"Поэтому ради безопасности Европы лучше иметь Украину в НАТО, где она не может принимать решения по территориальным претензиям на национальном уровне", – цитирует Киссинджера The Economist. НАТО на высшем уровне украинский президент заявил, что вопрос о вступлении Украины в НАТО "будет решать народ Украины, когда страна будет удовлетворять критериям альянса".
Ввод войск НАТО на Украину или мир: Что решит Запад на саммитах?
| Что такое НАТО и почему вступление туда Украины не устраивает Россию. Простыми словами | Сейчас численность российской армии в Украине оценивается в 470 тысяч человек, по словам Кристофера Каволли, командующего объединенными силами НАТО в Европе. |
| Чижов объяснил, зачем НАТО поддерживает Украину | Таким образом, НАТО воспринимается как инструмент защиты Украины от России, и именно антирусская направленность НАТО в глазах прозападных украинских лидеров является главным и наиболее ценным свойством этой организации. |
| Видео: почему Украину могут срочно принять в НАТО | Новости России | Совет НАТО на уровне послов был созван сегодня на экстренное совещание в связи с падением ракеты на юго-востоке Польши, недалеко от границы с Украиной. |
Что ожидает Россию, если Украина станет членом НАТО
Рассмотрим, например, первый вариант, - пишет Саротт. Но эта линия обрекает восточных украинцев на судьбу восточных немцев — расширенное подчинение Москве — и фактически создает Западную Украину и Восточную Украину. Хуже того, этот исход был бы примерно аналогичен тому, который был предложен бывшим президентом России Дмитрием Медведевым, который призывал к разделу Украины». У Киева также не было бы много вариантов для оказания помощи своим согражданам, находящимся по ту сторону этой линии, когда-то установленной. Киев столкнулся бы с аналогичным давлением, требующим отказаться от всех военных попыток вернуть утраченную территорию, потому что, если бы он это сделал, он поставил бы под угрозу не только себя, но и всех союзников. Короче говоря, пишет Саротт, «эта модель вынудила бы Украину во время жестокой войны ломать голову над горьким вопросом: что важнее, членство в НАТО или сохранение надежды на возвращение территории? Сторонники этой точки зрения, считает Саротт, неверно истолковывают историю и с другой стороны. Но сочетание советской мощи и слабости разделенной Германии на передовой затмило горькие воспоминания. Европейские соседи могли бы смириться с тем, что небольшая часть разделенной Германии перевооружается в качестве союзника НАТО перед лицом советской угрозы. Саротт рассматривает и второй вариант: «избежать разделения Украины путем, как предложили Бжезинский и Вершбоу, предоставления гибких гарантий безопасности для территорий, находящихся под украинским контролем, и, как сказал Расмуссен, добавления других позже.
Теоретически, этот вариант не обязательно должен разделять Украину, поскольку зона действия статьи 5 может и будет со временем меняться». Но этот вариант, считает Саротт, подорвал бы доверие к статье 5. Западная Германия могла бы стать частью НАТО, потому что ее восточная граница представляла собой четкую линию разделения — ту, которая проходила из зон оккупации, предшествовавших созданию НАТО. Напротив, линия контроля Украины постоянно находится в движении. Было бы трудно установить, какие земли будет охватывать статья 5 в любую данную минуту или час, не говоря уже о каком-либо конкретном дне. Статья 5 станет скорее предметом дискуссий, чем средством сдерживания, и эти дебаты могут перерасти в ожесточенные и рискованные перед лицом российской агрессии». Но тогда другим союзникам оставалось бы задаться вопросом, были ли их гарантии по статье 5 такими же минимальными. В худшем случае Путин, возможно, наконец, почувствует себя достаточно смелым, чтобы напасть на Эстонию или Польшу, поскольку статья 5, по-видимому, больше не гарантирует военного ответа НАТО». Сарротт продолжает: «дебаты о том, следует ли сейчас присоединять Украину к североатлантическому союзу, следуя немецкой модели, игнорируют другой основополагающий факт.
НАТО действует на основе консенсуса. Каждый существующий член должен одобрить прием новой страны. Печальная реальность такова, что в Вильнюсе нет консенсуса относительно принятия немедленных практических шагов по вступлению Украины. Трудно представить, что это изменится, по крайней мере, в ближайшей перспективе: в отличие от кандидатуры Швеции, членство Украины в НАТО удерживается странами с различным набором мотиваций. Но они также включают Германию и Соединенные Штаты. Эти страны обеспокоены трудностью реализации членства Украины в нынешних условиях и по понятным причинам не решаются стать существенными участниками войны, предприняв этот шаг. Это нежелание является еще одной причиной того, что навязывание ответа на вопрос о вступлении в Вильнюсе будет стоить дорого. Североатлантическому союзу еще предстоит решить гораздо менее спорный вопрос о членстве Швеции. Саротт заключает: «НАТО следует избегать таких фраз, как «после войны» или «после боевых действий», и следовать единственному применимому компоненту немецкой модели времен холодной войны.
Североатлантический союз должен подтвердить, что Украина может присоединиться и присоединится, когда у нее снова будет то, что было у Западной Германии: фиксированные границы. Но в сегодняшнем трагическом мире присоединение Украины к НАТО, в то время как ее границы являются местами активного конфликта с Россией, обойдется дорогой ценой». Ястреб Саротт пишет: «Учитывая эту цену, вместо того, чтобы сейчас вести вызывающие разногласия дебаты о членстве, североатлантическому союзу следует вместо этого сосредоточиться в Вильнюсе на определении того, что нужно украинцам для успеха в их контрнаступлении, а затем быстро оказать им эту поддержку. Проще говоря, НАТО должно предоставить Киеву то, что ему нужно для достижения, как можно скорее, того, что действительно важно: восстановления фиксированных границ. В конце концов, это ответ на вопрос о вступлении. Как только у украинцев появится такой подход, североатлантическому союзу следует поторопиться приветствовать страну в качестве союзника.
Однако неожиданно поставленное на поток уничтожение российским войсками этих бронированных крепостей внезапно показало уязвимость НАТО.
Такое мнение высказали обозреватели издания The Telegraph. Действительно, казалось, эти движущиеся бастионы стоимостью почти десять миллионов долларов каждый должны были слиться в единый бронированный кулак и прорвать российскую оборону.
Конечное решение всё равно остаётся за самими странами - членами НАТО. И если они решат, что вступать в военное противостояние ради защиты соседа слишком опасно, они имеют право этого не делать.
Выходит волшебный щит" это всего лишь иллюзия в умах "свидомых". И защиты ущербного союзника без отчислений в фонд НАТО никто защищать не будет.
Деньги украинцы возьмут. А власть в обмен не отдадут — обманут.
Речь не о власти публичной — этого берите, сколько проглотите. Речь о власти над душами украинцев — этого населения территории между двумя цивилизациями, веками боровшимися друг с другом. Население верит только в безопасность, которую даёт умение вовремя предавать. Можно терять хату и порося, это добро наживное.
Нельзя терять жизнь. А хочешь жить — умей вертеться. Украинцы отомстят ЕС и НАТО в двух случаях: когда те не примут их к себе и взамен дадут мало денег и когда заберут их кормушку. Олигархи — это кормушка, они добывают первичные деньги и перераспределяют на местах в обмен на служение.
Англосаксы с их мессианством, протестантской индивидуальной этикой и национальным упрямством для украинцев добыча лёгкая. Они поймут, как их надувать, и будут это делать, пока те не лопнут.
Россиянам предрекли новую мобилизацию в случае решения Путина идти на Харьков
А власть в обмен не отдадут — обманут. Речь не о власти публичной — этого берите, сколько проглотите. Речь о власти над душами украинцев — этого населения территории между двумя цивилизациями, веками боровшимися друг с другом. Население верит только в безопасность, которую даёт умение вовремя предавать. Можно терять хату и порося, это добро наживное. Нельзя терять жизнь. А хочешь жить — умей вертеться. Украинцы отомстят ЕС и НАТО в двух случаях: когда те не примут их к себе и взамен дадут мало денег и когда заберут их кормушку. Олигархи — это кормушка, они добывают первичные деньги и перераспределяют на местах в обмен на служение. Англосаксы с их мессианством, протестантской индивидуальной этикой и национальным упрямством для украинцев добыча лёгкая. Они поймут, как их надувать, и будут это делать, пока те не лопнут.
Украинцы примут англосаксов как болото принимает камень.
Даже Германия, которая до военных действий говорила, что процесс вступления Украины в ЕС займет годы, сейчас хочет принять Киев в ЕС сразу по подписании мирного соглашения. Не говоря уже про Турцию, которая не готова принимать не то, что Украину, а даже далекую Швецию. Американцы не столь категоричны, поскольку являются лидерами альянса. Кстати, именно эта фраза в ответ на запрос гарантий безопасности от России, который отклонили США, и привела к эскалации на Украине.
Украину не возьмут в НАТО и не примут в ЕС Если подводить какое-то логическое резюме, то как минимум до окончания конфликта на Украине никто никуда ее принимать не будет. Страна с непонятными и проблемными границами опасна. Так что, приняв сейчас Украину в свой состав, Франция, Германия и другие три десятка стран Европы официально вступят в войну с Россией. Если брать послевоенный период, то вероятнее всего вступление в ЕС — это менее сложный процесс, чем интеграция в НАТО.
Вероятно, к ним присоединятся и другие области бывшей Украины, и если что и войдет в итоге в НАТО, то лишь западноукраинские регионы.
Большие, как известно, друзья Польши и ряда других стран — членов Альянса. Умным людям может показаться, что такой вариант разрешения конфликта в Донбассе не устроит украинскую сторону — и умные люди ошибаются, ведь они не понимают задач и установок украинских элит. Свидомые политики и активисты, выросшие на русофобской идеологии и западных грантах, искренне считают целью своей жизни «победу над Ордой». Хуже того, они считают эту задачу главной целью украинской государственности как таковой. Им важен не рост благосостояния граждан, не обеспечение их безопасности, не устойчивое развитие государства — нет, целью их жизни является превращение Украины в «анти-Россию».
И состоятельность украинской государственности, с их точки зрения, определяется степенью урона, который Украина нанесет российским интересам. А Западу зачем? Эта позиция ошибочна по многим пунктам, но главным ее минусом является неправильная трактовка позиции Запада. Украина считает себя главным щитом Запада от России — и искренне считает, что Европа думает так же и что готова эту функцию Киева оплачивать. Ну и, естественно, включения страны — защитницы Запада в НАТО или как минимум предоставления ей Плана действий по членству.
Однако на Западе не видят ни украинского щита, ни стремления российского «Мордора» отправиться на покорение Средиземья, сиречь Средиземноморья.
Опубликованные вечером 15 ноября в Польше фотоснимки обломков, обнаруженных в населенном пункте Пшеводув, однозначно идентифицированы российским специалистами оборонно-промышленного комплекса как элементы зенитной управляемой ракеты комплекса ПВО С-300 воздушных сил Украины. Более того, президент США Джо Байден тоже заявил , что информации о том, что на территорию Польши упала российская ракета, нет. Однако европейские коллеги Америки традиционно во всем обвинили Россию. Впрочем даже в натовских рядах нет единогласия. Турция и Венгрия, тоже члены альянса, оценили происходящее сдержанно и не стали спешить с преждевременными обвинениями. Министр иностранных дел Кулеба требует жесткого ответа, разумеется не признавая украинское происхождение ракеты, секретарь Совбеза Данилов утверждает , что они готовы предоставить доказательства «российского следа», только Киеву необходимо предоставить доступ к месту взрыва в Польше.
А советник президента Алексей Арестович требует предоставить еще больше оружия, потому что только Украина «может закрыть угрозу для Европы».
Украина никогда не вступит в НАТО. Три конкретных причины
Об этом в комментарии 5-tv. Он отметил, что обычная процедура вступления в блок достаточно сложная и, если строго следовать регламенту, занимает много лет. Однако в нынешней ситуации члены НАТО могут отступить от правил, чтобы оправдать свое вооруженное вмешательство в конфликт России и Украины. Это полномасштабная третья мировая война.
Я полагаю, что это лишь элемент информационной войны, не более того, — уверен специалист. Консолидированная позиция НАТО, по словам эксперта, выражена президентом США Байденом, который заявил: для Украины не будут созданы особые условия по вступлению в альянс. Собеседник «ВМ» подчеркнул, что фактически Украина уже находится в составе альянса.
Более того, президент США Джо Байден тоже заявил , что информации о том, что на территорию Польши упала российская ракета, нет. Однако европейские коллеги Америки традиционно во всем обвинили Россию. Впрочем даже в натовских рядах нет единогласия. Турция и Венгрия, тоже члены альянса, оценили происходящее сдержанно и не стали спешить с преждевременными обвинениями. Министр иностранных дел Кулеба требует жесткого ответа, разумеется не признавая украинское происхождение ракеты, секретарь Совбеза Данилов утверждает , что они готовы предоставить доказательства «российского следа», только Киеву необходимо предоставить доступ к месту взрыва в Польше. А советник президента Алексей Арестович требует предоставить еще больше оружия, потому что только Украина «может закрыть угрозу для Европы». Картина дня.
То есть просто остановить военные действия по ЛБС, Минск 3. Могут предложить России заключить «холодный мир», например, что-то по типу Стамбул 2. Таким образом, будет долговременное урегулирование украинского конфликта. Эскалация войны.
«Только ухудшает к себе отношение»: почему Зеленский потребовал ускорить принятие Украины в НАТО
ее призвание состоит в том, чтобы быть мостом между Россией и Европой, заявил экс-президент Франции Николя Саркози El Mundo. проявление территориальных претензий Североатлантического альянса, а афиширование этого факта - желание посмотреть на реакцию России. Финляндия и Швеция не хотят становиться членами НАТО, поскольку придерживаются доктрины нейтралитета и неприсоединения к военным союзам. Сейчас численность российской армии в Украине оценивается в 470 тысяч человек, по словам Кристофера Каволли, командующего объединенными силами НАТО в Европе. Вопрос о членстве Украины в НАТО после саммита альянса в Вильнюсе не подлежит обсуждению.
"Нам не нужны оборонные иждивенцы": в США объяснили, почему Украина не нужна в НАТО
Именно этот статус позволяет усилить оперативную совместимость войск стран-партнеров с силами НАТО, однако вовсе не подразумевает упрощенное вступление в альянс и обязательное будущее членство в нем, поясняет РБК. Украина ждет членства в НАТО с 2008 года. Однако Европа не хочет воевать за Украину, поскольку понимает, что Россия обладает значительными запасами стратегического ядерного вооружения. НАТО не стремится к тому, чтобы по ее территории был нанесен ядерный удар. Если это случится, эксперты называют самый короткий срок - пять лет, в идеальной Вселенной - один год.
Украину могут срочно принять в НАТО даже с нарушениями правил альянса. Об этом в комментарии 5-tv. Он отметил, что обычная процедура вступления в блок достаточно сложная и, если строго следовать регламенту, занимает много лет.
Однако в нынешней ситуации члены НАТО могут отступить от правил, чтобы оправдать свое вооруженное вмешательство в конфликт России и Украины.
Поэтому между собой и за спиной истеричного Киева натовцы не просто обсуждают, но и активно прорабатывают другие — реалистичные — сценарии развития события, оставляя пропаганде рассказы про грядущее переименование Киева в Нью-Москву, а Москву — в Старый Киев. Однако раздел Украины между Западом и Москвой приблизительно по Днепру если сохранится тенденция к отступлению ВСУ, а переговоры затянутся, то почему бы и не по Днепру, как в старые добрые времена? Это не «компромиссный вариант». Это для России вообще не вариант.
Это все то же навязчивое желание Запада нас победить, просто не вместе с «единой Украиной», а за счет «единой Украины» что и требовалось доказать. В Брюсселе и Вашингтоне либо правда ничего не поняли, либо делают вид, что ничего не поняли, указывая в качестве возможной уступки со стороны Москвы корень и причину противостояния с ней. Военный конфликт начался не потому, что в РФ жить не могли, как хотели вернуть в родную гавань также и Мелитополь с Херсоном. Военный конфликт начался потому, что Украину тянули в НАТО, переделывая по дороге в пресловутую анти-Россию — русофобскую и агрессивную территорию по типу Прибалтики. А Украина — это та самая «последняя черта», перейти за которую натовцам Россия никогда не позволит.
Это подчеркивалось руководством РФ на разных уровнях и на все лады на протяжении десятилетий, но официально со стороны Запада вопрос до сих пор ставится так, что Россия уступит альянсу главную базу своего флота в Черном море — Крым. Сужение этих требований не делает их приемлемыми — не с того конца сужают. Если не союзный, то нейтральный статус всей Украины — это для России, как модно сейчас говорить, база.
Альянс не планирует официально вступать в войну с Россией. Украина, не являясь членом альянса, тем не менее, имеет особый статус сотрудничества с НАТО с июня 2020 года.
Именно этот статус позволяет усилить оперативную совместимость войск стран-партнеров с силами НАТО, однако вовсе не подразумевает упрощенное вступление в альянс и обязательное будущее членство в нем, поясняет РБК. Украина ждет членства в НАТО с 2008 года. Однако Европа не хочет воевать за Украину, поскольку понимает, что Россия обладает значительными запасами стратегического ядерного вооружения.
Зачем Запад стремится принять Украину в НАТО
Вопрос о членстве Украины в НАТО после саммита альянса в Вильнюсе не подлежит обсуждению. После чего запускался сценарий включения Украины в НАТО по самому ускоренному варианту – это и должен был осуществить саммит НАТО в литовской столице. Когда-нибудь потом: почему Украину не берут в НАТО. Зачем Украину хотят принять в НАТО. Причина проста — так НАТО якобы "укрепляет суверенитет стран, которые находятся на передовом крае российской агрессии".
Чем грозит России прием Украины в НАТО
Но почему же Украине так и не удаётся получить заветное членство в НАТО и ЕС уже больше десяти лет? 2. Украина в НАТО не нужна НАТО. Украина должна вступить в НАТО, так как в будущем это может поспособствовать переговорам между Киевом и Москвой. Взаимоотношения Украины и НАТО начались в 1992 году, когда Украина после получения независимости присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества. Расширение НАТО за счет Украины будет нести уже прямую угрозу Российской Федерации, с которой наша страна мириться не намерена.
Военный обозреватель объяснил, почему Украина стремится вступить в НАТО
Американцами это поддерживается», — сказал Лукашенко. Рассуждения о возможном принятии Украины в НАТО по частям говорят о сложном положении, в котором оказались западные сторонники идеи принятия в альянс этой страны, отмечал ранее глава комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. Как сообщало ИА Регнум ранее, в ходе встречи с Владимиром Путиным Лукашенко также заявил, что «расчленение» Украины и передача части её земель Польше неприемлемо и что Минск готов оказать необходимую помощь жителям западных регионов Украины, если они об этом попросят.
Эксперт считает, что вопрос достижения мира на Украине может быть решен именно 13, 14, 15 июня на саммите Большой Семерки в Италии. В Италии в узком составе решат, в Швейцарии в широком составе утвердят», — написал Марков в телеграм-канале. По мнению политолога, западные лидеры могут выбрать один из следующих четырех возможных вариантов: Продолжать вести войну с Россией.
Для этих целей коллективный Запад продолжит настаивать на так называемой формуле мира, предложенной президентом Украины Владимиром Зеленским.
Отношения с 2014 года В конце 2013 года на Украине в связи с приостановкой правительством процесса евроинтеграции разразился внутриполитический кризис, итогом которого стала смена власти в феврале 2014 года. В мае 2014 года альянс заявил о готовности взаимодействовать с новым президентом Петром Порошенко.
В сентябре 2015 года была обнародована новая редакция Военной доктрины Украины, в которой военным противником была названа Российская Федерация. В документе констатировалось, что Киев расширяет сотрудничества с НАТО для достижения полной совместимости своей армии с вооруженными силами стран - членов альянса. В феврале 2019 года Верховная рада одобрила поправки в конституцию, закрепившие стремление страны в НАТО с формулировкой о "необратимости евроатлантического курса".
Избранный в апреле 2019 года президент Украины Владимир Зеленский подтвердил неизменность этого курса. В июне 2020 года Североатлантический альянс признал Украину партнером Программы расширенных возможностей заявка была подана в 2019 году , статус участника которой предоставляет стране широкий доступ к программе альянса по повышению военной совместимости сил, к учениям НАТО и расширяет возможности обмена информацией.
Собеседник «ВМ» подчеркнул, что фактически Украина уже находится в составе альянса.
Она воюет оружием альянса, по его стандартам и с помощью инструкторов НАТО, — объяснил политолог. Кроме того, Украина не смогла бы вносить деньги в бюджет альянса, вместо этого лишь требуя больших расходов на себя, уточнил эксперт.
Почему Украина так рвётся в НАТО
– Если Украина вступит в НАТО, то у стран-союзниц появятся перед ней обязательства, которые повлекут начало боевых действий с Россией, во что Североатлантический альянс напрямую вмешиваться не хочет. Ищенко рассказал, когда Украину примут в НАТО и зачем это нужно Западу. Украина должна вступить в НАТО, так как в будущем это может поспособствовать переговорам между Киевом и Москвой. При этом вступление Украины в НАТО повысит риск вовлечения западных стран в прямой конфликт с Россией, хотя это не произойдет автоматически.