Гитлер заявлял, что Ленинград будет первым крупным городом, захваченным немцами в Советском Союзе, и не жалел сил для его захвата, но не учел, что он воюет не в Европе, а в Советской России. Блокада Ленинграда Планы Гитлера в отношении Ленинграда Когда немцы и их союзники наступали на город, то их цель была категорической, а именно —его уничтожение, и только полное. писал Франц Гальдер, начальник немецкого генштаба. Ленинград, который Гитлер планировал взять через три недели после начала войны против СССР, оборонялся три долгих года.
Ленинградская блокада глазами немцев
Восемьдесят лет назад, 27 января 1944 года, была окончательно снята блокада Ленинграда. Share Flag Next Entry. Блокада Ленинграда: ответственность за гибель ленинградцев с Гитлером разделил Сталин. В нем говорилось, что Гитлер решил сравнять Ленинград с поверхностью земли. Гистограмма просмотров видео «Что Гитлер Хотел Сделать С Ленинградом» в сравнении с последними загруженными видео.
"Голодать должны другие"
- ОБ ИСТОРИИ БЛОКАДЫ ЛЕНИНГРАДА |
- Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
- Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
- “Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом”
- Почему Гитлер Хотел Разрушить Ленинград
«Ленинград должен умереть голодной смертью». Как сорвали планы Гитлера?
Несмотря на приказ Гитлера не брать город, командование группы армий «Север» все делало для того, чтобы создать благоприятную ситуацию для изменения этого решения. Если бы не кардинальные, даже жестокие меры, принятые Г. Жуковым, исход мог бы быть другим. В то же время Лееб был удручен тем, что у него забирали ударные соединения. Поэтому он энергично подталкивал командующего 4-й танковой группой генерала Гёпнера к более решительным наступательным действиям. Оба не знали, что политическое руководство Германии уже окончательно определилось с судьбой Ленинграда. В этот же день министр пропаганды Геббельс записал в своем дневнике: «Мы и в дальнейшем не будем утруждать себя требованиями капитуляции Ленинграда. Он должен быть уничтожен почти научно обоснованным методом». Лееб пытался, тем не менее, продвинуться вперед, преодолевая ожесточенное сопротивление советских войск. Времени на это у него оставалось совсем мало, так как главное командование сухопутных войск требовало передать ему с 15 сентября семь подвижных соединений.
Возможно, это будут части 58-й пехотной дивизии. Но этого все равно будет абсолютно недостаточно. Это равнозначно проигранному сражению». Выражение «проигранное сражение», по мнению Лееба, означало остановку войск перед городом и переход от наступления к обороне. Так оно и случилось. Огорчение Леебу доставило сообщение командующего 1-м воздушным флотом генерала Келлера о том, что 15 сентября 8-й авиакорпус и основная часть 1-го авиакорпуса переводятся на другой участок Восточного фронта. Это было крайне неприятное известие. Лееба лишили не только ударного кулака в виде танковых соединений, но и мощной авиационной поддержки. После переброски авиационной группировки на московское направление бомбардировки Ленинграда стали значительно реже.
Их место заняла дальнобойная крупнокалиберная немецкая артиллерия. Независимо от решения Гитлера, объявившего Ленинград «второстепенным театром военных действий», командование 18-й армии разработало свой план захвата города. Для достижения этой цели как раз и был определен 50-й армейский корпус, где основная роль предназначалась Полицейской дивизии. За ней должны были следовать части второго эшелона: военной жандармерии и службы безопасности SD. Разработчик плана начальник штаба 18-й армии полковник Хассе намеревался «в первую очередь самыми боеспособными силами проникнуть в город через максимально большое количество улиц. Войсковые подразделения должны были задействоваться для поддержки полицейских сил с целью проведения систематических зачисток и лишь после этого постепенно отводиться из города. На случай падения Ленинграда военным комендантом города рассматривался командир 50-го армейского корпуса генерал Линдеманн». Эти данные приведены в монографии современного немецкого военного историка Й. Хюртера «Вермахт под Ленинградом», которая в моем переводе опубликована в книге «Битва за Ленинград.
В этот же период произошло раздвоение немецкой 4-й танковой группы. Большинство ее соединений пока еще вели боевые действия под Ленинградом, но часть дивизий, по существу, уже сидела на чемоданах. Настроение у немецких солдат поэтому было не самым радужным. С психологической точки зрения это изменение планов означало их поражение. Они уходили, так и не завершив задуманного. В дивизионной истории в этот день появилась запись: «Имеется твердое чувство, что сопротивление противника на внешнем кольце укреплений сломлено. Продолжение наступления привело бы, по крайней мере в зоне ответственности дивизии, к тому, что ее части ворвались бы в город. Но кажется, что по указу сверху приказано прекратить наступление. Решение, которого не понимает ни один человек».
Финны к тому времени были остановлены на старой финско-советской границе. Финское командование опасалось, что по мере приближения немцев к Ленинграду с юга, городское население будет стремиться вырваться из окружения через финский фронт. Поэтому Маннергейм заявил прибывшему в Миккели начальнику немецкой военной разведки адмиралу Канарису, что «крайне желательно, чтобы немецкие войска как можно скорее продвинулись к Ленинграду также и с северной стороны». И добавил: «Надеюсь все еще, что немцы форсируют в назначенное время Неву и вклинятся между нами и русскими». Немецкий историк Х. Польман в книге «Волхов. Вдали проблескивает шпиль Адмиралтейства. У стереотрубы столпились генералы, среди них: Гёпнер — командующий 4-й танковой группой и Рейнхардт — командир 41-го моторизованного корпуса. Лееб, несмотря на неудачи и начавшийся отвод его войск на Москву, был, тем не менее, уверен в неизбежном падении Ленинграда.
На этот счет имелись три варианта: 1. Добровольная сдача города его защитниками вскоре после окружения. Это было самым приемлемым решением для Лееба. Тогда он выглядел бы настоящим победителем. В силу многих причин, в первую очередь благодаря стойкости и мужеству защитников Ленинграда, этого не произошло. Разрушение Ленинграда артиллерией и бомбежками. Заявление Гитлера на этот счет Лееб считал голословным. Гитлер до этого точно так же грозил другим европейским городам с целью вызвать панику среди населения. Планомерное удушение города голодом с целью умерщвления населения Ленинграда.
Именно последний бесчеловечный вариант избрал Гитлер в конце концов как самый приемлемый. Никто и никогда не узнает точную цифру погибших блокадников. Скорее всего, правы те, кто говорит о миллионе жертв голодной блокады. Примечательна запись в дневнике Лееба по этому поводу: «Обсуждался вопрос: окружение Ленинграда и его безоговорочная капитуляция. Решение данного вопроса фюрер оставляет за собой. Это станет известно лишь после того, как мы в него войдем». Лееб понимал, что вопрос о Ленинграде рано или поздно перейдет в политическую плоскость. Поэтому он не случайно отметил, что фюрер оставил за собой решение о судьбе города. Не исключено, что Ленинград мог бы стать разменной монетой в возможных переговорах с третьими странами и через них с членами антигитлеровской коалиции.
Во всяком случае, 21 сентября Отдел обороны страны штаба оперативного руководства ОКВ под управлением генерала Варлимонта[16] представил Гитлеру предложения, касающиеся дальнейшей судьбы Ленинграда. Один из пунктов предполагал эвакуацию жителей Ленинграда после капитуляции города в Америку на кораблях под опекой Международного Красного Креста. Варлимонт, правда, тут же называл это предложение нереальным, но эффектным в пропагандистском плане. По плану немецкого командования плотное окружение подразумевало овладение южными районами, прилегающими к Ленинграду. Оттуда немцы намеревались подвергать артиллерийскому обстрелу весь город вплоть до северных его окраин. Этого не произошло, что подтвердил и Лееб на Нюрнбергском процессе. Он признал, что немецкая артиллерия по дальности стрельбы не в состоянии была поражать северные районы города. На поддержку финнов немцы уже не рассчитывали, понимая, что те выполнили задачу, отвоевав свою территорию на Карельском перешейке. Дальше вопрос для финнов переходил из военной плоскости в политическую.
Осложнять отношения с англичанами и американцами, союзниками России по антигитлеровской коалиции, они не хотели, желая создать в их глазах статус страны, отвоевавшей свои исконные земли. Ряд высших офицеров вермахта, и Лееб в том числе, временами задумывались над тем, как решить проблему продовольственного обеспечения Ленинграда в случае его капитуляции. Это соответствовало многовековым традициям ведения войн, когда в захваченной крепости устанавливался новый военный порядок, назначался комендант со всеми сопутствующими службами и население обеспечивалось продовольствием. Но Лееб не знал, что этот вопрос на высшем уровне практически был уже решен. Еще в конце августа 1941 года Кейтель недвусмысленно выразился по этому поводу в разговоре с Гитлером, сказав, что «не следует кормить население этого города, его необходимо заставить уйти оттуда». Теоретически он не исключал варианта эвакуации женщин и детей из сдавшегося Ленинграда по специально сделанным проходам вдоль Ладожского озера на восток, на советскую территорию. Но особых надежд на это не возлагал, понимая, что Сталин на подобный шаг не согласится. Гражданские люди для Сталина мало что значили, ему важнее была армия. После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого большого населенного пункта.
Прежние требования военно-морского флота о сохранении верфей, гавани и прочих важных военно-морских сооружений известны Верховному командованию германских вооруженных сил, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду генеральной линии поведения в отношении Петербурга. Предложено тесно блокировать город и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сровнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты…» На эту директиву ВМС Германии постоянно ссылаются советские и российские историки. При этом мало кто задумывается: а какое вообще отношение к боям вокруг Ленинграда мог иметь штаб германских ВМС? Ответ простой: слова Гитлера были на руку военно-морскому командованию Германии. Ему теперь не нужно было ломать голову, как бороться с русским флотом, ушедшим из Таллина и запертым в Кронштадте. Более того, теперь высвобождались силы и средства на блокаду Англии и борьбу на морских коммуникациях в Атлантике с кораблями антигитлеровской коалиции. Этой директивой ВМС Германии просто-напросто скинули с себя ленинградскую проблему. То, чем она располагала, пришлось отдать.
ОКХ требует: 1 продолжить наступление в Кронштадтском районе вплоть до окончательной зачистки его от противника; 2 овладеть ближним рубежом окружения; 3 форсировать Неву силами 39-го моторизованного корпуса. Затем Лееб делает логичный вывод: «Совершенно очевиден замысел противника избавить Петербург от осады». Действительно, с 24 сентября 1941 года под Ленинградом начался новый этап боевых действий. С этого момента ослабленные и измотанные войска группы армий «Север» перешли под Ленинградом к позиционной обороне. Парадоксальная ситуация, когда 18-я армия даже не пыталась ворваться в город, а лишь отбивала атаки осажденных, продолжалась два с половиной года. Два вопроса, которые я поставил перед собой, получили ответы. Но у меня есть еще один вопрос: что было бы с Ленинградом, если бы им овладели немецкие войска? Советские историки отвечают однозначно: «Они выполнили бы приказ Гитлера и сровняли город с землей». У меня другое мнение.
Оно изложено в книге «Уходящие в вечность», вышедшей в серии «Писатели на войне, писатели о войне» в 2015 году в издательстве «Петроцентр». Интервью для журнала «Русский пионер» 30. Здесь и далее даются названия, принятые в немецкой и советской топонимике того времени, а в скобках — современное наименование. Лебедев Ю. Блокадный пасьянс. Ленинградский «Блицкриг». Teil II, Diktate 1941—1945. Побережье Финского залива. Генерал Шмидт командовал 39-м моторизованным корпусом.
Вильгельм Цигельмайер 1898—1951. После окончания войны находился в советской оккупационной зоне, был начальником управления по вопросам питания и продовольственного обеспечения г.
Главное командование военно-морских сил в ближайшее время разработает и издаст директиву о связанных с предстоящим уничтожением Петербурга изменениях в уже проводимых или подготовленных организационных мероприятиях и мероприятиях по личному составу. Если командование группы армий имеет по этому поводу какие-либо предложения, их следует как можно скорее направить в штаб военно-морских сил»[17] Таким образом немецкое командование в очередной раз подтвердило свое стремление к уничтожению всего население Ленинграда, обеспечение продовольствием которого руководство Рейха считало непозволительной роскошью для Германии. Однако окончательную точку в планировании судьбы города поставил приказ ОКВ группе армий «Север» от 12 октября 1941 года: «Фюрер вновь решил не принимать капитуляцию Ленинграда, даже если она будет предложена противником. Моральное обоснование для этого ясно всему миру.
Так же, как в Киеве, где вследствие взрывов с применением часовых механизмов возникла тяжелейшая угроза для войск, это нужно ещё в большей степени предусмотреть в Ленинграде. О том, что Ленинград заминирован и будет защищаться до последнего человека, сообщило само советское русское радио. Поэтому ни один немецкий солдат не должен входить в этот город. Тех, кто попытается покинуть город через нашу линию, следует возвращать путём применения огня»[18]. Показательно, что совершенно аналогичный по содержанию приказ, но уже в отношении Москвы, того же числа был отправлен группе армий «Центр»[19]. Это еще раз подтверждает, что немцы считали существование советской столицы таким же препятствием для скорейшей эффективной экономической эксплуатации оккупированных территорий.
Однако командующие немецкими частями, осуществлявшими блокаду Ленинграда, воспринимали идею уничтожения населения города с определенным скепсисом, вызванным беспокойством за моральное состояние войск, силами которых должно было быть осуществлено это уничтожение. Так, например, в ЖБД ГА «Север» содержится информация о состоявшейся 24 октября поездке начальника оперативного отдела штаба группы армий в 18-ю армию, во время которой «во всех посещаемых частях ему задавался вопрос, как поступать если Ленинград изъявит желание сдаться, и как поступать с голодающим населением, которое будет стремиться выйти из города. Создалось впечатление, что войска этим сильно обеспокоены. Командир 58-й пехотной дивизии генерал-майор Альтрихтер подчеркнул, что в своей дивизии он отдал приказ, который он также получил свыше: следует реагировать применением оружия, чтобы в корне пресекать такие попытки. Он придерживается мнения, что войска также выполнят этот приказ. Но не скажется ли негативно на нервной системе солдат то, что при новых попытках выхода из города они вновь будут стрелять в женщин и детей, а также в безоружных стариков?
У него есть сомнения на этот счет… Это может вызвать то, что немецкий солдат потеряет самообладание. После войны воспоминания о подобных насильственных действиях будут негативно отражаться на его психике»[20]. На следующий день начальник штаба 18-й А полковник Хассе высказал опасение, что «предписанное поведение в отношении ленинградского населения может плохо отразиться на настроении солдат»[21]. Командующий ГА «Север» фон Лееб также не испытывал радости по поводу того, что вверенным ему войскам придется бороться с гражданским населением. Во время допроса на Нюрнбергском процессе историограф ГА «Север» Хейнемейер вспоминал о телефонном разговоре между Леебом и Гитлером, в ходе которого фельдмаршал поинтересовался, «что должно произойти, если однажды перед колючей проволокой начнут скапливаться женщины, поднимающие на руках своих детей? Гитлер ответил: «В этом случае будет открыт огонь».
Лееб высказал опасение, что такое «может произойти один раз, но больше не повторится. Немецкие солдаты не стреляют в женщин и детей. Впервые будет создан прецедент, когда войска откажутся повиноваться, и возникнет кризис дисциплины с тяжелыми последствиями» [22]. Однако позиция Гитлера осталась без изменений. Тогда 27 октября в телеграмме командующему 18-й А Кюхлеру Лееб предложил такой выход из сложившейся ситуации: «Главнокомандующий сухопутными войсками предложил перед нашими позициями создать минные поля, чтобы избавить войска от непосредственной борьбы с мирным населением. В случае, если войска красных сдадутся в районе Ленинграда и Кронштадта и их оружие будет собрано, а они сами будут отправлены в плен, командующий группой армий будет считать, нецелесообразным продолжать блокаду города.
Тогда войска должны быть переведены в казармы. Также и в этом случае большая часть населения погибнет, но, по крайней мере, не на наших глазах. Кроме этого, нужно рассмотреть возможность отвода части населения из города по дороге на Волховстрой» [23] Однако Кюхлер высказался против того, чтобы позволить жителям Ленинграда покинуть город, мотивировав это тем, что «очень трудно будет отделить военных от гражданского населения. Не исключено, что часть населения, возможно, с оружием, начнет просачиваться через посты охранения, и этот процесс будет трудно контролировать. Могут возникнуть значительные осложнения»[24]. В результате было принято решение воспользоваться советом Браухича и оборудовать подступы к Ленинграду минными полями.
По сути, с этого момента до сентября 1942 года создание препятствий для перехода мирного населения Ленинграда к немцам становится главной задачей 18-й армии в соприкосновении с местными жителями. Так, например, в журнале боевых действий отдела снабжения армии 14 ноября сделана запись: «Срочно требуется колючая проволока, так как Финский залив замёрз, и здесь возник фронт, через который переходит прежде всего гражданское население. Необходимо гнать беженцев из Ораниенбаума и Петербурга, применяя огонь даже на дальнем расстоянии , так как об их пропитании не может быть и речи. Речь идёт о том, где погибнут от голода беженцы, а не о том, погибают ли они вообще»[25]. А 13 ноября на совещании в штабе ОКХ генерал-квартирмейстер Вагнер подчеркнул: «Не подлежит сомнению, что именно Ленинград должен умереть голодной смертью, так как нет возможности прокормить этот город. Единственная задача командования — держать войска на удалении от всего того, что в нем происходит»[26].
Хотя и в этот период в немецком командовании появлялись примечательные идеи относительно судьбы города: в декабре 1941 года под руководством все того же Вагнера был разработан план уничтожения Ленинграда посредством применения химического оружия[27]. Однако ни в этом, ни в каком-либо другом сражении Второй мировой немецкое командование применить химическое оружие не решилось. В 1942 году Гитлером вновь овладела идея взять Ленинград штурмом. Руководство операцией, получившей название «Фойерцаубер» позднее — «Нордлихт» 24 августа было поручено командующему 11-й А, генерал-фельдмаршалу Эриху фон Манштейну, при этом ему было указано: «1-й этап — окружить Ленинград и установить связь с финнами; 2-й этап — овладеть Ленинградом и сровнять его с землей»[30]. Посвященный в детали этой операции главнокомандующий финской армии К. Маннергейм писал по в мемуарах, что немцы «приступят теперь, как ранее уже и было заявлено Гитлером, к уничтожению Петербурга»[31].
Впрочем, и до этого Гитлер неоднократно подтверждал свое намерение разрушить Ленинград: так в отчете о своей поездке в ставку Гитлера и встрече с фюрером 8 января 1942 года финский генерал пехоты Э. Хейнрикс указал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение»[32]. А во время одной из неформальных бесед в своей ставке 5 апреля 1942 года на вопрос о судьбе города Гитлер ответил, что «Ленинград обречен… В дальнейшем Нева станет границей между финнами и нами… Только одно государство может хозяйничать на Балтийском море — внутреннем море Германии. И поэтому следует раз и навсегда позаботиться о том, чтобы на периферии нашего рейха не было никаких крупных портов»[33]. Как известно, и в 1942 году взятие Ленинграда не состоялось. Операция «Нордлихт» была сорвана Синявинским наступлением советских войск Ленинградского и Волховского фронтов, в результате чего, как писал позднее Манштейн, «вместо запланированного наступления на Ленинград развернулось сражение южнее Ладожского озера»[34] Но даже если бы немцам удалось овладеть Ленинградом, жителям города вряд ли стало бы от этого легче.
Как уже неоднократно было показано выше, немецким войскам было приказано не оказывать какой-либо продовольственной помощи населению разоренного войной огромного города, а судьба оккупированных пригородов Ленинграда наглядно демонстрирует, что приказ этот выполнялся неукоснительно. В ЖБД отдела снабжения 18-й армии 3 октября зафиксирован «звонок от начальника штаба 38-го корпуса с вопросом: «Что сделано для снабжения гражданского населения, начавшего уже голодать? Каждый эшелон с продовольствием, поступающий из Германии, сокращает продовольственные запасы на родине. Лучше, если у наших солдат будет еда, а русские пусть голодают». Наложен запрет также на поставки продовольствия из других мест, например, с Украины»[35]. Наиболее тяжелая ситуация складывалась в г.
Следует ожидать эпидемии голода»[36]. Свидетелем этой «эпидемии» стала жительница Пушкина Лидия Осипова, оставившая дневниковые записи о тех событиях, особенно ценные тем, что были написаны ярой антисоветчицей, поначалу воспринимавшей приход немцев как освобождение от большевистского ига. Однако реальность оказалась не столь радужной: «4 ноября.
Справедливости ради следует признать, что у Финляндии, в отличие от Германии, действительно не было возможности обеспечить Ленинград продовольствием. Еще до начала войны ситуация с продуктами питания в Финляндии была достаточно сложной. Проблемы имелись и с другими продуктами. В 1940 году в Финляндии было введено нормирование хлеба, масла, мяса и молока, а в начале 1941 — яиц и рыбы[45]. Разумеется, вступление Финляндии в войну в 1941 году, потребовавшее мобилизации весьма значительных в масштабах небольшого государства ресурсов, негативно сказалось на и без того небеспроблемной ситуации с продовольствием в стране.
Однако и при этом норма выдачи хлеба в тылу составляла всего 150—160 грамм на человека. На фронте — 350 грамм[46]. Войонмаа так описывал ситуацию с продуктами питания в стране: «Положение с продовольствием быстро ухудшается: молоко подают только к кофе и по столовой ложке в кашу, масла нет совсем. Да и хлеба только обещают в ближайшем будущем… Если бы не было запеканки из салаки [разновидность сельди —П. Тяжелое положение с продовольствием в Финляндии отмечал в своих мемуарах и офицер связи германского командования в финской ставке генерал пехоты В. Чтобы снизить недостаток рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве финское руководство пошло даже на увольнение из действующей армии части военнослужащих старших возрастов. К 20 декабря 1941 года количество уволенных составило 49353 человека. Еще очевиднее становится неспособность Финляндии оказывать помощь голодающим жителям Ленинграда если учесть, что численность всего ее населения: по состоянию на 31 декабря 1938 г.
Необходимо отметить, что далеко не все финское руководство поддерживало идею уничтожения города. Так, к примеру, Маннергейм относился к этой возможности не слишком благосклонно. По словам Эрфурта, в августе 1941 года фельдмаршал заметил относительно немецких планов уничтожения Ленинграда: «В этом случае русские построят новый Петербург»[55] Да и в целом Маннергейм не был сторонником активных боевых действий против Ленинграда. В феврале 1942 он писал своему родственнику, финскому послу в Швеции Г. Грипенбергу, что «отказывается от наступления на Петербург, поскольку ни один русский никогда не забудет, если мы сделаем это»[56]. Примерно о том же позднее маршал писал и в своих мемуарах: «Причины моих возражений против участия наших войск в нападении на Петербург являлись политическими, и они были, по моим представлениям, весомее военных обстоятельств. Постоянным обоснованием стремления русских нарушить неприкосновенность территории Финляндии было утверждение, что независимая Финляндия якобы представляла угрозу для второй столицы Советского Союза. Для нас было самым разумным не давать в руки врага оружия в спорном вопросе, который даже окончание войны не сняло бы с повестки дня»[57].
Рюти в 1942 году также, судя по всему, изменил свою позицию по отношению к Ленинграду. Во всяком случае, по свидетельству Войонмаа, 19 мая этого года во время его встречи с Рюти президент сказал, что «некоторые поговаривают об уничтожении всего Питера, но было бы печально, если бы нашим вкладом в историю стало эдакое «уничтожение Карфагена»[58]. Однако и апологетов планов уничтожения Ленинграда в Финляндии было достаточно. Так, 26 сентября 1941 г. Виттингу письмо, в котором советовал правительству, «добиваться от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить»[59] Войонмаа в письме сыну от 3 сентября 1941 г. Об этом мне всерьез говорил, в частности, Таннер [лидер социал-демократической партии — П. Тема уничтожения Ленинграда муссировалась и в подцензурной финской прессе. К подготовительным действиям уже приступили»[61].
А 21 октября в газете «Похьян Поика» по поводу Ленинграда отмечалось, что «его уничтожение будет означать решающий исторический поворот в жизни финского народа»[62]. Таким образом, население Финляндии готовилось к перспективе ликвидации города. Впрочем, по большому счету позиция Финляндии в отношении уничтожения Ленинграда и судьбы его населения не имела практически никакого значения. Во-первых, финны, даже если бы у них было такое желание, не могли помочь городу с продовольствием. Во-вторых, потому, что в действительности будущее Ленинграда определялось не в Хельсинки, а в Германии. Немецкое же руководство, как было продемонстрировано выше, заняло в этом вопросе вполне определенную позицию, не оставлявшую тысячам жителей блокированного города права на жизнь. Список источников: [1] Цит. Стратегия Гитлера — путь к катастрофе.
Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941—1943. Германская оккупационная политика в Ленинградской области 1941—1944 гг. Вермахт и оккупация 1941-1944. О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. Военный дневник, 1941—1942. Вермахт под Ленинградом. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941—1944. Hamburg: HIS Edition, 2002.
Хюртер Й. Фролов М. Документальная экспозиция города Берлина. К 50-летию со дня нападения Германии на Советский Союз. Указ соч. По обе стороны блокадного кольца. Война Германии против Советского Союза 1941—1945. Барышников Н.
Финляндия во Второй мировой войне. Блокада Ленинграда и Финляндия. СПб; Хельсинки, 2002, с. Специфика границы. Застольные разговоры Гитлера. Утерянные победы. Неизвестная блокада. Материалы четвертой Международной научной конференции 25—26 апреля 2002.
Однако, кроме этого, в течение первой блокадной зимы для города было сделано не так много. Однако потом гитлеровская армия взяла направление на Москву. Что делать в такой ситуации находящемуся в Москве диктатору? Предпринимать все для того, чтобы ему не пришлось из Москвы бежать. Поэтому в ситуации, когда немцы стремительно наступали на остальных фронтах, его не очень интересовало, что они встали под Ленинградом. Гитлер же торопился, чтобы успеть завоевать страну до наступления зимних холодов, о которых было известно еще со времен Наполеона. Думаю, что только в первые недели осени 1941 года Красной армии стало ясно, как нужно действовать: набирать новых солдат, производить больше оружия. Поэтому сентябрь 1941 года и стал переломным. Многие критики опасаются, что этот закон приведет к ограничению свободы исторических исследований.
Насколько, по вашему мнению, для ученого важна возможность вести работу в любых направлениях? Или все-таки имеет смысл в определенных областях помнить о границах, переходить которые неприемлемо? Сегодня мне кажется, что при помощи этой войны делают политику, и руководство России во главе с Путиным использует политическую интерпретацию истории в своих целях. Речь идет о предписываемых толкованиях - якобы нужных, чтобы "защитить историческую правду". Но в конечном счете это - недопущение научных сопоставлений. Как вели себя оба диктатора - Сталин и Гитлер? Или как действовали армии противников - вермахт и Красная армия? Сопоставлять - это еще не означает ставить знак равенства. Напротив, сравнивая, сопоставляя сходства и различия, ученые пытаются более четко очертить контуры исторических фигур.
Оба диктатора - и Гитлер, и Сталин - во время войны были не слишком щепетильными.
Кому была нужна блокада Ленинграда
Но это могло лишь чуть смягчить голод, а не ликвидировать его. Что 100, что 200 тонн еды в сутки — для двух миллионов человек недостаточно. Существенную разницу по числу погибших могли бы обеспечить хотя бы несколько сотен тонн в сутки или тысяча-две. Было ли это возможно? В теории — да.
В СССР еще в 1935 году был создан деревянный САМ-5, самолет с мотором и стоимостью У-2, но при этом в полтора раза быстрее, и с нормальной нагрузкой 400 килограммов или пять пассажиров. Ничто не мешало выпустить вместо них САМ-5. Учитывая, что по полезной нагрузке, перевозимой в единицу времени, четыре такие машины заменяли один ПС-84 и при этом работали с коротких взлетных полос , они могли бы дать нормальный воздушный мост. По маршруту Ленинград — Новая Ладога такой самолет перевозил бы пару тонн грузов в одну ночь.
Следовательно, всего тысяча подобных машин закрыла бы потребности Ленинграда без голода. Но это было возможно только в теории. На практике конструктор САМ-5 перешел дорогу Яковлеву, у которого был свой серийный самолет под мотор М-11. Да, он был медленнее САМ-5, а полезной нагрузки брал меньше, но он был свой, а не чужой.
Поэтому «на вопрос Сталина Яковлеву, который у него был консультантом по авиации… тот ответил , что самолет [САМ-5-2 бис] неплохой, но его внешняя отделка желает лучшего». Конструктор продолжал дорабатывать машину и далее, в 1943 году выпустив более дальнюю модификацию САМ-25. Опытная машина успешно летала к партизанам, но в целом эти усилия были бесполезны, потому что разработчик самолета не сумел угодить Яковлеву, хотя тот прямо объяснил, как именно это сделать. Обеспечить с его помощью воздушный мост было малореально.
Так подковерная грызня 1930-х годов сделала возможной смерть миллиона человек. И все-таки кое-какие ошибки можно было не допустить и в тех условиях. Серьезный промах в снабжении Ленинграда произошел уже сильно после роковой для города осени 1941 года.
И на новом сайте «Эха», который сделали бывшие эховцы, появился раздел «Архивы».
И там будут выкладывать старые программы «Эха Москвы». И туда я переправил тех людей, которые мне писали со своими аудио. Я надеюсь, что там появятся и архивы «Цены Победы». Антон, чтобы вы тоже знали, вы на вечность работаете практически.
Антон Гехт, когда приходит к нам в эфир, это что-нибудь про Скандинавию. Сегодня мы решили обратиться к Финляндии. Вопрос не первый раз звучащий в нашей программе, но, может быть, нам удастся сконцентрироваться вокруг одной проблемы, но с различными ответвлениями от неё. Проблемы, которая до сих пор вызывает споры.
Это участие Финляндии в блокаде Ленинграда. Мне кажется, что это становится актуальным ещё по той причине, что сейчас к Финляндии особый интерес. Таким образом внимание к ней и к истории тоже должно быть, потому что в истории можно накопать и найти очень много того, что может пригодиться сегодня. Как бы на стороне Германии.
Кстати, здесь тоже есть спорный момент, почему Финляндия включилась в войну 26 июля, если я не ошибаюсь, 1941 года. Это результат бомбёжек советских или это результат договорённостей между Маннергеймом и Германией ещё до 22 июня 1941 года. ГЕХТ: Сегодня мы поговорим об очень непростых сюжетах, которые связаны как с новейшей историей Финляндии, так и с одной из самых трагических сторон как в истории нашего города, так и в истории Великой Отечественной войны. Долгое время вопрос участия Финляндии в событиях блокады Ленинграда, да и в принципе участие Финляндии в Великой Отечественной войне против нас долгое время в нашей стране не то что закрывался для исследователей, но существовали негласные установки, что не приветствовать эти темы.
Дружба, которая возникла при противоестественных обстоятельствах в 1948 году. И когда у нас установились исключительно добрососедские отношения с финнами, не приветствовалось изучение, грубо говоря, неприглядных страниц совместной истории. Вплоть до того что в советской историографии использовалась часто формулировка «советско-финляндский конфликт». Даже так, чтобы не шла речь, что мы совсем недавно с финнами вели войну.
И, конечно, для самой Финляндии это очень непростой вопрос, как одна из самых благополучных ныне, самых развитых в социальном и экономическом плане, с точки зрения политического развития страна оказалась союзником Третьего рейха и воевала против СССР во Второй мировой войне. И очень разные оценки, которые создавались в результате работы исследователей из других стран. Но, конечно, нельзя пройти мимо того, что события 1941 года появились не на пустом месте. И, конечно же, надо сразу поставить акцент верно: это не следствие того, что СССР взял и превентивно атаковал Финляндию.
Более того, утверждение, что вступление Финляндии в войну — вынужденная мера, это был фиговый листочек, которым любили прикрываться финляндские руководители того времени, чтобы можно было снять с себя ответственность за начавшиеся события. Естественно, Финляндия готовилась к войне и собиралась в эту войну вступить. И, возможно, территориями прирасти, в числе прочего. Мы можем сказать важную вещь: да, Финляндия сумела сохранить независимость по итогам Зимней войны, Финляндия понесла большие потери, людской урон, территориальный урон.
Но при этом по итогам завершения войны весной 1940 года, и это важная мысль, Финляндия, всё-таки страна небольшая, страна в определённой степени зажатая между интересами великих держав в Европе, не обязана была вставать на путь продолжения военного конфликта. У Финляндии были возможности уклониться от дальнейшего участия во Второй мировой войне. Или попытаться это сделать. Но то, что финское руководство, в отличие от, например, руководства шведского, сделало для себя выбор, что для них будет правильно встать на прогерманские позиции и действовать не как союзники, а как соратники по борьбе, собратья по оружию, участники совместных боевых действий.
Слова «союзники» финны будут избегать. Это во многом выбор военно-политического руководства Финляндии. И это выбор, который был в немалой степени впоследствии осуждён и финляндским руководством, и представителями научных кругов самых разных стран. ДЫМАРСКИЙ: Выступление на стороне Германии, как я понимаю, для финнов было выступлением на своей собственной стороне, это был момент, когда было удобно попробовать вернуть свои собственные потерянные территории в Зимней войне.
С одной стороны. Не воевать же на стороне СССР. Альтернатива нейтралитета. И тут возникает вопрос: возможно ли в том состоянии в тот момент было соблюдать нейтралитет?
ГЕХТ: Скажем там, такая развилка была. И возможность стремиться уклониться от участия в войне у финляндского руководства была. Но оно не воспользовалось этой возможностью. Сегодня я бы хотел в своих речах давать возможность высказаться как серьёзным исследователям этого вопроса прошлых лет, так и участникам событий.
Есть интересный автор. Это американский историк норвежского происхождения Кросби, который в разгар прошлой холодной войны, в 1967 году строки написаны. Человека сложно заподозрить в лишних симпатиях к СССР и к нашей стране в целом. Мобилизация предусматривалась не для противодействия нападению и не для самозащиты.
Перемены, которые потребовались Финляндии, чтобы поменять оборонительные планы на наступательные, определялись военным соглашением между Финляндией и Германией, а вовсе не действиями СССР». Подобные утверждения находили также понимание и у финляндского руководства впоследствии. Есть знаменитое высказывание многолетнего руководителя Финляндии Урхо Кекконена, который, например, так оценивал события, что «даже последнему дуболому понятно, что вступление Финляндии в агрессивную войну стало выбором военно-политического руководства Финляндии, а не следствием политики СССР». Это цитата 1976 года.
Кекконен был человеком, иногда сознательно допускавшим резкие суждения в речи, это была сознательная риторика. Но то, что в следующий год финляндское руководство решило, что можно попытаться вернуть утраченное, а возможно, прирасти чем-то сверху и что эти события могут стать благодаря расположению Германии и вступлению в войну на стороне Германии, это сознательный выбор финляндского руководства. В пользу этого говорят даже установки, которые давались советским военным руководствам. В частности, не предпринимать действия в отношении Финляндии в случае, если будут прощупывания наших границ.
Вплоть до особых распоряжений не совершать налётов на финляндскую территорию, не отвечать на возможные действия. Вплоть до активного начала боевых действий летом 1941 года. Советское руководство стремилось в том числе не допустить втягивания Финляндии в войну. Но это не советское руководство пустило на свою территорию немецкие войска, которые оказываются на территории Финляндии с осени 1940 года.
Войска той самой Германии, которая к тому времени оккупировала другие североевропейские страны Данию и Норвегию , нависла угроза оккупации над Швецией, где Швеция будет вынуждено серьёзно поступиться своим нейтралитетом. Это военно-политическое сотрудничество Финляндии — сознательный выбор финляндского руководства пойти на сближение с Третьим рейхом. Когда финлянляндское руководство позволило на своей территории находиться немецким военнослужащим, размещаться на своих аэродромах немецкой военной технике, немецкие самолёты ведут авиаразведку весной 1941 года с территории об этом сохранились соответствующие записи в источниках. Начиная с 22 июня немецкая авиация совершает налёты на советскую территорию с финляндских аэродромов.
Никто не заставлял тогдашнего финляндского президента Ристо Рюти в таких выражениях обосновывать свою поддержку Третьему рейху. А именно: «Вооружённые силы великой Германии под руководством гениального предводителя канцлера Гитлера успешно сражаются рядом с нами». Это сознательный выбор финляндского руководства. Как и решение вставать на германскую сторону, предоставлять немецкой стороне свои военные объекты и вступать в широкое военное соприкосновение с СССР именно на немецкой стороне.
Да, можно находить моральное оправдание. Но, называя вещи своими именами, пострадавшая в ходе Зимней войны Финляндия поддалась реваншистским идеям. Её руководство сознательно встаёт на позиции Третьего рейха. Хочу подчеркнуть, что у них была историческая альтернатива.
Можно было вести себя иначе, но финляндское руководство выбрало путь, который оно выбрало: поддержать агрессию Третьего рейха в его крестовом походе на Восток. Много расхождений в оценках: от полноправного участия Финляндии в блокировании города и во всех бедах, которые город перенёс в годы войны, до того, что Финляндия помогала снабжать блокированный город продовольствием, не перекрывая коридоры и т. В данном случае у нас нет арбитра. Ваше мнение, Антон?
ГЕХТ: Озвученная вами позиция — яркий пример, лаконично сформулированный пример распространившихся в том числе в нашей стране в 1990—2000 гг. Некое благорасположение, чуть ли не доброта, приписываемая финляндскому маршалу. ГЕХТ: И самое главное, что это всё абсолютно никак не подкрепляется с научной точки зрения. Не было никакого особого расположения, никакой особой доброты.
Все эти вещи носят не только ложный и лживый характер.
Эвакуация оборудования ленинградского Кировского завода, выпускавшего танки КВ, была фактически сорвана. Именно дивизия 39-го корпуса замкнула кольцо блокады 8 сентября 1941 года.
В кольце блокады оказалось 2 млн 484,5 тыс. Некоторые утверждают, что город следовало сдать и тем самым избежать трагедии блокады. Но, думаю, такие утверждения являются следствием незнания фактов.
В приказе ГА "Север" от 28 августа 1941 года прямым текстом указывалось: "Ленинград должен быть взят в как можно близко прилегающее к городу кольцо блокады, что сэкономит силы. Капитуляции города не требовать". Генерал-фельдмаршал Вильгельм фон Лееб, командующий ГА "Север", в те дни писал, что группа армий снабжается по одной железнодорожной магистрали и кормить миллионный город он не собирается.
Всего погибло 18388 человек. Из населения Пушкинского района в 56000 человек погиб каждый третий. Уже летом 1942-го в городе оставалось всего 250 человек. Максим ТрусовГуру 4896 8 лет назад Теперь что касается "неразрушенного города": За 28 месяцев хозяйничанья фашистов в городе он стал неузнаваемым. Гостиный двор стоял разгромленным. Были выведены из строя электростанция, водопровод, канализация, телефонная связь и трансляционная сеть.
Alex S Просветленный 39491 так большая часть была разрушена когда боевые действия велись. Из пушек понимаете ли стреляют туда сюда, самолеты летают бомбы кидают. Как вы учтете что было разрушено специально, а что в результате войны? Максим ТрусовГуру 4896 8 лет назад С 26 января по 1 марта 1944 года в г. Пушкине работала Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников, которая определила ущерб, нанесенный городу Пушкину — 5. Достаточно было уничтожить таблички, памятники и пару задний, вывезти экспонаты из музеев, а также выселить или уморить голодом население, - и не нужно будет разрушать город.
Максим ТрусовГуру 4896 8 лет назад Но его, тем не менее, целенаправленно разрушали. Например, Роттердам немцы бомбили почти до полного разрушения, но сразу после капитуляции Нидерландов бомбёжки прекратились.
“Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом”
Может не было б такого количества жертв среди мирного населения? Что вообще Гитлер планировал сделать с Ленинградом? Итак, немцы советского названия города не принимали. Именовали его по-дореволюционному варианту: Петербург. И никакой более-менее счастливой судьбе граду на Неву не готовили. Гитлер, кстати, вообще считал Петербург "злобным местом, колыбелью большевизма, откуда выливается в Балтийское море яд". А именно - Пушкину. Он же Царское село.
Немцы оккупировали Пушкин еще в начале осени 1941-го года. Сразу же отказались кормить местное население, что привело к голоду, намного превосходящему по масштабам даже ленинградский.
Необходимо было вывезти население, оборудование предприятий и военные грузы. Однако блокады Ленинграда никто не ожидал. Не та тактика была у германской армии. Жители на улице блокадного Ленинграда у зданий А у Гитлера, по свидетельству людей из его окружения, к захвату Ленинграда было особое отношение. Не стоит забывать, что немецкий фюрер был не просто военным стратегом.
В первую очередь он был талантливым политиком, и знал цену идеологии и тем объектам, которые её символизируют. Гитлеру город был не нужен. Он должен был исчезнуть с лица земли под обстрелом немецкой артиллерии. Погрузиться в болота, на которых, вопреки общепризнанным нормам, был, некогда, воздвигнут. Детище Петра Первого и место зарождения и победы ненавистного Гитлеру большевизма в ходе Ленинградской битвы нужно было уничтожить. И сделать это, в первую очередь, не из военных соображений хотя для успешного продвижения на Москву этот момент также был немаловажен , а для того, чтобы подкосить моральный дух советских граждан. Гитлеру даже территория эта была не нужна.
Ни самого города, ни пригородов Ленинграда. На Нюрнбергском процессе были озвучены его слова, которые записал М. Борман: «На ленинградскую область претендуют финны. Сравнять Ленинград с землёй с тем, чтобы затем отдать её финнам». Ленинград географически оказался как-бы на окраине сражавшейся страны. Прибалтику немцы захватили очень быстро. Это закрыло западную сторону.
С севера наступала Финляндия. На востоке раскинулось широкое и очень капризное в плане судоходства Ладожское озеро. Поэтому для того, чтобы окружить кольцом блокады Ленинград, было достаточно захватить и удерживать буквально несколько стратегически важных точек. Жители блокадного Ленинграда идут на Неву за водой Накануне блокады Первые дни войны были очень успешными для немецкой армии. Согласно операции Барбаросса, группа армий Север должна была уничтожить все советские войска в Прибалтике, развивая наступление, занять все балтийские морские базы и к концу июля захватить Ленинград. С первой частью плана всё складывалось довольно гладко. Из-за внезапности нападения и географической разрозненности советских дивизий, немецкие войска имели возможность наносить мощные удары по ним часть за частью.
Бомбардировки вражеской артиллерии выкашивали ряды защитников. При этом немалую роль играло значительное преимущество нападающих в личном составе и, имевшееся в их распоряжении, большое количество танков и самолётов. Немецкий солдат в окопе под Ленинградом А пока немецкое руководство строило планы, а ещё опьянённая успехами прошлых кампаний и гладким началом нынешней, немецкая армия браво продвигалась к намеченным целям, советские войска спешно воздвигали оборону и готовили эвакуацию. Ленинградцы к возможности эвакуироваться относились довольно прохладно. Они неохотно покидали дома. А вот к призыву помочь частям Красной армии в обороне, напротив, отнеслись с большим энтузиазмом. И стар, и млад предлагали свою помощь.
Женщины и мужчины охотно соглашались работать на подготовке оборонительных сооружений. После призыва сформировать народное ополчение, военкоматы были буквально завалены тысячами заявлений. В очень короткое время были сформированы 10 дивизий из неподготовленных, но рвущихся в бой жителей. Они были готовы насмерть стоять за свои дома, своих жён и детей. В среде этих новоиспечённых войск были студенты училищ, служащие военно-морских частей и личные составы кораблей. Из них формировали сухопутные бригады и отправляли на фронт. Таким образом, командование ленинградского округа получило пополнение ещё 80 тысячами бойцов.
Сталин приказывает Ленинград ни в коем случае не сдавать и защищать до последнего солдата. Кроме наземных укреплений, организовывалась и противовоздушная оборона. В ней использовали зенитные орудия, самолёты-истребители, прожектора, заградительные аэростаты и радиолокационные станции. Девушки-бойцы несут боевое дежурство на крыше дома Об эффективности ПВО можно судить по первому налёту, осуществлённому уже 23 июня 1941 года — буквально на второй день войны. Ни один вражеский самолёт к городу не прорвался. За первое лето было произведено 17 налётов, в которых принимали участие более полутора тысяч самолётов. К Ленинграду прорвались всего 28 штук.
А 232 самолёта уже никогда никуда не вернулись — они были уничтожены. К 10-му июля 1941 года немецкие танковые части находились в 200 км от Ленинграда. Продвигайся они и дальше в столь бодром темпе, до города армия бы дошла за 10 дней. К этому моменту фронт 11-ой советской армии уже был прорван.
Как же всё происходило в начальный период войны под Ленинградом? Вначале несколько слов о группе армий «Север». Это была огромная группировка войск, численностью свыше 500 тысяч человек.
В её состав входили 18-я и 16-я армия, а также 4-я танковая группа. Поддержку им оказывал 1-й воздушный флот в составе 1-го и 8-го авиакорпусов. В первый же день войны 22 июня 1941 года командующий группой армий «Север», наступавшей на Ленинград, фельдмаршал Риттер фон Лееб столкнулся с тем, чего не было до этого в покорённой немцами Европе. Два определения Лееба: «сопротивление противника» и «плохие дороги» — будут сопровождать его дневниковые записи вплоть до самой отставки. Это оказалось серьёзным русским контраргументом против немецких войск. Видя растущее сопротивление Красной армии на Восточном фронте, начальник генерального штаба сухопутных войск Гальдер решил пожертвовать одним из трех направлений наступления на Советский Союз. Гальдер решил ограничиться окружением Ленинграда в надежде на то, что город, в конце концов, сдастся сам.
Тем самым, по его мнению, можно было бы сохранить силы и средства для действий на центральном и южном направлениях. Там уже серьёзно ощущалось снижение темпа наступления. Эти мысли он начал внушать Гитлеру. По существу, это был отход от плана «Барбаросса». В этот день немецкие войска нанесли удары на лужском, новгородском и старорусском направлениях. Финны перешли в наступление на Карельском перешейке и в Восточной Карелии. Непосредственно на Ленинград начали надвигаться немецкая 4-я танковая группа вместе с 18-й армией с юга и финская Юго-Восточная армия с севера.
Темп наступления немецких войск неуклонно снижался, чем глубже они вторгались на русскую территорию. У финнов, напротив, успех следовал за успехом: они отвоёвывали свою землю. Лееб пишет 12 июля: «Большие потери. Если наступление и дальше так пойдёт, то войска вскоре будут измотаны. Фюрер уже больше не придаёт особого значения Петербургу». Этому имелось объяснение. Менее чем через месяц после начала войны импульсивный Гитлер изменил мнение относительно Ленинграда.
Город на Неве перестал быть для него объектом, имеющим первостепенное значение. Главенствующая роль в этом судьбоносном решении принадлежит Гальдеру, которому удалось переспорить командование вермахта и окончательно убедить Гитлера отказаться от захвата Ленинграда. Основной причиной этого было всё более возраставшее сопротивление советских войск. Леебу приходилось вновь и вновь подчиняться приказам из Берлина, которые расходились с его планами по захвату Ленинграда. Там была в очередной уже раз озвучена главная цель группы армий «Север»: блокирование Ленинграда. Гитлер распорядился начать с Киева, который пожелал не захватывать, а ждать, когда тот выбросит белый флаг. После этого превратить город в пепел и развалины.
Такая же судьба ожидала и Ленинград. Однако требование Гитлера не было подкреплено реальными техническими возможностями по уничтожению мегаполисов. Кроме того, большинство немецких военачальников не поддерживали подобных замыслов. Для них уничтожение захваченных городов попросту не имело смысла.
Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны» [8,S. При этом Хоффман обходит преступные намерения, которые осуществляли гитлеровцы, блокировавшие Ленинград. Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения.
Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор — А. Даллин — пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений». Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить.
Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки? Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия.
Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима…» Во всех случаях отрицательным, с их точки зрения, является то, что «остальное голодающее население Ленинграда опять-таки может стать очагом эпидемий». И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем.
Как политическое решение — хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы» [9,S. Как видим, все варианты неприемлемы. Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение.
Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды» [9,S. Нацисты придавали важное значение пропаганде. Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград [17,C. Немецкая общественность также подготовлялась к «исчезновению» Ленинграда. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В.
Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй [12]. Более того, В. Бешанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград.
80 лет назад нацисты приняли решение об уничтожении Ленинграда
Что с Ленинградом хотели сделать нацисты? Рассмотрим три мифа: о том, как Гитлер не хотел брать Ленинград, генерал Маннергейм — его обстреливать, а Сталин — освобождать. Партийное руководство Ленинградом в годы войны осуществлял Андрей Жданов. По слухам, именно его Сталин хотел сделать своим преемником. Гитлер стремился разрушить Ленинград во время Второй мировой войны по нескольким причинам. Здесь написано, что лютый враг, который 3 года непрерывно стрелял из пушек и бомбил окружённый город Ленинград, не удосужился за это время уничтожить Кировский завод, выпускавший военную технику, хотя это можно было сделать за один день! Но, в первую очередь, Гитлера интересовали, конечно же, Москва и Ленинград как ключевые города главного противника.
Николай Стариков
- «НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
- Что хотел сделать Гитлер с СССР после войны, и почему у него это не получилось
- 6. Варварский план Гитлера уничтожения Ленинграда и его жителей
- Чтобы получить сегодня «Нобеля», надо просто оболгать свою страну
- 80 лет назад нацисты приняли решение об уничтожении Ленинграда
Финляндия и блокада Ленинграда
Профессор истории Ламагин продолжает: «Более того, любые попытки прорыва из города, будь то женщин, стариков или детей, должны были предупреждаться, сначала заградительным огнём, а затем и огнём на уничтожение». И ведь такие попытки были. Спасавшиеся поодиночке люди приходили буквально в немецкие окопы. Их просто выталкивали обратно, чтоб возвращались туда, откуда пришли. Таков был приказ. Позиция Гитлера в этом вопросе была последовательной. Он собирался истребить славян, а сейчас представилась возможность это сделать.
Тут на кону была уже не просто военная победа и раздел территорий. Речь шла о продолжении существования миллионов людей. Ленинградская улица после окончания немецкого артобстрела С ходом времени неизбежно появление вопросов о том, можно ли было избежать тех ужасов, которые принесла блокада Ленинграда 1941-1943 годов. Сотни тысяч смертей среди мирного населения. Не от обстрелов, не от взрывов, а от медленно и мучительно пожирающего организм голода. Даже на фоне всех ужасов, происходивших в годы Великой Отечественной войны, эта страница истории продолжает потрясать воображение.
Невероятно большая цена заплачена блокадниками за защиту Ленинграда во время блокады. Планы Гитлера не были известны широкой общественности. И ленинградская героическая оборона так и останется по-настоящему героической. Но сегодня, имея документы и свидетельства очевидцев, доподлинно известно, что для жителей Ленинграда не было шансов во время вражеской блокады сохранить жизнь, просто сдав город и вверив себя милости победителя. Этому победителю не нужны были пленные. У немецких военачальников были недвусмысленные приказы сломить сопротивление, разрушая ударами артиллерии склады, водопроводные станции, силовые установки и источники электроснабжения.
Жители Ленинграда покидают свои дома, разрушенные немецкими войсками Жизнь блокадного Ленинграда Советское руководство не считало нужным уведомлять граждан о реальной картине происходившего на фронте. Информация о ходе войны кратко сообщалась, но чаще всего сведения были эпизодические и неполные. А неведение порождает тревогу и страх. К тому же, вскоре бои стали идти совсем близко. В городе появлялись люди с фронта, которые могли из первых уст передать новости. И такие люди приходили не десятками, а тысячами.
Вскоре с прилавков пропали продукты. Поиски пропитания становились главной задачей горожан. Чем хуже становилась ситуация на фронте, тем более мрачные настроения витали в городе. Дело было не просто в том, что город окружали войска. Жертвой вражеской агрессии становились многие города Советского Союза. Существовала опасность того, что немцы захватят Ленинград.
И это не могло не пугать. Но общую картину оформляли другие тона. Ведь ровно столько, сколько длилась блокада г. Ленинграда, существовал дефицит продуктов. Через некоторое время прекратилась подача электричества в жилые дома, а вскоре вышли из строя и водопровод с канализацией. Кроме того, что это было тяжело физически, создавшаяся ситуация очень угнетала психологически.
Один из историков-исследователей очень метко охарактеризовал состояние людей, выражением «разрыв ткани жизни». Привычный уклад жизни был полностью нарушен. Город постоянно бомбили. Кроме того приходилось трудиться ещё больше, чем в мирное время. И всё это на фоне хронического недоедания. Голод в Ленинграде И всё-таки город жил.
Не просто выживал, а жил и функционировал, будто бы продолжая дышать полной грудью. С того самого дня, как началась блокада, продолжавшаяся в итоге почти 900 дней, ленинградцы не переставали верить в очень скорое освобождение. Эта надежда придавала сил жителям блокадного города на протяжении всех трёх лет. Самой насущной проблемой на протяжении того времени, что длилась блокада, всегда оставался поиск пропитания. Система продовольственных карточек, по которым отпускали товары, была введена с самого начала. Но это не спасло от острой нехватки самых необходимых продуктов.
В городе просто не были сделаны необходимые запасы продовольствия. В самом начале немцам удалось бомбами поджечь Бадаевские склады.
После этого батарея занималась постоянной сменой позиций, боевой учебой, и лишь изредка обстреливала советские корабли в заливе.
Дистанция ведения огня, как правило, составляла 26…27 километров. Случались аварии, несчастные случаи и поломки. Возможно, что именно из-за столкновения дрезины с вагоном зенитчиков был отменен налет на Дом Красной Армии в Кронштадте 30 апреля 1944 года: 11.
Через штаб полка прибыл приказ IV Армейского корпуса: Сегодня во второй половине дня к 18. С собой взять список целей, переданный корпусом. Подготовить стрельбу 25-30 полубронебойными снарядами, цель — Дом Красной Армии в Кронштадте.
Начало обстрела назначает корпус. Командир батареи отдает приказ: «Батарея готовится к бою с огневой позиции у Ино, боевая задача — обстрел Дома Красной Армии в Кронштадте, а также быть готовой к возможному бою против батарей противника, если они откроют огонь: Рифф, Александр Шанц, Красноармейский, железнодорожные батареи Кронштадта — с огневой позиции у Ино; против Красной Горки и Серой Лошади — с огневой позиции у Анттонала. Корпус дрезины полностью разбит, мотор поврежден незначительно.
Фото 8. Страница из журнала боевых действий 1-й железнодорожной батареи, где зафиксирован приказ батарее быть готовой к открытию огня по Дому Красной Армии очевидно, Дому офицеров — прим. Только 9 июня 1944 года в журнале боевых действий появляется интересующая нас запись: 9 июня 1944 года 19.
Заместитель командира полка сообщил, что батарея должна готовиться к возможной противобатарейной борьбе против целей на острове Котлин. Так как дистанция стрельбы из Анттонала оказалась слишком большой, он приказал переместить два орудия на огневую позицию у Ино. Если предположить, что финны подвезли бы одно орудие в Куоккалу Репино и произвести выстрел по Ленинграду, то при стрельбе на 28 километров из Куоккалы финны могли достать только до парка 300-летия Санкт-Петербурга и аквапарка «Питерлэнд».
Они тогда отсутствовали как класс. Равно как и Приморский район города Ленинграда — Санкт-Петербурга. При стрельбе на максимальную дальность 37 километров они могли бы накрыть только Петроградскую сторону.
Если же предположить, что 1-я железнодорожная батарея решила совершить красивое самоубийство и приехала на передовую в Белоостров, то ситуация меняется. Железнодорожный мост через реку Сестра был подорван советскими частями при отступлении в сентябре 1941 года и финнами не восстанавливался. Таким образом, самая близкая к Ленинграду точка, откуда финны могли бы произвести выстрел — севернее моста через Сестру в Белоострове.
Если бы они действительно это сделали: приехали к мосту, встали на необорудованную огневую позицию на глазах у советских бойцов на передовой, поставили бы рядом вагон с боеприпасами и вагон с зенитными автоматами, успели бы за 30 минут перевести орудие в боевое положение и сделать хоть один выстрел по Ленинграду, то можно сказать следующее: При дальности стрельбы в 26-28 километров они могли бы накрыть Петроградскую сторону, северную часть Васильевского острова и, возможно, дотянулись бы до Петропавловской крепости. При максимальной дальности стрельбы они действительно перекрыли бы почти весь город, доставая до Дома Советов на Московском проспекте. Из Белоострова они бы больше никуда не уехали.
При расположении огневой позиции столь близко к передовой они попадали под огневое воздействие не только фортов Кронштадтской Крепости, но и полевой артиллерии 23-й Армии, оборонявшей Карельский перешеек. Использовать дорогостоящие, штучные орудия таким образом — безумие со всех точек зрения. В связи со всем вышеизложенным можно утверждать, что финская артиллерия в период с 1941 по 1944 год фактически не имела возможностей обстреливать Ленинград.
Даже если мы возьмем в расчет трофейные 180 мм железнодорожные транспортеры, которые действовали на железной дороге Терийоки Зеленогорск — Койвисто Приморск. Также отметим, что до Кронштадта ныне — части Санкт-Петербурга финские артиллеристы доставали и абсолютно не стеснялись его обстреливать. То, что 30 апреля 1944 года финны не открыли огонь по центру Кронштадта — только счастливое для жителей города и несчастливое для финнов стечение обстоятельств.
В связи с вышесказанным совершенно невозможно объяснять отсутствие обстрелов Ленинграда с финской стороны доброй волей Карла Густава Маннергейма. Точно также историки не знают документов, в которых обстрелов Ленинграда с севера у Маннергейма требовал бы Гитлер.
Гитлер запретил своим солдатам входить в город даже в случае его капитуляции, чтобы впоследствии не пришлось содержать его жителей, а с продовольствием в то время были серьезные проблемы, поэтому голодом фюрер хотел погубить всех жителей Ленинграда. Вот такими жестокими были планы.
Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. Шнурре: «Я больше не наступаю». Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции. Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград. В частности, согласно записи Р.
Рюти в одной из бесед он сказал: «Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии. Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их. На сохранившихся документальных фотографиях о пребывании в ставке Гитлера и у Геринга Маннергейм запечатлён склонившимся над оперативными картами. Однако в воспоминаниях маршала умалчивается о самой существенной части содержания того, к чему было приковано его внимание. А это представляет особую важность, поскольку всё происходило 27 июня 1942 года, в канун начала широкомасштабного наступления немецкой армии на юге советско-германского фронта. О самом наступлении в мемуарах Маннергейма говорится так: «Генеральное наступление на южном участке восточного фронта началось 28 июня 1941 г. Но в ходе развернувшегося наступления немецкой армии в 1942 году важное место занимала и другая намечавшаяся стратегическая операция, которая предусматривала «на севере взять Ленинград и установить связь по суше с финнами»37. Трудно поверить, что об этом не шла речь в ходе визита Маннергейма в Германию. Вскоре с выходом немецких войск к Сталинграду и с вторжением их на Северный Кавказ обратим внимание, что в составе наступавших войск на Кавказе был и финский батальон СС выжидательный процесс у Маннергейма закончился. Генерал Туомпо отметил в своём дневнике 15 июля: «Крупное наступление Германии… Маршал в хорошей форме и хорошо себя чувствует»38.
Как же в этой ситуации Маннергейм относился к проблеме овладения Ленинградом? Теперь с его стороны уже открыто выражалась заинтересованность в этом. Эрфурт писал впоследствии, что финский главнокомандующий выразил согласие с участием его войск в наступлении на Мурманскую железную дорогу, но поставил это « в зависимость от взятия Ленинграда» силами немецкой армии39. Для более чёткого понимания замыслов германского командования Маннергейм направил в конце августа начальника генерального штаба Хейнрикса в ставку Гитлера, находившуюся тогда на Украине, в Виннице. Докладная же записка об этих переговорах к сожалению, в Военном архиве Финляндии отсутствует. Однако известна лаконичная запись в мемуарах Маннергейма относительно доложенной ему информации о предпринятой поездке и, в частности, что немцы «приступят теперь — как ранее уже и было заявлено Гитлером — к уничтожению Петербурга»40. Руководство операцией по взятию Ленинграда, названной «Нордлихт» «Северное сияние» , Гитлер поручил фельдмаршалу Э. Манштейну, войска которого до этого вели бои по захвату Севастополя. Под Ленинград направлялись действовавшие там дивизии 11-й армии и тяжёлая осадная артиллерия. Манштейн делал расчёт и на то, что в наступлении будет участвовать финская армия.
Но, как известно, проведение этой операции было сорвано активными боевыми действиями войск Ленинградского и Волховского фронтов в ходе Синявинской наступательной операции 1942 года. Всё же в 1942 году Маннергейм старался внести «свой вклад» в действия, направленные против осаждённого Ленинграда. Это видно из того, что финская сторона делала, чтобы перекрыть функционировавшую «Дорогу жизни», по которой морским путём через Ладожское озеро осуществлялась связь города с Большой землёй. В октябре 1942 года была предпринята попытка захвата острова Сухо, гарнизон которого осуществлял и прикрывал перевозки в блокированный противником Ленинград. Для этого по просьбе ставки Маннергейма на Ладожское озеро в район Сортавалы были доставлены в дополнение к финским малочисленным судам немецкие и итальянские флотские силы, куда входили быстроходные катера и десантные средства. Основная операция, предпринятая ими 22 октября по захвату острова Сухо, провалилась благодаря успешным энергичным действиям Ладожской военной флотилии, а также воздушных сил Ленинградского фронта и Балтийского флота. Несмотря на такой итог, Маннергейм всё же вынес благодарность немецким и итальянским морякам за их действия на Ладожском озере41. Характерно, что в финской историографии стараются умалчивать об этом, поскольку здесь прослеживалась, как отмечал Х. Сеппяля, «нацеленность против Ленинграда»42, проявившаяся со стороны военного командования Финляндии. С сокрушительным поражением немецких войск под Сталинградом, отступлением их с Кавказа и с прорывом блокады Ленинграда поведение Маннергейма резко изменилось.
Особенно явно это выразилось в начале февраля 1943 года. Тогда по его поручению начальник разведки полковник А. Паасонен выступил перед руководящим составом государства, командования армии, а затем и в парламенте с анализом сложившейся обстановки и сделал вывод о необходимости менять политический курс страны. Такие в целом метаморфозы происходили с главнокомандующим финской армией в рассматриваемый период в течение 18 месяцев с начала участия Финляндии в войне на стороне Германии. Но сам процесс, приведший в итоге к принятию в Хельсинки окончательного решения о выходе из войны, оказался затяжным. Соглашение о перемирии было подписано лишь 19 сентября 1944 года. Иными словами, после полного снятия блокады Ленинграда в конце января 1944 года финское звено в ней оставалось ещё до лета этого года, когда успешно завершилось наступление войск Ленинградского и Карельского фронтов в стратегически важной Выборгско-Петрозаводской наступательной операции. Тактика маневрирования продолжала проводиться Маннергеймом вплоть до самого выхода Финляндии из войны. В своём прощальном письме к Гитлеру в начале сентября 1944 года он писал: «По-видимому, довольно скоро дороги наши разойдутся. Но память о немецких братьях по оружию здесь будет»44.
Таким образом, в целом разделявшиеся К. Маннергеймом намерения Гитлера в ходе Битвы за Ленинград, хорошо прослеживаются на конкретных фактах, опровергая мифологию, всё ещё распространяемую о финском маршале в литературе и особенно в публицистике. Документы и материалы. Петрозаводск, 1995. Кивимяки 24 июня 1941 г. Однако им не назывались лица, ознакомленные с нею. Barbarossasta Teheraniin. Porvoo — Helsinki — Juva, 1979. Поле ратное моё.
Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев
Им буквально хотелось уничтожить Северную столицу, но сделать этого они не могли по двум причинам. Гостиница Астория в Ленинграде и тот самый балкон, с которого Гитлер планировал произнести речь. Сталин хотел отдать Ленинград немцам, потому что боялся населения "колыбели трёх революций".