Президент России обращается к наследию Российской империи и СССР, Председатель Си Цзиньпин — к величию прежних азиатских династий, а Иран расширяет сферу влияния на территорию Персидской империи.

Поэтому в Российской империи, как и в Китае, при наличии небольшого количества титулованных и нетитулованных фамилий, чья знатность признана исторически, общая масса управленческого аппарата вербовалась из низших сословий. Крушение Российской империи — это великая трагедия для православных народов.

Новый мировой порядок

Please wait while your request is being verified...
В Москве пройдет научная конференция «Исторические основы возрождения Российской Империи»
ВСТУПЛЕНИЕ
Русский глобальный проект и восстановление русской империи: apuhtin18 — LiveJournal

Возрождение Российской империи как ответ на глобалистский проект НМП

Принципы формирования российской империи. Россия всегда была своеобразной империей, метрополия не грабила свои провинции, а наоборот развивала их за счет ресурсов метрополии. Канал Правительствующий Сенат Российской империи. Новости — пост пикабушника Aalexaandr1. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024. Тем более к возрождению Российской империи. Президент России обращается к наследию Российской империи и СССР, Председатель Си Цзиньпин — к величию прежних азиатских династий, а Иран расширяет сферу влияния на территорию Персидской империи.

Возродится ли Российская империя?

Надо готовить людей — каждого украинца — для такой войны. Другого выбора нет. Это все знают. Но не все принимают. Такое принятие сродни принятию смерти, которую каждый подсознательно хочет избежать.

Но избежать невозможно. Все понял правильно. Маски сорваны…. Путин не остановится.

Россия — империя, и в ином обличии существовать не может. Нам желают погибели. Но как вопрос-то ставится. Или, или.

Ну что ж, господа украинцы, дай бог вашему теляти нашего волка задрати! Последние статьи.

Удалось предотвратить полный развал страны. Россия становится сильной, укрепляет как свой внешнеполитический, так и технологический, интеллектуальный суверенитет. Мало того, сегодня Владимир Путин добивается справедливого многополярного мироустройства для всех. Чтобы все страны, а не только Западный мир, были уверены в своем безопасном будущем», — сказала политолог.

Приобретение подданства Российской империи не означает утраты национального гражданства страны рождения или проживания, но открывает все перспективы для участия в ее внутриполитической жизни. Бывший соратник нынешнего премьер-министра новопровозглашенной Российской империи Антона Бакова по Союзу правых сил СПС Борис Немцов так прокомментировал изданию «Известия» эту ситуацию: — Про миллионы долларов он врет, цену атолла я не знаю, но думаю, что цен там нет, потому что рынка нет. Он мне об этом говорил, более того, звал в экспедицию. Я отказался, сказав, что у нас в стране немало дел.

Он парень деятельный, креативный, но и экстравагантный. Идея его — Российская империя — не умерла, но доказательств этому почти не осталось. И он решил мощь империи продемонстрировать покупкой острова. Если бы он купил греческий остров, то я к этому отнесся бы с гораздо большим пониманием.

Тем более что у греков там дефолт и они могут какой-то островок продать. Да и православие мы переняли от греков. В этих словах Борис Немцов как всегда проявил свою политическую недальновидность и меркантильную узость кругозора политика ельцинской эпохи, не умеющего просчитывать ходы на несколько шагов вперед, чуть далее очередного «распила» и полукриминальной приватизации государственной собственности. Об этом как раз свидетельствует упоминание о «греческом острове», который можно купить «по дешевке» во время дефолта.

На более масштабные политические проекты его фантазии явно не хватает. Антон Баков куда более масштабнее. И если он в душе все еще остается оппозиционером к нынешнему российскому властному дуумвирату и обслуживающему его политическому истеблишменту, то он вполне может принести им много головной боли и даже заставить в чем-то измениться. И об этом стоит задуматься как и сторонникам, так и противникам нынешнего политического режима.

Российская империя еще недолго будет оставаться виртуальным государством. В августе 2012 года состояться электронные парламентские выборы, на основании которых будут сформированы органы государственной власти, а для признания независимости атолла со стороны Островов Кука потребуется еще пара миллионов долларов инвестиций. Иными словами, Российская империя в деле признании своего государственного суверенитета пойдет по пути Российской Федерации, купившей признание независимости Абхазии и Южной Осетии со стороны таких тихоокеанских островных государств как Науру, Тувалу, Вануату, в результате чего станет полупризнанным субъектом международного права. А это будет неприятным сюрпризом для Кремля в процессе предстоящего саммита стран АТЭС на острове Русский близ Владивостока, чему есть все международно-правовые предпосылки.

Дело в том, что с 1965 года Острова Кука являются государственным образованием в свободной ассоциации с Новой Зеландией, которое Россия и большинство стран мира не признают самостоятельным субъектом международного права. Однако существуют страны, поддерживающие дипломатические отношения с Островами Кука по состоянию на 2010 год таковых насчитывалось свыше 20 государств, включая Китай. Кроме того, Острова Кука признаются и поддерживаются такими международными организациями как Азиатский банк развития, Всемирная организации здравоохранения, Европейский Союз, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, Форум тихоокеанских островов, Южнотихоокеанская комиссия и др. И если Острова Кука признают государственный суверенитет и территориальную независимость атолла Суворов под названием Российской империи, то у нынешних российских властей, позиционирующих себя правопреемниками СССР, вполне могут возникнуть определенные дипломатические осложнения.

И особой головной болью станет для них признание Российской империей государственной независимости Абхазии и Южной Осетии, а также включение их граждан в число своих потенциальных подданных. И что будет с российской внешней политикой, если последует ответное признание? Готовы ли Дмитрий Медведев и Владимир Путин к такому сценарию развития событий?

Что собственно восстанавливать? Вот в чем вопрос. На Руси до 1917 г. Причем монархическая, существовала одновременно с первой, начиная с венчания на царство Крестителя Руси Великого Князя Владимира. Общинно-вечевая форма правления была инициирована такими формами верховной власти как вечевые собрания в городах и общинные сходы крестьян в сельской местности.

Она существовала одновременно с такой формой верховной власти как княжеское единодержавие, которым обладал русский князь в своей наследственной вотчине. С объединением разрозненных Русских земель вокруг Москвы, ликвидацией ордынского засилья и приобретением Московским государством внешнего суверенитета в 1480 г. С 1547 г. Княжеское единодержавие становится царским самодержавием. После опричнины — самодержавие приобретает практический характер полновластной и юридически неограниченной верховной власти наследственного венчанного на царство Помазанника Божьего. Самодержавная власть сохраняет свою природу до упразднения монархии. Никакой фазы абсолютизма русских монархов, как впрочем и западноевропейских, в природе не было см. Выдумка об абсолютизме русских государей была нужна, чтобы обосновывать марксистский постулат о том, что гнёт народных масс со стороны императорской власти усилился и, в конце концов, неизбежно вылился в революцию, свергшую монархию.

Точно такая же выдумка с той же целью — это конституционная монархия в Российской Империи после 1906 г. Все права и прерогативы русского монарха — Государя Императора — оставались у него. Частично изменился лишь порядок законотворчества, оставшийся под полным контролем Государя. Заключая доклад, следует сказать следующее. При воссоздании Российской Империи, восстановлению подлежит, прежде всего, форма верховной власти — Царское самодержавие в роде Романовых. Роду Романовых принадлежит по Божьему произволению и в силу клятвы Русского народа 1613 г. Как писал об этом профессор И. Фроянов, указывая на исторические истоки это явления, уходящего своими корнями в удельно-вотчинный период.

Русский государь обладал «верховной собственностью государства князя на подведомственные ему земли» Начала русской истории. Право обладания государственной территорией Русского монарха в роде Романовых по своей самобытной исторической природе и юридической силе выше права государственной и частной собственности, как мы ее понимаем сегодня в силу действующего законодательства. Воссоздание Российской Империи при соблюдении перечисленных условий без возвращения на Русский Престол венчанного на Царство государя из рода Романовых и Помазанника Божьего не представляется возможным. Георгий Павлович Шайрян, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, руководитель Департамента общегуманитарных и естественно-научных дисциплин АНО ВО «Международная академия бизнеса и управления» Доклад на научной конференции «Исторические основы возрождения Российской Империи», 04. Президент Владимир Путин, комментируя попытки «растаскивания исторической России» её геополитическими оппонентами, озвучил цель РФ. Цель России — объединение русского народа, сказал глава государства, слова которого приведены RT. Эта цель может быть национальной идеей страны, полагают опрошенные ForPost эксперты. Русский народ после развала СССР стал одним из самых многочисленных искусственно разделённых народов в мире, обратила внимание Наталья Киселёва, социолог, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества.

Поэтому, собственно, мы и видели Крымский консенсус в 2014 году и Донбасский в феврале 2022 года. Россия длительный период постсоветкого времени существовала в рамках предательства национальных интересов и переформатирования сознания и поведения народа с традиционных общинности, соборности и коллективизма на западный индивидуализм. С какой-то частью общества такое переформатирование удалось, но с большинством всё-таки не получилось», — отметила социолог. Под объединением русского народа может пониматься глобальный процесс, связанный с присоединением в том числе украинских территорий, считает кандидат философских наук Борис Межуев. Мне кажется, сейчас принято решение — не знаю, насколько оно правильное, — и специальная военная операция рассчитана на очень долгое время. Цели этой операции, которые в середине уходящего года были редуцированы до Донбасса, сейчас уже никто не будет редуцировать. Никто не будет подчёркивать, что мы говорим только о Донбассе. Может быть, пойдёт речь о всей территории Украины, не обязательно в этом году, в следующем году — может быть, через два года, через три года.

Читайте по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри Народная воля на присоединение Присоединять к русскому народу нужно тех, кто хочет быть присоединённым, кто выражает на то народную волю, отметил Борис Межуев. И привёл пример Севастополя в 2014 году — совершенно отчётливая история, к которой вообще не придраться. Город выступил против киевской власти, против этого государственного переворота. И в этих условиях он апеллировал к России, к присоединению к России. Мы имеем дело с отчётливо выраженной волей народа. Крым и Севастополь в этом смысле очень важны: они действительно выразили желание, буквально восстали, заявили целью присоединение к России. И сдавать их нельзя! Донбасс также», — сказал он.

По его мнению, «более сложная история» с Одессой и другими частями Украины, где налицо было подавление «пророссийского элемента»: Если нет воли присоединиться к России или, тем более, есть другая воля — не быть с Россией, то вне зависимости от общего богатого исторического прошлого Межуев не берётся причислять к русскому народу: «Киев не выражает ни малейшего желания быть присоединённым к России. Там нет особой народной воли — наоборот, есть желание оторваться от России и присоединиться к Европе. Это не обязательно имеет ярко выраженный националистической оттенок, это может быть более мягкий евроинтеграционистский оттенок. Но пророссийских настроений там явно нет», — пояснил он. Наш собеседник добавил, что использование силы для присоединения тех, кто этого не хочет, было бы насилием над людьми. Тем более, что есть примеры стран с общим историческим прошлым, которые в силу определённых событий пошли разными путями, выбрали разные цивилизационные блоки, добавил Межуев. Португалия и Испания — тоже пошли разными путями после определённых исторических событий. В конце концов, Бельгия и Голландия», — уточнил он.

Читайте ещё: Путин рассказал, в чем заключается национальная идея России Говоря о перспективах, которые могут открыться с объединением русского народа, социолог Наталья Киселёва вспомнила о написанной ею и её мужем монографии «Размышления о Крыме и геополитике». Она увидела свет в 1994 году, за 20 лет до возвращения Крыма в Россию. А с восстановлением государственной мощи России восстановится её сильная внешняя политика и начнётся обратное движение от рубежей предательства к рубежам победы. Постановка целей, озвученных Владимиром Путиным, собственно, и направлена на восстановление государственной мощи России», — рассказала собеседница ForPost. Если руководство страны приняло решение об «игре вдолгую» и достижении «высших целей», речь может идти в итоге о «воссоединении Российской империи», считает кандидат философских наук Борис Межуев. Конечно, появляются новые интонации у президента, появляются у него новые горизонты, которых не было раньше, и новое представление о национальной миссии и о собственной миссии», — считает он. Определение национальной идеи как объединения русского народа, возможно, будет «как-то переформулировано» для большинства россиян, полагает кандидат философских наук Борис Межуев. Так как, по его мнению, об этой национальной идее правильнее было бы говорить как о возрождении Российской империи, о новой империи.

Но «власти это неудобно произносить», поэтому народу могут предложить определение, например, «национального единства» с имперской подоплёкой , считает он. Есть в нём элемент насильственности, которой нет в идее нации. Империя — это какое-то навязывание, в том числе правил поведения, на какой-то части территории, которая не готова по доброй воли это принять. В этом слове есть неприятный подтекст, он часто актуализируется, как только начинают появляться антиимперские настроения. Кроме того, надо обратить внимание на огромную, сейчас усиливающуюся роль наших азиатских и кавказских народов, в том числе в военной операции. Мы видим, насколько сейчас идёт возрождение Татарстана, какую роль играют кавказские народы в этой военной операции. Я не думаю, что апелляция к русскости будет доминирующей, так как эти народы не объединяются с русским народом — они создают империю», — заключил Межуев. Читайте по теме: Бедность как национальный порок: деградация доходов ведёт к деградации общества От патриотизма к объединению Владимир Путин два года назад назвал национальную идею России.

Воссоздание Российской Империи в современном мире

СЛОВО МИТРОПОЛИТА ВЕНИАМИНА (ПУШКАРЯ) К УЧАСТНИКАМ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «Исторические основы возрождения Российской Империи». Владимир Путин назвал спекуляциями заявления о том, что РФ якобы намерена восстановить себя в границах Российской империи. При этом «игра вдолгую» может являться признаком того, что правительство России намерено позже попытаться покорить и другие, более масштабные «вершины» — воссоединить Российскую империю, считает кандидат философских наук Борис Межуев.

Обсуждение (16)

Комментарии
Возродится ли Российская империя?
Разрыв или восстановление исторической традиции?
Политолог рассказала о возвращении России статуса супердержавы Путиным: Общество: Россия:

Возрождение великой Российской Империи (Анатолий Вассерм...

Вчера слушал выступление журналиста ВВС, мол, когда в России нет оппозиции, начинаются революции. Ну, это ложь! Именно когда в России есть сильная оппозиция, все заканчивается революцией и войной. И народ жил хорошо. Промышленное производство выросло в четыре раза. И мало кто об этом знает. Ведь историю мы учим, увы, по книгам революционеров, которые стали историками.

Она его обескровила. Зачем нам нужно снова наступать на те же грабли и обустраивать чужие территории? У них брали больше рекрутов, налогов, податей. Но так империя и строится. Зато культура, ценности, образ жизни русских принадлежат теперь всему постсоветскому пространству. Другое дело, что советская квазиимперия кормила окраины, не получая ничего взамен.

Советский Союз прививал окраинам не русскую, а интернациональную, космополитичную, марксистскую культуру. И если мы, русский народ, вернем себе гордость и понимание того, что это наше государство, наша культура, наша миссия и будущее наших детей, тогда нам станет понятно, зачем нам такое большое государство. Люди в нем становятся русскими. Он может называться царем, монархом. Он должен быть автократором и отвечать перед Богом. Он не должен выбираться демократически.

Демократическая держава, вдруг посчитавшая себя империей, глубоко ошибается. Если мы с вами обзовем церковь домом культуры, она от этого домом культуры не станет. Тогда была формула: власть царю, сила слова - народу. Но именно народу, а не представительной демократии. Сейчас мы голосуем за рекламную кампанию, за шоу-бизнес. Поэтому выборы нужны только на муниципальном уровне.

Не по партиям они только разобщают население , а за конкретных людей, которых ты знаешь. А они, в свою очередь, должны избирать областных депутатов, те - депутатов Госдумы. В таком случае у нас будет именно голос земли, а не голос профессиональных политиков, которые отвлекаются на общение с народом только во время выборов.

Так как будет сильная разница по уровню жизни начнется передел всех сфер и их трансформация, начало уже положено сейчас, и мы это видим, раскрою не большой секрет, там на вверху все видят и уже заранее готовятся и закладывают фундамент под эти события. Поэтому мой прогноз если исходить из пирамиды Маслоу Когда все станут зажиточными на фоне Запада пойдет развитие духовности у многих Россия превратится не просто в сверхдержаву на период с 2026-2035 годах, она будет единым духовным светочем, центром мира таким барометром земли на которой в итоге все будут равняться.

Третьей важной темой выступления станет фильм «Чебурашка» и его кассовые сборы.

Эта лента и подобные ей должны стать частью комплексной работы по формированию патриотического самосознания и контуров национальной идеи, подчеркивает президент.

В формате онлайн главные редакторы ведущих изданий Челябинской области поговорят российским предпринимателем, учредителем телеканала «Царьград» Константином Малофеевым, сторонником монархической идеологии. Транслировать выпуск «Большой редакции» начнут в 10:00 по челябинскому времени в группах в социальных сетях: «Губерния», «МК. Задать интересующий вопрос смогут все зрители трансляции в комментариях к выпуску.

Научная конференция Исторические основы возрождения Российской Империи

Политика, которую в последнее время ведёт президент России Владимир Путин, якобы направлена на возрождение Российской империи. Путин открыто провозгласил о начале процесса возрождения империи. Возможности для молодежи в новой империи Возрождение российской империи в 2024 году может предоставить молодым россиянам множество новых возможностей и перспектив. Тридцать лет Запад шел к уничтожению России, невозможности возрождения «Империи зла», фактически став за это время «Империей лжи». Проханов также уточнил, что в 1991 году завершился один из грандиозных этапов истории России, состоящей из "серии непрерывных русских империй, которые возникают, расцветают, затем падают и превращаются во тьму".

Возрождение Империи? Российская конституционная реформа 2020 на фоне глобальных изменений

Саму суть империи и конструктивного устройства практически никто не понимает. Тем не менее, мнение — есть мнение. И оно важно. Итак, вопрос звучит таким образом: «Хотели бы вы, чтобы Россия вернула себе статус империи с императором? Таким образом, получается одобрение большинства в плане возможного поворота событий в этом ключе. Конечно же, это всё — чисто гипотетическая история. Всерьез этот вопрос в общественном поле не стоит пока что.

Другие бывшие советские республики могут присоединиться», — считает Петър. Сделан один из первых шагов к интеграции», — подчеркнул Костова. Так cбывaeтcя кoшмaр aмeрикaнcких мacoнoв — вoзрoждeниe Рoccийcкoй Импeрии!

Но в том-то и дело, что Эрдоган сразу же, ещё до выяснения всех обстоятельств, поставил Соединённые Штаты в положение оправдывающейся стороны.

Он безапелляционно объявил организатором мятежа исламского проповедника, проживающего в штате Пенсильвания и потребовал его выдачи. Понятно что Америка не выдаст на расправу человека, которого без всякого суда и следствия, чохом объявили виновником всего и вся. И вот этот отказ в выдаче — Эрдоган представит турецкой публике как соучастие Штатов в организации антигосударственного мятежа. Но главное уже сделано — американцы поставлены в положение обвиняемого, который вынужден оправдываться. Вот теперь у Эрдогана развязаны руки на южном направлении. С Россией мир. Штаты и Запад в растерянности. К тому же они вроде бы как всё ещё союзники турок. Это значит что Эрдоган может сделать многое, пока Запад всерьёз спохватится и перейдёт к жёстким контрмерам. Невольно напрашивается вопрос — что же в такой ситуации делать России?

Я лично думаю, что России следует быть настороже. Очень сильно настороже! И порох необходимо держать сухим. Но при всё том — Россия не должна ни в коем случае позволить втянуть себя в чужие разборки. Пусть Турция станет головной болью Америки и Европы. Пусть Евросоюз и Штаты ломают голову над вопросом: Что им делать с турками? А у России полно своих проблем.

Правительство получает дополнительные полномочия в обеспечении «единой социально-ориентированной политики» ст. Но судьба правительства и его отдельных членов по-прежнему целиком остается в руках президента, который, как и прежде, отправляет в отставку председателя правительства, его членов по собственному усмотрению ст. Традиционно разделяемые функции главы государства и председателя правительства, а также секторов их административной ответственности, поправками, напротив, оказываются слиты воедино. Президент «осуществляет общее руководство правительством РФ» ст. Координирующие полномочия президента представлены особой системой институтов, формируемых им и зависящих в своей деятельности только от него — Администрация Президента, Государственный Совет и Совет Безопасности Ст. Создается пирамидальная система, все институты которой и каждый из них по отдельности могут эффективно функционировать лишь под контролем особой политической надстройки, дирижирующей всем институциональным ансамблем. Реальный механизм власти при внешней стабильности тяготеет к стагнации - ведет к последовательному делегированию разрешения проблем снизу вверх — от парламента пусть даже с активированной многопартийностью - правительству или его силовым структурам, а от него — главе государства. В исторической ретроспективе данная модель сходна с дуалистическими монархиями, где слабый парламент не мог противостоять монарху, который стоит над всеми ветвями власти, направляет и координирует их деятельность. В современных условиях она может быть отнесена к категории так называемых конституционных диктатур, то есть режимам, где глава государства совмещает символический статус с властными прерогативами, практически тождественными прерогативам монарха, а сроки его пребывания у власти оказываются неопределенны. Решение проблемы преемственности власти Поправка по этому вопросу — важнейшая во всем блоке поправок 2020 г. Для всех режимов ограниченного плюрализма проблема сменяемости власти — одновременно вызов и тест на состоятельность. Поддержание конституционной преемственности даже в случае ее мнимого характера - важно для сохранения общей легитимности режима, как внешней, так и внутренней, а отказ от нее — делает режим менее устойчивым. Главный вопрос - способен ли политический режим решить эту задачу в рамках конституционности или вынужден выйти за ее пределы для продления пребывания действующего лидера у власти. История представляет немало примеров трансформации республиканских режимов в монархические, когда проблема радикально решалась сменой формы правления и легитимирующей формулы режима с демократической на монархическую. В современных республиканских режимах, где такое решение оказывается неприемлемым, представлены различные технологии обхода конституционных ограничений. Основная дилемма авторитарных режимов состоит в том, чтобы, не разрушая конституционную легитимность, добиться воспроизводства у власти правящей группы и лидера, конституционный мандат которого оказывается исчерпан. Каталог подобных технологий в разных странах особенно постсоветского региона оказывается достаточно представителен и включает следующие решения: принятие новых конституций поправок , меняющих систему правления напр. С юридической точки зрения принятие таких нововведений может быть более или менее убедительным - оформлено плебисцитами, референдумами, решениями парламентов, или судебным толкованием конституции, но по сути всегда представляет попытку обхода соответствующих конституционных ограничений для достижения текущих интересов политического режима и правящей группы. В российских поправках к ч. С одной стороны, конституционный принцип сменяемости власти не ставится разработчиками под сомнение, а норма об ограничении сроков пребывания одного лица в должности президента не только не отменяется, но закрепляется в более жесткой форме — «одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков» - без ранее присутствовавшего слова «подряд» что позволяет сохранить общую конституционную легитимность и даже продемонстрировать ответ на социальный запрос о сменяемости власти. С другой стороны, в текст указанной статьи вводится «оговорка» об обнулении предшествующих сроков действующего президента в связи с самим фактом конституционного пересмотра — данное ограничение, - констатируется здесь, - не распространяется на лицо, занимающее или ранее занимавшее эту должность на момент вступления в силу этой поправки. Вводится, таким образом, особое «переходное положение» от старой конституционной нормы к новой, открывающее перспективы для действующего лидера участвовать в качестве кандидата в выборах президента и занимать эту должность вне зависимости от числа сроков, которые он занимал до вступления данной поправки в силу. Фактически этим закрепляется возможность его пребывания у власти в течение двух следующих сроков по окончании текущего мандата в 2024 г. Заслуживает внимания мотивация этого решения Конституционным Судом: констатировав дилемму выбора между различными конституционными ценностями — демократического правового государства включающего принцип регулярной сменяемости власти и народовластия права народа избирать на свободных выборах наиболее достойное лицо , он заявил, что в данном случае не возникает их противоречия. Баланс ценностей не нарушен: принцип сменяемости власти сохраняется в рамках электоральной подотчетности главы государства, а народ вправе на выборах оказать предпочтение тому кандидату, которого сочтет наиболее достойным. В результате Суд отказался видеть в изменении ст. Это решение крайне сомнительно не только с точки зрения духа либерального конституционализма, но и формальных положений Конституции. Говоря о народном суверенитете, принципе народовластия и праве народа избирать главу государства, ее авторы специально ввели ограничения способов реализации этого принципа в демократическом правовом государстве. Эти способы регламентируются исходя из предположения, что народ сам может ошибаться или быть введен в заблуждение что неоднократно происходило в истории, особенно советской и российской. Необходимо, по этой логике, включение системы сдержек и противовесов для противостояния угрозе узурпации власти, а одним из этих противовесов признается принцип регулярной сменяемости власти и ограничение числа мандатов и сроков пребывания у власти одного лица. Законодатель в рамках своих полномочий, действительно, может скорректировать конституционной поправкой число мандатов или их продолжительность что было сделано поправкой 2008 г. Спорность принятого решения возрастает в связи с рядом обстоятельств. Во-первых, данная поправка должна рассматриваться в контексте других изменений, наделяющих главу государства дополнительными широкими полномочиями помимо тех, которыми он уже располагал. Во-вторых, вводя общее правило об ограничении допустимых сроков , поправка одновременно фиксирует исключение из него, - «оговоркой», вводящей особую переходную меру то ли это исключение, которое подтверждает правило? В-третьих, данная «оговорка» вводится Законом о поправке, одновременно фиксирующем новый порядок отсчета сроков президентских полномочий, причем в отношении узкой группы лиц — бывших и действующего президента, фактически закрепляя исключительный статус одной личности особый вопрос - можно ли институционализировать личность? В-четвертых, Конституционный суд, признав, на основании того же Закона, возможность «преодоления в качестве переходной меры ранее установленных ограничений» по срокам пребывания у власти, оказался вынужден пересмотреть собственное определение от 5. В-пятых, за неимением других юридических оснований в пользу «обнуления» сроков, Суд выдвинул в поддержку этого решения преимущественно политические аргументы, имея в виду «конкретно-исторические факторы» принятого законодателем решения — «состояние политической системы» и «степень угроз для государства и общества» каких и кто их устанавливает? В целом это — политическое решение, формально балансирующее на грани конституционности, а фактически преодолевающее ее. Оно закладывает в Конституцию серьезные внутренние противоречия, редуцируя общие принципы демократии, народовластия и сменяемости власти к исключительной норме, выражающей особый правовой статус действующего лидера. Транзит власти, о котором столько говорили в последнее время, — наконец состоялся: власть президента, исчерпавшего конституционные сроки полномочий, переходит к президенту, осуществляющему свои полномочия на основе конституционной оговорки о переходном периоде — и им оказывается то же лицо. Тем самым получает юридическое оформление особая модель легитимации политического режима плебисцитарно-авторитарного типа с персонифицированным стилем правления. Вопреки распространенному мнению, что поправки лишены внутренней логики, а их принятие произошло едва ли не спонтанно «на коленке», как заявили некоторые публицисты , механизм их разработки, принятия и продвижения — убеждает в обратном. Поправки представляют собой часть продуманного плана, их подготовка велась заблаговременно, а момент принятия рассчитан очень точно — с учетом психологического состояния общества, ожидавшего перемен на пике текущего президентского мандата когда еще сохранялся импульс от избирательной кампании 2018 г. Здесь нет, следовательно, оснований для конспирологических версий, неопределенность которых сопоставима только с их взаимной противоречивостью. Реконструкция механизма разработки и принятия поправок позволяет определить его как реализацию политической технологии. Ее общий смысл — провести ревизию всей конституционной и политической системы без участия общества, одновременно не допуская эрозии конституционной легитимности действующего политического режима. Для достижения этой цели необходимо было осуществить ряд технологических задач. Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела. Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции. Действительно, со времени обнародования идеи поправок в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В-третьих, обеспечить особый дискретный порядок представления поправок обществу — в виде трех волн содержательно различных компонентов социальные, идеологические и институциональные изменения , с последовательным подключением к этому процессу всех ветвей власти и «общественности». Этим достигалась цель завуалировать масштаб и общее содержание изменений до финальной стадии, оставляя критиков в неведении относительно его общего замысла о том, что эта задача была успешно решена, говорит целый ряд растерянных и наивных комментариев в СМИ по ходу дела.

Please wait while your request is being verified...

Речь идёт о некой долгосрочной стратегии, нацеленной, как сказал президент, на объединение русского народа, рассчитанной на поколения, мне кажется. Я понимаю, что с какой-то психологической точки зрения это даже лучше. Потому что самое страшное, что было, — эскалация этого конфликта [на Украине]. Если цели максимальные, а игра вдолгую, то психологически всё происходящее воспринимается спокойнее. Когда было желание всё это форсировать, было нервное ощущение: надо быстро это кончить, а украинцы не хотят.

А сейчас, мне кажется, президент смотрит совершенно философски на то, что украинцы не хотят: ну, не хотят — и не хотят, им же хуже будет», — сказал учёный. Читайте по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри Народная воля на присоединение Присоединять к русскому народу нужно тех, кто хочет быть присоединённым, кто выражает на то народную волю, отметил Борис Межуев. И привёл пример Севастополя в 2014 году — совершенно отчётливая история, к которой вообще не придраться. Город выступил против киевской власти, против этого государственного переворота.

И в этих условиях он апеллировал к России, к присоединению к России. Мы имеем дело с отчётливо выраженной волей народа. Крым и Севастополь в этом смысле очень важны: они действительно выразили желание, буквально восстали, заявили целью присоединение к России. И сдавать их нельзя!

Донбасс также», — сказал он. По его мнению, «более сложная история» с Одессой и другими частями Украины, где налицо было подавление «пророссийского элемента»: «Этот пророссийский элемент мог бы проявиться даже в условиях подавления. В конце концов, и Париж восстал против фашистов в условиях [террора] гестапо, и Прага».

Якоб Генри Шифф. По мнению многих исследователей, был тайной пружиной «заговора банкиров» против Царской России По мнению исследователей, план «Управление штормом» был в целом вполне вписан в то, что литературе вопроса называется «стратегией Хауза» [20]. Полковник Хауз был, по сути, теневым правителем при президенте Вильсоне, своего рода серым кардиналом Вашингтона, и поддерживал весьма тесные связи с Вайсманом. Суть этой стратегии вкратце заключалась в том, чтобы способствовать победе Антанты над центральными державами, но без России отсюда поддержка революции , хотя официально говорилось лишь о том, чтобы не допустить выхода России из войны. Конечной целью стратегии было добиться мирового господства для США и сделать доллар главной мировой валютой. Спенс пишет, что пребывание в США стало, по сути, ключевой ступенькой в политической карьере Троцкого.

Шамбаров и Чавчавадзе. Фото 9. Эдвард Мандел Хаус Edward M. Инициатива задержания принадлежала британцам Канада — страна Содружества. Как показывают документы, приказ об аресте поступил от адмирала военно-морской разведки Холла, получившего соответствующую информацию от британского морского атташе в Нью-Йорке Баунта. Спенс по этому поводу замечает: «Если бы британские власти хотели не пустить Троцкого в Россию, им достаточно было просто отказать ему в визе… Смысл ареста Троцкого состоял в том, чтобы скрыть любые следы, которые могли пролить свет на его связи с англичанами. Его представляют германским агентом с немецкими деньгами… Когда все смотрят на эти события под немецким углом зрения и видят 10 тысяч долларов, они могут не увидеть английского следа и потерять миллионы долларов… Арестовав революционного героя Троцкого и задержав его на месяц, Вайсман отвел от Троцкого любые подозрения, что он является английским агентом» Шамбаров и Чавчавадзе. Кроме того, по мнению Спенса, задержка Троцкого была необходима закулисным режиссерам процесса для того, чтобы первым в Россию приехал Ленин. Тем самым маркированного в качестве германского агента.

Да и сценарий с Троцким был разыгран таким образом, чтобы выпятить германский след и отмыть британо-американский. Вся вина за то, что произойдет, возлагалась сугубо на немцев! Фото 10. Лев Давидович Бронштейн Троцкий. Играл ключевую роль в тайных связях большевиков с банкирами Уолл-Стрит Перейдем теперь к главному сюжету, связанному с глобальным финансированием большевиков и других левых партий в России банкирами Уолл-Стрит вокруг чего существует немало всякого рода фейков и домыслов. Когда сегодня некоторые представители левых взглядов говорят, что никакого заговора банкиров не было, что это все выдумки «антисоветчиков», для людей, которые хорошо ориентируются в реальной истории, это звучит более чем странно. Начнем с того, что о связях многих известных банкиров с революционерами было известно еще царским спецслужбам. В 1916 году, при содействии «начштаверха» генерала Алексеева того самого, которому потом суждено было сыграть столь деструктивную роль при так называемом отречении Государя , была учреждена особая следственная комиссия по борьбе с саботажем и экономическими диверсиями под началом генерала Батюшина. В результате ее работы были арестованы: Абрам Животовский с братом Давидом, банкир Дмитрий Рубинштейн, владелец самой популярной оппозиционной газеты «Новое время»… Также были арестованы промышленники и финансисты Шапиро, Раухенберг, Шполянский, Бабушкин, Гепнер, Добрый.

Контрразведка произвела обыски в фирме Нобеля, Внешторгбанке, Международном банке. При этом нашли предвоенные циркуляры Германского генштаба, свежие инструкции Макса Варбурга, хранившиеся наряду с деловыми бумагами. Следующими объектами стали Соединенный банк, табачный синдикат Гордона, фабриканты Уитман и Лурье, глава Коммерческого банка Шкаф [21]. Однако после этого начался «гевалт» информационный накат либеральной прессы, впала в истерику либеральная «общественность», возмутились и западные державы, «союзники». Была организована провокация, когда одному из сотрудников контрразведки подсунули взятку. В итоге массированного давления на Государя со стороны банкиров и депутатов Думы заведенное дело было прекращено. Фото 11. Генерал-майор Николай Степанович Батюшин. Руководитель органов военной разведки и контрразведки в последние годы царствования Николая II Обратимся теперь к последовательному изложению предыстории вопроса.

Идея использования революционеров для подрыва России может быть прослежена с 1915 года, когда активный коммерсант и по совместительству «демон революции» Гельфанд-Парвус 14 августа изложил соответствующий план немецкому послу в Константинополе Брокдорфу-Рацлау, о чем тот и проинформировал свое руководство в Германии. Считается, что именно Парвусу принадлежала скандальная идея, суть которой заключалась в том, что без денег никакую революцию не совершишь, а поскольку сами революционеры их не зарабатывают, то, стало быть, деньги следует взять у тех, кто умеет их делать «из воздуха», то есть, как понятно, у банкиров. Приоритет Парвуса здесь довольно спорен, поскольку, как мы видели выше, сам Маркс был связан с тогдашними хозяевами мировых денег, в частности с кланом Ротшильдов что является фактом, не оспариваемым никем из серьезных историков. Саттон осторожно замечает С. Морган и Макс Варбург. Так, например, британский историк чешского происхождения Збигнев Земан которому принадлежит приоритет в обнаружении и публикации так называемого Меморандума Парвуса , составитель известного сборника «Германия и революция в России. Варбурга в создании некоего русского издательства и ссылается на соглашение от 12 августа 1916 года, по которому германский промышленник Стиннес согласился внести два миллиона рублей на его финансирование. При этом Земан, ссылаясь на известные ему документы, полагает, что часть этих денег пошла попросту на поддержку российской социал-демократической печати. Фото 12.

Крупный предприниматель, социалист, учитель Троцкого, создатель теории «перманентной революции», автор знаменитого плана финансирования большевиков через посредство Германии В целом финансовая схема, использованная банкирами для поддержки российской революции, заключалась в том, что ведущими банками Уолл-Стрита давались беспроцентные кредиты Германии и это при том, что дело происходило во время мировой войны, в которую США вскоре вступили на стороне Антанты, то есть главного противника Германии! Германия использовалась здесь в роли посредника, на что была готова, поскольку ослабление России с помощью революции полностью соответствовало ее интересам. Затем через сложную цепочку посредников, через сеть банков в Стокгольме деньги перегонялись на территорию Российской империи, конкретно — в Финляндию, где и происходил обнал. Таким образом, банкиры очевидным образом были прямыми участниками революции, а изначальный источник денег оказывался тщательно замаскирован. Назаров в послесловии к книге Саттона высказывает весьма уверенное предположение, что общее кураторство над процессом осуществлял Макс Варбург при посредстве Якоба Шиффа. Данное мнение подтверждается и другими источниками. Они сочетали в себе много «ипостасей», ведя комплексную системную работу против России. Так, М. Варбург, будучи изначально германским банкиром еврейского происхождения, вместе со своими братьями разбогатевший в США, сохранял связи с Германией, причем не только по финансовой, но и по «специальной» линии, что делало его просто идеальным связующим звеном между банкирами Уолл-Стрит и Германией.

В справке Секретной службы Соединенных Штатов от 12 декабря 1918 года, хранящейся в американских военных архивах и касающейся его брата Пола бывшего вице-президентом ФРС , он прямо называется «лидером системы шпионажа Германии» [23]. Что же касается Якоба Джейкоба Шиффа, то, по словам генерала А. Его содействие революционерам упоминается в книге Сайруса Адлера, вышедшей после смерти банкира «Якоб Шифф. Жизнь и письма» Лондон, 1929 , его участие в подобных делах подтверждает сын финансиста Мортимер Шифф, написавший предисловие к ней. Русский военный историк и разведчик генерал А. Таким образом, хотя в нашем распоряжении и нет прямых улик то есть банковских документов , доказывающих теснейшее и широкомасштабное участие крупнейших финансовых воротил Уолл-Стрит в финансировании революции в России, этот факт следует признать более чем вероятным. Будучи ключевой фигурой в координации действий банкиров, спецслужб и политиков по финансированию российских революционеров и организации революции в нашей стране, Якоб Шифф перед этим добился устранения с политической арены также и американского президента Уильяма Говарда Тафта, предшественника на этом посту Вудро Вильсона. Явившись 15 февраля 1911 года на прием к Тафту в составе представительной делегации, состоявшей в основном из его друзей-банкиров, Шифф в ультимативной форме потребовал от президента разорвать все деловые связи с Россией, но встретил решительный отказ, резонно мотивированный тем, что это нанесет непоправимый ущерб заинтересованным в сотрудничестве с Россией американским компаниям. Несмотря на то, что его собеседники продолжали настаивать, президент проявил твердость и не поддался их давлению.

Итогом несговорчивости президента стало то, что на очередных выборах он был забаллотирован, и 4 марта 1913 года его место занял Вудро Вильсон. В этой острой схватке с несговорчивым американским политиком, причем самого высшего уровня, решительную победу одержали банкиры. А торговое соглашение между Америкой и Россией было вскоре расторгнуто [26] … Как видим, сам Парвус отнюдь не был главным источником денег для финансирования российской революции. Он, напротив, получал для этой цели крупные суммы от германского генерального штаба или главным образом — через его посредство. Однако его роль не исчерпывается этим. Парвус создал коммерческую компанию со штаб-квартирой в Константинополе которая во время войны была перенесена им в Швейцарию, а затем в Копенгаген , осуществлявшую легальные торговые операции, в том числе и в воюющих государствах. Здесь он вел социал-демократическую пропаганду и одновременно занимался крупными экспортно-импортными сделками. Исследователи, в частности Г. Катков [27] и др.

А в 1916 году он также заключил в Дании огромную сделку, которая «закрыла доступ на датский рынок для английского угля и открыла его для немецкого угля» — и тем опять же сильно помог Германии. Однако сам Парвус, возглавлявший некий Институт по изучению последствий Мировой войны характерный аналог нынешних НКО с непрозрачным иностранным участием , формально даже не был сам причастен к этой коммерческой деятельности, везде расставляя зависимых от него своих сотрудников, своего рода зиц-председателей. Одним из таких сотрудников Парвуса был Карл Фюрстенберг-Ганецкий, осуществлявший связь между своим фактическим хозяином и Лениным. Некоторые исследователи полагают, что Ганецкий был одновременно завербован германской разведкой и что его коммерческая деятельность была вписана в игру спецслужб центральных держав [28]. Он стал активным соучастником широкомасштабной деятельности на черном рынке в сфере торговли оружием, которую Гельфанд «развил в Дании с ведома и содействия германских властей». Ганецкий стал директором фирмы «Фабиан Кингслянд», созданной Парвусом в Дании еще в 1914 году. Представителем этой фирмы в России стала двоюродная сестра Ганецкого небезызвестная Е. Суменсон, о которой речь у нас еще впереди. Параллельно, под крышей у с виду невинного «института», Гельфанд-Парвус собирал оказавшихся не у дел в эмиграции русских революционеров, подкидывая им разумеется, через посредников мелкие суммы на повседневные расходы и тем сохраняя эту когорту для возможной в будущем революции.

Доктор Циммер, который по поручению германского МИДа инспектировал деятельность Парвуса, утверждал, что в распоряжении последнего имелись восемь агентов в Копенгагене и десять разъездных агентов в России, которые, в частности, по некоторым весьма вероятным предположениям, «курировали» вопросы финансирования и разжигания забастовочного движения на российских оборонных предприятиях [29]. Другой немецкий аудитор констатировал, что «созданные им Парвусом торговые компании развивались и процветали с поразительной быстротой. Деньги лились рекой в карманы Гельфанда и Фюрстенберга. Часть из них, поступавшая от незаконной торговли медикаментами, противозачаточными средствами и косметикой, оставалась в этой стране России ради необъявленных целей» [30]. Исследовав деятельность одного из филиалов Гельфанда, управлявшегося Георгом Склацем, аудитор был поражен «невероятными сделками», осуществленными Склацем в нарушение постановлений о правилах торговли в Германии во время войны, но с ведома и согласия немецкого МИДа. Следует еще раз обратить внимание на то, что среди исследователей существует вполне обоснованное мнение, что, помимо посредничества Парвуса в передаче революционерам глобальных денег от международных банкиров, от торговых операций его компании также шли нелегальные отчисления для подпитки забастовочного движения в России, по своему размаху абсолютно беспрецедентного для воюющей страны. Фото 13. Именно его банк осуществлял главную посредническую функцию в переводе огромных денежных сумм из Германии на территорию Российской империи для финансирования революции Крайне важную, если не ключевую роль в финансировании большевиков и других левых партий в России сыграл «большевицкий банкир» Олоф Ашберг, владелец банка «Ниа Банкен», основанного в 1912 году в Стокгольме. Он поддерживал самые тесные деловые контакты с некоторыми людьми в России еще до революции и помимо финансирования большевиков.

Так, в частности, в 1915 году он был посредником в переговорах между американскими производителями вооружений и последним министром финансов царского правительства П. Который, в свою очередь, лоббировал открытие первого в России американского банка — Нэшнл Сити бэнк [31]. В число содиректоров «Ниа Банкен» входили видные члены шведских кооперативов и шведские социалисты, включая Г. Даля, К. Рослинга и К. Герхарда Магнуссона. В 1918 году из-за финансовых операций в пользу Германии «Ниа Банкен» попал в черный список союзников и сменил свое название на «Свенск Экономиболагет», Ашберг при этом сохранил контроль. В число деловых партнеров Ашберга входили, в частности, такие лица, как Л. Красин, до революции бывший русским управляющим фирмы «Сименс и Шуккерт» в Петрограде, а в большевистской партии курировавший вопросы финансирования ее деятельности, а также уже упомянутый выше Фюрстенберг.

Полезно упомянуть, что после революции Красин стал первым наркомом внешней торговли в советском правительстве. Именно банк Ашберга был одним из последних промежуточных звеньев в связи между международными банкирами и большевиками. В него деньги банкиров переводились через посредство германских банков «Дисконт-Гезельшафт» и «М. Кстати, по мнению А.

Никто не будет подчёркивать, что мы говорим только о Донбассе. Может быть, пойдёт речь о всей территории Украины, не обязательно в этом году, в следующем году — может быть, через два года, через три года. Речь идёт о некой долгосрочной стратегии, нацеленной, как сказал президент, на объединение русского народа, рассчитанной на поколения, мне кажется. Я понимаю, что с какой-то психологической точки зрения это даже лучше. Потому что самое страшное, что было, — эскалация этого конфликта [на Украине].

Если цели максимальные, а игра вдолгую, то психологически всё происходящее воспринимается спокойнее. Когда было желание всё это форсировать, было нервное ощущение: надо быстро это кончить, а украинцы не хотят. А сейчас, мне кажется, президент смотрит совершенно философски на то, что украинцы не хотят: ну, не хотят — и не хотят, им же хуже будет», — сказал учёный. Читайте по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри Народная воля на присоединение Присоединять к русскому народу нужно тех, кто хочет быть присоединённым, кто выражает на то народную волю, отметил Борис Межуев. И привёл пример Севастополя в 2014 году — совершенно отчётливая история, к которой вообще не придраться. Город выступил против киевской власти, против этого государственного переворота. И в этих условиях он апеллировал к России, к присоединению к России. Мы имеем дело с отчётливо выраженной волей народа. Крым и Севастополь в этом смысле очень важны: они действительно выразили желание, буквально восстали, заявили целью присоединение к России.

И сдавать их нельзя! Донбасс также», — сказал он.

Маски сорваны…. Путин не остановится. Россия — империя, и в ином обличии существовать не может. Нам желают погибели. Но как вопрос-то ставится. Или, или. Ну что ж, господа украинцы, дай бог вашему теляти нашего волка задрати! Последние статьи.

Факт: Российская Империя будет возрождена до 2035 года

Сейчас в мире (далеко не везде конечно, но всё же) принято говорить о возрождении Российской империи под новой вывеской — и о том что этой возрождающейся империи следует бояться. Президент России обращается к наследию Российской империи и СССР, Председатель Си Цзиньпин — к величию прежних азиатских династий, а Иран расширяет сферу влияния на территорию Персидской империи. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии. Царьград продолжает дискуссию о выборе Россией пути Империи, которая, безусловно, нуждается в новом Императоре.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Только возрождение Российской империи объединит православные народы | Центр Льва Гумилёва
Необходима авторизация
Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России
В Польше заявили о стремлении Москвы возродить Российскую империю

Конференция о возрождении российской империи

Кроме того, в послании президент России планирует уделать внимание социально-экономическим вопросам, а также репарациям, которые страны НАТО будут обязаны выплатить Москве по итогам текущего конфликта. Третьей важной темой обращения будет фильм «Чебурашка» и его рекордные кассовые сборы. Эта лента и подобные ей должны быть частью комплексной работы по формированию патриотического самосознания и контуров национальных идей, подчеркнёт президент.

Иначе, как свидетельствует история XX века, евразийский материк России распадается на части, вступающие если не в конфликт, то в конкуренцию между собой. Под аплодисменты, и не только, со стороны. Именно за такое понимание связи времен и роли Империи в русской истории и проголосовал 391 из 450 депутатов, представляющих в Думе все партийные фракции.

Включая большинство депутатов-коммунистов, для которых это стало испытанием на зрелость государственных мужей и лояльность к российской государственности. Не приходится удивляться, что ни Валерий Рашкин, ни думские соратники Николая Платошкина, пишущего себя с Че Гевары, заявление Думы не поддержали. Они даже отвлеклись на время от лосиной охоты и борьбы с Путиным, чтобы заклеймить в своей среде предателей, отметивших юбилей «тюрьмы народов». Мало знать исторические факты, надо уметь делать из них выводы. Я, конечно, не считаю дураком главного философа нашего Института экономики, из раза в раз защищающего газетным пером провалы своей горбачевской юности.

Но бесконечное зомбирование мантрой «усталости русского народа», «ненужности империи» и исторической правоты светлообразной Украины, которой занимается Александр Ципко, должно же наконец получить критическую оценку? Никто не сомневается, что крах Российской империи, как и распад Советского Союза, был порожден серьезными внутренними и внешними причинами. Но разве способность большей части нашего пространства к возрождению и реинтеграции в форме Советского Союза, Российской Федерации, Содружества Независимых Государств, Евразийского союза не имеет других причин, кроме заблуждений Бердяева, фантазий Суркова или злой воли Сталина? Вы предпочитаете Империи образцовое национальное государство?

Ему пришлось бороться с международным терроризмом на Северном Кавказе, удерживать страну от влияния усилившихся центробежных тенденций и одновременно настраивать работу всей государственной машины на рост уровня благосостояния жителей. Ведь Президент всегда подчеркивал, что основная задача государства — сбережение народа. Причем такое, чтобы уровень жизни людей был равным что в селе, что в крупном центре. А это повсеместное строительство школ, больниц, жилья, формирование достойной, комфортной среды проживания», — сказала Линдигрин. По словам эксперта, Россия становится сильной, укрепляет как свой внешнеполитический, так и технологический, интеллектуальный суверенитет.

Вариантов было несколько: интегрировать весь Союз и элиты в Запад со специализацией населения в виде воинов, инженеров и др. Тридцатилетнее отсутствие противника способствовало интеллектуальной деградации Запада и вместе с еще ранее запущенным падением пассионарности привело к вырождению не только простого населения, но и элиты. К 2000 году нормальной советологии не осталось: западные аналитики посчитали, что точка невозврата пройдена и Россия никогда не поднимется. Внимание было переключено на «демократизацию» ограбление и уничтожение любого несогласия остального мира, в первую очередь Ближнего Востока.

Россия воспользовалась шансом. Срок прошел небольшой, но, чуть взглянув в будущее, можно четко сказать — стратегия создания кольца напряжения вокруг России рассыпается, наша страна явочным способом формирует классическую зону влияния, вбирая в себя территории «Ближнего круга», как и прогнозировалось в моих самых первых очерках. Рассмотрим еще раз рекомендации, предназначенные для сдерживания России: накачивание Украины оружием — в ближайшее время большая часть Украины станет конфедерацией, протекторатом чуть более широкое понимание России, ЛДНР и ЛНР — уже протектораты; поддержка боевиков в Сирии — перестала работать; либерализация Белоруссии — не состоялась; усиление конкуренции в Закавказье — Армения сейчас в зоне влияния, Карабах, Абхазия — протектораты, Азербайджан — подписал союзный договор, Грузия — перешла из противника в нейтральный статус; снижение влияния России в Средней Азии — Казахстан в процессе «осознания» зависимости и данных за спасение в январе 2022 года обязательств реально, в регионе России нужен только он , в следующую волну дестабилизации имеет хорошие шансы стать протекторатом. Киргизия и Таджикистан — высокая зависимость от РФ, Туркмения — начало выстраивания связей; переворот в Приднестровье — по мере подхода войск к границе с Украиной Приднестровье превращается в протекторат, Молдавия — высокая степень зависимости, далее не исключено их объединение в единый протекторат Бессарабия тут еще Одесса будет.

Через несколько месяцев, когда ситуация на Украине успокоится, напряжение с Западом сойдет, и, как это и бывало ранее, мир примет эти изменения. Несмотря на окрики из-за океана, формальный нейтралитет равносильный молчаливой поддержке значимых стран в части украинских событий явно выразили Китай, Индия, Пакистан, Иран, Бразилия, ЮАР, Мексика, Аргентина и др. По завершении операции за ними последуют и многие другие. Отдельной строкой проходит позиция Ватикана — лично пришедший в посольство России при Святом Престоле Папа Римский, да еще и фактически без слов осуждения, это дипломатический нонсенс.

По сетевому Иудейскому проекту столь ярких событий-маркеров пока не было, лишь некоторые косвенные, подождем. У Запада остался последний шанс остановить усиление России — перейти к экономическому удушению, ввести полную экономическую товарную блокаду и заставить присоединиться к ней остальной мир. Пока это получается без какого бы то ни было блеска, да и риском получить ответную энергетическую блокаду и обвал Долины пирамид пренебрегать, видимо, страшновато. В силу отдельного комплекса причин Запад не добил нашу страну окончательно, посчитав ее состояние полностью безнадежным, что оказалось ошибкой.

Понимание ситуации и сожаление об упущенном времени пришло к Западу поздно, от прямого давления неуклюже перешли к удушению, погружению в кольцо нестабильности, а после того как план не сработал, был произведен переход к прямой блокаде, на который Россия пошла сознательно. Подготовка к всемирному потопу За несколько дней до начала всемирного потопа действия Ноя казались идиотскими и нелогичными, ведь на создание ковчега, не говоря уже про сбор зоопарка, было потрачено громадное количество сил и ресурсов. Россия сейчас находится ровно в таком же состоянии, когда вовсю идет строительство, а большая часть окружающих не понимает — зачем?!! Происходящие в общественной сфере России экономика, политика и др.

Мало кто уже сомневается, что в средне- и долгосрочной перспективе выход из аморфной, бюрократической и несубъектной структуры был верным и правильным шагом. Сделан он был аккурат перед началом коронавирусной идиотии как знали… , равно как и отставка правительства Дмитрия Медведева в России. Делать это можно в одном-единственном случае — альтернатива, то есть отказ от действий, приведет к еще большим потерям. За предыдущие 20 лет во внешней политике России именно внешней, про внутреннюю — особый грустный разговор было много сильных действий и решений, иногда достаточно неоднозначных и спорных, но все-таки не провальных и ошибочных.

Решение играть all-in не может быть случайным. Фактически, в нашей стране запущено формирование ядра будущего панрегиона, сделана ставка на скорое разрушение миропорядка, точно так же, как Британия сделала ставку на ослабление ЕС.

Новости возрождение российской империи