Суд назначил 300 часов обязательных работ жительнице Северной столицы, в январе устроившей дебош на рейсе Сочи – Санкт-Петербург, который пришлось экстренно посадить в Саратове.
Суд заочно арестовал Каспарова, Гудкова, Чирикову и Тютрина
судье Саратовского районного суда Саратовской области Барановой Юлии Александровне. Депутат Госдумы от Саратовской области Андрей Воробьев подал в Энгельсский районный суд иск «о защите чести, достоинства, деловой репутации () к средствам массовой информации». адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии Саратовского суда. В Саратове исполняющим обязанности председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции стал Сергей Сундуков. Поделиться новостью. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16. Депутат Госдумы от Саратовской области Андрей Воробьев подал в Энгельсский районный суд иск «о защите чести, достоинства, деловой репутации () к средствам массовой информации».
В Ртищевский районный суд назначен новый судья
Мужчины передали через посредника по 30 тыс. Суд приговорил 65-летнего охотоведа к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Отметим, что годом ранее, весной 2023-го инспектора охотничьего комитета уже ловили на взятке в 20 тыс. Мужчину уволили с работы, а суд приговорил его к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Теперь условный срок стал реальным. В первых числах апреля в Саратове вынесен приговор бывшему начальнику одной из служб АО «Саратовгаз» Сергею Лисовскому, которого обвиняли в получении взятки и превышении должностных полномочий. Об этом говорится в сообщении региональной прокуратуры. Следствие выяснило, что в ноябре 2022 года 37-летний мужчина через посредника получил взятку в 320 тыс.
Ему предъявили обвинение по части 1 статьи 105 УК РФ убийство. Суд заключил его под стражу, однако Моисеенко с адвокатом пытались обжаловать это решение, пытаясь добиться домашнего ареста. Саратовский областной суд апелляционную жалобу не удовлетворил.
При указанных обстоятельствах необходимости в установлении момента возникновения опасности для ФИО1 и наличия у него возможности предотвратить ДТП у суда не имелось. Отсутствовали у суда первой инстанции и основания для оценки действий ФИО12 как противоправных, поскольку потерпевшим по данному уголовному делу он не признавался, в связи с чем его поведение не могло быть учтено при назначении наказания ФИО1, а как его нахождение в алкогольном опьянении, так и нарушение, связанное с превышением скорости движения, подлежат правовой оценки в рамках административного судопроизводства. Несостоятельным является и довод кассационной жалобы о том, что видеозаписи не были предметом исследования в судебном заседании, поскольку указанные видеозаписи были осмотрены следователем и протокол их осмотра был исследован в ходе судебного следствия, ходатайств от осужденного и его защитника о просмотре видеозаписей, с которыми участника процесса были ознакомлены, не поступало. Из материалов дела следует, что все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.
В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст. Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п.
Несогласие осужденного ФИО1 и его защитника с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенного приговора, который соответствует требованиям ст. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих. В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, а также принесение извинений потерпевшей ФИО18 Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Судом при назначении наказания не применены правила ст. Назначенное осужденному основное и дополнительное наказание соответствует требованиям ст. При определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. Зачет в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями п.
Гражданские иски потерпевших ФИО7 и ФИО8 о взыскании с осужденного компенсации морального вреда разрешены с учетом положений ст.
Strictly Necessary Cookies Strictly Necessary Cookie should be enabled at all times so that we can save your preferences for cookie settings. Включить или отключить файлы cookie If you disable this cookie, we will not be able to save your preferences. This means that every time you visit this website you will need to enable or disable cookies again.
Стрелявшего по людям экс-главу Перелюба Александра Ломоносова отправили в СИЗО
Действие п. Исковое заявление без идентификатора суд оставит без движения , а заявление о вынесении судебного приказа вернет.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и аресте, наложенном на имущество, принадлежащее ФИО1 Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 августа 2022 года приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Погодина С.
Преступление совершено ДД. В кассационной жалобе защитник осужденного — адвокат Антонов А. Приводя собственный анализ произошедших событий, указывает о невиновности ФИО1 и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции устранился от проверки действий ФИО12 и от исследования его причастности к совершению преступления. Считает, что ФИО12 должен был снизить скорость движения вплоть до остановки, независимо от того, был ли на пешеходном переходе пешеход или нет. Анализируя доказательства, исследованные судом, настаивает, что судом не установлены момент возникновения у ФИО1 опасности, а также наличие технической возможности предотвращения последним ДТП.
Отмечает, что в материалах дела имеется компакт-диск, признанный вещественным доказательством, на котором находятся видеофайлы с запечатленным моментом ДТП, однако для проверки показаний ФИО1 и для устранения явных многочисленных противоречий указанные видеозаписи судом не исследовались и в судебном заседании не обозревались. Обращает внимание на неполноту проведения наркологической экспертизы, поскольку в заключении эксперта не указано какой остаточный след наркотика обнаружен в крови ФИО1, когда он мог употребить наркотические средства и как это повлияло на его поведение в момент ДТП. Замечает, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении неосторожного и неумышленного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, является военнообязанным, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, что не было учтено судом в полном объеме, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, а у суда имелись основания для применения положений ст. Полагает, что доводы апелляционных жалоб судом рассмотрены не в полном объеме и не указано, какими конкретно доказательствами подтверждается виновность ФИО1, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к вопросу проверки доводов жалоб, что повлекло нарушение прав осужденного. Просит судебные решения в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом. В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, квалификация действий осужденного является верной, оснований для применения положений ст.
Затем злоумышленник сдавливал шею супруги неким предметом, пока та не перестала дышать. Моисеенко был задержан в тот же день. Ему предъявили обвинение по части 1 статьи 105 УК РФ убийство.
Взяточника приговорили к четырём годам лишения свободы в колонии строгого режима и запретили занимать ряд должностей на шесть лет. Следствие установило, что 20 августа 2022 года инспектор выявил двух нарушителей, которые охотились вне разрешённого срока. Один из них также нарушил правила хранения и ношения оружия и боеприпасов. Инспектор начал требовать с охотников деньги, угрожая одному из них уголовным делом хотя оснований для этого не имелось. Мужчины передали через посредника по 30 тыс. Суд приговорил 65-летнего охотоведа к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Отметим, что годом ранее, весной 2023-го инспектора охотничьего комитета уже ловили на взятке в 20 тыс. Мужчину уволили с работы, а суд приговорил его к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.
17 марта вступил в должность новый председатель Аткарского горсуда
Юрисдикцию Саратовского районного суда Саратовской области распространят на Гагаринский административный район. nikita 22.12.2023 Приговор суда. В Саратовском районном суде осужден житель Пензенской области за смертельное ДТП с двумя погибшими. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.
Вынесен приговор экс-прокурору, который стал яблоком раздора между судами и силовиками
В ходе предварительного следствия экс-прокурор находился под домашним арестом. В окончательной редакции ему предъявили обвинение во взятке ч. На скамье подсудимых также оказался Вартанов, которого обвинили в посредничестве в получении взятки ч. Вину они не признали. Пригаров настаивал, что уголовное преследование инициировано руководством областной прокуратуры.
Гособвинение запросило для Пригарова 10 лет колонии строгого режима со штрафом в 51,36 млн рублей и пятилетним запретом на определенные должности. Кировский районный суд Саратова признал Пригарова виновным по эпизоду мошенничества и оправдал по эпизоду со взяткой в связи с отсутствием события преступления. Экс-прокурору назначили 5 лет колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения его 13-летним сыном 14-летнего возраста. Также осужденному назначили штраф в 200 тыс.
Председатель Саратовской областной думы против Telegram: суд вынес решение 16 января 2023 18:13 Примерно час назад в Заводском райсуде Саратова оглашено решение на судебном заседании по иску председателя областной думы, бывшего мэра Саратова Михаила Исаева к Telegram. Дело за один день, в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрела судья Юлия Ткаченко. Первоначально истец настаивал на удалении отдельных сообщений в анонимных тг-каналах «На самом деле», «Одна бабка сказала», «Шорохи Кумыски», «Сойкапересмешница», «Театр взрослого зрителя», «Наш человек в ЧК». Судя по содержанию иска, в постах речь шла преимущественно о деятельности Исаева в должности мэра Саратова занимал в 2017—2022 годах. Например, сообщалось о якобы получении градоначальником денежных средств из «черной кассы» МУСПП «Ритуал» через посредничество брата Дмитрия и других коррупционных проявлениях.
В заявлении должны быть указаны: Наименование суда, в который подается заявление; Наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; Наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; В чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; Цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; Сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; Перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Указание адресов сторон и других участвующих в деле лиц имеет существенное значение для определения подсудности дела об этом см. В случаях, когда закон предусматривает возможность объявления розыска ответчика статьи 119, 120 ГПК РФ , истец не обязан давать точный адрес ответчика, а может ограничиться указанием на последнее известное его место жительства. Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. После подачи в суд искового заявления, жалобы или заявления в порядке особого производства, судья обязан оформить свое решение о возбуждении судопроизводства в форме определения и назначить досудебную подготовку. Все определения на данной стадии выносятся в письменной форме. Если судья отказывает в принятии заявления либо возвращает или оставляет заявление без движения, то это решение оформляется в виде определения, копия которого выдается обратившемуся.
Определения должны содержать следующие данные: Время и место вынесения; Наименование суда, вынесшего определение, пофамильно состав суда и секретаря судебного заседания; Список лиц, участвующих в деле, и предмет спора; Вопрос, по которому выносится определение; Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; Постановление суда; Порядок и срок обжалования этот пункт указывается в тех определениях, которые могут быть обжалованы. Если определение суда не содержит какого-либо из перечисленных элементов, то оно считается вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства. После того как заявление попало к судье оно может быть вручено лично, а может быть направлено по почте — это допускается законом , судья в соответствии со статьями 133, 134 ГПК РФ решает вопрос о его принятии или об отказе в принятии. Статья 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, то есть судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям. В случае, если определением судьи отказано в принятии заявления и подавший не согласен с этим, он имеет право обжаловать это определение в вышестоящий суд, подав частную жалобу образец см. Частная жалоба подается через канцелярию того суда, определением которого отказано в принятии заявления, а канцелярия сама затем направляет жалобу и материалы в вышестоящий суд для рассмотрения. Частная жалоба должна быть подана или сдана на почту в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления.
Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине болезнь, командировка и тому подобное , то в частной жалобе надлежит просить о восстановлении пропущенного для подачи частной жалобы срока, приобщив к ней оправдательный документ. Государственной пошлиной частная жалоба не облагается. Граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Право вести дело в судебных органах через представителя принадлежит лицам, участвующим в деле: сторонам, третьим лицам как с самостоятельными исковыми требованиями, так и без них. Судебное представительство возможно по любым гражданским делам и во всех стадиях гражданского процесса: в суде первой инстанции, при пересмотре судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в исполнительном производстве. Ведение дела с помощью представителя не лишает сторону права лично участвовать в процессе совместно со своим представителем. При необходимости получения судом личных объяснений, суд вправе вызвать сторону и при наличии представителя по искам о расторжении брака; по делам об установлении отцовства и тому подобное.
Статья 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в судебном процессе могут быть при согласии представляемого дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, квалификация действий осужденного является верной, оснований для применения положений ст.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено. ГГГГ, согласно которым у осужденного выявлен положительный тест на наркотики и обнаружены метаболиты растительного каннабиноида; иными документами, содержащими информацию, имеющую значение для разрешения дела.
Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу выводы о виновности осужденного. Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий на месте происшествия, изъятии видеозаписей, назначении и производстве экспертиз, допросе свидетелей, судом при рассмотрении дела не установлено. Имеющиеся противоречия в показаниях устранены путем оглашения ранее данных показаний.
Несостоятелен и довод защитника о неполноте проведенных экспертных исследований. Приведенным в приговоре заключениям экспертов, протоколам следственных действий и иным документам дана оценка и указано, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, а показания осужденного, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, доводы стороны защиты о виновности в ДТП водителя ФИО12, двигавшегося с превышением разрешенной скорости по обочине переде пешеходным переходом, и доводы потерпевших об обоюдной вине ФИО1 и ФИО12 оценены судом критически, в том числе как способ осужденного уйти от ответственности. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.
Судом дана оценка вышеназванным заключениям экспертов, исследованным в судебном заседании и положенным в основу вывода о виновности ФИО1, и указаны мотивы, по которым суд признал указанные заключения допустимыми доказательствами. Экспертизы проведены в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиями ст. Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь с учетом имевшейся у ФИО12 технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, если бы он двигался со скоростью, не превышающей максимально разрешенную, а момент возникновения опасности для ФИО1 и наличие у него возможности предотвратить ДТП судом не проверялись.
В исследованных в судебном заседании заключениях экспертов сделан вывод о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 2.
Бывшего саратовского чиновника осудят за убийство жены
Решения Саратовской Городской Думы. Первым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено уголовное дело в отношении экс-депутата Саратовской областной Думы. Саратовский районный суд Саратовской области приговорил местного жителя к трем с половиной годам лишения свободы по обвинению в гибели двух детей на пожаре, РИА Новости, 28.01.2022. Роман Алтухов, осуждённый за убийство районного судьи, попытался взыскать с саратовского СИЗО-1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В Саратове и.о. председателя Первого кассационного суда стал Сергей Сундуков
В Саратовском районном суде осужден житель Пензенской области за смертельное ДТП с двумя погибшими Прокуратура Гагаринского административного района Саратова поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 53-летнего местного жителя. Он признан виновным по ч. Установлено, что днем 2 июня 2023 года мужчина, управляя автомобилем Renault Logan, в салоне которого находилась его супруга и ее сестра, двигался по автодороге Р-228 «Саратов-Сызрань-Волгоград», проходящей по территории Гагаринского административного района.
Степное, ул. Районные суды Татищевский районный суд 412170, рп. Татищево, ул.
Советская, д. Районные суды Фрунзенский районный суд г. Саратова 410028, г. Саратов, ул.
Его остановили сотрудники ДПС и решили, что у него есть признаки алкогольного опьянения.
К тому же он ранее привлекался за нетрезвое вождение. Инспектор провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имевшегося у него прибора. Действия сотрудников полиции носили сумбурный характер, поэтому он расценивал их поведение как незаконные действия.
По уточненным данным прокуратуры Саратовской области, Моисеенко нанес жене не менее 10 ударов руками и ногами в область жизненно важных органов. Дело рассмотрит Октябрьский районный суд Саратова.
Саратовский районный суд (Саратовская область)
Трудовой путь он начал в марте 2003 года в должности консультанта Балашовского городского суда, в 2005 году стал помощником судьи. Указами президента РФ в ноябре 2010 года назначен на должность судьи Балашовского районного суда Саратовской области, в декабре 2013 года - заместителем председателя Балашовского районного суда, в декабре 2017 года назначен на 6-летний срок полномочий председателем Аркадакского районного суда Саратовской области. Имеет 5 квалификационный класс судьи.
Сегодня в здании суда прошла встреча, на которой Сергея Вехова представили коллективу, представителям органов местного самоуправления, правоохранительных органов, СМИ. Замначальника управления Судебного департамента Виктор Строкин и зампредседателя Саратовского областного суда Олег Ляпин зачитали приказ о включении Сергея Вехова в штат судей Саратовской области и рассказали о его трудовой деятельности. На встрече также присутствовали глава Аткарского района Виктор Томарев и глава администрации Виктор Елин, которые пообещали поддержку новому председателю.
Соберите портфель процессуальных документов, без которых не обойтись в судах любых инстанций в программе «Работа в судах всех инстанций: практикум» в Высшей школе Юрист компании.
Квалифколлегия судей региона весной после изучения представления и.
Кудашева к дисциплинарной ответственности - замечанию. Сообщалось, что в работе судьи выявили многочисленные нарушения, в т. После жалоб местных жителей проводилась проверка дел, факты из обращений подтвердились.
Саратовский районный суд — Саратовская область, п. Дубки
Наши люди шокированы произошедшим в Саратовском областном суде вопиющим случаем посягательства на половую неприкосновенность сотрудницы судебной инстанции. Список судей Энгельсского районного суда Саратовской области (ФИО, телефон приемной или помощника): Председатель суда Сивашов Александр Васильевич, +7 (8453) 51-40-01. Новый председатель Аткарского городского суда Сергей Вехов 17 марта 2016 года официально вступил в должность председателя Аткарского городского суда Саратовской области на шестилетний срок полномочий Сергей Вехов. В Саратовской области вынесен приговор бывшему прокурору Кировского района Саратова Андрею Пригарову. Саратовский районный суд (Саратовская область).