Временное правительство (3 (16) марта 1917 — 26 октября (8 ноября) 1917) — высший законодательный и исполнительный орган государственной власти в России. Председатель Временного правительства Александр Керенский / Фотограф Карл Булла. И все-таки из ярославского княжеского дворянского рода происходил первый глава Временного правительства, руководитель огромной страны!
Александр Фёдорович Керенский
Из письма лидера кадетской партии, бывшего министра первого временного правительства П.Н. Милюкова бывшему члену совета монархических съездов И.В. Ревенко. Александр Керенский стал одной из ключевых фигур Октябрьской революции и занимал высокие посты после падения Российской Империи. Керенский имел большое влиян. Временное правительство (3 (16) марта 1917 — 26 октября (8 ноября) 1917) — высший законодательный и исполнительный орган государственной власти в России.
Керенский Александр Фёдорович
Февральская революция, министр и председатель Временного правительства 12 марта (27 февраля) 1917 г., в решающий день Февральской революции, Александр Керенский вошел в состав двух революционных органов власти, созданных явочным порядком. Председателем Временного правительства и одновременно министром внутренних дел был назначен крупный помещик князь Г. Е. Иностранные государства спустя 2 недели после начала Февральской революции пошли на дипломатическое признание Временного правительства. 8 октября 1917 года: Сформирован новый кабинет коалиционного Временного правительства, Председателем Петроградского Совета избран Л.Д. Троцкий. Александр Керенский, военный министр, а затем министр-председатель Временного правительства.
«Любовник революции»
- Главная навигация
- Первое коалиционное правительство
- Поделиться
- Демократия и реальность
Начало политической карьеры
- 50 лет назад умер глава Временного правительства Керенский
- Создание Временного правительства
- Образование Временного правительства | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина
- Шоумен у руля революции. Как Керенский стал правителем России
Временное правительство
В стране же образовалось двоевластие: с одной стороны Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, хотя и обладал массовой поддержкой, в том числе и со стороны солдат, не стал брать власть в свои руки. Поэтому и было образовано так званное Временное правительство, ставшее высшим государственным органом в стране. Хотя ситуация была очень не стабильной, Временной правительство не обладало всей полнотой власти, чем впоследствии воспользовались большевики во главе с Лениным и Троцким, совершим еще одну Октябрьскую революцию в том же беспокойном 1917 году попутно расстреляв царскую семью , но это уже другая история. В нашей же сегодняшней статье мы разберем деятельность Временного правительства и его значение для истории. История создания К концу февраля 1917 года царским указом была распущена Государственная Дума, вместо нее в здании Таврического дворца, где заседала Дума, был образован Временный комитет во главе с октябристом Родзянко. Этот комитет взял на себя задачу восстановления общественного порядка в стране. Однако Временный комитет не обладал всей полнотой власти, поскольку многие мятежные солдаты и рабочие склонялись к поддержке Петроградского совета, стоявшего на более радикальных «левых» идеях.
Но увы, большой популярностью в то время пользовался Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, преследовавший цель установления прямой «революционной власти трудящих». Как бы там ни было, с февраля по октябрь 1917 года оба этих органа, и Временное правительство и Петроградский совет работали в параллельном режиме, а в стране было подлинное двоевластие вылившееся впоследствии в гражданскую войну. Контроль над работой Временного правительства осуществляли и так званые советы — стихийные органы народного самоуправления, имевшие большую популярность в 1917 году. Состав Первый состав Временного правительства почти полностью повторял устройство правительства при царе: в него вошли представители буржуазного сословия и крупных помещиков. Вместе с этим было образовано 11 министерств, а само Временное правительство было возглавлено князем Георгием Львовом. Хотя управленцы от Временного правительства пытались сохранить былой царский государственный аппарат, в него все больше входило представителей советов и профсоюзов.
После провала последнего наступления русской армии в июне 1917 года сотни офицеров, заподозренных в «контрреволюции», были арестованы солдатами и многие из них убиты [4]. В июле правительство было вынуждено восстановить на фронте упразднённые во время революции военно-полевые суды, но это не поправило дела. Созданное в штате военного министерства Политическое управление безуспешно пыталось наладить в войсках пропаганду в пользу продолжения войны. Началось массовое дезертирство, которое в августе-сентябре достигало нескольких десятков тысяч в день. С июня по октябрь 1917 года более двух миллионов солдат покинули части разлагавшейся армии. Их возвращение в родные деревни подлило масла в огонь усиливающихся беспорядков [4]. В городах вооружённые солдаты втянулись в политическую жизнь и подвергались большевизации. Национально-государственное устройство Основная статья: Распад Российской империи Падение российской монархии вызвало резкий рост центробежных тенденций, стремления к национальному самоопределению. Начался распад империи.
Временному правительству с момента его создания пришлось действовать в чрезвычайно трудных условиях. К весне 1917 г. Россия потеряла Польшу и часть Прибалтики, фронт проходил по территории Лифляндии. Часть жителей западных областей — поляки, латыши, эстонцы, евреи — оказались в Петрограде на положении беженцев. После объявления амнистии в столицу хлынул поток бывших ссыльных и революционных эмигрантов. Временное правительство, с одной стороны, стремилось обеспечить равенство всех людей перед законом. С другой стороны, реальные внешнеполитические шаги Временного правительства показывали, что оно намерено действовать в рамках традиционной имперской политики. Воззвание к полякам от 17 30 марта 1917 содержало призыв к борьбе за свободу славянских народов и «соединение с Россией свободным военным союзом славянства» против Срединных держав. Однако Центральное Бюро мусульман заявило, что мусульмане России не пойдут за лозунгом войны до захвата Константинополя и проливов.
После Февральской революции полной независимости потребовали лишь Польша и Финляндия две территории с развитым национальным господствующим классом. Польша к тому времени была оккупирована Германией, и Временное правительство признало право на её государственное отделение, одновременно отказав в самоопределении Финляндии до решения Учредительного собрания и разогнав в июле её сейм. В стратегическом отношении совершенно немыслимо иметь границу в 30 верстах от столицы… Пацифистские идеалы вечного мира ещё слишком неосуществимы», — писал член Особого совещания Б. Был взят курс на сохранение «великой и неделимой» России, хотя вся практика Временного правительства способствовала децентрализации и сепаратизму не только национальных окраин, но и русских областей. Немедленно после Февральской революции Временное правительство упразднило генерал-губернаторские посты в Закавказье и Туркестане и передало власть комитетам, созданным из депутатов Думы, являвшихся местными уроженцами. По сравнению с институтом наместничества ОЗАКОМ был гораздо слабее и не пользовался авторитетом у населения, в немалой степени вследствие сложных политических процессов, проходивших в этот период в Закавказье. В отличие от центральных регионов России, властная ситуация в этом регионе была более запутанной. Если в Центре сразу же после революции установилось двоевластие, то в Закавказье фактически возникло троевластие — наряду с ОЗАКОМом и Советами здесь действовали различные национальные комитеты, которые и владели реальной ситуацией на местах, обладая авторитетом среди представителей своей национальности. С первых послереволюционных месяцев устремления украинских деятелей почти всех партий были направлены на автономию Украины в федеративной Российской державе [15].
Автономия мыслилась с самостоятельными внешнеполитическими функциями, в том числе с собственной делегацией на будущей мирной конференции, со своими вооружёнными силами [16]. В резолюции Всеукраинского национального съезда прошёл 6—8 19—21 апреля в Киеве было заявлено: «В соответствии с историческими традициями и современными реальными потребностями украинского народа, съезд признаёт, что только национально-территориальная автономия Украины в состоянии удовлетворить чаяния нашего народа и всех других народов, живущих на украинской земле». Центральная рада претендовала на включение в состав автономии девяти губерний Юга России Временное правительство дало согласие лишь на пять. Ранней осенью 1917 года была выдвинута идея создания союза для защиты интересов казачьих областей и коренных горских и степных народов. В первой половине сентября Донской Круг, обсудив предложения о «желательности федеративного устройства будущей России», поступившие с Кубани и Терека, выразил своё полное согласие. Первое совместное обсуждение прошло на совещании казачьих лидеров Дона, Кубани и Терека в Екатеринодаре 20-23 сентября 3-6 октября [17] , где была выдвинута концепция «оздоровления России с окраин». На учредительном съезде, состоявшемся 20 октября 2 ноября 1917 года во Владикавказе [18] , было подписано соглашение о создании Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей — объединения Донского , Кубанского , Терского и Астраханского казачьих войск , а также представителей калмыков , горских народов Дагестана и Закатальского округа , Терского Края , Кубанского Края , Сухумского Края , степных народов Терского Края и Ставропольской губернии — как государственно-территориальной единицы, управляемой на принципах конфедерации. Временное правительство и Украина См. Как и на остальной территории бывшей Российской империи, здесь начали формироваться Советы рабочих и солдатских депутатов как представительные органы революционно-демократических сил.
В отличие от Петрограда, где с первых дней революции оформилось и утвердилось двоевластие Временное правительство и Петросовет , в Киеве на арену политической жизни вышла и третья сила — Центральная рада. Инициаторами её создания стали умеренные либералы из Товарищества украинских прогрессистов совместно с социал-демократами во главе с Владимиром Винниченко через несколько недель к деятельности Центральной рады подключились также украинские эсеры [20]. Среди её членов отсутствовало единство мнений относительно будущего статуса Украины. Сторонники самостоятельности самостийники во главе с Н. Михновским выступали за немедленное провозглашение независимости. Автономисты В. Винниченко, Д. Дорошенко и их сторонники из Товарищества украинских прогрессистов видели Украину автономной республикой в федерации с Россией. В своей приветственной телеграмме на имя главы Временного правительства князя Львова и министра юстиции Керенского от 4 17 марта и в «Обращении к украинскому народу» 9 22 марта Центральная рада заявила о поддержке Временного правительства.
В приветственной телеграмме, в частности, выражалась благодарность за заботу о национальных интересах украинцев и надежда на то, что «недалеко уже время полного осуществления наших давнишних стремлений к свободной федерации свободных народов» [21]. Временное правительство как высший орган власти обновлённой демократической России было представлено в Киеве губернским комиссариатом. Что касается Центральной рады, то она позиционировала себя как территориальный орган, проводящий на Украине революционную политику Временного правительства. Кроме этих политических сил, фактической властью в своих регионах и на местах располагали советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Уже 20 марта 2 апреля Временное правительство приняло постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений», в котором объявлялось о равенстве всех религий перед законом, отменялись все ограничения граждан в правах в зависимости от вероисповедания и национальности [14] , декларировались свобода совести, право на получение начального образования на родном языке, местные языки допускались, хотя и в ограниченной мере, в суд и делопроизводство. Особое значение для Украины имел содержавшийся в Постановлении пункт об отмене черты оседлости.
Братья Львова выбрали далекую от политики карьеру: старший, Алексей, стал директором Московского училища живописи, а младший, Владимир, возглавил Московский главный архив Министерства иностранных дел. А вот наш герой Георгий Евгеньевич окончил юридический факультет Императорского Московского университета и активно занимался земскими делами в Тульской губернии.
В отставку с государственной службы вышел в 1903 году, выразив таким образом протест против применения воинских команд для усмирения крестьянских волнений. Его однопартиец кадет Федор Родичев считал, что «Львов был по чувствам своим демократом. Он любил народ, простонародье, свободно чувствовал себя в нем, верил в него, сохраняя до конца дней «веру гордую в людей и в жизнь иную». Не случайно Львов участвовал в деятельности либеральных оппозиционных кружков, но его происхождение и характер не исключали сотрудничества с властями. Возможно, поэтому лидер партии Милюков называл его «сомнительным кадетом». А премьер-министры Сергей Витте и затем Петр Столыпин предлагали князю войти в состав правительства, но получили отказ, так как Львов считал необходимыми более глубокие реформы. Случайный премьер В истории Февральской революции князь Львов всегда остается в тени яркого Александра Керенского. Его назначение 2 марта 1917 года на пост министра-председателя состоялось в первую очередь благодаря большому практическому опыту в земской работе и покладистому характеру, но такие качества, как нерешительность и мягкость, вряд ли подходили для премьера в критический для страны период.
Львов стал скорее компромиссной фигурой, премьером по принципу «лучше он, чем Родзянко». Да и сам первый состав Временного правительства во многом оказался случайным, никто не ожидал, что придется так скоро взять власть в свои руки. Как писал Шульгин, «в этом диком водовороте полусумасшедших людей родился этот список из головы Милюкова, причем и голову эту пришлось сжимать, чтобы она хоть что-то могла сообразить». К тому же князь Львов еще не растерял свою широкую популярность как организатор общественной помощи фронту в годы Первой мировой войны.
Книга «Русская революция 1917 г. Керенский предлагает свое видение, сложившейся в 1917 г. Трагедия династии Романовых. Книга «Трагедия династии Романовых» — это хроника последних дней русской монархии, дополненная анализом исторической ситуации. Психологически точные образы главных героев трагедии, людей, которых автор хорошо знал, выдержки из их дневников, писем и воспоминаний складываются в многогранную картину гибели не только императорской семьи, но и всей Российской империи. Заканчивается книга стихотворением «Молитва», найденном в Тобольске в книге, принадлежащей великой княжне Ольге.
Потерянная Россия. Но уже в ноябре ему пришлось оставить Петроград, почти без сопротивления отдав власть большевикам. Долгое время он воспринимался в Советской России как «человек случая», «политический курьез, оседлавший волну революции» и чуть ли не анекдотическая фигура. Но так ли это на самом деле? Воспоминания, мемуарные заметки и политический дневник А. Они собраны в книге «Потерянная Россия» и дают об авторе более глубокое представление. При помощи этих текстов читатели могут попытаться найти ответы на вопросы о роли Керенского в истории страны. Были ли у него шансы надолго возглавить страну, где в разгар войны царь отрекся от престола? Понимал ли он, любимец либеральной интеллигенции, чего ждет от него народ? Имел ли продуманные и выполнимые планы на будущее?
Что помешало ему осуществить преобразование государственного строя России по конституционной парламентской «модели» Запада? Исследования о Керенском Александр Федорович Керенский, несомненно, является одной из самых ярких фигур русской революции 1917 г. Писали о нем довольно много. Начиная с 1917 г. Керенского в революцию. Интерес к личности и деятельности Керенского возрос в годы перестройки. Современная историография, продолжив тенденцию, наметившуюся в годы перестройки, обогатилась рядом специальных трудов, посвященных Керенскому. Иоффе, Г. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. Одним из значимых исследованием, посвященным Керенскому, стала монография Г.
Иоффе «Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов». В книге впервые предпринята попытка показать историю российских революций через характеристику личностей и деятельности трех главных политических лидеров эпохи: Ленина, Керенского и Корнилова. Они олицетворяли собой три противоборствующие силы — левый радикализм, демократический центр и правых. Монография написана на основе архивных документов, мемуаров и других источников, многие из которых до сих пор оставались неизвестными. Подход автора позволяет по-новому взглянуть на драматические события 1917-1918 гг. Басманов, М. Басманов, Г. Герасименко, К. Первая биография Керенского увидела свет в 1996 г. Называлась она предельно просто — «Александр Федорович Керенский», и авторами ее были три историка — М.
Герасименко и К. Гусев рассказал о жизни Керенского до 1917 г. Герасименко — о 1917 и начале 1918 г, а Басманов впервые в советской историографии — о Керенском-эмигранте 1918-1970 гг. У авторов этой книги нет предвзятого отношения к Керенскому как к отрицательному персонажу российской истории.
Первое коалиционное правительство
| Временное правительство в России | Мемуары бывшего премьер-министра Временного правительства рассказывают о событиях, происходивших в России с конца XIX веха по 1919 rод. |
| Временное правительство России | Коалиционное правительство действительно занимало или вынуждено было занять ту же балансирующую позицию, что и Временное Правительство первого состава. |
Демократия и реальность
- Временный правитель. Князь Львов — забытый глава России — ЖЖ
- ВОЗМОЖНО ВАМ БУДЕТ ИНТЕРЕСНО:
- Раскол в социалистическом движении
- Образование Временного правительства
- Другие материалы
- Ставка на пиар
Образование Временного правительства
| Октябрьская революция 1917 года: причины, итоги | Первое народное российское правительство. |
| Как Россия впервые республикой стала | Главная» Новости» Главой первого временного правительства созданного в марте 1917 года был. |
История. 10 класс
3 марта была опубликована декларация Временного правительства о его составе и задачах. Товарищ председателя Исполкома Петроградского совета [27 февраля (12 марта) – 27 октября (9 ноября) 1917]. Непродуманные политические шаги Временного правительства привели страну к очередному острому кризису – Корниловскому мятежу 27–31 августа (9–13 сентября), который и положил конец недолгой деятельности второго коалиционного правительства. Однако благодаря заступничеству членов Временного правительства и влиятельных фигур из США (паспорт Троцкому выдавал президент США Вильсон) группа во главе с Троцким была отпущена и вскоре прибыла в Россию. Александр Керенский, министр-председатель Временного правительства. Первым главой Временного правительства, его председателем, был князь Григорий Евгеньевич Львов.
Керенский Александр Фёдорович
| Александр Керенский как трагическая фигура отечественной истории | Александр Керенский, военный министр, а затем министр-председатель Временного правительства. |
| Временное правительство | И все-таки из ярославского княжеского дворянского рода происходил первый глава Временного правительства, руководитель огромной страны! |
| Октябрьская революция 1917 года: причины, итоги | Главная» Новости» Главой первого временного правительства созданного в марте 1917 года был. |
| Временное правительство России — Википедия | Временное правительство являлось высшим органом исполнительной и законодательной власти Возглавлялось министром-председателем и было призвано править страной до созыва Учредительного собрания, которое должно было решить вопрос о форме правления в России. |
| Временный правитель. Князь Львов — забытый глава России — ЖЖ | Главная» Новости» Временное правительство 25 марта 1917 г создало. |
Новости и события Российского исторического общества
В конце 1880-х годов избрался гласным Алексинского уездного , затем Тульского губернского земств. Работая в судебных и земских органах Тульской губернии, очень скоро завоевал широкую известность как земский деятель. Председатель Тульской губернской земской управы 1900—1906 , участник земских съездов. Земляк князя, Лев Николаевич Толстой , знавший всю семью Львовых, одобрял его деятельность. Во время руководства земством Львов преобразовал губернскую и психиатрическую больницы , сиротский приют , организовал борьбу с голодом от неурожая 1905 , общественные дорожные и мелиоративные работы. Участник земского оппозиционного кружка «Беседа» и либерального движения « Союз освобождения » [2]. Львов, депутат Государственной думы I созыва, 1906 Был избран в Государственную думу I созыва от партии кадетов чл. В думе возглавил врачебно-продовольственный комитет с широкими благотворительными целями: на деньги правительства и российских и зарубежных финансовых организаций создавались пекарни, столовые, санитарные пункты для голодающих, погорельцев и малоимущих. Занимался оказанием помощи переселенцам в Сибирь и на Дальний Восток России. Для изучения переселенческого дела в 1909 году посетил США и Канаду.
С 1911 года — член Московского комитета партии «прогрессистов» ранее, с 1905 года, состоял в партии кадетов. В 1913 году, после отставки Н. Гучкова , был избран Московской городской думой кандидатом на должность московского городского головы , но не был утверждён в этой должности министром внутренних дел Н. Это событие стало началом длительного конфликта между московским городским самоуправлением и правительством. После Г.
В современной России принято сопоставлять революционные события 1917 и 1991 годов, несмотря на различие в исторических масштабах, поскольку в том и другом случае происходил распад государства. Не кто иной, как бессменный лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов еще в 1990-е годы сделал сенсационное для марксиста-ленинца заявление: Россия исчерпала лимиты на революции. Ему ответил философ Борис Славин: история никому лимиты на революции не выдает. Да и произошедшие изменения в нашей стране со времени отставки первого президента России Бориса Ельцина до наших дней можно с полным основанием назвать революцией сверху. А события августа 1991 года до сих пор для одной части общества — демократическая революция, а для другой — буржуазная контрреволюция. Особенно не везет лидерам Февраля, деятелям Временного правительства. О них тиражируются мифы как о сторонниках разрушения государственного единства Российской империи, даже агентах британских спецслужб и французских масонских кругов. Естественно, винят в этом «разрушительную» идеологию либерализма, которую они исповедовали. Также отечественные консервативные авторы предпочитают усматривать причины краха царского самодержавия в происках американских банкиров. Признанный вождь русской революции Так кого же свергли в результате Октябрьского переворота 1917 года и почему большевикам это удалось сделать так легко? Об Александре Керенском со злой иронией писали не только в советских учебниках истории, приписывая ему бегство в женском платье от красногвардейцев и революционных рабочих. Такие разные политики, как Павел Милюков и Лев Троцкий, фактически были едины в оценке личности человека, который был 1917 году признанным вождем русской революции и пользовался невероятной популярностью в обществе. Александр Федорович Керенский родился 22 апреля 1881 года в семье директора гимназии в Симбирске ныне Ульяновск , где в этот же день, но 1870 года появился на свет его удачливый политический соперник — Владимир Ульянов. Александр Керенский был знаменитым адвокатом и политическим деятелем, получившим широкую известность в стране задолго до свержения самодержавия в феврале 1917 года. В период революции 1905 года он входил в созданный петербургской коллегией адвокатов Комитет по оказанию помощи жертвам Кровавого воскресенья расстрела царскими войсками мирного шествия рабочих к Зимнему дворцу. Подвергался аресту и ссылке по подозрению в принадлежности к боевой организации партии эсеров. В 1906 году стал известен как защитник по делу крестьян в Ревеле Таллин , разграбивших поместье местного барона. Был защитником на многих политических процессах, в том числе по делам революционной армянской партии Дашнакцутюн в 1911 году и большевиков — депутатов IV Государственной Думы, занимавших антивоенную позицию в 1915 году. Был инициатором резолюции протеста, принятой коллегией адвокатов Петербурга против фальсифицированного антисемитского судебного «дела Бейлиса» в 1913 году, за что приговорен к тюремному заключению на восемь месяцев. По кассационной жалобе заключение было заменено на запрет заниматься адвокатской практикой на этот срок. В 1912 году стал депутатом IV Государственной Думы, руководил депутатской комиссией по расследованию событий на золотых приисках в Сибири Ленский расстрел , в 1915 году возглавил фракцию Трудовой группы трудовиков , представлявшую народнические взгляды и приобрел большую известность как радикальный оппозиционный оратор. Достаточно сказать, что императрица Александра Федоровна говорила своему венценосному супругу: «Керенского за такие речи надо повесить». В 1915—1916 годах был секретарем Верховного совета масонов России, в котором принимали участие деятели ряда оппозиционных царскому режиму партий. Керенский стал одним из вождей Февральской революции, был избран заместителем председателя исполкома Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов председатель — меньшевик Николай Чхеидзе , занимал посты министра юстиции, военного и морского министра в правительстве князя Георгия Львова. В правительство он был делегирован Петроградским советом как представитель революционной демократии. После июльского правительственного кризиса стал министром-председателем второго коалиционного Временного правительства с участием кадетов и умеренных социалистов трудовиков, народных социалистов, меньшевиков и эсеров. Советские историки называли правительство Керенского буржуазным, тогда как на самом деле оно носило коалиционный характер, а сам Керенский после Февральской революции объявил себя членом партии эсеров социалистов-революционеров.
Сам военный министр А. Керенский отправился в расположение войск, чтобы поднять боевой дух солдат. Были взяты города Галич, Калиш, произошёл прорыв фронта на 30 км. Однако, несмотря на все усилия командования, июньское наступление закончилось неудачей. Немецким войскам удалось начать контрнаступление и оттеснить российскую армию. Отступление сопровождалось массовым дезертирством солдат. Провал наступления произошёл в период июльского кризиса Временного правительства. Из-за несогласия с позицией умеренных социалистов по вопросу о признании автономии Украины кадеты объявили о выходе из состава Временного правительства. В связи с данным событием положение в Петрограде резко обострилось. Этим воспользовались леворадикальные политические силы, среди которых преобладали большевики. Также в войсках распространились идеи анархистов, призывавших к свержению власти в стране. В них участвовали солдаты и революционно настроенные матросы с лозунгами против Временного правительства. Демонстрации вылились в вооружённые столкновения, в результате которых погибло множество людей. Временное правительство объявило город на военном положении, и в Петроград прибыли верные ему войска. Июльский кризис привёл к отставке Львова с поста председателя Временного правительства. Его место занял А. В новый состав правительства вошли преимущественно меньшевики и эсеры. Лидеры Петроградского Совета и сформированного на I Всероссийском съезде Советов Всероссийского центрального исполнительного комитета ВЦИК признали Временное правительство единственным источником власти в стране. Двоевластие завершилось. Узнать больше ВЦИК — это постоянно действующий орган власти, образованный на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов в июне 1917 г. В состав ВЦИК I созыва было избрано 123 меньшевика, 119 эсеров, 58 большевиков, 13 объединённых социал-демократов, 7 представителей других партий. ВЦИК оказывал влияние на политику Временного правительства и являлся главным выразителем воли политических партий, входивших в состав Советов рабочих и солдатских депутатов. Вооружённые столкновения в Петрограде в июле 1917 г. Фотография Виктора Карловича Булла Июльские события привели к началу преследования партии большевиков и их лидера В. Ленина по обвинению в заговоре с целью свержения власти. Если главе РСДРП б удалось скрыться от преследования, то многие видные большевики были арестованы и оказались в тюрьме. Ленина обвинили в шпионаже в пользу Германии, и он был вынужден скрываться на территории Финляндии. Возникла ситуация, в которой партия большевиков могла быть разгромлена. В него входили 17 министров, 10 из которых принадлежали к умеренным социалистическим партиям меньшевики и эсеры. В условиях угрозы со стороны большевиков Керенский выдвинул идею создания правительства на основе объединения классовых интересов. Важной фигурой в борьбе Временного правительства с большевиками и их союзниками стал генерал Л. Корнилов 1870—1918 , в июле 1917 г. Председатель Временного правительства А. Керенский во второй половине 1917 г. Фотография неизвестного автора Выступление генерала Корнилова Вступив на пост Верховного главнокомандующего, Корнилов сразу заявил о необходимости ужесточения дисциплины как на фронте, так и в тылу, и об ограничении полномочий всевозможных солдатских комитетов. Первоначально Керенский поддержал Корнилова, надеясь таким образом избавиться от влияния большевиков на рабочие и солдатские массы Петрограда. Однако эти требования Верховного главнокомандующего оказались слишком радикальными для председателя Временного правительства, поскольку Корнилов рассчитывал направить в Петроград войска, которые должны были жёстко подавить сопротивление всех левых сил. Существовала вероятность ликвидации Советов как формы власти и установление диктатуры Корнилова, хотя тот к ней не стремился. Последнее заставило Керенского отказаться от поддержки Корнилова и объявить о незаконности его действий. Неудачная попытка военного вмешательства в политическую жизнь страны, предпринятая генералом Л. Корниловым, получила название корниловский мятеж. Корнилов двинул к Петрограду войска, ударной силой которых был конный корпус генерала Крымова. Эти события позволили Керенскому объявить генерала мятежником. Временное правительство обратилось к Советам, профсоюзам, всем социалистическим партиям за поддержкой против корниловцев. В связи с выступлением Корнилова Временное правительство прекратило преследование партии большевиков, многие ее члены оказались на свободе и приняли участие в организации отрядов Красной гвардии для борьбы с мятежом. Войска Корнилова были остановлены и не достигли Петрограда, а сторонники генерала были арестованы. Командующий конным корпусом генерал Крымов покончил с собой. Корниловский мятеж завершился, став одним из этапов общенационального кризиса, охватившего Россию.
Однако участники совещания решили, что в сложившихся новых условиях, в ситуации правительственного кризиса, от Совета рабочих и солдатских депутатов требуется не только декларативная поддержка правительства, но и непосредственное участие в его работе. Министры сочли, что отныне членам Совета недостаточно только «подставлять плечо» власти, а необходимо разделить всю ответственность за судьбы страны, войдя в эту власть. На том и порешили. В итоге, было создано коалиционное правительство, в которое от Совета вошло 6 министров-социалистов, а десять министров представляли собой политиков, которых принято называть «буржуазными». Таким образом, правительственный кризис, казалось бы, удалось миновать, но проблема войны и мира оставалась неразрешенной. Война продолжалась. Пытаясь урегулировать ситуацию и погасить резко отрицательную реакцию рядовых граждан на ноту Милюкова, Временное правительство выпустило к ней разъяснение, которое представляло собой, по сути, всего лишь смягченный вариант изложения той же самой позиции. Над редакцией же документа потрудились основательно: словесное обрамление было виртуозным. Самое новое, что вносилось в характеристику войны, это то, что война со стороны России, якобы, перестала быть «захватнической». Это был хороший ход: ведь самые главные обвинения против войны со стороны ленинцев и других «пораженцев» и состояли в том, что война-де ведется не в интересах рядовых граждан России, а в интересах «капиталистов» с целью грабежа других народов и захвата новых территорий. И вот теперь вышеуказанным «разъяснением» к ноте Милюкова это обвинение, вроде бы, полностью снималось. Временное правительство, говорилось в документе, «открыто ставит своею целью скорейшее заключение всеобщего мира, не имеющего своею задачею ни господство над другими народами, ни отнятие у них национального их достояния, ни насильственный захват чужих территорий, - мира без аннексий и контрибуций, на началах самоопределения народов». Таким образом, по словам правительства, Россия теперь не вела войну, а боролась за мир. И этот новый лозунг: «заключение всеобщего мира без аннексий и контрибуций» на какое-то время оказался весьма популярным среди некоторых слоев населения. Привлек этот тезис на сторону правительства и большинство членов Совета, даже тех, кто выступал за скорейшее окончание войны: ведь он, как бы, не противоречил их настроениям. Но так отреагировала в основном просвещенная публика, включая солдат, интенсивно читавших газеты «революционных оборонцев». Большинство же солдат оставались грубыми материалистами и поняли главное, что выпало в твердый осадок после словесной эквилибристики: Россия будет продолжать воевать до победы над врагом. Следовательно, оставалась огромная масса недовольных таким неубедительным ответом властей на требование немедленного мира и оставалась набирающая силу политическая партия - большевики, которая поспешила к этим недовольным, чтобы объяснить им, что их просто обманули. Таким образом, с помощью Советов и нового идеологического оформления ведущейся войны политический кризис был преодолен. Но чувствовалось, что успокоение это наступило ненадолго. Главная причина кризиса была не устранена.
Октябрьская революция 1917 года: историческая справка
1 (14) марта в Таврическом дворце бывшие депутаты создают Временное правительство, которое взяло на себя ответственность за все происходящее в стране. Главная» Новости» Председатель временного правительства с февраля по июль 1917 г. Александр Керенский стал одной из ключевых фигур Октябрьской революции и занимал высокие посты после падения Российской Империи. Керенский имел большое влиян.
История МВД России
Вечером 24 октября Ленин лично прибыл в Смольный и возглавил вооруженное восстание. В ночь с 24 по 25 октября красногвардейцы Выборгского района, солдаты Кексгольмского полка и революционные моряки заняли Главный почтамт. Саперный батальон, тем временем, овладел Николаевским вокзалом. Отряд Красной Гвардии занял Центральную электростанцию. Ранним утром солдаты Кексгольмского полка заняли Центральную телефонную станцию.
В 8 красногвардейцы Московского и Нарвского районов овладели Варшавским вокзалом. После экстренного заседания Петроградского совета появилось заявление о том, что Временное правительство низложено и государственная власть перешла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Днем 25 октября 7 ноября революционные силы заняли Мариинский дворец, где находился Предпарламент и распустили его; матросами были заняты Военный порт и Главное адмиралтейство, где был арестован Морской штаб. К вечеру революционные отряды начали двигаться к Зимнему дворцу.
Ночью 26 октября 8 ноября революционные силы заняли Зимний дворец и арестовали Временное правительство. Вечером 25 октября 7 ноября 1917 года открылся II Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Съезд заслушал и принял написанное Лениным обращение «Рабочим, солдатам и крестьянам», в котором объявлялось о переходе власти к II Съезду Советов, а на местах — к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Съезд сформировал первое советское правительство — Совет народных комиссаров в составе: председатель Ленин; наркомы: по иностранным делам Лев Троцкий, по делам национальностей Иосиф Сталин и др.
Только так, на мой взгляд, можно объяснить постановление Исп. Деятели революции из левого крыла общественности не ощущали моральной ответственности перед носителем прежней власти, ибо не принимали непосредственного участия в переговорах об отречении. Для них император был низложен и, если он представлял опасность, его надлежало изолировать.
Руководило чувство целесообразности, а не политической чести. Большой скрупулезности в этом отношении они не проявили, так как только формально можно было говорить, что на них не лежала ответственность, которую устанавливал добровольный отказ от власти Императора 6. Но справедливость — не символ революции.
Находя опору в настроении толпы, они прямолинейно ставили вопрос перед новым правительством. Прошло два дня. Положение как будто бы не изменилось.
Впоследствии скажут, что Исп. Комитет вынужден был действовать исключительно под давлением рабочих, которые настойчиво требовали ареста Николая I. Обер-гофмейстерина Нарышкина, не соприкасавшаяся и по своему возрасту и по своему положению с массами, занесла в дневник 5 марта: «Опасна кровожадная чернь, — отречение ее не удовлетворило, жаждет цареубийства».
Наблюдение это — в большой степени книжный анализ, нежели отзвук реальной современности, — автор дневника не чужд был истории и рассказывал Императору эпизоды из революции 48-го года. Мотив подхватили современники и мемуаристы, даже вышедшие из иной среды, чем та, к которой принадлежала Нарышкина, между тем довольно трудно подтвердить его достаточным числом фактических иллюстраций. С большим правом можно сказать, что инициатива ареста отрекшегося Государя исходила из руководящих кругов революции — не столько из чувства исторического или революционного возмездия, сколько по соображениям тактическим.
Достаточно характерно, что в специальных изданиях, посвященных описанию настроения рабочих в первые мартовские дни, большевистские архивариусы могли собрать весьма незначительное количество материала, которым можно было бы подтвердить крайнее волнение, которое будто бы наблюдалось в рабочей среде в связи с фактом пребывания Царя на свободе. К таким изданиям принадлежит собрание документов о «Рабочем движении в 1917 г. Здесь, между прочим, напечатаны резолюции принятия на рабочих собраниях по поводу постановления Совета 5 марта о необходимости прекратить забастовку и возобновить работу.
В некоторых резолюциях, протестовавших против ликвидации стачки с «оборонческой» точки зрения, ввиду того, что «революционная волна еще не захватила всей России», что «старая власть еще не рухнула» и «победы над врагом еще нет», встречается пункт с требованием устранения «Дома Романовых» 7 для предупреждения всякой попытки к контрреволюции. Отличительной чертой этих немногочисленных резолюций их приведено всего 4 является их однотипность, — даже в терминологии: «борьба с царем еще не закончилась», «глава с целой ратью вар. Резолюция рабочих «Динамо» выражалась более сильно: «Дом вампиров Романовых», «Кровожадный Николай, отрекшийся, но еще находящийся на свободе», «Мы не гарантированы, что этот вампир не сделает попытки снова появиться на арене нашей жизни».
Нет сомнения, что все эти резолюции по образцу, заранее заготовленному, вышли из большевистского источника, притом из «левой» группы данной фракции. Резолюция рабочих «Динамо» возмущается тем, что Совет вместо того, чтобы обратиться к народу Германии с призывом «прекращения бойни», призывает «приготовлять снаряды» — «понятно, почему мы с ним не пойдем рука об руку». Указанные резолюции завершаются коллективным заявлением в Исп.
Комитет, помеченным 7 марта и подписанным несколькими десятками членов Совета, с требованием, чтобы «Времен. Правительство безотлагательно приняло самые решительные меры к сосредоточению всех членов Дома Романовых в одном определенном пункте под надлежащей охраной народной революционной армии». Мотивом этого «сосредоточения» термин «ареста» не употреблен выставляется «крайнее возмущение и тревога в широких массах рабочих и солдат, ни одной солдатской резолюции за этот день не отмечено тем, что «низложенный с престола Николай II Кровавый, уличенный в измене России, жена его, сын его Алексей, мать его Мария Федоровна, а также все прочие члены Дома Романовых находятся до сих пор на полной свободе и разъезжают по России и даже на театр военных действий, что является совершенно недопустимым и крайне опасным для восстановления прежнего режима и спокойствия в стране и в армии и для успешного хода защиты России от внешнего врага».
Так было в Петербурге. В другом столичном центре, в Москве, еще более определенно проявлялась инициатива верхов. Поставлен был этот вопрос «в более мягкой форме» и вызвал «горячие дебаты» и в Комитете Обществ.
В результате прений Комитет доводил до сведения Правительства, что он видит в свободном передвижении бывшего Царя опасность и просит «подвергнуть Царя и членов его семьи личному задержанию» 8. Подлинное настроение масс с достаточной очевидностью сказалось в Москве на другой день, когда в Москву прибыл Керенский. Мемуарист так изображает сцену, происшедшую в заседании Совета 7 марта: «Отвечая на яростные крики — «смерть Царю, казните Царя», Керенский сказал: — «Этого никогда не будет, пока мы у власти"».
Это обязательство мы выполним до конца. Царь с семьей будет отправлен за границу, в Англию, я сам довезу его до Мурманска». Ответ Керенского вызвал, по его словам, в советских кругах величайшее негодование против Временного Правительства.
Московские газеты того времени несколько по-иному освещают характер собрания, — не только буржуазные «Русские Ведомости», но и соцалистическо-меньшевистский «Вперед». Он говорит, что отдал русскому пролетариату и крестьянству в лице Совета свою жизнь и просит доверия. Бурные крики: «Верим, верим…» — и новая овация.
Затем на вопросы, заданные из среды собрания: «Где Романовы? Но наша удивительная революция была начата бескровно, и я не хочу быть Маратом русской революции… В особом поезде я отвезу Николая II в определенную гавань и отправлю его в Англию… Дайте мне на это власть и полномочия». Новые овации, и Керенский покидает собрание.
Позже в заседании Совещания Советов 1 апреля политический единомышленник министра юстиции с. Гедеоновский подтверждал, что заявление Керенского «вызвало целую овацию». Тему о «Марате русской революции» новый генерал-прокурор затронул и в других московских собраниях, который он посетил в тот день.
Все надлежащие меры приняты». Раздались отдельные голоса, спрашивавшие о правильности слухов, «будто бы Романовы на свободе», а Николай II в Ставке и в собрании солдатских и офицерских делегатов, министр вновь успокоительно отвечал: «Романовы в надежном месте под надежной охраной» 9. Это заявление вызвало новые «овации», но аудитория сразу «замерла», потому что переутомленному оратору стало дурно.
Вероятно, он сквозь туман воспринимал в этот день действительность, которая потому и отпечаталась в его памяти в формы, не совсем соответствующие тому, что было. Троцкий в своей «истории» будет уверять читателей, что декларация Керенского в Москве 7 марта встречалась восторженно дамами и студентами, но низы всполошились: «от рабочих и солдат шли непрерывные требования — арестовать Романовых». Соответствующие данные, однако, Троцким не приведены.
Как будто можно сделать определенный вывод — никаких кровавых лозунгов в смысле расправы с династией никто разве только отдельные, больше безымянные демагоги в первые дни в массу не бросал 10. В массах не было заметно инстинктов «черни», жаждущей мести и эшафота. Призыв к гуманности вызывал энтузиазм.
Керенский совершенно напрасно перед иностранным читателем рисует картину противоположную — как он рисковал потерей авторитета и престижа в глазах масс, противодействуя требованиям жестокой расправы с царем, с павшей династией и ее слугами. Бывшему руководителю революционной юстиции тем более следовало бы быть осторожным, что, может быть, в его экспансивном воображении, под гипнозом традиции «великой французской революции», вспоминать которую он любил в первые дни, вставал образ знаменитого королевского процесса ХVIII века и возможная судьба Николая II рисовалась в виде судьбы Людовика XVI. Керенский с негодованием отвергает «старческий бред» Карабчевского, рассказывавшего, что при первом официальном посещении 3 марта Петербургского Совета прис.
Сцена, переданная в воспоминаниях старого адвоката, весьма вероятно не соответствовала той картинности, с которой она изображена. Но дело ведь не в этой внешности. Зарудный, первый товарищ министра юстиции, человек иного лагеря, нежели Карабчевский, по существу подтвердил позже в публичном докладе «Падение Врем.
Зарудный утверждал, что Керенский был первоначально противником декларативной отмены смертной казни, потому что считал необходимым смертный приговор в отношении Николая II. Сведения о докладе Зарудного заимствую из воспоминаний с. Версия Зарудного объясняет непонятную задержку с опубликованием только 12 марта указа об отмене смертной казни, задержку, побудившую редакцию петербургской газеты «День» поставить Временному Правительству вопрос — газета указывает на распространившийся слух о том, что на Времен.
Правительство оказывается в этом отношении влияние со стороны. Общественное мнение далеко не только демократическое в России издавна и твердо усвоило отрицательный взгляд на смертную казнь, поэтому молчание революционного правительства вызвало всеобщее недоумение, о котором 7 марта в Москве в Комитете Обществ. Организаций говорил известный общественный деятель доктор Жбанков, один из самых страстных поборников уничтожения смертной казни.
Понятно, что Керенский, всегда бывший среди боровшихся за уничтожение смертной казни, легко скинул «тогу Марата», ему действительно не свойственную 11. Творцом этой наивной легенды является, возможно, сам Керенский, который об этом говорил при первом свидании с Царем. Так утверждали члены царской семьи и еще точнее: так показал при допросе у Соколова гувернер наследника Жильяр, сославшись на слова своего малолетнего воспитанника, Керенский не помнит, но допускает возможность, что он говорил в этом смысле.
Если Керенский не сам создал легенду, то он усвоил ее. В 17 м году он намекал об этом бар. Мейендорфу его письмо в «Посл.
Также связывал он акт 12 марта с судьбой царя в Парижском докладе, прочитанном в 36 м году. Эту легенду в свое время усиленно поддерживали большевики, когда Врем. Правительство сочло себя вынужденным частично восстановить смертную казнь: в резолюции «Путиловских рабочих» 11 августа прямо говорилось, что правительство отменило в свое время смертную казнь, чтобы спасти жизнь Николаю Романову и его приспешникам.
Итак, никакой специфической атмосферы цареубийства в первые дни революции не было — это плод досужей фантазии некоторых мемуаристов. Но действительно было опасение не только в советских кругах , что Царь находится на свободе. Неуверенность, ощущаемая всеми, — слишком легко дался переворот, а «чудес» в жизни, казалось, не бывает.
Даже «Русские Ведомости» осторожно указывали на эту опасность в день, когда революционное действие, свергшее старый режим, формально было закончено: «Нужно помнить, что реакция раздавлена и бессильна до тех пор, пока господствует единение. Всякий раскол вдохнет в нее новую жизнь и новые силы» статья 3 марта. Поэтому решительная позиция Петроградского Совета встречала широкий отклик.
Общественное мнение, как мы видели, совершенно не отдавало себе ясного отчета, при каких условиях произошло отречение Императора. Комитет выступает уже более решительно, переходя от слов к действию. В протоколе заседания этого дня записано: «Чхеидзе докладывает о своих переговорах с Времен.
Правительством относительно ареста Дома Романовых. Правительство до сих пор окончательного ответа не дало. От ген.
Алексеева поступило заявление от имени Николая Романова о желании его прибыть в Царское Село. Правительство, видимо, против этого не возражает. Один же из министров заявил, что если Исп.
Совета Раб. Депутатов окончательно решил арестовать Николая, Времен. Комитету выполнить эту задачу».
В информации Чхеидзе не может не остановить внимания заявление, сделанное одним из министров как бы от имени всего правительства. Комментаторы с легкостью подставляют здесь имя Керенского — «представителя» Совета в правительстве. Между тем Керенскому не совсем свойственна была такая закулисная тактика, гораздо естественнее предположить внушение со стороны Некрасова, который разделял взгляды радикальной части «цензовой общественности», склонявшейся к необходимости изоляции отрекшегося Царя.
Не будем пока комментировать перспективы, которые открывались перед Исп. Согласно протоколу, Исп. Суханов несколько по-иному освещает этот вопрос.
В его объяснениях одно должно быть заранее отвергнуто — это полученное будто бы сообщение о том, что «Николай с семьей уже бежал за границу», то есть мотив, который Шляпников выставил для объяснения постановления об аресте, вынесенного еще 3 марта. Было ясно для всех, что, по мнению Суханова, пустить монарха, «недовольного своим народом», за границу было бы такой «сверхъестественной близорукостью», которой нельзя было ожидать от Испол. Это объяснение — отзвук позднейшего, о котором предстоит еще сказать.
В действительности 6 марта, говоря словами Суханова, шла речь именно о том «обломке крушения», о том «огрызке величия», который блуждал в страхе «без надлежащего смысла и без всякого к нему внимания». Но что же делать с Романовыми?.. Об этом некоторое время спорят, и, судя по тому, что в конце концов остановились на временной мере, истина рождалась здесь довольно туго… Как будто кто-то слева требовал непременно Петропавловки для всей семьи, ссылаясь на пример собственных министров Николая и на прочих слуг его.
Но не помню, чтобы стоило большого труда смягчить решение Исполн. Была решена временная изоляция самого Николая, его жены и детей в Царскосельском Дворце. Больше разговоров возникло по поводу того, что делать с прочими Романовыми… Кажется, было решено за границу не пускать никого и всех по возможности прикрепить к каким-нибудь своим усадьбам.
Все это должно было быть продиктовано Времен. Правительству на предмет соответствующих распоряжений… Но этого было недостаточно. Ведь по нашим сведениям Романов был уже в дороге… Ограничиться требованием, хотя бы и ультимативным, к Времен.
А затем один из членов Исп. Предназначенный для этой цели член Исп. Еще раньше, чем на другой день Керенский в Москве успел «под личным наблюдением» препроводить Николая в Англию, правительство постановило «лишить его свободы», изолировать в его старой резиденции, о чем и опубликовать «во всеобщее сведение».
Николай II в Могилеве В то время как в столицах, так или иначе, решалась ближайшая судьба не только бывшего императора, но и его семьи, Николай Александрович находился в Могилеве, не предвидя, как и вся Ставка, возможности последовавших осложнений. В обычном тоне, принятом для своих воспоминаний в иностранных изданиях, Керенский объясняет читателю, почему правительство предоставило низложенному монарху немедленно после подписания отречения не только полную свободу, но и «разрешение» вместе со свитой и личной охраной без всякого наблюдения передвигаться, видеться с родственниками и даже приехать в Ставку, в этот «мозг» армии. Правительство это разрешило потому, что низложенный монарх не представлял никакой политической опасности.
Нужна одна маленькая поправка — никакого разрешения о свободной циркуляции б. Императора никто никогда не давал. На переезд же из Пскова в Могилев не могли спрашивать разрешение от правительства, которое еще не функционировало 13.
Царь прибыл в Ставку 3 марта вечером. Для встречи его были приглашены все чины Ставки — около 150 человек. С большим тактом Алексеев сумел смягчить тяжелую обстановку для бывшего монарха, являвшегося для Ставки бывшим Верховным Главнокомандующим.
Могилев по внешности был городом нового революционного порядка. Красные флаги, демонстрация Георгиевского батальона с военным оркестром, игравшим Марсельезу. Но «как прежде, — записывает в дневнике 4 марта Пронин, — дежурный офицер встречал с рапортом у входа в управление генерал-квартирмейстера, который пришел принять оперативный доклад начальника штаба 14.
Без охраны и без всяких осложнений 5 марта Царь ездил на вокзал встречать мать, прибывшую из Киева. Конечно, не так уж спокойно было в Могилеве. Недаром Алексеев признал необходимым «немедленный отъезд из Ставки гр.
Фредерикса и ген. Воейкова, боясь какого-либо резкого проявления неуважения и ареста в силу «недружелюбного к ним отношения значительной части гарнизона, состоящего главным образом из частей, ранее подчиненных дворцовому коменданту». Очевидно, в первый же день пребывания в Ставке появилась мысль о необходимости Царю с семьей временно уехать из России — так думали окружающие, так думал и Алексеев, но едва ли не ген.
Хенбро Вильямс, военный представитель Великобретании, явился действительным инициатором переезда в Англию. Инициатива во всяком случае не принадлежит Времен. Уже 4 марта ген.
Алексеев послал кн. Львову телеграмму: «Отказавшись от престола, Император просит моего сношения с вами по следующим вопросам. Разрешить беспрепятственный проезд его с сопровождающими лицами в Царское Село, где находится его больная семья.
Обеспечить безопасное пребывание его и семье с теми же лицами в Царском Селе до выздоровления детей. Предоставить и обеспечить беспрепятственный проезд ему и его семье до Романова и Мурманска с теми же лицами…» На другой день, в дополнение к телеграмме, посланной накануне, Алексеев просил «ускорить разрешение поставленных вопросов и одновременно командировать представителей правительства для сопровождения поездов отрекшегося Императора до места назначения». Керенский говорит, что Царь обратился к Львову с письмом, в котором просил новое Правительство оказать покровительство его семье, то есть доверял свою судьбу.
В письме этом Царь якобы писал, что едет в Царское Село в качестве «частного гражданина», чтобы жить с семьей. Не ошибся ли мемуарист?.. Никакого намека на такое письмо нельзя найти.
По всей вероятности, под письмом Керенский разумел по-своему интерпретированные «просительные пункты», переданные по телеграфу Львову 15. И «просительные пункты», и просьба о «покровительстве» имели относительный характер, ибо в карандашной записи, написанной собственноручно Николаем II и послужившей опросником для Алексеева, было сказано: «потребовать от В. Их было четыре, только Алексеев четвертого пункта Львову не передал, считая, очевидно, в данный момент его неразрешимым, — «о приезде по окончании войны в Россию для постоянного жительства в Крыму, в Ливадии» 16.
Утром 6 марта пришел ответ из Петербурга: Временное Правительство разрешает все три вопроса утвердительно, примет все меры, имеющиеся в его распоряжении, обеспечить беспрепятственный проезд в Царское Село, пребывание в Царском Селе и проезд до Романова на Мурмане» 17. Вечером того же числа Алексеев говорил с Львовым и Гучковым по прямому проводу, — это тогда Львов сказал: «догнать бурное развитие невозможно, события несут нас, и не мы ими управляем». Львов еще раз подтвердил согласие правительства на «просительные пункты» и сказал, что сегодня будут командированы представители для сопровождения поезда.
Поистине события несли правительство. Оно не только не управляло, но и не отдавало себе отчета. Вспомним, как ставился вопрос в это уже время в Исп.
О том, что правительство озабочено переездом Царя в Англию, или, как выражался Керенский в русском издании воспоминаний, «решило… отправить царскую семью за границу» и принимает соответствующие меры, нет ни слова, вероятно потому, что этот вопрос в правительстве и не ставился 18. Это так ясно из записи Палеолога. Министр иностранных дел, не предвидя опасности для жизни царской четы, тем не менее, по словам Палеолога, благожелательно относился к проекту отъезда в целях избежания ареста и процесса, которые усилили бы затруднения правительства.
На эту тему, как видно из телеграмм Бьюкенена в Лондон того же 6 марта, Милюков беседовал и с английским послом, причем беседа носила скорее информационный характер. Русский министр иностранных дел спрашивал посла: последовало ли согласие на проезд Императора в Англию, на что посол ответил отрицательно. Инициативу проявил лишь ген.
Вильямс, который 4 или 5 марта осведомил свое правительство относительно «возможных планов государя отправиться в Англию». Точного текста телеграммы ген. Вильямса я, к сожалению, не нашел.
Очевидно, ответом на нее служит телеграмма короля Георга на имя ген. Вильямса, пришедшая с запозданием и Государю уже не переданная при каких условиях — мы скажем позже. Телеграмма не содержала ничего конкретного о переезде царской семьи в Англию и выражала лишь сочувствие английского короля: «События минувшей недели меня глубоко потрясли.
Я искренно думаю о тебе. Остаюсь навек твоим верным и преданным другом, каким, ты знаешь, всегда был». Телеграмма эта и послужила основанием для легенды о том, что король Георг предложил убежище Императору Николаю, тогда как, по утверждению Милюкова, является «бесспорным фактом, что инициатива предложения исходила от Времен.
Одну легенду Милюков заменил другой. Об инициативе ген. Вильямса мы знаем из им самим записанных бесед в Ставке 6 марта с императрицей Марией Феодоровной и вел.
Александром Михайловичем. Запись была передана Алексееву. По мнению Марии Феодоровны, «главным образом в данное время предстоит решить вопрос об отъезде государя, который отказывается ехать куда бы то ни было без государыни».
Вильямс сказал, что телеграфировал уже в Лондон, но М. Александр Михайлович выразил опасение, что «какие-либо революционеры могут задержать поезд или оказать какие-нибудь затруднения» в дороге… Я сообщил ему… что мы, военные представители союзников, готовы сопровождать Государя до Царского Села… Великий князь сказал… что это является необходимым, и настаивал весьма энергично, чтобы я настоял на этом даже против желания Его Величества». Генерал обещал телеграфировать своему послу.
В заключение Вильямс посоветовал великим князьям обратиться к народу с манифестом о признании нового правительства в целях обеспечения продолжения войны. Совсем не практический совет — сделал отметку Алексеев. Начальники союзных военных миссий действительно обратились с коллективным письмом 6 марта на имя ген.
Алексеева, сообщая ему, что они готовы сопровождать Государя до Царского Села, если на то согласится правительство. Алексеев нашел, что подобный запрос неудобен и стеснит Царя и вызовет задержку отъезда, так как снова придется сноситься с правительством. Начальник штаба, по-видимому, был убежден, что правительственные посланцы, которые должны были выехать в этот день, вовремя прибудут в Могилев и Государь сможет немедленно выехать из Ставки.
Постановление об аресте 7 марта Временное Правительство постановило: «Признать отрекшегося Императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося Императора в Царское Село». Событие как будто бы важности исключительной. Стоявший на левом фланге соц.
Мстиславский, изобразивший впоследствии ход Февральской революции в виде описания «пяти дней», третьим этапом революции считает именно арест царской семьи. Набоков в своих воспоминаниях выражал убеждение, что этим актом был завязан узел, столь ужасно разрубленный в Екатеринбурге: арест б. Императора «имел глубокое влияние и смысл разжигания бунтарских страстей» и придавал «отречению» характер «низложения», так как никаких мотивов к этому аресту не было указано.
Тем знаменательнее факт, что такая серьезная газета, как «Русские Ведомости», никак не реагировала на решение Врем. Мало того, когда известный следователь Соколов, продолжавший в эмиграции свое обследование условий, в которых погибла царская семья, производил 23 октября 20 г. Припоминая в общих чертах характер пережитого момента, авторитетный член Времен.
Явление совершенно поражающее, ибо позднее быв. Императора в Англию. Историку само по себе не может быть свойственно забвение, присущее мемуаристу, — и в особенности такому историку революционных дней, как Милюков, который всегда обладал исключительным умением вести записи в самые бурные моменты своей политической деятельности поистине Милюков являлся сам своим придворным историографом.
Не забудем, что в это время вышел первый том его «Истории революции», когда автору по неизбежности пришлось уже напрячь свою память для воспроизведения событий дней минувших. Одно из двух: или Милюков хотел уклониться от воспоминаний о неприятной для него странице прошлого 19 , или его забвение свидетельствует о глубочайшем равнодушии, с которым им в свое время был воспринят факт ареста бывшего монарха. Не менее примечательным является то обстоятельство, что вопрос об аресте Царя не обсуждался в официальных заседаниях правительства.
Правда, в нашем распоряжении нет пока протоколов заседаний правительства, но имеется категорическое утверждение управл. Возможно, конечно, добавляет мемуарист, что вопрос этот уже тогда обсуждался в частных совещаниях. В этом сомневаться не приходится, так как к правительству была отправлена, как мы знаем, от Совета делегация в лице Чхеидзе и Скобелева, для переговоров о принятом Исп.
Но обсуждение ее вышло за пределы «частного «совещания"», ибо на тех «закрытых заседаниях», о которых упоминал Милюков в своем показании Соколову, сделав предположение, что в одном из таких заседаний, вероятно, и было принято решение, всегда присутствовал управляющий делами, хотя официального протокола заседания не велось. Пагубная тенденция принимать решения по важнейшим вопросам на частных совещаниях при далеко не полном составе, а иногда и сознательно укороченном нарушала единение в рядах правительства и являлась впоследствии причиной многих осложнений. Отсутствие записи лишает возможности ретроспективно оценить вполне объективно мотив, которым руководилось правительство, принимая решение 7 марта.
Никто из них — ни Кропоткин, ни Львов, ни кто-то ещё — не собирался занять царский престол. Возможно, что Георгий Львов целился в кресло будущего российского президента. Но эта должность по самой своей сути — выборная.
Пресса после Февраля 1917 года часто называла Львова «русским Джорджем Вашингтоном». А Вашингтон был знаменит не только тем, что возглавлял армию США в Войне за независимость, но и категорически отверг предложенную ему корону и даже продление его президентских полномочий сверх двух сроков. Конечно, революция опиралась на разветвлённый заговор.
Даже, можно сказать, на несколько заговоров. О принадлежности Львова к масонской организации сказано выше. Но это была реалия новейшего времени, ХХ столетия.
Она никак не была связана с династическими преданиями Средневековья и русской старины. Это не точная информация. Он не основал, а обновил оборонные сооружения.
В старых летописях использовалось слово "поставил город" - однако, это значило, как "построить поселение", так и "восстановить заграждения". Информация об основании города Романов - левобережной части нынешнего города Тутаев - есть в "Истории города Углича" за авторством Кисселя. Это период до 1285 года - до смерти князя углицкого Романа Владимировича, тк до него Романов не упоминался в составе земель, а при нем уже появился.
Его родители - углицкий князь Владимир Константиновича и его супруга - княгиня Евдокия Ингваревна. По мужской линии есть такой саратовский атаман ополченец Кайсар выходец из Орды получил грамоту на дворянство от царя Михаила Романова за "сидение на трон"-где то 11 ое имя в родословных коленах.
В стихийно появлявшихся на местах советах преобладающее влияние имели эсеры и меньшевики. Родзянко — председатель IV Государственной думы и Временного Комитета IV Государственной Думы 1 14 марта на расширенном заседании Временного комитета Думы с участием Центрального комитета Конституционно-демократической партии и Бюро Прогрессивного блока [3] , а также представителей Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов [4] был согласован состав первого правительственного кабинета, о формировании которого было объявлено на следующий день. Позднее новое правительство объявило о предстоящих выборах в Учредительное собрание на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Выборы были назначены на 17 сентября, но затем были перенесены на 12 ноября 1917 года. Старые государственные органы были упразднены. Параллельно с Временным правительством продолжали функционировать Советы , установившие контроль над деятельностью Временного правительства. Огромным влиянием и авторитетом среди народных масс пользовался Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов , что позволило охарактеризовать послереволюционную ситуацию как двоевластие : с одной стороны, было Временное правительство, идущее по пути парламентаризма и преследующее цель создания России капиталистической, современной, либеральной, верной обязательствам перед своими англо-французскими союзниками; с другой был Петроградский Совет, создатели которого рассчитывали на формирование прямой революционной «власти трудовых масс».
Сама «власть Советов», однако, была чрезвычайно подвижной и изменчивой, зависевшей от перемены настроений в её местных, децентрализованных структурах и от столь же переменчивого и непостоянного общественного мнения [5]. Периодизация Править При рассмотрении деятельности Временного правительства с точки зрения трансформации государственной власти попытки построения парламентаризма [6] можно выделить три основных этапа: Февраль-июнь 1917 года — период двоевластия Временное правительство и Петроградский совет. Государственный аппарат находится под контролем буржуазно-либеральных и демократических партий. Проводится ряд демократических преобразований, главным из которых стал отказ от авторитарных методов управления [6]. Июль-август 1917 года — период единовластия, начавшийся сворачиванием режима «двоевластия» после июльских событий , когда благодаря жёстким методам Временному правительству удалось на несколько месяцев оттеснить Советы , и завершившийся « корниловщиной ». Для этого периода характерно формирование авторитарного режима с сосредоточением всей власти у министра-председателя Временного правительства А. Керенского , который свернул курс на демократизацию общественного строя путём усиления карательных функций государства. Государственное совещание в Москве , прошедшее в августе, не только фактически ликвидировало режим «двоевластия» и поддержало режим « бонапартизма », но и создавало базу для юридического оформления диктатуры [6]. Август-октябрь 1917 года — период окончательного крушения парламентаризма, последовавшего за попыткой установления крайне правой диктатуры.
Утрата правительством контроля над политической ситуацией и способности к эффективному осуществлению управленческой деятельностью с одновременным усилением роли партии большевиков и Советов в политической системе общества. Накануне Октябрьской революции 1917 года кризис власти достигает наивысшей точки. Попытка построения парламентаризма заканчивается неудачей в связи со следующими обстоятельствами: формированием режима личной власти Керенского и распадом демократического блока, а также неспособностью Временного правительства подавить революционное движение, всплеск которого произошёл после корниловского мятежа [6]. Одной из проблем послереволюционной России являлось определение формы правления и политического режима в России. Если на первом этапе речь шла о республиканской форме правления при сохраняющейся возможности реставрации монархии в конституционной форме и с сильной исполнительной властью, то позднее политический режим начал склоняться в сторону президентской республики и бонапартизма Временного правительства. При этом Временное правительство обходило молчанием вопрос о форме правления и неоднократно переносило сроки созыва Учредительного собрания [6]. По оценке авторов «Чёрной книги коммунизма», три состава Временного правительства, сменявшие друг друга, «показали полную его неспособность решить проблемы, доставшиеся в наследство от старого режима: экономический кризис, продолжение войны, рабочий и земельный вопросы. В большинстве своем они полагали по крайней мере, в первые месяцы революции, поразившей их своим мирным характером , что необходимо дать полную волю демократическому потоку, освобождённому сначала кризисом, а затем — падением старого режима. Расстановка политических сил Править Левую часть российского общества составляли леворадикальные силы — рабочие, крестьянство, солдаты, чьи интересы выражали социалистические партии — эсеры и социал-демократы меньшевики и большевики , делавшие ставку на Советы как орган прямого народовластия [6].
Стихийно образованный 27 февраля 12 марта 1917 Петроградский совет и его Исполнительный комитет, формально объединяя и направляя деятельность местных советов, не представляли собой, однако, легитимный высший представительный орган России. И меньшевики, и эсеры в течение переходного периода настаивали на необходимости поддержки буржуазно-либеральных органов власти при обязательном контроле за их деятельностью и ответственности правительства перед Съездом Советов рабочих и солдатских депутатов. Переходной формой правления и те, и другие признавали демократическую республику с последующим преобразованием в республику Советов [6]. Правый фланг политических партий был представлен сторонниками конституционной монархии из числа генералитета, консервативного офицерства, черносотенцев и октябристов. Центром притяжения стали кадеты , оказавшиеся после февраля на правом крыле политического спектра, а с начала мая — в правой части коалиции Временного правительства, левую часть которой составляли меньшевики и эсеры. Среди правых сил крепла идея создания «сильной власти», «власти твёрдой руки» в двух возможных вариантах. Если кадеты выступали за административно-правовые меры по укреплению власти Временного правительства путём усиления роли государства в политической системе общества и соответственного уменьшения роли Советов, то другой подход предполагал «спасение страны», то есть укрепление государственной структуры и восстановление правопорядка путём установления режима военной диктатуры. При этом промонархические силы не могли отказаться от политического блока с кадетами и поддержки Временного правительства, поэтому решение вопроса о будущей форме правления, как и другие партии, они откладывали до Учредительного собрания [6]. Состояние « двоевластия » и революционное давление большей части общества на правительство требовало немедленной всеобщей демократизации государственного строя, что порождало острые политические кризисы, которые подрывали деятельность правительства и нарушали его работу [6].
К фактическому сворачиванию режима «двоевластия» привели июльские события : благодаря жёстким методам Временному правительству удалось на несколько месяцев оттеснить Советы, подавить леворадикальные силы. Усиление роли партии большевиков и большевизированных Советов в политической системе общества с одновременным падением авторитета Временного правительства и поддерживавших его умеренных социалистов меньшевиков и эсеров произошло в сентябре-октябре в связи с решительными действиями большевиков по подавлению контрреволюционного мятежа Корнилова. Печать Российского Временного правительства Обсуждение персонального состава будущего буржуазного правительства велось на собраниях общественных представителей и в печати с августа 1915 года , в связи с созданием Прогрессивного блока в Государственном совете и Государственной думе. Однако только в конце 1916 года список будущих министров был согласован до деталей. На пост председателя правительства был выдвинут князь Г. Львов , считавшийся кадетом. В этом обсуждении участвовали члены ЦК кадетской партии , политические кружки Москвы и Петрограда, тайная масонская политическая организация « Великий Восток народов России ». Рассматривалось несколько вариантов прихода такого правительства к власти — путём прямой сделки с царём в результате его призыва, в результате успешного военного переворота или в результате стихийной революции. Именно последний путь и осуществился на практике.
Милюков , лидер кадетской партии и председатель бюро Прогрессивного блока, убедил председателя Временного комитета Государственной думы М. Родзянко взять временно формальную государственную власть в свои руки и объявить о создании нового правительства. Тот после колебаний согласился. В Петроград из Москвы был вызван Г. Он прибыл утром 1 14 марта 1917 , и в Комитете началась подготовка к созданию правительства. При этом приходилось считаться уже не с царём и его окружением, а с совершенно новым политическим фактором — Петроградским Советом. В ночь на 2 15 марта 1917 состоялись переговоры между делегациями Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и Временного комитета Государственной думы. В результате Временный комитет и члены будущего буржуазного Временного правительства приняли ряд условий Исполкома, которые вошли в Программу будущего правительства, а Исполком заявил, что не претендует на участие в правительстве А. Керенский , однако, принял предложенный ему пост министра юстиции.
Временное правительство обязывалось объявить политическую амнистию, обеспечить демократические свободы всем гражданам, отменить сословные, вероисповедные и национальные ограничения, заменить полицию народной милицией, подчинённой органам местного самоуправления, начать подготовку к выборам в Учредительное собрание и в органы местного самоуправления на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, не разоружать и не выводить из Петрограда воинские части, принимавшие участие в революционном движении. В состав правительства вошло 11 министров [7] : председатель Совета Министров и министр внутренних дел — князь Г. Львов бывший член 1-й Государственной думы, председатель главного комитета Всероссийского земского союза ; министр иностранных дел — кадет П. Милюков член Государственной думы от города Петрограда ; министр юстиции — « трудовик » с марта — эсер А. Керенский член Государственной думы от Саратовской губернии, товарищ председателя Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов ; министр путей сообщения — кадет Н. Некрасов товарищ председателя Государственной думы ; министр торговли и промышленности — прогрессист А. Коновалов член Государственной думы от Костромской губернии, товарищ председателя Военно-промышленного комитета ; министр просвещения — кадет, профессор А. Мануйлов бывший член Государственного совета, бывший ректор Московского университета ; военный и временно морской министр — октябрист А. Гучков член Государственного совета, председатель Военно-промышленного комитета ; министр земледелия — кадет А.
Шингарёв член Государственной думы от Петрограда ; министр финансов — крупный предприниматель М. Терещенко ; обер-прокурор Святейшего Синода — центрист В. Львов член Государственной думы от Самарской губернии ; государственный контролёр — октябрист И. Годнев член Государственной думы от Казанской губернии. Временное правительство сохранило структуру царского Совета министров, упразднив лишь министерство императорского двора и уделов [8]. Первый состав правительства был сформирован из представителей правой буржуазии и крупных помещиков. Кадеты, ставшие после Февральской революции правящей партией, сыграли определяющую роль в формировании его состава и политической линии. Правительство было тесно связано с буржуазными общественными организациями, которые возникли в годы войны Всероссийский земский союз , Центральный Военно-промышленный комитет [8]. Вот что впоследствии писал о составе Временного правительства П.
Милюков : Во главе первого революционного правительства, согласно состоявшемуся ещё до переворота уговору, было поставлено лицо, выдвинутое на этот пост своим положением в российском земстве: кн. Львов, мало известный лично большинству членов Временного комитета. Милюков и А. Гучков, в соответствии с их прежней деятельностью в Государственной думе, были выдвинуты на посты министров иностранных дел и военного а также морского, для которого в эту минуту не нашлось подходящего кандидата. Два портфеля, министерства юстиции и труда, были намечены для представителей социалистических партий. Но из них лишь А. Керенский дал 2 марта своё согласие на первый пост.