Из-за него был достроен дом на Пискунова, 40, сообщает пресс-служба СУ СКР по Иркутской области 26 марта.
Последние новости в категории
- Жильцы дома по ул. Пискунова намерены начать голодовку
- Тайна «нехорошего дома»
- Жильцы иркутской многоэтажки пытаются оспорить решение о сносе «дома-призрака» // Новости НТВ
- Судебные приставы остановили снос дома на Пискунова, 40 в Иркутске
Бывшего чиновника мэрии Иркутска осудили по делу о доме на Пискунова, 40
Происшествия В Иркутске жильцов дома на Пискунова выселят без предоставления квартир Иркутский областной суд постановил выселить жильцов дома по адресу Пискунова, 40 без предоставления иного жилья и компенсации. Об этом сообщается в картотеке дел Иркутского областного суда. Дом на Пискунова, 40 построила компания "МетРоссо".
Все 13 лет, что здание стоит на Пискунова, жильцы ходили по судам — пытались добиться справедливости. В 2013 году администрация города и застройщик заключили мировое соглашение. Однако уже в 2016-м муниципалитет обратился в суд с новым требованием о сносе жилого многоквартирного дома. При этом никаких компенсаций людям не полагалось». Более того, люди должны за свой счёт снести одиннадцатиэтажку. Для демонтажа нашли подрядчика. Он оценил работы в более чем один миллион рублей.
При этом люди самостоятельно хотели исправить все недочёты, которые были допущены при возведении дома. Всё потому, что с проблемой люди остались один на один — застройщик ещё в начале скандальной истории был признан банкротом. В итоге жильцы самостоятельно отстаивали свои права в суде. Ответчиками по делу проходили 69 человек.
Арбитражный суд Иркутской области принял к производству исковое заявление администрации города об обязании ООО «МетРоссо» снести самовольную постройку ещё в 2008 году. Тогда было удовлетворено требование истца принять обеспечительные меры — запретить на земельном участке строительные работы и наложить на него арест.
Но в апреле следующего года 4-й Арбитражный апелляционный суд этот арест отменил, отказав в обеспечительной мере. Решение Арбитражного суда региона, вынесенное в июне 2011 года, оказалось в пользу Кузнецова: в обязании снести дом — отказать, право собственности на самовольную постройку за ООО «МетРоссо» — признать. Прошло ещё полгода — и в декабре 2011-го Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа это решение отменил, направив дело на новое рассмотрение. Наконец, 18 февраля 2013 года было вынесено окончательное решение Арбитражного суда Иркутской области: иск администрации города к ООО «МетРоссо» был удовлетворён, на застройщика возложена обязанность снести незаконный объект в течение двух месяцев. Вот тут-то и состоялась личная встреча представителя администрации Галашина с проигравшим суд руководителем строительной фирмы, в результате которой стороны пришли к взаимовыгодному, хотя и незаконному, соглашению. Если верить показаниям Кузнецова, чиновник поставил условие: передать ему несколько квартир стоимостью не менее миллиона рублей, и тогда он поможет застройщику выйти из сложной ситуации.
Стороны, очевидно, без труда нашли общий язык. До муниципальной службы Галашин имел собственный адвокатский кабинет и богатую практику, именно тогда он и познакомился с бизнесменом Кузнецовым, обращавшимся к члену Адвокатской палаты Иркутской области за юридической помощью. Естественно, чиновник был прекрасно осведомлён о незаконной деятельности «МетРоссо». Он знал, что судебные акты, на основании которых регистрировалось право собственности компании на объект незавершённого строительства по улице Пискунова, уже утратили силу. И понимал: ООО «МетРоссо» после очередного судебного решения не может являться собственником здания и распоряжаться площадями в нём. Но Галашин, видимо, счёл, что грех не воспользоваться служебными полномочиями за хорошее вознаграждение.
Ведь всего-то и требовалось — спустить дело на тормозах. За тёщиной спиной На выдвинутые чиновником условия Кузнецов согласился с лёгкостью. Он давно научился «утрясать» проблемы с нужными людьми. Но, несмотря на это, ловкачу годами удаётся уходить от наказания: сколько бы раз его ни отправляли на скамью подсудимых, в зоне он так и не прописался. Теперь вот, накатав явку с повинной, воспользовался примечанием к статье 291 УК РФ, освобождающим от уголовной ответственности взяткодателя, если тот помогает в раскрытии более тяжкого преступления — получения мзды должностным лицом. На следственных действиях Кузнецов, сдавший своего «благодетеля» с потрохами, пытался, правда, сохранить лицо: уверял, что Галашин в 2011 году предлагал передать ему квартиры не для себя лично, а «для нужд города», обещая взамен подписать мировое соглашение и отказаться от иска о сносе дома.
Процесс передачи мзды, как следует из обвинительной речи прокурора, был сторонами продуман до мелочей. Юристу Галашину казалось, что он сможет обойти уголовный закон, если оформит право требования на жилые помещения на доверенное лицо. С такой просьбой он обратился к своему приятелю Максиму Кондратову, который в этом процессе выступает свидетелем обвинения. После окончания Юридического института Иркутского госуниверситета Кондратов неофициально работал у адвоката Галашина помощником, тогда они и сдружились. В 2008 году помощник получил место юриста в охранном агентстве «Наследие», которое создал покровитель. Поручение работодателя юрист добросовестно исполнил.
В свою очередь, Кузнецов, фактический руководитель ООО «МетРоссо», тоже привлёк к оформлению документов близких людей, не осведомлённых, по мнению стороны обвинения, о преступной сути сделки.
А когда работы стали подходить к концу, вдруг выяснилось, что здание построено незаконно и с массой нарушений. За зданием, которое так и не было введено в эксплуатацию, жильцы решили следить сами. Они создали ТСЖ и заключили договоры на поставку воды и электричества. Многие даже смогли прописаться в квартирах через суд, который теперь вынес решение снести здание за счет самих жильцов. Якобы этот дом — самострой, жить в нем опасно. Специалисты даже посчитали стоимость сноса — 350 миллионов рублей.
А весной постройку сняли с регистрационного учета, все жильцы лишились прописки.
В Иркутске жильцов дома на Пискунова выселят без предоставления квартир
Также суд обязал 50-летнего фигуранта дела выплатить штраф на сумму более 38 миллионов рублей и лишил его права занимать определенные должности. Общая сумма взятки, к слову, составляла, 7,8 миллиона рублей. ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях. Присоединяйтесь к нам:.
Ни один довод, приведенный в решении Восьмого кассационного суда, иркутский суд во внимание не принял — совсем, вообще, никак. Не приняты во внимание доводы экспертизы, которую в свое время заказывали жители дома, — о том, что достроить его можно и это дешевле, чем сносить. Отброшены в сторону данные из решения о том, что такое же судебное определение четыре года назад признано не соответствующим законам, в том числе Жилищному кодексу. Можно долго перечислять все пункты решения кассационного суда — ни один из них, видимо, не убедил судью Октябрьского райсуда Иркутска. Вот только интересно — а почему исключительно к нему?
Потому что он строил? А почему не к чиновнику администрации Иркутска Станиславу Галашину, который в 2013 году подписал соглашение с «МетРоссо» о достраивании дома, что дало Кузнецову фору? За год, когда никаких исков к дому не предъявлялось, а Кузнецов должен был достраивать дом, он продал все свободные квартиры и, вероятно, скрыл деньги.
Одновременно Галашин вступил в сговор с застройщиком и за 9 квартир в доме заключил от имени администрации мировое соглашение с застройщиком, по которому застройщик получил право достроить дом и продать квартиры. Мировое соглашение было утверждено постановлением четвёртого арбитражного апелляционного суда. Застройщик продал все квартиры, а дом так и не был введён в эксплуатацию.
Сейчас жители судятся за право проживать в доме, который, по мнению экспертов, опасен для жизни.
Бывшего чиновника мэрии Иркутска осудили по делу о доме на Пискунова, 40 16:49, 26 мар 2024 Бывшего чиновника администрации Иркутска приговорили к 8,5 года за взятку. Как сообщает пресс-служба СУ СКР по Иркутской области, он получил девять квартир от застройщика проблемного обекта по адресу Пискунова, 40. В 2012—2013 годах мужчина работал начальником юридического отдела земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации Иркутска.
Онзнал о действиях ООО «МетРоссо» — застройщика многоквартирного дома на улице Пискунова, 40, построенного без разрешительных документов. Чиновник решил заключить мировое соглашение с застройщиком, и стороны отказались от исков о сносе самовольной постройки.
Последние новости (Иркутск)
- Жители скандального дома на Пискунова в Иркутске должны выселиться за пять дней
- Подробности
- Суд постановил выселить жильцов из незаконно построенного дома на Пискунова
- Самое читаемое
Судебные приставы остановили снос дома на Пискунова, 40 в Иркутске
Бывший пристав предстанет перед судом по делу строительства на Пискунова, 40 в Иркутске. Бывшего чиновника администрации Иркутска арестовали по делу о незаконном строительстве на Пискунова, 40. Главная» Новости» Дом на пискунова 40 иркутск последние новости. 19 февраля 2020 года жильцы дома №40 на Пискунова вышли на митинг. 20 ноября 2020 года директор регионального Фонда Роман Лиходиевский провел встречу в отношении проблемного объекта капитального строительства по адресу: улица Пискунова дом. В Иркутске начинаются новые судебные баталии за «дом-призрак». Одиннадцатиэтажку по адресу Пискунова, 40, знает любой житель города.
Проблемный дом на Пискунова, 40 не будут сносить, пока не решат вопрос с жителями
По букве закона Подлежащий сносу дом, таким образом, перешел в «наследство» уже третьему по счету мэру и его команде. Руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Сергей Кладов высказывает предположение, по какой причине судебные органы сейчас столь принципиальны и неуступчивы: «Если вспомнить резонансную ситуацию с пожаром в ТЦ «Зимняя вишня», произошедшую в 2016 году, то следственные органы потом пришли ко всем структурам, которые давали разрешение на ввод в эксплуатацию здания, узаконивали его, подписывали акты о соответствии техническим требованиям и так далее. Ни один судья, видя заключения экспертов, не возьмет на себя ответственность за то, чтобы люди проживали в доме с многочисленными строительными недостатками. Снести — и точка». Руководитель КУМИ наглядно объясняет и причину, по которой мэрия вынуждена следовать решениям суда, проявляя таким образом неблагодарную и, на первый взгляд, антисоциальную позицию. На ней везде развешаны яркие предупреждения в духе «Не влезай — убьет». Предположим, какой-то гражданин решит полюбопытствовать, а в результате погибнет. Что тогда произойдет? В таком случае следственные органы не станут слушать жалкие оправдания собственника будки о том, что он вывешивал предупреждения. Не оградил надежно доступ к опасному, не предупредил гибель — получай по всей строгости закона, — приводит Сергей Кладов аналогию.
Тем более что уже на этот счет, помимо судебных решений, было вынесено и представление прокуратуры, состоялось решение суда, кроме того было и предупреждение со стороны следственного комитета в наш адрес». Люди, живущие сейчас в спорной многоэтажке, ответственность властей за свои жизни не желают оценивать. Они, в большинстве своем, не знакомы с трудностями 90-х, не знают, как тяжело зарабатывать каждую копейку, чтобы накопить первоначальный взнос, влезть в кредит, купить самую обычную квартиру, — эмоционально реагирует председатель ТСЖ «Пискунова 40» Елена Гаркина. Разве это забота? Конечно, хочется жильцам злополучного дома посочувствовать. Но возникают и вопросы: «Почему же вы, граждане, не смотрели, что именно и у кого покупали? Также возникают они и у ответственных лиц. Кого потом винить, если ваша покупка окажется угнанной, с перебитыми номерами, и ее отнимут по закону? Перед серьезной ответственной покупкой стоило бы проверять все на десять раз.
Тем более что этот дом на момент продажи квартир так и стоял с серьезными недоделками, которые видно невооруженным взглядом. Например, лифт не запущен и по сей день». Елена Гаркина к таким возражениям готова: «В доме живут самые обычные люди. Женщины, всю жизнь пахавшие на Севере, на Дальнем Востоке, переехавшие с семьями в Иркутск. Кто будет смотреть в интернет? Люди привыкли доверять власти — если квартиры нам легально проданы, если сделки зарегистрированы, если выданы ипотеки, значит все было законно. Куда в тот момент смотрели власти? Почему на время судебных разбирательств не наложили запрет на регистрацию сделок по этому дому? А теперь виноваты мы оказались?
Нет, так не пойдет». По словам председателя ТСЖ, судебное решение о сносе люди добровольно выполнять не намерены. Сергей Кладов в свою очередь отмечает, что администрации не остается ничего, как подавать иск в суд о принудительном выселении граждан люди об этом уже уведомлены, прямо сейчас иск готовится к судебному производству : «Я понимаю, какой виток информационного негатива нас ждет, когда такое решение суда будет вынесено. Но у нас по закону нет другого выхода. Ради самих жителей и их безопасности». Не довести до крайностей Выход может быть найден лишь в заступничестве какого-то могущественного покровителя. Такую роль еще летом прошлого года примерил на себя глава региона Игорь Кобзев, сделавший с того времени ряд громких заявлений и действий по отношению к жильцам дома на Пискунова, 40, очень обнадежив людей. Впрочем, ни то, ни другое пока принципиально на ситуации не отразилось. Обо всем по порядку.
У нее и у самого Никиты это жилье — единственное в собственности. Решение суда об их принудительном выселении было принято в середине января. Пока собственники не получили мотивировочную часть, после того как она окажется у них на руках, люди пойдут в Иркутский областной суд. Сейчас мы ждем новое решение суда, планируем подавать апелляцию в Иркутский областной суд. Он отметил, что жильцы слышали о возможности получить компенсацию, но конкретно ее кто-то не предлагал.
Более того, по словам Никиты, его бабушка подавала документы и в соцзащиту, и в городскую администрацию, но никакого ответа не последовало. По слухам, некоторым собственникам предложили переехать в дома новой очереди «Эволюции» в конце Ново-Ленино с их доплатой. Кому конкретно поступило такое предложение — неизвестно. Никита Скачков живет в этом доме с 2017 года. Вроде как вышли только на девятерых, но как минимум для 30 человек жилье в этом доме является единственным в собственности.
По какому механизму будут предоставляться квартиры, что будут делать с этими — непонятно. Среди жильцов гуляет слух, что дом расселят, администрация его отремонтирует и будет с ним что-то делать, — говорит парень. Он напомнил, что в ходе предыдущих судов жильцы проводили экспертизу, из которой следовало, что дом можно реконструировать. В 2019—2020 годах стоимость работ оценивалась примерно в 140 миллионов рублей, снести же его стоило 350 миллионов. Кроме того, дом успешно прошел испытание комплексом «Струна».
За время тяжб многоэтажка пережила не одно землетрясение, каких-то капитальных проблем из-за этого не возникло. Трещины снаружи — это облицовка, внутри нормально, тепло, ничего не течет, капитальных никаких трещин нет. По конструктиву остался недостроенным только один этаж, он практически весь в черновой отделке. Силовой каркас готов. Лифта нет, есть только шахта.
У пожарных еще была претензия, что в доме только один подъезд на такую площадь. Второй можно сделать за счет служебных помещений.
Также заявителя интересует вопрос о «зависимости» принятого решения, в части предоставления жилья, от региональных нормативных актов в том числе программ о предоставлении жилья нуждающимся гражданам, то есть предоставление такого жилья возможно лишь при условии соблюдения регионального порядка предоставления такого жилья на общих условиях наряду с нуждающимися в улучшении жилищных условий граждан? Безусловно, жители дома просят разъяснить решение, не меняя его содержание.
Напомним, Пискунова, 40 — тот самый печально известный на всю страну дом, который сами жильцы должны снести за свой счет, так как решением суда здание признано небезопасным, а возводившая дом компания ликвидирована. Решение суда давно вступило в законную силу. Но выселить жильцов приставы не смогли, так у них есть регистрация по месту жительства и это единственное жилье. Чуть позже администрация Иркутска вышла с иском в суд о лишении жителей этого дома регистрации и принудительном выселении.
Арбитражный суд Иркутской области принял к производству исковое заявление администрации города об обязании ООО «МетРоссо» снести самовольную постройку ещё в 2008 году. Тогда было удовлетворено требование истца принять обеспечительные меры — запретить на земельном участке строительные работы и наложить на него арест. Но в апреле следующего года 4-й Арбитражный апелляционный суд этот арест отменил, отказав в обеспечительной мере. Решение Арбитражного суда региона, вынесенное в июне 2011 года, оказалось в пользу Кузнецова: в обязании снести дом — отказать, право собственности на самовольную постройку за ООО «МетРоссо» — признать. Прошло ещё полгода — и в декабре 2011-го Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа это решение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Наконец, 18 февраля 2013 года было вынесено окончательное решение Арбитражного суда Иркутской области: иск администрации города к ООО «МетРоссо» был удовлетворён, на застройщика возложена обязанность снести незаконный объект в течение двух месяцев. Вот тут-то и состоялась личная встреча представителя администрации Галашина с проигравшим суд руководителем строительной фирмы, в результате которой стороны пришли к взаимовыгодному, хотя и незаконному, соглашению. Если верить показаниям Кузнецова, чиновник поставил условие: передать ему несколько квартир стоимостью не менее миллиона рублей, и тогда он поможет застройщику выйти из сложной ситуации. Стороны, очевидно, без труда нашли общий язык. До муниципальной службы Галашин имел собственный адвокатский кабинет и богатую практику, именно тогда он и познакомился с бизнесменом Кузнецовым, обращавшимся к члену Адвокатской палаты Иркутской области за юридической помощью.
Естественно, чиновник был прекрасно осведомлён о незаконной деятельности «МетРоссо». Он знал, что судебные акты, на основании которых регистрировалось право собственности компании на объект незавершённого строительства по улице Пискунова, уже утратили силу. И понимал: ООО «МетРоссо» после очередного судебного решения не может являться собственником здания и распоряжаться площадями в нём. Но Галашин, видимо, счёл, что грех не воспользоваться служебными полномочиями за хорошее вознаграждение. Ведь всего-то и требовалось — спустить дело на тормозах.
За тёщиной спиной На выдвинутые чиновником условия Кузнецов согласился с лёгкостью. Он давно научился «утрясать» проблемы с нужными людьми. Но, несмотря на это, ловкачу годами удаётся уходить от наказания: сколько бы раз его ни отправляли на скамью подсудимых, в зоне он так и не прописался. Теперь вот, накатав явку с повинной, воспользовался примечанием к статье 291 УК РФ, освобождающим от уголовной ответственности взяткодателя, если тот помогает в раскрытии более тяжкого преступления — получения мзды должностным лицом. На следственных действиях Кузнецов, сдавший своего «благодетеля» с потрохами, пытался, правда, сохранить лицо: уверял, что Галашин в 2011 году предлагал передать ему квартиры не для себя лично, а «для нужд города», обещая взамен подписать мировое соглашение и отказаться от иска о сносе дома.
Процесс передачи мзды, как следует из обвинительной речи прокурора, был сторонами продуман до мелочей. Юристу Галашину казалось, что он сможет обойти уголовный закон, если оформит право требования на жилые помещения на доверенное лицо. С такой просьбой он обратился к своему приятелю Максиму Кондратову, который в этом процессе выступает свидетелем обвинения. После окончания Юридического института Иркутского госуниверситета Кондратов неофициально работал у адвоката Галашина помощником, тогда они и сдружились. В 2008 году помощник получил место юриста в охранном агентстве «Наследие», которое создал покровитель.
Поручение работодателя юрист добросовестно исполнил. В свою очередь, Кузнецов, фактический руководитель ООО «МетРоссо», тоже привлёк к оформлению документов близких людей, не осведомлённых, по мнению стороны обвинения, о преступной сути сделки.
Жильцов самостроя на Пискунова, 40 в Иркутске выселят без предоставления квартир
20 ноября 2020 года директор регионального Фонда Роман Лиходиевский провел встречу в отношении проблемного объекта капитального строительства по адресу: улица Пискунова дом. Бывший чиновник городской администрации Иркутска задержан по уголовному делу о незаконном строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Пискунова, 40. Октябрьский районный суд Иркутска вынес решение о сносе многоэтажного многоквартирного дома по адресу: улица Пискунова, 40 (застройщик (ООО «МетРоссо»). Проблемный дом на Пискунова, 40, в Иркутске находится на постоянном контроле межведомственной рабочей группы. Учитывая, что кассационный суд отменил решение суда первой инстанции, жители дома Пискунова, 40 теперь будут добиваться восстановления регистрации по месту жительства. В Иркутской области задержали бывшую начальницу отдела администрации Иркутска по уголовному делу о незаконном строительстве по адресу: улица Пискунова, 40.
В Иркутске арестовали экс-чиновника, допустившего незаконное строительство жилого дома
Соглашение по оперативному решению вопроса в отношении дома на Пискунова, 40 и его жильцов было достигнуто на встрече Игоря Кобзева и главного судебного пристава региона. Строительство 11-этажки на Пискунова, 40 вела компания «МетРоссо» с 2008 по 2010 год без согласования должным образом с администрацией Иркутска. новости, которые вы заслужили. Администрация города Иркутска объявила электронный аукцион для поиска подрядчика, который разработает проект по сносу скандально известного дома на улице Пискунова, 40.
В Иркутске жильцов дома на Пискунова выселят без предоставления квартир
Напомним, в декабре прошлого года Октябрьский районный суд Иркутска удовлетворил исковое заявление городской администрации, признал многоэтажный жилой дом на улице Пискунова, 40 самовольно возведенным объектом и обязал 92 граждан снести его за собственные средства. В адрес каждого должника были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Но, как выяснилось, 67 человек в этом доме, в том числе дети, официально прописаны и проживают по указанному адресу. В таких случаях, согласно методическим рекомендациям по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, судебный пристав-исполнитель в соответствии с федеральным закон ом оканчивает исполнительное производство и возвращает взыскателю в данном случае администрации Иркутска исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих граждан.
Проведённые ещё через шесть лет официальные проверки подтвердили проблемы: плохую сейсмоустойчивость, пожарную опасность и непрочность. Всех, кто радовался приватизации, уронили с небес на землю — сносить самострой нужно было за свой счёт, а это 350 миллионов рублей.
Другие квадратные метры им тоже оказались не положены. Оспорить решение суда не вышло — его признали законным.
Когда работы уже начали подходить к концу, оказалось, что здание возвели незаконно, с множеством нарушений. Это означало, что ввести дом в эксплуатацию невозможно. Документы перед сделкой проверяли, застройщик предоставлял разрешение на строительство многоэтажного дома. Когда большая часть квартир в возведенной «коробке» уже была распродана, возникли проблемы. Согласно выводам экспертизы, застройщик построил высотку с многочисленными серьезными нарушениями. При землетрясении она может развалиться, а значит жить в ней опасно. Кроме того, были не соблюдены правила пожарной безопасности.
Собственники получили ключи от новых квартир и начали заселяться, несмотря на то, что в доме не было отопления и горячей воды Фото: Юлия ПЫХАЛОВА Все же собственники получили ключи от новых квартир и начали заселяться, несмотря на то, что в доме не было отопления и горячей воды. Жильцы решили организовать ТСЖ и довести дом до ума: заключили договоры на поставку воды и электричества, самостоятельно отремонтировали кровлю крыши, установили домофон и систему видеонаблюдения. Надеялись, что все уладится, но нет. Снос за счет жильцов Споры между застройщиком и администрацией Иркутска продолжались. В 2013 году сторонам удалось заключить мировое соглашение, согласно которому застройщик обещал устранить 12 пунктов по выявленным нарушениям. Жильцы оформили право собственности и зарегистрировали его в Росреестре. После этого кто-то продал свои квартиры на вторичном рынке, а кто-то остался жить здесь, на Пискунова, 40. Пожить, правда, спокойно новоселам удалось недолго. Застройщик объявил компанию банкротом и так и не устранил грубые нарушения.
Из-за этого в 2019 году администрация Иркутска подала иск о признании дома незаконным и его дальнейшем сносе. По закону это должен делать застройщик, но так как компанию исключили из Единого государственного реестра юридических лиц, теперь эти расходы ложатся на плечи собственников квартир, - рассказывала Татьяна Петрова. Мы не знаем.
Подписаться Суд постановил снести многоэтажку на Пискунова,40 в Иркутске. Фото с места Октябрьский районный суд Иркутска вынес решение о сносе многоэтажного многоквартирного дома по адресу: улица Пискунова, 40 застройщик ООО «МетРоссо». Ранее суд обратилась администрация Иркутска. Мэрия подала иск к собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.
Суд постановил снести дом на улице Пискунова в Иркутске: что делать жильцам
После по делу неоднократно проходили суды, жители выходили на митинги, просили помощи у правительства и мэрии Иркутска. В октябре этого года Дума предложила создать рабочую группу помощи гражданам. Жильцы уже обращались к Уполномоченному по правам человека , но он не смог оказать поддержку. Вопрос о судьбе дома задавали и на пресс-конференции мэра Иркутска 16 декабря. Он сообщил, что вопрос так и остается открытым.
В 2023 году экс-пристава осудили на 8,5 года за помощь в нелегальном возведении дома.
По версии следствия, женщина содействовала застройщику и получила за это две квартиры в здании. Согласно постановлению суда, их дом подлежит сносу. Власти предложили им компенсацию, однако люди не согласны с размером выплаты. Подробнее читайте в материале IRK.
О сносе при этом речи пока не идет. Стоимость сноса будет определена после того, как будет рассчитан и готов проект этого самого сноса. И уже после этого будут искать деньги и определять сроки. Выплачивать компенсации собственникам или предоставлять им жилье оснований нет, пока нет соответствующего решения суда.
Девять собственников, не имеющих другого жилья, будут обеспечены новым жильем — они передали администрации Иркутска свои квартиры. А тем временем жители дома на Пискунова, 40 продолжают борьбу за свой дом. Решение Октябрьского районного суда их, разумеется, не удовлетворило, и они подали апелляцию. Тем временем в Октябрьском суде произошла замена судьи, которая рассматривала дело в отношении этого злополучного дома.
И продолжается рассмотрение дела в отношении чиновника КУМИ Станислава Галашина, который был причастен к строительству дома на Пискунова, 40 и подписал мировое соглашение с застройщиком за несколько квартир в доме. Жители дома на Пискунова, 40 не могут понять нескольких моментов.
Рассмотрение этой жалобы назначено на 25 августа. Кроме этого, 1 августа Елена Гаркина направила в Октябрьский районный суд Иркутска заявление о разъяснении решения суда. После тщательного изучения этого документа, у жителей Пискунова, 40 возникли вопросы, на которые, по их мнению, может ответить только суд, вынесший это решение. Иркутска и вопрос предоставления такого жилья может затянуться на неопределенный срок, и ответчики могут оставаться необеспеченные жильем продолжительное время а возможно и бесконечно продолжительное время? Также заявителя интересует вопрос о «зависимости» принятого решения, в части предоставления жилья, от региональных нормативных актов в том числе программ о предоставлении жилья нуждающимся гражданам, то есть предоставление такого жилья возможно лишь при условии соблюдения регионального порядка предоставления такого жилья на общих условиях наряду с нуждающимися в улучшении жилищных условий граждан? Безусловно, жители дома просят разъяснить решение, не меняя его содержание.