Какие именно нормативные акты нужно корректировать, Клишас не уточнил.
Сенатор Клишас: программа импортозамещения в России «провалена полностью»
Андрей Клишас сегодня — Путин внес в СФ кандидатуру Подносовой на пост главы Верховного суда. Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас рассказал. Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас рассказал. Сенатор добавил, что имущество может быть изъято за призывы к экстремизму, дискредитацию ВС РФ и реабилитацию нацизма. А. Клишас: Сенаторы поддержали кандидатуру А. Попова для назначения на должность военного прокурора Московского военного округа.
ФБК нашел у сенатора Клишаса коллекцию часов за 163 млн рублей и псарню для 30 собак
Сенатор Клишас считает неактуальным введение уголовной ответственности за уклонение от мобилизации. Клишас отметил, что "хотелось бы понять план действий инициаторов возвращения смертной казни (если, конечно, этот план из громких заявлений и не состоит)". Сенатор Клишас назвал антиконституционным законопроект о прекращении гражданства по рождению. Об этом в своем telegram-канале заявил сенатор Андрей Клишас. Сенатор Андрей Клишас прокомментировал инициативу своих коллег по верхней палате парламента, которые внесли в Госдуму законопроект о лишении гражданства РФ по праву.
Сенатор Клишас заявил о провале программы импортозамещения в России
Онуфриенко: сводка новостей СВО 22 апреля. Новые нормы направлены на обеспечение проведения эффективного и безопасного голосования на территориях новых субъектов РФ, сказал газете ВЗГЛЯД сенатор Андрей Клишас. А. Клишас: Сенаторы поддержали кандидатуру А. Попова для назначения на должность военного прокурора Московского военного округа. Сенатор Клишас в непривычном для отечественной политической элиты резком тоне высказался насчёт импортозамещения, которое он счёл проваленным, поскольку замена. Трофеи сенатора Клишаса: от "порванной ж пы" Михаила Прохорова до теневой империи со штабом в "Федерации".
Инаугурация Путина состится 7 мая, сообщил сенатор Андрей Клишас.
По его словам, новые меры позволят сделать их пребывание за границей менее комфортным. Сенатор рассказал журналистам о том, что большое количество граждан покинули страну, однако при этом продолжают работать в российских компаниях дистанционно. Он допустил, что власти могут менять закон таким образом, чтобы ограничить их возможность работы за рубежом.
Все это относится и к стране, оказавшейся вовлеченной в боевые действия и подвергающейся в той или иной форме угрозе и агрессии со стороны внешнего противника, и к гражданам, бежавшим из своей страны. А тем более — в той или иной форме принимающим участие в борьбе против своей страны. Можно, конечно, начать вспоминать большевиков, выступивших против Первой мировой войны и за поражение своего правительства в этой войне, только они, во-первых, никогда не призывали противников Российской империи к борьбе против нее и относились к правительствам других участников войны, как к таким же своим врагам, как и царизм, а во-вторых, они никогда не удивлялись тем карательным мерам, которые против них предпринимало царское правительство и не жаловались кому-либо на то, что их враг относится к ним, как к своим врагам. Бежавшие из России сегодня, когда она вынуждена вести боевые действия против внешнего коллективного противника — неважно, бежали они на всякий случай или скрываясь от возможного призыва, - совершили по отношению к России враждебные действия.
Тем более, если они приняли участие в информационных либо военных, либо экономических, либо иных действиях, направленных против России. И всех своих прав как граждан России они по определению лишились: всех, прописанных во второй главе Конституции РФ. Можно сколько угодно твердить, что по Статье 6 пункт 3 Конституции «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства»… - в том же пункте далее идут слова: «или изменить его». Право каждого — свое гражданство изменить, соответственно, российского гражданства лишиться. И пункт 1 той же статьи прописывает, что «Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом , является единым и равным независимо от оснований приобретения». То есть гражданство России может быть утрачено, а основания для этого прописываются законом — и вписать в него актуальную на сегодня формулировку является техническим вопросом, зависящим только от политической воли.
Есть нюанс только в том, лишать отказавшихся от соучастия в судьбе страны самого гражданства страны или лишать их тех или иных прав, вытекающих из этого гражданства. И не нужно говорить, что права и свободы гражданина ничем не могут быть ограничены — это ложь: могут. Во-первых, Статья 17 Конституции гласит, что «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Значит, если использование теми или иными лицами своих прав в ущерб правам и свободам остальных — уже должно ограничиваться. Во-вторых, согласно Статье 29, «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».
Значит, участие в информационной войне против России — уже антиконституционно.
Можем ли мы менять закон в этом плане и ограничивать схемы, которые позволяют людям работать там [за рубежом], а деньги получать отсюда, и мы не можем понять, платят ли они все налоги? Можем», — цитировали сенатора «Ведомости». Какие именно нормативные акты нужно корректировать, Клишас не уточнил. Но подчеркнул, что препятствовать возвращению граждан в Россию невозможно, так как это противоречит Конституции. Ограничения для работы из-за рубежа стоит ввести «для [сотрудников] чувствительных сфер» экономики, например, транспортной безопасности и госсектора, добавил сенатор. По словам источников издания «Верстка», законопроект предполагает запрет на удаленку для работников тех сфер, которые связаны с распространением секретной информации. Это коснется, в частности, работников из сферы информационной безопасности, чиновников, представителей некоторых транспортных отраслей. Документ направлен на тех, которые покинули страну на фоне спецоперации на Украине и частичной мобилизации. Источники издания утверждают, что парламент поддержит законопроект.
Кроме бравурных отчетов отраслевых ведомств нет ничего. Наши люди это видят и по товарам народного потребления и во многих других сферах», — написал Клишас в своем телеграм-канале. Так он отреагировал на замечание председателя Национального антикоррупционного комитета, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Кирилла Кабанова, который призвал наказать ответственных за невыполнение задач по импортозамещению.
Андрей Клишас
Авторы нововведения хотят, чтобы паспорт РФ отбирали за дезертирство или дискредитацию армии. Однако такое предложение крайне не понравилось главе конституционного комитета Совфеда Андрею Клишасу. В своём Telegram-канале он написал следующий комментарий: «Я уже высказывал свою позицию по данному вопросу и хочу ещё раз подчеркнуть, если федеральный политик, в том числе сенатор Российской Федерации, вносит закон, который противоречит Конституции, Основам конституционного строя, то для такого политика это серьёзное основание задуматься, может ли он занимать свою должность». Постом выше Клишас напомнил, что, согласно статье 6 Конституции РФ, российское гражданство приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения; каждый гражданин России обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации; гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Стоит заметить, что политическая карьера сенатора-юриста складывается не в пример удачнее, чем у Михаила Прохорова, которому Клишас во время раздела активов между Прохоровым и Потаниным , по его собственному выражению, «порвал жопу», несмотря на долгие годы совместной работы и какой-никакой дружбы. Ныне Андрей Клишас позиционирует себя как главного эксперта и защитника российского конституционного строя, авторитетнейшего юриста, хотя все его научные работы написаны его «тестем» Виталием Еремяном. Более того, из—за Крыма он даже умудрился попасть под санкции США, Евросоюза и Австралии, вместе с записными государственниками и патриотами. Данное обстоятельство не только изрядно его повеселило, но и невероятно подняло Клишасу самооценку и он, видимо, окончательно морально созрел для самых ответственных поручений и государственных должностей. Ощущение власти творит с людьми настоящие чудеса, теперь Андрей Клишас заявляет, что именно он «кошелек» главы администрации президента России и буквально «кормит Сергея Иванова с руки». Кто в теремочке живет? Выражение «кто высоко летает, тот низко падает», справедливо к Клишасу пока только в первой его части. Причем в буквальном смысле. Как и большинство российских богачей, он владеет домом на Рублевке, но там живет супруга с маленькими детьми, сам же большую часть времени проводит в Москва-Сити. В комплексе «Федерация» он выкупил полностью 51-й этаж башни «Запад» площадью почти пол-гектара. Схема владений в башне "Федерации" на 51 этаже 1,7,6 — апартаменты А. Клишаса и Э. Еремяна 4-5 — офисы юридических фирм, управляющих офшорными активами Клишаса 2-3 — апартаменты Ирины Клишас и прислуги Дом господина сенатора устроен необычно. По левую руку пустующие апартаменты его официальной жены Ирины и прислуги, по центру офис юридической фирмы, занятой управлением его зарубежными активами, а справа жилое пространство для самого Андрея Клишаса и его партнера, фаворита и возлюбленного — Эдуарда Еремяна.
В 2018 году команда оппозиционера Алексея Навального обнаружила у Клишаса дом с бассейном в Швейцарии, усадьбы на Рублевке и в Подмосковье, а также коллекцию часов общей стоимостью 163 миллиона рублей. Но у меня в собственности нет ни Maybach, ни офшорных фирм. А сложных часов у меня в коллекции 32 турбийона, все хранятся в специальном сейфе в Совфеде в кабинете. Всё заработано законно, налоги уплачены, — ответил тогда сенатор Клишас изданию РБК. Андрей Клишас работал среди прочего топ-менеджером в холдинге «Интеррос» и «Норникеле» олигарха Владимира Потанина. С 2012 года он заработал как минимум 484 миллиона рублей.
Летом этого года зампред СФ Константин Косачёв говорил о необходимости ускорить внесение правительственного законопроекта о противодействии нелегальной миграции , так как в обществе остро стоит вопрос поиска баланса между объективными потребностями отечественной экономики в иностранных работниках и безопасностью граждан нашей страны. Это интересно.
Сенатор раскрыл дату инаугурации президента России
Сенатор Андрей Клишас указал, что вводить смертную казнь на территориях, где действует военное положение, недопустимо и неконституционно. Ответы на эти и другие вопросы ищем в программе Андрея Клишаса «Сенатор Клишас. Сенатор Клишас назвал антиконституционным законопроект о прекращении гражданства по рождению.
Сенатор Клишас раскритиковал инициативу о шестидневной рабочей недели
Андрей Клишас заведовал кафедрой конституционного права и конституционного судопроизводства юридического института РУДН. В ноябре 2014 г. С 15 января 2020 г. Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН с 2009 г. Столыпина I и II степеней 2022, 2020. Отмечен Почетной грамотой правительства РФ 2015. Имеет благодарность правительства РФ 2020. Заслуженный юрист Российской Федерации 2013. Почетный профессор Киргизского национального университета им.
Жусупа Баласагына 2013 , почетный доктор и почетный член ученого совета Таджикского национального университета, почетный доктор Северного Арктического федерального университета имени М. Автор научных работ по проблемам конституционного права, в том числе книги "Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование" 2007 , монографии "Социальное государство" 2017. Владеет испанским языком.
После этого США, ЕС, Великобритания, а также ряд других государств заявили, что вводят санкции против российских физических и юридических лиц, которые в первую очередь направлены против банковского сектора и поставок высокотехнологичной продукции. Многие бренды также сообщили о приостановке работы в стране. Так, на место ушедших из РФ западных магазинов одежды приходит На место ушедших из РФ западных магазинов одежды приходит отечественное импортозамещениеВ торговых центрах откроются новые точки отечественное импортозамещение, однако вопрос, что ждет Что ждет отечественные бренды одежды на фоне антироссийских санкцийСмогут ли российские бренды стать полноценной заменой западным отечественные бренды одежды на фоне антироссийских санкций, остается открытым до сих пор.
По его словам, документ даёт родителям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, право передать на время детей людям, которым они доверяют, — бабушкам и дедушкам, и для этого не потребуется никакого документального оформления. Такой подход может в корне изменить отношение органов опеки к семье, к процедуре изъятия из семьи ребёнка», — подчеркнул сенатор. По его словам, изъятие должно рассматриваться как крайняя мера защиты прав ребёнка и применяться только на основании решения суда.
Но я хочу сказать, что, наверное, все-таки немецкая система мне нравится больше. То есть континентальная система права для меня, как для юриста, который закончил в Москве вуз юридический, и базой все-таки мы имеем римское право, эта система представляется более справедливой. Но… является ли представление о справедливости у наших людей таким же, как это в Германии? Ну очевидно, что нет. Очевидно, что нет. Очевидно, что нет и, кстати говоря, возможно, что именно религия, православие, община крестьянская поменяла это представление о справедливости. Более того, я могу, как культуролог, здесь заметить со своей стороны, что вот если взять три основания европейской культуры, говорят: Афины, Рим и Иерусалим. Афины — греческая философия, Иерусалим — христианство, Рим — римское право. Вот мы стоим не на трех ногах, мы стоим на двух, у нас нет римского права, как прямой, мы никогда напрямую его не заимствовали, и поэтому в этом смысле это, конечно, глубинно… Это правда, да. У меня личный еще есть вопрос в этой теме: мы с тобой давно очень знакомы и когда ты человека знаешь, ты всегда предполагаешь какие-то ответы в плане личных вопросов. Здесь я не могу предположить, мне очень интересно узнать: вот есть чувство противоположное надежде — это уныние. Знакомо тебе это чувство? И когда ты был максимально близок, в каких случаях? Уныние… Знаешь, я, наверное, даже скажу тебе, что нет, потому что для меня еще такой момент, что, когда говорят, что человек потерял надежду, у него нет надежды, он погрузился в уныние, это означает, что он не верит в Бога, разве нет? Ну, в моменте — да, но это же не значит, что… Разве можно верить или не верить в Бога «в моменте»? Нет, слушай, ты прав, безусловно, но верующие люди испытывают тяжелые моменты уныния, безусловно, по тем или иным причинам. Да-да, они испытывают, главное, чтобы оно не превращалось в какое-то отчаяние, в отрицание… Ну, ты опять сейчас вот глубоко философски, а тебе лично это знакомо? Ты унывал когда-нибудь так? Конечно, я разочаровывался в людях, и это вызывало у меня зачастую уныние, потому что я, наверное, хорошо… я надеюсь, что я хорошо отношусь к людям и зачастую думаю о них лучше, чем они оказываются на самом деле, и это… Все так говорят. Для меня это, на самом деле, такая вещь сложная, потому что, я надеюсь, это не меняет мое отношение к людям все-таки базово, но зачастую было несколько примеров, когда я сильно очень разочаровывался в людях. И ты от этого унывал? Да, наверное, это единственная причина, которая может меня повергнуть в такое состояние. Что так, с темпераментом связано или с чем? Может быть, с темпераментом связано, мне всегда кажется, что… Мне всегда кажется, что… сейчас опять вернусь, наверное, в свой юридический язык, что те или иные полумеры, они ни проблемы не решают, ни негатив не снимают, который мы должны снять, принимая то или иное решение. Поэтому я всегда склонен к достаточно радикальным решениям той или иной проблемы. Мне кажется, что если проблему решать, то ее нужно решать, сами проблемы не исчезают из нашей жизни, они, извините за грубость, не рассасываются… Я тоже об этом подумал, да …и не сходят на нет. Любая проблема, если это действительно проблема, она только усугубляется, разрастается и, как воронка, начинает затягивать в свое орбиту все больше и больше людей, отношений, и потом, не исключено, что это все ведет к катастрофе либо к личной, либо к общественной и государственной и так далее. Поэтому у меня всегда такой первый посыл как-то радикальным способом решить эту проблему. Отрубить хвост, а не резать по частям. Да, в этом смысле у меня нет терпения, но с людьми я терпению пытаюсь учиться. Дети очень хорошо учат терпению. Дети учат терпению? Дети учат терпению, меня — во всяком случае. О детях обязательно еще поговорим. Скажи пожалуйста, а вот ты также признавался Познеру-Прусту, что в себе ты больше всего не любишь гордыню, а в других необязательность. Значит ли это, во-первых, такой предвопрос, что гордыню в других ты прощаешь и терпишь больше, чем необязательность? Да, значит, я понимаю просто это, это мне понятно. Да, ответ принят. А скажи, пожалуйста, вот этот ответ, он, безусловно, выдает человека рефлексирующего, что ты смотришь не только на других, но и на себя. А вот помимо гордыни, что для христианина вполне понятный такой вывод, что было у тебя не в других людях, когда ты ими разочаровывался, а в себе самым неприятным открытием, когда ты понял, что ты вот на это способен? Может, тебе все приятно. Нет-нет, я тебе скажу: я могу долго помнить человеку предательство, я очень долго помню. И это не значит, что я человек мстительный, но я буду это помнить, я, скорее, поступлю следующим образом, это тоже, наверное, меня, может быть, не лучшим образом характеризует, но я предпочту, если уж простить, то еще и вместе с этим забыть об этом человеке, просто перелистнуть эту страницу. Говорят иногда, что можно помнить и при этом простить, а можно забыть и при этом не простить. Вот если такую вилку, то ты скорее первое или второе? Или все-таки третье: и помнить, и не простить? Нет, я скорее прощу и забуду вообще о человеке, то есть со мной потом дальше этот человек никак не сможет выстроить отношения, не в силу того, что я его не простил, просто он исчезнет из орбиты людей, с кем я общаюсь, контактирую. Мы забежали в другую тему, но это совершенно не страшно. А скажи, пожалуйста, ты допускаешь ситуацию, я в последнее время все чаще такие вижу ситуации: когда то, что тебе кажется предательством, человек может таковым вообще не осознавать... Допускаю, легко. Это распространяется на такие ситуации, твое, скажем, ты его тоже будешь вычеркивать или ты попытаешься как-то ему объяснить, что вот это тебе?.. Я попытаюсь его понять и, наверное, попытаюсь поговорить с ним об этом, но скорее все-таки все равно результат будет такой же. Я в последнее время часто задаю этот вопрос, но, может быть, потому что, что называется, искомого ответа никак не могу получить. Вот если продолжать тему саморефлексии, как ты думаешь, ты хорошо знаешь себя? То есть у тебя не бывает ситуаций, когда ты думаешь: почему я, как я мог? Я тебе скажу, Володь, так: ближе к пятидесяти годам я уже понимаю, как я отреагирую. Когда мне было двадцать, мой ответ не был бы столь однозначен на этот вопрос, а сейчас уже я понимаю, как я отреагирую, не всегда меня это радует, то, что я понимаю, как я отреагирую на те или иные вещи, но я… Но удивляешь ты себя редко в этом смысле? Удивляю я себя редко, сейчас уже редко. Ты также говорил, что, когда мы предъявляем друг другу претензии насчет честности, нам необходимо в первую очередь спрашивать с себя. Вот ты себя в это «мы» включаешь? Ты себя ловишь, я имею в виду в каком смысле: ты ловишь себя на том, что ты, предъявляя кому-то претензии, при этом себе забыл предъявить? Нет, я не забыл. Если я предъявляю претензии по поводу честности тех или иных поступков, поведения, я исхожу из того, что у нас есть некие взаимные обязательства с человеком. Это не значит, что я во всех отношениях со всеми людьми безупречен, но мы всегда рассчитываем, что, если мы с кем-то выстраиваем отношения, не подводим друг друга и всегда действуем так, как договорились с этим конкретным человеком, потому что с другими людьми могут быть разные обстоятельства. Но если я исхожу из того, что мы последовательны друг с другом и у нас отношения выстроены, то тогда да, если человек поступает нечестно, не так как договорились, у меня это вызовет вопросы и претензии. Нет, мы же сейчас не про других людей, если ты понимаешь, что ты не до конца последователен, значит ли это, что ты более терпелив будешь и к его поведению? Или… ну вот как это раскладывается, ты сначала с собой разберешься? Нет, я, конечно, сначала с собой разберусь, если я не могу исполнить те или иные обязательства, я, конечно, разберусь сначала с тобой... Да, с собой, просто я сейчас сформулирую, что очень важно понимать — для меня это, кстати, в бизнесе было очень важно, я не со всеми совпадал, кстати, в этой точке зрения. Договоренность о чем-то — это конец дискуссии, это очень важно понимать, и в бизнесе, и в политике, в праве договоренность о чем-то — это завершение дискуссии, какого-то этапа дискуссии и так далее. Для меня это так и для меня очень важно понять, что для тебя это так, потому что очень многие люди — и в бизнесе, и в политике — договоренность по поводу чего-либо воспринимают не как систему взаимных обязательств, а как повод поговорить дальше. Вот это для меня неприемлемая вещь. Но смотри, какой здесь есть зигзаг. Я себя считаю автором одного, но очень хорошего афоризма, прости за нескромность: «Все проблемы в жизни из-за подразумеваемых вещей». То есть ты можешь считать, что-то договоренностью, вот у нас тут, я тебе сказал: мы взяли собаку. И ребенок старший, старшая дочка, которая, вот это ее собака, она вчера прибегает, говорит: «Как он пообедал? Она: «Как не кормили? Она считает, что у нас была договоренность. Ничего само собой не разумеется, причем мы, конечно, не ее хотели проучить, а просто вот я об этом не думал. Нет, многие вещи само собой разумеются, но в политике, в жизни и в бизнесе для этого и существуют юристы… То есть ты говоришь: договоренность, когда это договор подписанный? Это же может быть джентельменское… Ну не обязательно договор, но вы должны проговорить все существенные моменты, если вы не договорились — вы не договорились, но вы должны проговорить все существенные обстоятельства. Иногда для этого надо подписать документ, иногда заглянуть в какой-то действующий договор и убедиться, что мы действуем так, как необходимо. Но я, кстати, исхожу из того, что существует обычай в праве — и в праве, и в жизни, и не обязательно все абсолютно проговаривать. Но в сложных ситуациях, сложных конструкциях, в политике, в бизнесе, да, конечно, чем более детальны договоренности, тем лучше. Но ты согласен с моим вот этим афоризмом, что очень часто проблемы возникают не потому, что кто-то нарушил, а потому, что люди по-разному это поняли? Это они просто не договорились. В моем юридическом это означает, что люди просто не договорились. Да, бывает такое, что люди не договорились, но им почему-то кажется, что у них есть соглашение. Такое бывает, этого лучше избегать. Ты сам упомянул бизнес. Если такой вопрос можно отнести к категории правильных: где нужно больше терпения, в бизнесе или в политике? В политике, конечно. В политике у тебя просто… Понимаешь, в бизнесе можно быть более нетерпимым, потому что в бизнесе ты исходишь из того, что с тобой разговаривают специально подготовленные люди, они должны быть подготовлены к беседе с тобой, они должны быть профессионалами, если они сами чего-то не знают, они приходят с юристами, с экспертами, с консультантами в той или иной сфере, и ты ведешь с ними диалог как с профессиональными людьми, это накладывает на тебя определенные обязательства, на них, но и от многого тебя освобождает, то есть я не обязан рассказывать содержание Гражданского кодекса человеку, который профессионально делает сделки, например, в сфере недвижимости. А когда ты имеешь дело с обычным человеком, он имеет право не знать ничего, и терпения зачастую требуется намного больше. А вот когда я спросил Владимира Олеговича Потанина, хорошо тебе известного, у которого есть опыт не только бизнеса, большого бизнеса, но и политики, какое испытание сильнее: деньги или власть, уточню, он сказал, что, конечно, власть, потому что деньги — это всего лишь определенная культура. Ну, с властью еще больше требуется культуры для того, чтобы распоряжаться этим, потому что это намного… знаете, власть — это такой универсальный ресурс. Но это большее испытание, то есть тут ты с ним согласен, да? Конечно, это намного большее испытание, власть такой универсальный ресурс. Деньги — это один из ресурсов. Вообще власть как таковая — это способность этими ресурсами распоряжаться, это могут быть деньги, активы, извини, может, прозвучит грубо, но это людские ресурсы… Нет, безусловно, конечно, понятно. Политики двигают армией. Деньги — это просто один из видов ресурсов, поэтому если ты действительно государственный деятель, политик, распоряжаешься крупными ресурсами, в политическом плане распоряжаешься, то, конечно, у тебя и искушений больше, и терпения тебе требуется больше. А что для тебя самым сложным являлось, кода ты бизнесом занимался, работал в бизнесе в испытании бизнесом, деньгами и что является самым сложным в испытании властью? В бизнесе ответ на это очень простой: тебя постоянно будут подталкивать к нарушению договоренностей, объясняя это выгодой… Подталкивают?.. С разных сторон, тебя будут постоянно подталкивать к нарушению договоренностей, с разных сторон, имея самые разные объяснения по этому поводу. И это создает существенный иногда дискомфорт, а зачастую ведет к невозможности дальше работы в бизнесе или в данной сфере. В политике что самое сложное?
Сенатор Клишас: Новых законов об уклонении от призыва в повестке нет
Сенатор Клишас подтвердил, что инаугурация Путина состоится 7 мая. "Клишас отозвал направленный в правительство законопроект о легализации онлайн-торговли алкоголем, рассказали "Ведомостям" два источника, знакомых с обсуждением инициативы. Сенатор напомнил, что смертная казнь предусмотрена в пяти статьях УК РФ. По словам Клишаса, распространение такого контента недопустимо, а сами случаи насилия имеют признаки уголовных преступлений, и эти факты не должны оставаться без внимания. Сенатор допустил соответствующее изменение законодательства, не уточнив, какие именно нормативные акты нужно корректировать.