Поставка путевок на санаторно-курортное лечение (оказание услуг по санаторно-курортному лечению) для судей в отставке Арбитражного суда Ярославской области в Санаторий "Центр отдыха и здоровья Кстово". В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. Арбитражный суд Ярославской области.
Арбитражный суд Ярославской области признал непристойной рекламу с девушками в купальниках
В результате Арбитражный суд Ярославской области вынес решение о взыскании с Г. Бусыгина суммы понесенного ущерба 260 тыс. На должность конкурсного управляющего ТКС Г. За время своей деятельности Г. Бусыгин вместо выполнения своих прямых обязанностей пытался переложить на ТГК-2 ответственность за свою неэффективную работу в должности конкурсного управляющего.
Предприятие просило отказать в удовлетворении иска, поскольку им приняты меры по ликвидации разлива нефтепродуктов в технологический канал Архангельской ТЭЦ. Однако, по мнению Управления, мероприятия по ликвидации не освобождают виновника от обязанности возместить ущерб окружающей среде в денежной форме. Удовлетворив заявленные требования в полном объеме, суд согласился с мнением Управления.
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным. Решением Арбитражного суда Ярославской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом ,предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой , в которой просит решение суда первой инстанции отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ознакомила продавца с требованиями законодательства о запрете продажи алкогольной продукции, в том числе пива несовершеннолетнему, а так же указала, что пиво в торговой точке находилось, но не было предназначено для продажи. Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований заявителя указал: В ходе проведенной проверки был установлен факт продажи в торговой точке индивидуального предпринимателя пива в количестве 1 банки несовершеннолетнему.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Три исковых заявления были поданы в Арбитражный суд Московской области о понуждении ОАО "ЦентрТелеком" заключить договоры о присоединении зоновой сети истца к местной сети ответчика. Другие иски направлены в арбитражные суды Ярославской, Смоленской и Тверской областей об исключении из проектов договоров о присоединении местной сети связи истца к местной сети ответчика условий по пропуску трафика. По 2-й группе споров в настоящее время в пользу ОАО "ЦентрТелеком" приняты 2 решения арбитражных судов Ярославской и Смоленской областей.
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС
Арбитражный суд Ярославской области оставил в силе решение Ярославского УФАС России в отказе администрации Ярославского муниципального района во включении участника в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного. Арбитражный суд Ярославской области 27 апреля принял иск ООО «Спецтехуборка». Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобочиной Н.М.
Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
Ярославский областной суд оставил без изменения приговор Заволжского районного суда. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу N А82-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства. В результате Арбитражный суд Ярославской области вынес решение о взыскании с на суммы понесенного ущерба (260 тыс. руб.) и отстранил его от должности с 10 декабря 2015 г.
Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области
Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований заявителя указал: В ходе проведенной проверки был установлен факт продажи в торговой точке индивидуального предпринимателя пива в количестве 1 банки несовершеннолетнему. С целью фиксации установленных данных был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, получены письменные объяснения продавца, покупателя, свидетелей. Алкогольная продукция была изъята, что отражено в протоколе изъятия. В соответствии с пунктом 2 ст. Как указано в пункте 3 ст.
Звонок неизвестного раздался в милиции сегодня около одиннадцати утра. Территорию суда в радиусе пятидесяти метров сразу же оцепили, дорогу перекрыли, а людей отвели на безопасное расстояние.
После обследования всех помещений суда кинологом с собакой стало ясно, что сообщение о взрывном устройстве было ложным.
ООО «Спецтехуборка» подало иск в суд, потребовав признать незаконными действия областного департамента охраны окружающей среды во время отбора единого регионального оператора по обращению с коммунальными отходами. Напомним, конкурс по отбору единого регионального оператора по обращению с ТКО в Ярославской области завершился 19 апреля. Конкурсная комиссия рассмотрела заявки двух участников: ООО «Хартия», компании, которую связывают с именем Игоря Чайки, и ООО «Спецтехуборка» — объединения местных профильных организаций. В итоге заявку «Спецтехуборки» посчитали не соответствующей требованиям документации.
Причиной стали нарушения, с точки зрения дорожников, норм федерального законодательства «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности». Обоснованные возражения предпринимателя о том, что такие требования незаконны, являются по факту запретительными действиями, препятствующими собственнику использовать принадлежащий ему объект дорожного сервиса, и находятся вне полномочий Упрдора «Холмогоры», дорожников не убедили. Данный случай в регионе не единичный. Учитывая важность прецедента, региональный Уполномоченный воспользовался своим законным правом обратиться в суд в интересах предпринимателя с самостоятельным заявлением к организации в случае, если ее действия «не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности» цитата из Федерального закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства стало известно, что дорожники все-таки ограничили доступ с трассы к кафе предпринимателя, установив барьерное ограждение.
Новости и события
В соответствии с пунктом 2 ст. Как указано в пункте 3 ст. Из Определения Конституционного суда РФ от 14. В данном случае реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему осуществлена в магазине, принадлежащем предпринимателю, от его имени продавцом. Следовательно, предприниматель является субъектом административной ответственности.
Суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Суд также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. Суд находится в Ярославле.
ТГК-2 полностью удовлетворена решением суда. Отстранен от должности менеджер, который вопреки существующим стандартам деловой этики и в нарушение законных интересов других кредиторов ТКС отстаивал интересы только одного из них, а именно, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь". Отметим также, что одновременно Г. Бусыгин пытался посредством судебных исков и ничем не подкрепленных заявлений в правоохранительные органы возложить вину за рост долга ТКС за природный газ и другие просчеты в своей работе на ТГК-2, умалчивая, что ТГК-2 лишена любой юридической и фактической возможности управлять ТКС еще с декабря 2012 года.
Собственником здания речного вокзала в Арбитражном суде Ярославской области был оспорен приказ департамента о включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также приказ о проведении внеплановой выездной проверки. Однако, по итогам рассмотрения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 8. Действия департамента по выявлению указанного объекта культурного наследия и проведению внеплановой выездной проверки признаны законными. До настоящего времени экспертиза в департамент не представлялась, - пояснил директор департамента охраны объектов культурного наследия Александр Филяев.
Закупки Арбитражный суд Ярославской обл.
Однако, по итогам рассмотрения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 8.04.2019 собственнику объекта в удовлетворении требований отказано. В Ярославле судебные приставы взыскали с АО «Ярославское АТП» (принадлежит правительству Ярославской области — прим. Арбитражный суд Ярославской области отказался вводить на АО «Ярославское АТП» внешнее наблюдение и прекратил дело о. Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Перечислить Буйволову Владиславу Александровича с депозитного счёта Арбитражного суда Ярославской области вознаграждение в размере 25 000 руб. Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение ФАС против ООО Птицефабрика "Романовская" (Ярославская область), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Лот №1. Право требования к ООО «Авто-Мастер» (ИНН:7603021638, ОГРН:1027600622972).
- Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода
- Новости - Портал органов власти Ярославской области
- В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа» -
- Главная | АС Ярославской области
- Ярославская область
- В суде рассмотрят дело о банкротстве «Городского спецавтохозяйства»
138208-МЭТС
Финансирование предполагало схему использования возвратного лизинга, то есть продажи введенных в эксплуатацию объектов лизинговой компании «Газпромбанк Лизинг» и последующего заключения договора лизинга на оборудование и объекты недвижимости котельных ЦРБ г. До ноября 2018 года единственным акционером МКЭ была Ярославская генерирующая компания. В 2018 году была проведена дополнительная эмиссия акций на сумму 201,99 млн рублей. Оплата акций полностью произведена имуществом Ярославской области.
Покупка обошлась им в десятки миллионов рублей. В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. Участки изъяли у нынешних владельцев и вернули Ярославлю.
Однако, многие члены КС пишут из обезличенных неидентифицированных учетных записей, что, по их мнению, делает их неуязвимыми. Кстати, господин Сыщенко прекратил писать сообщения на Круглом столе под своей учетной записью с 19 мая 2023 года — через неделю после вынесения судом определения о привлечении его в качестве заинтересованного лица. Будем считать, что это всего лишь совпадение. Забавно наблюдать попытку представителя АТИ. СУ использовать старые аргументы, которые уже не сработают. Дело в том, что формально домен avto-trast.
Справка Владимир Гущев родился 29 ноября 1963 года в городе Горьком. В 1986 году окончил Горьковский факультет Всесоюзного юридического заочного института. С 1998 по 2005 год — судья Арбитражного суда Нижегородской области. С 2005 по 2008 год — председатель судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области.