Институт философии РАН одержал промежуточную победу над Министерством науки и высшего образования в противостоянии по поводу выбора нового директора. В ИФ РАН проводится подход, согласно которому русская философия вторична по отношению к западной, а русские мыслители оцениваются с точки зрения того, насколько успешно они усвоили «уроки» западной философии и вписались в её контекст.
Вдова философа Зиновьева назвала Институт философии РАН прибежищем русофобов и призвала к проверкам
Тогда закономерен вопрос: что же представляет собой госзадание философов, выполнение которого для них «самое главное»? Попробуем разобраться. Содержательная часть документации по госзаданию Института включает четыре параметра: наименование тематика исследований, содержание работы, объём годового финансирования и планируемый результат с указанием ответственных за выполнение плана руководителей и подразделений. В 2022 году институтское госзадание состояло из 7 исследовательских проектов, которые обошлись государству в 452 миллиона рублей. Надо сказать, эта внушительная цифра резко контрастирует с легковесностью обоснования, невнятностью формулировок и общей неаккуратностью составления документа. Обилие опечаток и грамматических несогласований, явная небрежность оформления вплоть до пренебрежения требованиями формы. В частности, в графе «планируемый результат» проигнорирована необходимость указания конкретных научных подразделений, которые должны выполнять данные разделы госзадания. Вместо реального описания планируемого результата, форма которого должна давать возможность однозначной экспертной оценки выполнения плана, — попросту повторяются куски текста из соседней графы «содержание работы».
Как любая госзакупка, госзадание академического Института должно проходить конкурсную процедуру или, по крайней мере, экспертную оценку. Документация по госзаданию утверждается Министерством науки и высшего образования РФ, но при этом оно не отвечает за содержательную сторону, а лишь «осуществляет координацию работы по формированию государственного задания с учётом предложений РАН»; саму экспертизу, согласно Постановлению Правительства, также осуществляет РАН. По аналогичной схеме происходит и принятие отчёта о выполнении госзадания. В РАН вопросы распределяются по тематическим секциям и отделениям, после чего выносятся на Совет при Президиуме, где не принято ставить под сомнение рекомендации отделений. На момент утверждения 2018 г. Из семи тем институтского госзадания руководителями шести являются члены этой Секции А. Гусейнов, В.
Лекторский, А. Таким образом, эти люди выступают в трёх ипостасях: они одновременно заказчики, исполнители и приёмщики своей собственной работы за государственный счёт. Мыльная опера в жанре госзадания Главная тема госзадания Института философии, которую называют не иначе как «мегатемой», — это «Российский проект цивилизационного развития» РПЦР под руководством Смирнова. Амбициозность проекта нашла отражение уже в заявке, согласно которой ни много ни мало «Проект предусматривает философское обоснование цивилизационной безопасности России». В разделе, где должно быть описание ожидаемых результатов, вместо этого указано: «Значимость работы — в разработке и привлечении внимания к дискурсу понятий философии истории, цивилизации и цивилизационного развития, многоцивилизационного мира, всечеловечности». Финансирование на разработку этой темы заложено с ежегодным ростом: в 2022 году выделено 86 млн руб. Следует отметить, что эта тема, как и шесть других, реализуется Институтом уже по «второму кругу».
Первоначально данная структура госзадания была утверждена на 2019—2021 годы, но затем без изменений не считая увеличения финансирования продлена на следующую трёхлетку 2022—2024 гг. Это само по себе нонсенс, ведь если госзадание подразумевает достижение конкретного результата в течение планового срока, то почему оно в идентичном виде утверждается и финансируется повторно? Получается, что госзадание научного учреждения подобно «мыльной опере», новые «сезоны» которой можно бесконечно «высасывать из пальца»; с той лишь разницей, что «мыльная опера» — коммерческий продукт, который окупается в телеэфире, а госзадание имеет целевое бюджетное финансирование. Можно предположить, что за первые три года были достигнуты некие грандиозные результаты, которые открыли многообещающие перспективы в случае продолжения работы в данном направлении. Но даже если бы это было так, очевидно, что подобное возможно лишь в качестве исключения, а не универсального правила, которое автоматически распространяется сразу на все темы госзадания. При этом, как поведал руководитель «мегатемы» Смирнов в марте 2022 года то есть после завершения первой плановой трёхлетки , говорить о конкретных результатах пока вообще не приходится. Обсуждая в интервью газете «Коммерсант» «Российская философия находится на подъёме» вопрос о практической пользе философии, Смирнов перевёл разговор в русло «мегатемы»: «Мы должны определить своё место на перестраивающейся культурно-цивилизационной карте мира.
Без философии это сделать невозможно». На просьбу корреспондента уточнить, к каким ответам удалось прийти, Смирнов признался: «Готового ответа у меня нет, но очень важно поставить вопрос. Понять, что он ещё не решён, — это уже огромный шаг и поле для дискуссий». Таким образом, руководитель «мегатемы» публично признал, что результатом трёхлетней работы, госфинансирование которой измеряется сотнями миллионов рублей, стало понимание того, что вопрос не решён. Впрочем, добиться реальных научных результатов по «мегатеме» было невозможно априори. Если бы проводилась объективная экспертиза проекта, она бы сразу показала, что уже сама заявка не соответствует научным стандартам: в ней должным образом не определены предмет и метод исследования, не раскрыты его цели и задачи, фактически отсутствует план работы, в описании её содержания цивилизационная проблематика подменяется политической, верифицируемый ожидаемый результат не указан и т. В свою очередь, если бы проводилась объективная экспертиза, она показала бы, что даже в опубликованных Институтом отчётах, где указаны лишь основные работы по «мегатеме», приводятся публикации, не имеющие отношения к заявленной тематике или вовсе не обладающие научным характером.
К примеру, публикация Александра Рубцова «Нефтедобывающая цивилизация. Система понятий и масштабы бедствия» представляет собой политический памфлет в форме эссе про «бредни энергетической сверхдержавы». Научная ширма для политических вбросов Судя по всему, «мегатема» исходно планировалась как псевдонаучная ширма для политико-идеологических вбросов, маскируемых под выполнение академического госзадания. Это явственно показывают презентации «мегатемы» на стадии её запуска и реальное содержание деятельности. Для обеспечения реализации РПЦР в Институте созданы специальные площадки: одноимённый теоретический семинар и журнал «Проблемы цивилизационного развития».
При этом без какого-либо разбирательства или конкурса, через некие административные ресурсы», — говорится в материале. Источник фото: Фото редакции Друг чернява, который является философом и офицером армии Донецкой Народной Республики Андрей Коробов-Латынцев прокомментировал эту ситуацию. По его словам, Черняв - единственный сотрудник РАН, который посетил зону спецоперации.
То есть те же самые принципы, только под разными другими соусами культивировались американскими и европейскими спецслужбами долгие годы. Она — одна из зачинательниц гендерных исследований в России. До конца июня 2021 года Воронина возглавляла Московский центр гендерных исследований, а также выступала соучредителем и руководителем Фонда «Институт социальной и гендерной политики». За неполные десять лет центр Ворониной получил от данного американского источника почти 1,2 млн долларов.
Согласно действующим нормам, кандидатура руководителя научной организации проходит согласование в РАН. При этом, согласно п. Таким образом, в назначении Черняева не было допущено нарушений. Трудно представить, чтобы в Министерстве науки и высшего образования допустили ошибку в процедуре назначения руководителя института. Однако решение министерства было поставлено под сомнение в резолюции онлайн-конференции сотрудников ИФ РАН от 25 декабря 2021 года, где есть еще пункт о необходимости проверки моих действий в качестве врио директора правоохранительными органами. Характерно, что в конфликтной ситуации между философами, много лет проработавшими вместе, к помощи правоохранительных органов решили прибегнуть как раз те, кто подписали не одно обращение с протестом против действий этих органов и позиционируют себя в качестве борцов с государственным произволом. Получается, на сферу их личных интересов эта принципиальность не распространяется. Да, некоторым людям из прежнего руководства ИФ РАН я оказался неугоден, и мое назначение было встречено с их стороны тщательно организованными акциями протеста и проявлениями саботажа. Мне не дали возможности даже нормально представиться в качестве временно исполняющего обязанности директора, провести встречи с руководителями научных подразделений, организовать общее собрание сотрудников, чтобы изложить свое видение ситуации, обсудить программу действий, совместно выработать план решения первоочередных задач. Ибо с первого же дня моего вступления в должность значительная часть сотрудников, подчиняясь массированному давлению прежнего руководства института, оказалась вовлечена в организованное противодействие решению Минобрнауки о назначении нового директора. Попутно организаторами протеста проводилась обработка коллег за пределами Института — в вузы и научные организации России и СНГ, где существуют факультеты или кафедры философии, были разосланы письма с требованием поддержать протест прежнего руководства ИФ РАН против назначения нового директора. Эти акции активно освещались в медиапространстве. Со стороны могло сложиться впечатление, что все философское сообщество России единодушно выступило против решения Минобрнауки, но в действительности его поддержало меньшинство из тех научных коллективов, которым были направлены такие письма», — рассказывает Черняев. Сотрудники ИФ РАН и коллеги из других организаций подверглись грубому морально-психологическому давлению. Проект протокола онлайн-конференции сотрудников 25 декабря был разослан членам коллектива с сопроводительным письмом, где в настоятельной форме предписывалось поддержать решение организаторов, других вариантов не допускалось. Это отметил и заместитель министра науки Петр Кучеренко, который сказал участникам онлайн-собрания, что диалог не может происходить с приставленным к горлу ножом. Почему же Анатолий Черняев оказался неугоден представителям прежнего руководства Института, с которым они несколько лет проработали в одной команде? Тогдашний директор Гусейнов собрал заседание ученого совета, где они выступили против инициативы крымчан. Ученые признавались, что боятся подвергнуться различным санкциям, стать невъездными и «нерукопожатными» на Западе и на Украине. В итоге предложение из Крыма было отклонено. Пару лет спустя крымчане снова обратились с предложением о сотрудничестве, и тогда Черняев выдвинул идею совместного крупного исследовательского проекта «Крым в истории русской философии», который призван был продемонстрировать историческую неразрывность духовных и интеллектуальных связей Крыма и России. Затем директор не поддержал его инициативу организовать конференцию общеинститутского масштаба к 75-летию Великой Победы. Похожая история произошла и с конференцией по социально-философскому осмыслению президентских поправок к Конституции-2020.
Институт философии РАН пожаловался на атаки «псевдопатриотов»
Институт философии РАН одержал промежуточную победу над Министерством науки и высшего образования в противостоянии по поводу выбора нового директора. С докладом выступит д.ф.н., к.ф.-м.н., гл.н.с. Института философии РАН, руководитель сектора междисциплинарных проблем научно-технического развития Буданов Владимир Григорьевич. кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института философии РАН. Главная» Новости» Ири ран новости.
Институт философии РАН: манипулятивный механизм проникновения деструктивной идеологии в Россию
Президент Биографического института А. Зиновьева Ольга Зиновьева предложила создать комитет по патриотическому и гражданскому сертифицированию руководства и сотрудников Института философии Российской академии наук (РАН). Анонсы Новости Контакты. Расписание богослужений. новости. В Академии прошли лекции и мастер-классы научных сотрудников Института философии РАН. Организаторами Конгресса выступили Институт философии РАН, Российское философское общество и философский факультет МГУ. В ИФ РАН проводится подход, согласно которому русская философия вторична по отношению к западной, а русские мыслители оцениваются с точки зрения того, насколько успешно они усвоили «уроки» западной философии и вписались в её контекст. Например, вернувшись к выступлению Учёного совета Института философии РАН, обвиняющего «группу псевдопатриотов» в попытках очернить деятельность учреждения, можно заметить некоторые интересные моменты.
РАН и Минобрнауки одобряют антироссийскую деятельность Института философии?
То есть тут уже никакого «кантианского» смешения языцев не предполагается. Таким образом ученому вменяются в вину двойные стандарты — по национальному признаку. Швы расходятся, нитки рвутся, но это неважно, так как здесь использован беспроигрышный старый прием — антисемитизм. Приведу цитату из того самого текста Ю. Синеокой, который использовал автор «Царьграда». Это и правда замечательное сочинение. Вот идет моя прапрабабушка, мои прабабка и прадед, все мои друзья, родные, знакомые, друзья друзей, все, без кого мне не выжить, все, кого я люблю, все, с кем разлучило меня время.
Моя дочка и сыновья, внучки, правнуки, как просто заглянуть в будущее!.. Как я мечтала встретиться с ним! И он узнал меня! Разве бывает столько сказочных волшебств и счастья у людей? Она снова со мной, она не умерла. Это же я сама, как чудесно встретиться с собой!
Родные мои, как хорошо, что мы здесь все вместе, все, кого я знала и с кем еще встречусь, все те, чей опыт я пережила, и те, кто будет переживать мою судьбу, все, кто будет и был так счастлив и так страдал на земле, кто ушел в Эрец, и кому суждено умереть в галуте… Юлия Синеокая Информационный портал профессоров РАН Мы идем по улочкам еврейского квартала Старого города.
Также, по мнению Винника, следует упразднить «навязанные загранкой курсы так называемого критического мышления и фактчекинга проверка информации на достоверность. Я не философ и не логик. Но все-таки некоторые вопросы поставить считаю необходимым. Чем объяснить молчание Российской академии наук вокруг ситуации одного из ее ведущих исследовательских институтов гуманитарного профиля? Кстати, научно-методическое руководство институтами — уставное требование РАН.
Можно ли считать, что узаконивается новая форма разрешения профессиональных научных философских в данном случае споров? Обращение в правоохранительные и законодательные органы Следственный комитет, суд, Госдуму для решения философских научных споров, как это ни банально звучит, — не есть ли это прямая отсылка к ситуации «1937»? Насколько мы можем — и можем ли вообще — доверять решениям людей с таким менталитетом? Готово ли философское — и не только философское — научное сообщество воспринять новые терминологию и аргументацию, новый нарратив? Как то цитаты из выступления Ольги Зиновьевой : «…Институт философии окончательно превратился в штаб западного идеологического вторжения в Россию»; «Сатанинская вакханалия вражеских агентов, которые захватили идеологическую сферу в нашей стране…»; «Это не западники, а западоиды, это не философы, а пропагандистское подполье». Все цитаты приводятся по ТАСС.
Достаточно молодых исследователей, которые способны наладить работу государственного исследовательского учреждения в области философии», — уверены авторы публикации. В то же время в ИФРАН назвали информацию о причинах увольнения Черняева «тенденциозной и не соответствующей действительности». Заявление опубликовано на официальном портале института. В течение этих трех лет он появлялся в Институте исключительно для оформления бумаг, связанных с выплатами по гранту РНФ. Никакого интереса к работе Института и к работе сектора истории русской философии, сотрудником которого он числился, А.
С докладом выступит д. Института философии РАН, руководитель сектора междисциплинарных проблем научно-технического развития Буданов Владимир Григорьевич. Тема выступления: «Антропо-социальные вызовы экспансии искусственного интеллекта».
Содержание
- Сотрудники Института философии РАН добились отставки назначенца: «Празднуем временную победу»
- «Мировое понятие философии»
- О «заговоре псевдопатриотов» против Института Философии
- СМИ: одним из руководителей института философии РАН назначили сторонника гей-парадов
Пленарная конференция МАЭФ-2024
Философ Анатолий Черняев, уволенный из Института философии Российской академии наук (ИФ РАН), считает, что заявления руководства научного учреждения о причинах такого решения не соответствуют действительности. В ИФ РАН проводится подход, согласно которому русская философия вторична по отношению к западной, а русские мыслители оцениваются с точки зрения того, насколько успешно они усвоили «уроки» западной философии и вписались в её контекст. Институт философии Российской академии наук (РАН) потратил 742 тысячи рублей на исследование под названием «Является ли злом существование ада». Сразу несколько изданий, включая Южную службу новостей и «Аргументы недели», написали о руководителях отделения общественных наук Института философии РАН Абдусаламе Гусейнове и Андрее Смирнове.
Главная тема
- Институт философии РАН «заслужил» бюсты Бандеры и Шухевича на...
- Что нужно знать о конфликте в руководстве Института философии РАН
- Институт Философии Ран - последние срочные новости - Вестник Кавказа
- Сотрудников Института философии РАН предложили проверить на патриотизм
Куда плывёт «кораблик» Института философии РАН?
Ну или во всяком случае всех философов», — сказал он. Ольга Зиновьева — вдова философа Александра Зиновьева и президентка его Биографического института. В институте публикацию книги сочли «антипатриотическими действиями, несовместимыми со званием советского ученого». В 1978 году, после выхода второго романа-сатиры, «Светлое будущее», философа вместе с женой Ольгой и дочерью выслали из СССР, а позже лишили советского гражданства. Зиновьев вернулся на родину в 1999 году.
Однако коллектив Института философии во главе с А. Гусейновым выразил несогласие с этим [9]. Директор музея И. Антонова прокомментировала, что руководство Института философии ведет «себя излишне нервно, понятно, что они не хотят уезжать из центра Москвы» и что в результате расширения «ГМИИ имени Пушкина будет музеем XXI века» [10].
Гончарная , д.
Получается, на сферу их личных интересов эта принципиальность не распространяется. Да, некоторым людям из прежнего руководства ИФ РАН я оказался неугоден, и мое назначение было встречено с их стороны тщательно организованными акциями протеста и проявлениями саботажа. Мне не дали возможности даже нормально представиться в качестве временно исполняющего обязанности директора, провести встречи с руководителями научных подразделений, организовать общее собрание сотрудников, чтобы изложить свое видение ситуации, обсудить программу действий, совместно выработать план решения первоочередных задач. Ибо с первого же дня моего вступления в должность значительная часть сотрудников, подчиняясь массированному давлению прежнего руководства института, оказалась вовлечена в организованное противодействие решению Минобрнауки о назначении нового директора. Попутно организаторами протеста проводилась обработка коллег за пределами Института — в вузы и научные организации России и СНГ, где существуют факультеты или кафедры философии, были разосланы письма с требованием поддержать протест прежнего руководства ИФ РАН против назначения нового директора. Эти акции активно освещались в медиапространстве. Со стороны могло сложиться впечатление, что все философское сообщество России единодушно выступило против решения Минобрнауки, но в действительности его поддержало меньшинство из тех научных коллективов, которым были направлены такие письма», — рассказывает Черняев. Сотрудники ИФ РАН и коллеги из других организаций подверглись грубому морально-психологическому давлению. Проект протокола онлайн-конференции сотрудников 25 декабря был разослан членам коллектива с сопроводительным письмом, где в настоятельной форме предписывалось поддержать решение организаторов, других вариантов не допускалось.
Это отметил и заместитель министра науки Петр Кучеренко, который сказал участникам онлайн-собрания, что диалог не может происходить с приставленным к горлу ножом. Почему же Анатолий Черняев оказался неугоден представителям прежнего руководства Института, с которым они несколько лет проработали в одной команде? Тогдашний директор Гусейнов собрал заседание ученого совета, где они выступили против инициативы крымчан. Ученые признавались, что боятся подвергнуться различным санкциям, стать невъездными и «нерукопожатными» на Западе и на Украине. В итоге предложение из Крыма было отклонено. Пару лет спустя крымчане снова обратились с предложением о сотрудничестве, и тогда Черняев выдвинул идею совместного крупного исследовательского проекта «Крым в истории русской философии», который призван был продемонстрировать историческую неразрывность духовных и интеллектуальных связей Крыма и России. Затем директор не поддержал его инициативу организовать конференцию общеинститутского масштаба к 75-летию Великой Победы. Похожая история произошла и с конференцией по социально-философскому осмыслению президентских поправок к Конституции-2020. В том же году ему дали понять, что его работа в дирекции заканчивается. Анатолия Черняева обвинили в научной и организаторской некомпетентности, назвали его «ученым без имени».
Поэтому, пока я разделял либерально-западническую платформу, к моей научной компетентности не было вопросов, но как только начал пересматривать эту позицию, стали нарастать обвинения в непрофессионализме. Это заимствованный на Западе эффективный прием идеологического манипулирования интеллектуальным сообществом. Высказанные коллегами сомнения в моих научных и организаторских способностях звучат неожиданно, ведь за прежние 10 лет таких претензий не возникало, а моя карьера в ИФ РАН шла в гору благодаря тем же самым людям, которые теперь обвиняют меня в некомпетентности. Более того: эти люди продолжают активно пользоваться полученными мною результатами», — говорит Черняев.
Продолжают получать гранты, премии, делать карьеру.
Они понимают, что есть «красные линии», которые нельзя переходить. Но выражают свою позицию косвенно, выстраивая отношения с теми, кто поддержал СВО, и теми, кто не поддержал. А ещё показателен следующий момент. В Институте есть ряд научных журналов, имеющих международную редколлегию, и некоторые из членов этих редколлегий открыто выступают на Западе против России. Озвучивают антироссийские призывы, далёкие от гуманистических идеалов, которые они вроде бы отстаивают.
И благополучно продолжают оставаться членами редакционных коллегий наших институтских журналов. Более того, активно участвуют в институтских проектах, публикуются в наших научных изданиях. Тогда как на Западе применяется cancel culture по отношению к России, к русской культуре. Происходит дискриминация русских и, в частности, русских учёных — зачастую даже тех, кто против СВО. На одном том основании, что они русские.
Их не публикуют, не допускают к научным проектам и мероприятиям. Таким образом, представители западного научного сообщества не стесняются словом и делом выражать свою русофобскую политическую позицию, а наши руководители науки ничего не противопоставляют этому под предлогом того, что якобы «наука вне политики» и они боятся испортить отношения с зарубежными коллегами. Такая ситуация — результат планомерной работы, инспирированной Западом, в которую вкладывались очень серьёзные ресурсы. Напрямую от западных структур наши учёные получали методические ориентировки. Инструкции, как писать учебники.
Списки западных книг для перевода на русский. Получали западную литературу для библиотек, слушали установочные лекции западных специалистов, которые у нас приобрели статус «философских гуру». Так происходила инсталляция определённой системы философского знания, которая была апробирована на Западе. Осуществлялся демонтаж марксистко-ленинской философской доктрины, и что-то должно было прийти ей на смену. И вместо национально ориентированной философии, проект развития которой, кстати, существовал, это место заняла западная глобалистская модель.
Постмодернизм, релятивизм методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности содержания познания. И это не случайность, не чей-то субъективный выбор и не «естественный процесс». Дело в том, что со второй половины XX века философия перестала быть свободной наукой, какой она была в Средние века, в эпоху Возрождения, в Новое время. Раньше могли существовать философы, которые, будучи аристократами, как Мишель Монтень или Фрэнсис Бэкон, или даже простыми ремесленниками, как Спиноза, философствовали достаточно свободно и независимо. А в XX веке такое стало практически невозможно, ибо философия оказалась плотно интегрирована в сферу глобальной политики.
Принято считать, что так было в СССР, где философия стояла на службе коммунистической идеологии, однако в западном мире имело место практически то же самое, только в более рафинированных и завуалированных формах. Через сеть многочисленных фондов, государственных и частных программ была выстроена система научных исследований, которая, с одной стороны, служила обоснованием превосходства западного мира, с его специфическим пониманием ценностей «свободы» и «прав человека», а с другой — инструментом политики, направленной на моральное разоружение нашей страны, её военно-политическое, социально-экономическое, духовно-культурное сдерживание. Проблема имеет не только идеологическое, но также экономическое измерение. Западные концепции внедряются по всему миру, в том числе и у нас, при помощи эффективных бизнес-технологий. Франко-американский философ Габриэль Рокхилл назвал эту модель «франшизой в индустрии глобальных теорий».
Как она работает? В интеллектуальной сфере формируются влиятельные раскрученные бренды по такому же принципу, как и в любом бизнесе. И подобно тому, как выгодно быть эксклюзивным дилером «Тойоты», «Адидас» или «Макдональдса» на рынке своей страны, в сфере философской науки разворачивается конкуренция за право работать в рамках своеобразной «франшизы» модных раскрученных теорий, таких как постмодернизм, аналитическая философия, психоанализ и т. Чтобы получить выгодный статус «официального» регионального держателя той или иной философской «франшизы», нужно завоевать доверие у западных научных боссов — хозяев этой теории, стать их бизнес-партнером. Институт философии РАН, пожалуй, — главный в нашей стране инкубатор таких интеллектуальных франшиз.
Если мы посмотрим на структуру научных подразделений института, она выглядит довольно странно, ибо лишь отдалённо соответствует официально утвержденной в России классификации философских наук. Разгадка проста: эта структура образовалась во многом как раз из подразделений, созданных под ту или иную иностранную франшизу. В результате мы не имеем ни одного полноценного научного подразделения, посвящённого исследованиям онтологии, то есть учения о бытии, которое является главным в классической модели философии. И зато сразу три специализирующихся на теории познания. Этот факт ярко отражает западный тренд на релятивизм, нежелание признавать безусловность бытия и абсолютность истины, а значит — непреложность социальных, культурных, моральных норм.
Вот и ответ на ваш вопрос. Неужели во всём Институте почвенничество представлено только вами и никем больше? Весь вопрос в том, как именно занимаются, в каком ракурсе предписывается её изучение. В ИФ РАН проводится подход, согласно которому русская философия вторична по отношению к западной, а русские мыслители оцениваются с точки зрения того, насколько успешно они усвоили «уроки» западной философии и вписались в её контекст. Показательна недавняя программная статья ВРИО директора Института Абдусалама Гусейнова под красноречивым названием «О тождестве русской философии и философии в России».
Понятием «философия в России» постулируется представление, что может существовать только универсальная, глобальная, мировая философия, и в России право называться философией могут иметь только те концепции, которые соответствуют этой глобальной модели. Такой идеологии подчинён и новый институтский журнал «Отечественная философия». Это тоже программная формула: создатели журнала отказались от использования в его названии словосочетания «русская философия», а значит, и от смысловых коннотаций, которые с этим связаны. Самобытные, национально ориентированные направления русской философской мысли не в чести у руководства ИФ РАН. К прискорбию, это уже достаточно давняя институтская установка.
Тем не менее, в Институте философии были мужественные сотрудники, которые вопреки конъюнктуре прилагали усилия в направлении изучения и популяризации русской мысли. Например, Арсений Владимирович Гулыга ещё в советские годы отстаивал необходимость издания трудов русских философов, в том числе славянофилов и религиозных мыслителей, в авторитетной серии «Философское наследие». Первой ласточкой в 1982 году стала книга сочинений Николая Фёдорова — яркого оригинального автора, основоположника философии космизма, высказавшего идеи, к которым западная мысль пришла лишь десятилетия спустя. При этом Фёдоров достаточно критически оценивал западноевропейскую философию и вообще западную цивилизацию, фактически предсказав её деградацию, которую мы наблюдаем сегодня.