Известный российский историк и политолог проф. Андрей Фурсов выступил в Архиве Воеводины в Нови-Саде.
Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР
Историк Андрей Фурсов о возвращении нашей великой истории. последние новости по теме на сайте АБН24. Главная» Новости» Андрей ильич фурсов последние выступления. Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Будьте в курсе последних новостей: С начала пандемии COVID-19 в мире ширится движение антипрививочников и отрицателей. Популярный историк и обществовед Андрей Фурсов, автор спорных теорий мирового развития, которым Никита Михалков посвятил одну из программ «Бесогон», рассказал «Новому.
Жестокая расплата за жадность. У семейно-олигархических систем нет шансов победить. Андрей Фурсов
- Андрей Фурсов | Авторы | Известия
- Стоит ли она своих денег?
- Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории»
- Андрей Фурсов выступил в Архиве Воеводины - Руски дом
- Новости партнеров
- Фурсов раскрыл причины "отмены" пандемии ковида
Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории»
| Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории» | Четверть века назад Мальта действительно изменила ход истории, - говорит директор Центра русских исследований Андрей Фурсов. |
| Блог: Андрей Фурсов | Популярный историк и обществовед Андрей Фурсов, автор спорных теорий мирового развития, которым Никита Михалков посвятил одну из программ «Бесогон», рассказал «Новому. |
Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории»
Андрей Фурсов. Фото: ТГ-канал автора Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни, для нашей народности непосильный. Мы хотим жить теперь не иначе, как с западною роскошью, забывая, что ни расовая энергия, ни природа наша не те, что там. Вынесши из доисторических времён страшную упругость духа, furor teutonicus, свежесть тела и сердца, германцы укрепили себя долговременною историческою дисциплиной, обогатили невероятно изобретениями, мореплаванием, промышленностью, грабежом колоний, — они легко могут позволить себе великолепие их городов, с дворцами, театрами, храмами, роскошь полей и парков, обилие фабрик, железных дорог и флотов. Они вдесятеро богаче нас и вполне естественно, без напряжений, устроили себе богатую обстановку жизни.
Сегодня мир вползает в кризис и аналогов тому кризису, в который мы вползаем, нет. Потому что этот кризис комбинирует в себе черты сразу нескольких исторических кризисов. Наши решения, обусловленные адекватным знанием, повлияют на судьбы наших детей и внуков, наших родовых комплексов. Я глубоко уверен, что каждый из нас — это только звено в родовой цепи, часть соборной личности. Наши предки, мы и наши потомки. И всё, что мы сейчас делаем — скажется на наших детях.
Кто зарабатывает на эпидемии? Будут ли нынешние антисоветчики возрождать Советский Союз? Возможно ли реальное объединение России и Беларуси? За что победившие демократы прессуют своего верного пса Марка Цукерберга? Как Трамп предотвратил передел мира? Одновременно прошла информация, что в Московской области ковидом болеют в большей степени те, кто уже был вакцинирован. Как объяснить подобное противоречие? Решение на федеральном уровне пока не принято. В пользу введения жёстких мер активно, на грани истерики, а иногда и за гранью её выступают пропагандисты, которые, кстати, информационную кампанию в пользу вакцинации тупо провалили и теперь в бессильной злобе клянут «тупое население». Такие же выражения используют и некоторые чиновники, призывающие к насилию насильственной вакцинации и фактической сегрегации непривитых, а также возбуждающие социальную ненависть. Свидетельствует это только об одном: определённая часть властных клерков относится к народу как к «баранам», как к быдлу, которое можно на ветеринарный манер загонять в стойло и вакцинировать против его воли, кормить макарошками и т. Я не противник прививок, я противник «добровольно-принудительной», то есть насильственной вакцинации. Я уже не говорю о том, что ни одна из вакцин не прошла всех необходимых проверок, то есть фактически и юридически является не вакциной, а экспериментальным препаратом. А эксперименты, связанные со здоровьем, могут быть только добровольными, противоположное запрещено протоколом Нюрнбергского процесса. Я не удивлюсь, если через какое-то время, особенно когда основная часть прибыли будет получена, «вакцины», по крайней мере большая их часть, будут «нуллифицированы», а наиболее яростные ревнители не из первого ряда, разумеется вакцинации пойдут под суд. Я уже не говорю о том, что, как свидетельствуют серьёзные учёные, во время эпидемий прививки не делают. Во-первых, некомпетентность. Во-вторых, растерянность и страх нести ответственность — не перед населением, а перед начальством: Салтыков-Щедрин до сих пор остаётся главным политологом России. В-третьих, в РФ за прошедшие три десятилетия единый и целостный господствующий класс не сформировался. РФ — квазиклассовое и квазисословное общество. При этом тенденция развития классовости подсекает таковую сословности — и наоборот. Результат — социум и власть коллажного типа. В этой ситуации реальными субъектами оказываются кланы и административные аппараты различного уровня. И взгляды у них на социальные процессы разные, поскольку интересы разные, в том числе и по поводу игр вокруг ковида. В-четвёртых, последнее по счёту, но не по значению: часть правящего слоя если не понимает, то шкурой чувствует остроту ситуации и верно полагает, что тотальная вакцинация особенно детей , QR-кодизация и прочие меры ужесточения социального контроля и вмешательства в частную жизнь могут окончательно оформить революционную ситуацию с неясным исходом. Другая часть — «чрезвычайщики», «проковидники», «вакцинаторы» — либо этого не понимают, либо сознательно толкают режим я употребляю этот термин не в эмоциональном, а в научном политологическом смысле к краю пропасти, не осознавая, что и они полетят в эту пропасть. Ну а кто-то просто зарабатывает «бабки», надеясь в случае большого шухера свалить из страны туда, где, по их мнению, «чисто и светло». Думаю, что их ожидает судьба Остапа Бендера на румынской границе. В Дании арестовали наше научное судно «Академик Иоффе». В двух подряд номерах «АН» вышли большие статьи, где мы говорим, что в этом аресте виноваты чиновники Министерства науки. В результате судно, одно из лучших в мире, которое принадлежит государству, а не какому-то институту, скорее всего, за долги будет отдано новым владельцам. У нас на глазах проворачивается гигантская афера. Почему Следственный комитет, который реагирует на всякие пустяки, в этом случае молчит? А сами чиновники без команды ничего делать не будут. В этом плане чиновники одинаковы во всём мире. В Америке и во Франции, где мне довелось пожить, чиновники в целом от наших мало чем отличаются. Будучи государственными служащими, чиновники по крайней мере многие будут защищать государственный интерес только в двух случаях — либо если им дадут команду и хлестнут как следует кнутом, в том числе кнутом страха, либо если в этом есть их шкурный интерес и они от этой защиты что-то поимеют. А учитывая, что российская власть к проблемам науки относится — де-факто, а не на уровне деклараций — наплевательски, то удивляться судьбе «Академика Иоффе» не приходится. Ну а чиновники от науки ничем от обычных чиновников не отличаются. Я сам думаю, что он либо останется, либо опять его заменит Медведев, поборовшись для вида с Зюгановым, Мироновым и Жириновским. А вы как считаете, вернётся ли Дмитрий Анатольевич на этот пост? Думаю, что правильнее поставить вопрос так: сохранятся ли после 2024 года нынешний курс и нынешний строй? Если не произойдёт серьёзных изменений вне страны, поскольку у России неполная субъектность, то сохранится и курс. И в этом случае кто конкретно будет возглавлять страну — второй вопрос. Допускаю, что может произойти некоторое смягчение отношений с Западом и некоторое, по крайней мере, внешнее возвращение к либеральным формам при реальном нарастании антилиберальных мер в экономике и усилении репрессивности или как минимум репрессивного облика режима. Дело в том, что огромный слой наверху властной пирамиды — называют цифры от ста тысяч до трёхсот тысяч семей — это люди, которые идентифицируют себя с Западом, а плохишам всегда хочется, чтобы их записали в буржуинство. И не важно, что на нынешнем Западе, который уже является Постзападом, их никогда не примут как своих, важно то, что они себя с ним отождествляют. Там учатся их дети, там у них недвижимость и бизнес. И они кровно заинтересованы в том, чтобы напряжённость в отношениях с Западом каким-то образом рассосалась. Дело-то ведь вот в чём. Для властного слоя РФ характерно одно серьёзное противоречие. Слой этот — самый прозападный в русской истории, более прозападный сыскать трудно. На ум приходят силы, стоявшие за Временным правительством, и само это правительство. Однако, во-первых, «временные» просуществовали лишь восемь месяцев, а нынешнему правящему слою уже тридцатник. Во-вторых, у «временных» не было огромных зарубежных активов — недвижимости, денег и т. И конфронтация эта со стороны партнёров стремительно усиливалась и ужесточалась, достигнув на сегодняшний день такой остроты, такого негатива, которого не было во времена холодной войны по отношению к СССР. В такой ситуации хочешь не хочешь, а поневоле приходится становиться «государственником» и «патриотом». А с теми, кто уступает, что церемониться, давить надо — и всё. И давили, а им продолжали уступать. И доуступались: натовские войска на границе РФ, а мелкие европейские шавки пытаются тявкать на Россию. А когда с уступками притормозили, то Постзапад, привыкший к уступкам со стороны РФ, к бесхребетности, это привело в бешенство, и началась вакханалия ненависти и русофобии, превосходящая по силе даже русофобскую кампанию 1830—1840-х годов, организованную британцами в качестве идейной подготовки того, что вылилось в Крымскую войну. Впрочем, когда мы сегодня говорим о конфронтации с Постзападом, нужно помнить, что речь идёт о межгосударственном уровне. Однако государство — не единственный и нередко не главный актор субъект политики. Кроме этого есть транснациональные корпорации ТНК и закрытые наднациональные группы мирового согласования и управления Иван Ильин неудачно назвал это «закулисой». Противостояние РФ с этими акторами — вопрос как минимум дискуссионный. Представители ТНК активно работают в РФ, даже сидят в правлениях некоторых наших корпораций, ну а уровень «закулисы» — это высшая лига, в которую трудно получить допуск, а следовательно, трудно вступить в борьбу, ведь сначала нужно выйти на поле. Это даже у СССР не всегда получалось, хотя всё же получалось. В развитии нынешней ситуации РФ, занимающей, мягко говоря, более скромное место в мире, чем СССР, многое зависит и от политики Постзапада, и от ситуации внутри него. Если его верхи будут усиливать давление, то «трёмстам тысячам семей» придётся терпеть, не рыпаться и тихо клясть и Постзапад, и местную власть. Куда уж дальше? При этом Украина может стать вдвойне разменной монетой — в игре Постзапада против РФ и в игре британцев и американцев друг против друга. Вместе они «дружат» против России, однако по мере углубления терминальной фазы системного кризиса капитализма обостряются их противоречия друг с другом, точнее, британо-американских кланов с американо-британскими. У них — давняя история вражды. Чтобы немного унять широко шагающих после Второй мировой войны американцев, британцы правительство лейбористов в 1946—1947 годах продало СССР сверхсовременные авиамоторы, которые очень помогли советским лётчикам в боях с американцами в небе над Кореей. Да и по части атомных секретов нам от британцев кое-что перепало: таким образом они пытались в своих, разумеется, интересах притормозить «кузенов». Ответ не замедлил себя ждать: в 1956 году США сделали всё, чтобы подтолкнуть Великобританию к её суэцкой авантюре, а затем объяснили, что поддерживать её не будут — Америка-де против колониализма. Через шесть лет британцы укололи-таки штатников руками СССР, поспособствовав возникновению Карибского кризиса малоизвестный «укол», ждущий своих исследователей. В 1960—1970-е годы британцы начали восстановление невидимой глобальной финансовой империи, задействовав и СССР, и КНР, и пробританскую часть американского истеблишмента. Сотрудничество и жёсткая борьба с США развивались одновременно: работа на срыв советско-американского сближения в середине 1970-х годов, история с американскими заложниками в Тегеране, убийство лорда Маунтбеттена — всё это «этапы большого пути» в сваре «кузенов». Да и по поводу судьбы СССР единой позиции у них на самом деле не было. На данный момент противоречия налицо: Британия создаёт свою часть глобального мира, активно работая по югу Китая, Ближнему Востоку, Закавказью и бывшим западным республикам СССР, прежде всего по Украине. Но в этой же зоне «куют своё железо, пока горячо» и американцы, которые вовсе не рады «кузенам» и как только смогут, подставят их. Вопреки бытовавшему а отчасти бытующему до сих пор мнению о том, что нацистско-бандеровский переворот — исключительно американская «заслуга», реальная ситуация сложнее. Британцы с самого начала присутствовали в украинском «месиве» — и сами по себе, и посредством польской разведки, и в контакте с израильтянами. Ну а в последнее время вылезли полностью не только британские уши, но и сами их владельцы. Как пишет известный киевский аналитик В. Матвеев, в соответствии с подписанным год назад рамочным соглашением Великобритании и Украины британцы не только выделяют жовто-блакитным кредит в 1,7 миллиарда фунтов стерлингов на 10 лет, но и помогают строить две военно-морские базы два военно-морских порта , корабли и восемь ракетных катеров типа «Барзан». Речь идёт и о других видах оружия, то есть британцы стремятся закрепиться на берегах Чёрного моря, устанавливая взаимодействие с военно-морским флотом Турции и соединяя таким образом два своих евроазиатских и антироссийских проекта — Новая Речь Посполитая и Новая Османская империя. В середине ноября 2021 года Киев посетил министр обороны Великобритании Уоллес — в порядке развития «стратегического партнёрства». Это ещё один шаг, подталкивающий Украину к активным антироссийским действиям, включая учащение и усиление военных провокаций. У меня создаётся впечатление — возможно, я ошибаюсь, — что американцы из-за кулис сознательно подталкивают Украину и её европейских союзников, прежде всего Великобританию, к конфликту с Россией, а затем могут сыграть так, как они это сделали в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Этим они создадут проблемы не только России, но также Евросоюзу и особенно Великобритании с её курсом на создание как минимум независимой от США глобально-имперской зоны. Совершенно ясно, что попытка военной акции нацистско-бандеровского режима будет жёстко пресечена Россией, однако для штатников это будет, что называется, «два шара в лузу»: появится повод для дополнительного давления на РФ, обострятся её отношения с ЕС и Великобританией, ну а британские планы в регионе окажутся под угрозой. Разумеется, это гипотеза, но в её основе — анализ противостояния США и Великобритании, англосаксонских кланов между собой, с одной стороны, и деятельности общезападной надгосударственной Сети, которая окончательно сформировалась после окончания Второй мировой войны и чьи кураторы немного растерялись после разрушения СССР. До этого они вели хитрую игру по использованию — ради целостных и долгосрочных интересов правящего класса капсистемы — противоречий между США, Великобританией, СССР, позднее — КНР; при этом нередко они использовали СССР, советское руководство, предоставляя ему тактический выигрыш в отношениях с теми же США для решения внутрикапиталистических проблем, с одной стороны, и ослабления СССР в стратегической перспективе — с другой. Сеть никуда не делась, и у неё свои интересы в строительстве нового мирового порядка, не всегда совпадающие с интересами конкретных стран Постзапада и его кланов. Нынешняя ситуация на Постзападе далека от ясности. Неясно, какая из ведущих сил победит.
Следовательно, они должны стать главным объектом присвоения, отчуждения в посткапиталистическом обществе. И что произойдет? При капитализме решающую роль играли вещественные факторы производства. Собственно, капитал и есть овеществлённый труд. Изменения на рубеже веков и тысячелетий подсказали мировой верхушке дальнейшее направление конструирования посткапиталистического строя как социума властных и богатых с одной стороны, и безвластных и бедных — с другой. Никакого среднего слоя. Никакого суверенного государства, вместо него мегакорпорации. Верхи и низы отличаются друг от друга как два биологических вида и живут в разных социальных пространствах. Продолжительность жизни верхов — 120-140 лет при минимуме болезней, низов — 40-60 лет с болячками и на лекарствах; первые питаются полноценной едой; вторых сажают на белковые продукты из жучков-червячков и растительную пищу. Социальная стратификация в таком случае станет чётко совпадать с доступом к еде вообще и к качественной еде в частности. Кто-то скажет: да это же мир элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса, это чернушная фантастика. Нет, это конкретные, открыто озвучиваемые планы. Достаточно почитать Шваба Клаус Мартин Шваб, немецкий экономист, основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в Давосе с 1971 года. Разделение верхов и низов — главное содержание концепции «антропологического перехода», сформулированной на закрытой конференции, проведённой в Институте сложности Санта-Фе в 2018 году под эгидой Агентства национальной безопасности США. И как предполагается осуществить этот «антропологический переход»? Это не значит, что у планировщиков получится задуманное; многое будет зависеть от людей, от их готовности сопротивляться. Так вот уже сейчас наверху мировой властно-экономической пирамиды оказались группы, монополизировавшие контроль над информационными потоками и социальными сетями. Этот уклад уже и термин для него придуман — эксизм, от англ. Но они уже не являются ведущими. Кроме того, в нынешней мировой экономике прибыль добывается преимущественно не из производства, а из сферы финансиализма, то есть «из воздуха». В мировой верхушке сформировался кластер групп — эксисты, финансиалисты, владельцы «старых денег» и, конечно же, ряд монархо-аристократических семей вкупе с Ватиканом, — готовых стать новым посткапиталистическим господствующим слоем. Однако для того, чтобы возник новый строй, одних верхов мало, это условие необходимое, но недостаточное. Что является достаточным? Чтобы некие группы превратить в низы данного конкретного строя, их нужно лишить важнейших факторов производства, чтобы они превратились в объект эксплуатации. Как в современном мире распределяется богатство? На каждого «середняка» малый и средний бизнес, квалифицированные рабочие, учителя, учёные, журналисты, часть лиц «свободных профессий» приходится не так много средств и собственности — не сравнить с богатыми и сверхбогатыми. Однако, во-первых, суммарно это даже чуть больше, чем коллективное богатство богатеев; во-вторых, даже небольшая частная собственность на вещественные факторы производства является неким залогом свободы для её владельца. В системе, где господствующими факторами производства становятся не вещественные, а социальные и духовные, у низов не должно быть частной собственности, поскольку она гарантирует относительную свободу. Именно этого планируемая ультраглобалистами система позволить не может: она строится на лишении людей этой свободы и превращении их в послушное социально-информационное трансчеловеческое существо без свойств. И зачем всё это хозяевам нового мира? Как это может быть реализовано в жизни? Вот пример. В 2019 году член датского парламента Ида Аукен выпускница швабовской Школы молодых глобальных лидеров — Young Global Leaders опубликовала эссе о жизни в 2030 году. Его суть проста: «У меня нет никакой собственности. У меня нет машины. У меня нет никаких устройств и одежды… Все эти вещи постепенно стали бесплатными, и у нас нет необходимости приобретать что-либо». Далее она пишет о фактическом отсутствии частного жилья и личного пространства, то есть приватности жизни. О тотальном контроле над населением со стороны новых верхов как их главной задаче откровенно говорит Юваль Харари — израильский пропагандист крайнего, можно сказать экстремистского трансгуманизма. Всё это покруче Оруэлла и Замятина вместе взятых, только у них была утопия, а здесь речь идёт о реальном проекте со знаком плюс». Но реально ли это? Надо, однако, заметить две вещи. Первое: автор — выпускница существующей с 1992 года Школы молодых глобальных лидеров. Второе: эссе Аукен совпало с широкомасштабной кампанией на Западе, убеждающей рядовых граждан, что каршеринг лучше, чем собственный автомобиль, аренда жилья лучше, чем собственная квартира или дома, и так далее. Лучше не иметь, чем иметь — и обретёшь свободу.
Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
| Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена - 26.10.2023, Sputnik Беларусь | Известный историк и философ Андрей Фурсов рассказал в эфире YouTube-канала «День ТВ» о том, что сложившаяся экономическая ситуация в Америке фактически не оставляется. |
| Фурсов в Воронеже: «Человечество решили поделить на 2 биологических вида» | Андрей Фурсов о том, кто подталкивал Гитлера к войне. |
| Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена | Историк Андрей Фурсов о будущем Евросоюза и роли Германии в формировании современного западного мира. |
| Андрей Фурсов: Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни | Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Идёт незаметная революция. Мировые элиты выбрали самый жёсткий сценарий. |
Андрей Фурсов — последние новости
Прогноз историка Андрея Фурсова гласит: "Самое интересное начнётся после 2030 года". Известный российский историк и политолог проф. Андрей Фурсов выступил в Архиве Воеводины в Нови-Саде. Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Андрей Фурсов и Александр Лежава | Ради чего Запад так старается изменить существующий ныне мир? Четверть века назад Мальта действительно изменила ход истории, - говорит директор Центра русских исследований Андрей Фурсов. Источник: Андрей Фурсов в Дзен.
Все новости
- Западу нужен конфликт на Украине, чтобы оправдать финансовый крах, — Фурсов
- Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
- События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов
- чтобы выжить
Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена
У меня простой ответ. Может, он кому-то покажется слишком простым. Его можно сформулировать в старом зековском принципе, «не верь, не бойся, не проси». Не верь властям.
Ни международным, ни государственным. Нужно властям не верить, а смотреть, что они делают. Что они обещают, и что они делают.
И проверять. Верить исходно нельзя. Нельзя ничего просить.
Надо добиваться. И не надо бояться. Ни в коем случае.
Во-первых, бесполезно, во-вторых, стыдно. Если говорить о том, как на индивидуальном уровне сопротивляться давлению - очень просто. Прежде всего, нужно организовать свою жизнь так, как это нужно, комфортно.
Нормальное воспитание детей — это уже сопротивление хаосу. Главное, чему должен сопротивляться человек в современном мире, — это хаосу. Потому что то, что происходит в мире, на разных уровнях, это революция хаоса.
Чтобы быть адекватным современному миру, и, самое главное, чтобы послужить России, надо стараться даже в нынешних трудных и сложных обстоятельствах делать нравственный выбор.
То есть, это очень важный момент. Новые системы практически никогда не побеждают нокаутом, как правило — по очкам, то есть путём позиционной, социально и психологически изнуряющей борьбы, рывков вперёд и отступлений, компромиссов. Это и является главным содержанием эпох, получивших название «Тёмных веков». Вот в такие Тёмные века — четвёртые в истории европейского человека — мы и вступаем. Только духовное усилие пусть не каждого, но энного процента населения — модального типа личности — является необходимым условием разрушения строящегося биоцифрового концлагеря. Достаточные условия выявятся по ходу дела.
Эксперт дополнил: "Следующий - финансиализм. Те, кто делает деньги из воздуха. Финансисты могут обслуживать промышленный сектор.
А "Биг фарма" была по логике "Технотроникс". С точки зрения общества будущего, где все должны вакцинироваться, ослабеть иммунитетом и жить недолго и в болезнях, "Биг фарма" пошла. Но это далеко не всем нравится. И пандемия была "отменена" и по этой причине". Он сказал, что он больше всего боится сопротивления населения. Я, честно говоря, думал, что западного человека настолько вымуштровали, что никакого сопротивления пандемии не будет. Но ничего подобного.
Гитлеровский Евросоюз.
И воевал Советский Союз не просто с Третьим рейхом, а с гитлеровским Евросоюзом. И в свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции, при Де Голе, какой-то период он был, он как-то в одном из своих последних интервью, когда он уже был на пенсии, он сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят того, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз в целом, а не только немцы, никогда не простят России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы. Остальные все легли под Гитлера. А мы этого Гитлера победили. Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент.
То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер.
Не у всех, но у элит — точно. Мардан: - А в таком случае объясните мне. Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать. А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне! Фурсов: - И да, и нет. Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера. Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании.
Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства. И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция. Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев. И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение. Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры.
Ну, и, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру.
Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Мардан: - Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности. То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел? Фурсов: - Да. Они в любом случае пострадают. Потому что это не политический субъект.
Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит. А вот кланы играют вполне. У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре - безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов».
Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Мардан: - Это часть мирового правительства, я извиняюсь? Я не иронизирую, это прямой вопрос. Фурсов: - Сергей Александрович, никакого мирового правительства быть не может, потому что мир слишком сложен, чтобы им управлять из одного-единого центра.
Есть различные группы. Мардан: - Я понимаю. Сетевая структура. Несколько центров. Фурсов: - Да, совершенно верно. Есть различные структуры, у них есть свои отношения, которые тянутся, многие проблемы тянутся, они накладываются на нынешнюю ситуацию, но многие проблемы тянутся из такой древности, что такому обычному человеку покажется сумасшествием каких-то экспертов, которые вдруг скажут, что очень многие противоречия внутри, скажем, европейской аристократии — это противоречия между потомками Каролингов и Меровингов. Люди скажут: да какое это имеет значение? Для этих людей это имеет значение.
Потому что эти люди думают веками. И для них проблема крови и проблема уничтожения Меровингов Каролингами и Римским Папой — это то, что было вчера. Это оскорбление. Мардан: - А вот тут мы с вами выходим на другую державу, укорененную в тысячелетиях, - на Китай, который из ваших рассуждений выпадает. А где Китай? Фурсов: - Он не выпадает. Мы сейчас говорили с вами о Европе и Америке. Китай играет свою игру.
Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, - с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд. Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет.
Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 90-е годы вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась. Не случайно, кстати, Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины. А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы. Ни Япония, ни Россия не стали лидерами так, как это казалось прогнозистам. И то же самое у Китая. Чем дальше, тем больше проблем будет у Китая.
Я не уверен, что Китай с ними справится. Я думаю, что Китай может при активной внешней политике, при решении проблемы Тайваня, при хороших отношениях с Россией, он может выковать себе свою зону в Азии и сделать то, что не получилось у японцев.
Западу нужен конфликт на Украине, чтобы оправдать финансовый крах, — Фурсов
Обо всём этом и многом другом главному редактору «Аргументов недели» Андрею УГЛАНОВУ рассказывает русский историк, обществовед и публицист Андрей Ильич Фурсов. Известный российский историк, политический эксперт Андрей Фурсов прокомментировал протестные мероприятия сторонников блогера Алексея Навального. В студии Андрей Фурсов.