Инфраструктура платформы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подверглась масштабным кибератакам в первый день голосования.
Наблюдаются сбои или не работает Выборы Президента России 2024 сегодня?
Сейчас же отследить, сколько избирателей проголосовало на конкретном избирательном участке и как они проголосовали, невозможно, напомнил он. Сейчас ДЭГ проводится на двух разных платформах — московской и федеральной, предложения касаются последней. На предстоящих президентских выборах 2024 г. ДЭГ будет применяться только на тех территориях, где оно было опробовано минимум один раз сейчас таких регионов 30 , говорила глава ЦИК Элла Памфилова 10 сентября.
По итогам проведённых акций будут направлены обращения в федеральные и региональные органы власти. Ранее «Свободная Пресса» сообщала , что сторонники Левого Фронта провели в Москве пикеты за отмену электронного ДЭГ и многодневного голосования, которые существенно облегчают властям возможность фальсификации итогов выборов.
Расследование подготовлено командой экспертов во главе с Романом Юнеманом Скачать доклад Что такое дистанционное электронное голосование 8 сентября 2019 года в России прошёл эксперимент — впервые на выборах граждане голосовали удалённо, со своих компьютеров и гаджетов. Инициаторами внедрения электронного голосования выступили московские власти и глава общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве, главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Эксперимент технически провалился — оборудование не выдержало нагрузки, система не функционировала треть времени.
Сотрудники мэрии Москвы вручную вмешивались в работу системы и останавливали блокчейн, а после выборов утекли персональные данные избирателей. Помимо технических уязвимостей, система проявила себя как механизм, который позволяет использовать административный ресурс ещё эффективнее, чем раньше.
Таким образом, вопрос преодоления "цифрового неравенства", то есть развития региональной инфраструктуры для применения современных онлайн-сервисов и ДЭГ, волнует многие субъекты", - отметил Шапошников.
Он также добавил, что профильная комиссия будет аккумулировать предложения по решению существующих и выявленных проблем в регионах РФ. Обобщенные данные до 1 октября 2024 года направят в правительство РФ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, а также обратятся в Госдуму с предложением продолжить совершенствование законодательства о выборах и референдумах.
Председатель Мосгоризбиркома: все кибератаки на ДЭГ успешно отражены
Все новости » Они должны исчезнуть после 10:00 Система дистанционного электронного голосования ДЭГ испытала большую нагрузку, сообщил глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ Олег Артамонов. По его словам, в 08:00 мск началась выдача онлайн-бюллетеней в московском часовом поясе, где большинство избирателей традиционно голосуют в ДЭГ утром первого дня голосования. Подобные проблемы должны исчезнуть после 10 утра, сказал Артамонов.
Куда пропал Медведев? Даже после выборов, когда «Единая Россия» праздновала свою победу, повестку и публичные мероприятия не почтил своим присутствием лидер партии, зампред Совбеза Дмитрий Медведев.
Канал « Стукач » сообщал, что «Медведев «приболел» и не присутствует на подведении итогов выборов», а « Вологодской канвой » писал, что «говорят, у него сильный кашель, и неужели Дмитрий Медведев все-таки и есть тот человек «из окружения», из-за которого президенту пришлось уйти на карантин? Медведев приболел, у него сильный кашель, и победу он празднует дома Образ будущего Telegram-канал По этому поводу « Вечерний Хабаровск » сокрушается: «последнее время здоровье подводит Дмитрия Анатольича под монастырь». Кроме того, «мы не увидели не только Медведева, но и председателя высшего Бюро партии Бориса Грызлова», — замечает « Кремлевский пересмешник ». В этой связи начали вновь актуализироваться идеи о том, что Медведев скоро покинет свой пост лидера партии, напоминает читателям « Вечерний М »: «Похоже, что Дмитрий Анатольевич распрощается с местом руководителя ЕР».
Ни Медведев, ни Путин, сославшись на болезнь, не приехали участвовать в этом балагане, они-то знают и не хотят быть причастными к «партии смерти» Движение Сорок Сороков Telegram-канал В таком «тандемном отсутствии» канал « Алибабаич » видит нечто иное: «Под «шум» выборов-2021 творится политика, скрытая от глаз обывателя». Действительно, кулуарно подумать политикам есть о чем: «Основные итоги «голосования» выглядят крайне тревожными: власть поняла, что выигрывать выборы она не может даже в условиях административной мобилизации — единственной надеждой Кремля остаются только банальные фальсификации и нарушение закона», — рассуждает доктор экономических наук Иноземцев в « Кремлёвском безБашеннике ». Конечно, все это подрывает общественное доверие к институту выборов, но, как пишет « Мастер пера »: «вопрос о доверии — это уже из области эмоций, а политику в России делают прагматики». Теперь уже прошедшие выборы в Государственную Думу РФ показали, что представительная демократия в России умерла окончательно Александр Сайгин политолог « Русский ноу нейм » подытоживает: «Обосновать «легитимность», чтобы так ею пользоваться ещё до объявления «результатов» - это даже не насмешка, а откровенный плевок в тех, кто чужой на этом «празднике лицемерия»».
Мандаты федеральной «пятёрки» ЕР Рейтинговые «паровозы» в большинстве дистанцировались от проекта после того, как выполнили свою изначальную роль. Во многом благодаря лидерам партсписка — Шойгу, Лаврову, Проценко, Кузнецовой и Шмелевой — партия смогла себе обеспечить нынешний результат на выборах Неудаща Telegram-канал Два политических «тяжеловеса» Шойгу и Лавров даже не присутствовали в ночь выборов в штабе партии: «Здесь есть над чем призадуматься. То ли все разом приболели, что маловероятно, то ли что-то другое», — размышляет « Шалтай-Бабай ».
Больше всего обращений поступило из Москвы в связи с нестабильной работой сервисов дистанционного электронного голосования ДЭГ в первый день выборов. Основная часть содержит информацию о возможных нарушениях избирательного законодательства и возможных просчетах в организации голосования», — сказала Памфилова.
Она добавила, что в такой масштабной работе 213 обращений — это мало. Больше всего обращений, по ее словам, поступало из Москвы. Эта проблема была вчера, а сегодня будет прямое подключение Москвы в пресс-центре «Россия сегодня», на котором представители столичного избиркома подробно расскажут, что у них произошло и как они с этим справились, добавила Памфилова.
Столичная инфраструктура ДЭГ относится к обеспечению мэрии Москвы, что создает вопрос в целом о легитимности голосования в столице. Электронное голосование в столице может обернуться для Сергея Собянина увеличением антирейтинга и дальнейшим отчуждением власти от общества Друид Telegram-канал Как сообщает канал « Политрук 2. Telegram-эксперты попытались разобраться в технических проблемах ДЭГ « Кремлевский шептун » полагает, что «затянувшаяяся выгрузка данных электронного голосования связана с атаками на серверы». Часть экспертов возложила ответственность на алчный электорат.
Нагрузка создалась из-за того, что дистанционное голосование было связано с участием избирателей в розыгрыше материальных призов: «Разработчики регистрировали такое электоральное поведение — человек, не получивший приза, меняет выбор, и делает он это не в надежде попасть в новые розыгрыши, он знает, что ничего ему не дадут, а действует назло», — считают эксперты канала « ПолитФорум ». Тех же бюджетников и административно зависимый электорат можно было бы мобилизовать традиционным способом, как это делалось раньше, не ставя под сомнение результат выборов Телестрим Telegram-канал Единственное, в чем сходятся большинство экспертов это то, что для России еще рано переходить на электронное волеизъявление. Канал « Реальная демократия » отмечает, что «Кремль при всем желании не сможет перейти от электоральной демократии к цифровому самодержавию, потому что его обитатели не имеют требуемой для этого духовной-культурной автономности». Некоторые аналитики считают саму технологию ДЭГ — большой ложью. Глава коалиции «Третья Сила» Игорь Скурлатов : «Путин публично поддержал систему электронного голосования в Москве — тем самым одобрив отстранение победивших в голосовании кандидатов от КПРФ». Именно КПРФ в итоге стала главной политической силой, протестующей против результатов ДЭГ, но, как уверен канал « Госдума 2021 », «панические сообщения блогеров о том, что результаты ДЭГ «скрывают» — полностью недостоверны». Часть Telegram-экспертов, тем не менее, уверены, что электронное голосование показало себя с лучшей стороны.
ДЭГ показало себя как эффективный альтернативный вариант участия в голосовании — это особенно стало актуальным в условиях пандемии и низкой политической активности в столице Вечерний пророк Telegram-канал Подобный факт отмечает и канал « Тайны Ленинградского двора »: «Количество принявших участие в ДЭГ говорит, что этот вариант востребован, и его надо распространять на все регионы». При всей неоднозначности итогов электронного голосования, именно такой формат будет приоритетным для власти в последующих выборах, полагает канал « Новый Век »: «К следующим думским выборам к президентским могут не успеть можно практически всех городских избирателей перевести на дистанционное голосование, оставив для голосующих офф-лайн считанное количество участков».
Россияне пожаловались на невозможность проголосовать в системе ДЭГ
По словам Силаевой, у жителей республики, скорее всего, ДЭГ не вызовет технических трудностей. Протокол подписывается электронной подписью каждым присутствующим членом ТИК ДЭГ и размещается в разделе «Новости» на портале ДЭГ и на официальном сайте ЦИК России. Кроме того, эксперты рассказали о применении криптографических механизмов в ДЭГ, киберугрозах и современных трендах защиты государственных информационных систем. Процесс ДЭГ сам по себе технологичный, поэтому логично ожидать, что найдутся те, кто будет мешать работе избирательных систем. В целом, «проблема ДЭГ» становится основной для оппозиционных партий, так как в нынешнем виде она практически лишает оппозицию шансов на победу на крупных выборах. Председатель Мосгордумы Алексей Шапошников заявил, что применение дистанционного электронного голосования (ДЭГ) нуждается в расширении на территориях субъектов РФ.
Памфилова рассказала, что больше всего обращений поступило из-за сбоев на ДЭГ
Напомним, что выборы мэра столицы проводятся с 8 по 10 сентября.
Ключевые слова: дистанционное электронное голосование, избирательный процесс, выборы, избиратель, голосование, интернет-голосование. Keywords: remote electronic voting, electoral process, elections, voter, voting, internet voting. DOI: 10.
В настоящее время под влиянием цифро-визации трансформируется мир вокруг нас: изменяется качество социальных связей, появляются новые формы коммуникации, виды деятельности. Эти изменения, безусловно, сказываются и на политической сфере жизни общества, которая, в отличии от других, является наиболее стабильной и тяжелее подвергается изменениям. В связи с этим избирательный процесс как один из основных элементов политического процесса в Российской Федерации также претерпевает качественные изменения, чтобы удовлетворять социальные потребности. Внедрение цифровых технологий в избирательный процесс, в частности электронного голосования, с начала XXI века происходит во многих странах мира.
Повышенный интерес политологов вызывает исследование проблем электронного голосования, влияния электронного голосования на политическое участие и легитимность выборов. Особенности электронного голосования исследовали Р. Альварес, Р. Криммер, К.
Рибон, Т. Холл, Ш. Энгугард и другие. Следует выделить работы Р.
Альвареса, Т. Холла, которые убеждены в том, что изменения форм и голосования будут неизбежно происходить под влиянием цифровизации, но они должны отвечать интересам общества в целом [16]. Исследователи отмечают, что электронное голосование дает новые возможности, отвечает удобству и, следовательно, повышает их активность. В России исследованием проблем электронного голосования озаботились несколько позже, чем за рубежом, так как внедрять данную форму политического участия в России начали только в 2008 году.
Следует отметить таких ученых, как Р. Алексеев, А. Абрамов, А. Вешняков, А.
Тедеев и др. На данный момент складывается неоднозначное мнение политиков, ученых-политологов, юристов, избирателей о применении дистанционного электронного голосования в Российской Федерации, которое с 2023 года используется на выборах всех уровней. В данном исследовании проводится анализ практики применения дистанционного электронного голосования в Российской Федерации с 2008 года, исследование различных мнений относительно успешности его применения, а также выявляются преимущества и недостатки данной формы голосования, а также проблемы, возникающие при использовании дистанционного электронного голосования и пути их решения. Эволюция внедрения дистанционного электронного голосования в избирательный процесс Российской Федерации Опыт проведения интернет-голосования в России начал складываться с 2008 года, когда на выборах Собрания депутатов г.
Новомосковск Тульская область был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей не имеющему юридически важного значения , в рамках которого в день проведения выборов участники опроса получали компакт-диск со специальным программным обеспечением и, установив программу на компьютер, могли дистанционно отдать голос за кандидата на выборах [13, с. Данный эксперимент имел положительный результат, по оценкам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации далее — ЦИК РФ , которая отметила: «позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования», а также существен- но возросшую явку избирателей и «высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами опроса», и постановила: «Образовать постоянно действующую рабочую группу по изучению и разработке процедур электронного голосования избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на выборах различного уровня» [10]. Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ.
Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах. Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно. Из числа подавших заявление формировались списки избирателей.
ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать. Далее данные шифровались по технологии блок-чейн , дабы «разделить» персональные данные избирателя и результат его выбора и тем самым обеспечить тайну голосования. По результатам голосования, сформированным автоматически, участковая избирательная комиссия выносит протокол. По данным ТАСС, «на выборах в Мосгордуму возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс.
Данный эксперимент не обошелся без сложностей. С другой стороны, ряд 1Т-специалистов, экспертов и политик Роман Юнеман отмечают наличие юридических, организационных и технических проблем при разработке и проведении ДЭГ, в частности ряд недоработок при построении системы, непрозрачность технологии шифрования данных, а также утверждают, что на самом деле в процессе голосования произошло несколько технических сбоев, которые в общей сложности длились около четырех часов и из-за которых более 1000 человек испытывали трудности с голосованием, а некоторые избиратели так и не смогли проголосовать или не уверены в том, что отдали свой голос [15].
Возможно, вы голосовали на участке с комплексом обработки избирательных бюллетеней КОИБ : он выглядит как привычный ящик для бюллетеней. Но есть отличие: перед тем как попасть в ящик, бюллетень проходит через считывающее устройство — это одна из технологий электронного голосования. ДЭГ — это полностью виртуальное голосование, в Томской области будет применено впервые на региональных и местных выборах: портал для электронного голосования синхронизирован с сайтом «Госуслуги», именно с помощью этого сервиса происходит идентификация аналогично той, когда член избирательной комиссии сверяет ваши паспортные данные с информацией в списках избирателей. ДЭГ на грядущих выборах — это один из способов проголосовать. Традиционное голосование с бумажными бюллетенями также будет применяться.
Избиратель выбирает формат голосования самостоятельно. Резонно возникает вопрос о степени доверия к нововведению. С одной стороны, наш регион достаточно благополучный с точки зрения чистоты процедур, с другой — репутация у ДЭГ сомнительная. Как и у любого процесса, у ДЭГ можно выделить преимущества и недостатки. С чего начинается ДЭГ Одна из самых горячо обсуждаемых тем, связанных с выборами в России, — это дистанционное электронное голосование. Именно тогда впервые была апробирована технология. В том же году был принят закон, давший старт эксперименту на выборах в Мосгордуму 2019 , а в 2021 году была проведена общероссийская тренировка ДЭГ в ней участвовали семь регионов.
Стоит отметить, что с момента первого тестирования в 2019 году система претерпела изменения, но пока не перестала быть рискованной. Противоречивой была кампания ДЭГ-2021, когда на технологию обрушился шквал критики как от электоральных экспертов, так и экспертов из сферы IT. Во-первых, спустя неделю произошла утечка персональных данных избирателей, воспользовавшихся технологией ДЭГ. Во-вторых, предпочтения избирателей на участках ДЭГ отличались от традиционных. Версии этого есть разные: иррациональное поведение избирателей, в том числе тезис о том, что нелояльный к правящей партии электорат не использует ДЭГ и идет на традиционный избирательный участок соответственно, будут объективные отличия в результатах , прямые фальсификации переписывание результатов. Критика и поддержка ДЭГ Если систематизировать все озвученные в публичном поле проблемы ДЭГ, можно выделить пять основных направлений критики: 1. Процедуры электронного голосования не в полной мере прозрачны для общественного контроля.
ДЭГ больше напоминает «черный ящик».
Для этого достаточно хранить голоса федерального ДЭГ не в одной общей «электронной урне», а в 24 разных урнах. И иметь отдельные ключи шифрования для каждого региона. Если же речь идет о получении конкретных данных о голосовании, кроме значения явки, то закон это прямо запрещает». Правда, он уверен, что возможность отследить каждый голос — кем персонально и за кого он подан «была, есть и будет во всех существующих и перспективных системах ДЭГ», поскольку «они строятся на том, что одна организация создает бюллетени, присваивает им номера, отправляет эти пронумерованные бюллетени избирателям, а затем собирает эти бюллетени с номерами и считает голоса». Дело в том, что в том виде, в котором система существует, она принципиально не контролируется обществом. И хотя положения разделов законов и постановлений, которые касаются общественного контроля, изобилуют утверждениями об обратном, их цель — создание видимости такой возможности.
Однако эти нормы не обеспечивают получение информации для анализа всех транзакций, которые проходили, и использованных алгоритмов. Отдельный вопрос — это список избирателей. Хотя его возможно проверить, на чем и будут акцентировать внимание организаторов выборов, невозможно проверить добровольность самого голосования включенных в него лиц». Что же касается подведения итогов отдельно по регионам в разное время, то это вполне возможно, ведь списки избирателей разделены. Такой подход для федерального Центра станет их проверкой на надежность», — полагает Бузин. Поскольку его явное проявление полностью подавлено, власть опасается перспектив «тайного» голосования.
Онлайн-выборам продолжают портить репутацию
Сравнительный анализ дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Эстонии и в России свидетельствует о возможности и бесспорной необходимости применения ДЭГ для целого. Категорию «проблема решена» составили 52 случая. Детектор сбоев выявил проблемы у пользователей ДЭГ. Как отмечает издание «Новости », рассматривал возможность внедрения ДЭГ на выборах-2023 и Приморский край. Интернет-ресурсы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов выдержали более 30 тыс.
В ЦИК заявили о первых сбоях при голосовании в интернете
По ее словам, для того, чтобы ДЭГ завоевало доверие, нужно внедрять его поэтапно, отбрасывая спекулятивные разговоры на эту тему. Активисты Левого Фронта вышли в Москве на пикеты, заявив о непризнании итогов выборов мэра и потребовав отмены системы ДЭГ. Введение детализации результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по участковым избирательным комиссиям (УИК) на предстоящих президентских выборах 2024 г.