Парадокс Ферми — это отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций. Парадокс Ферми, предложенный физиком Энрико Ферми в 1950 году, связан с вероятностью обнаружения человечеством внеземных цивилизаций: если они есть. Парадокс Ферми — это отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций. 1 Концепция «корабля поколений» DSTART, разрабатываемого при поддержке Европейского. Давайте теперь рассмотрим объяснения парадокса Ферми, которые не отрицают существование “братьев по разуму”.
Парадокс Ферми: существуют ли внеземные цивилизации?
В новой работе ученые из США снова попытались разгадать эту загадку. Исследователи начали с изучения того, как человеческие цивилизации развивались и исчезали на протяжении истории. Далее они изучали историю крупных городов. Там они тоже заметили, что большинство до определенного момента росло, а затем разрушалось. Исследователи описывают свою гипотезу как сверхлинейное масштабирование. Когда цивилизация растет экспоненциально, то колонизирует другие миры, пока они не окажутся неспособны поддерживать энергетические потребности своего постоянного расширения. В конце концов, если не предпримут никаких действий, то достигнут сингулярности — точки невозврата, после которой они не смогут спасти свою цивилизацию от краха.
Решение 13. Мы являемся солнечными шовинистами.
Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации. Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14. Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие. Может и они так? Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций. Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового. Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций.
Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17. Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать. Обсуждается выбор разных частот. Решение 18.
Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне. Решение 19. Сигнал уже здесь. Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли.
Решение 20. Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает. Сигнал должен быть уже здесь и давно. От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21. Все слушают, но никто не передаёт.
Обсуждается дороговизна передачи сигналов. Но не обсуждается, что это «молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты. Содержание сигнала должно выражать мнение всей планеты, то есть передавать могут только те планеты, у которых есть всемирное правительство. Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет. Но всё же некоторые цивилизации должны передавать. Решение 22. Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций. Берсеркеры объясняют молчание вселенной: либо все цивилизации истреблены, либо молчат, затаившись от страха.
Всё же эта идея содержит подводные камни: проще было бы быстро колонизировать всю галактику и потребить все ресурсы, чем распределять по ней опасных псов-контролёров на неограниченно долгое время. Кроме того, непонятно тогда, почему мы всё ещё живы. Впрочем, это может быть результатом наблюдательной селекции — мы живём в случайной флюктуации, куда берсеркеры не попали. Решение 23. У них нет желания вступать в коммуникацию. А почему они вообще должны хотеть коммуницировать? Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен. Другие считают, что у них нет чувства любопытства.
Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами. Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности. И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию. Решение 24. Они развили другую математику. Опять же, это не универсально.
Решение 25. Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать. Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика. Решение 26. Они где-то есть, но Вселенная более странная, чем мы думаем. Инопланетяне исследуют параллельные миры, или вышли за пределы пространства времени, или общаются телепатически.. Решение 27. Выбор катастроф.
Время коммуникативной фазы существования цивилизаций мало. Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения. Серая слизь. Теорема о конце света. Чёрные дыры в коллайдере. Но является ли это неизбежным для всех цивилизаций? Обсуждение довольно поверхностное, многие риски не упомянуты.
Решение 28. Они достигают Сингулярности. Возникает петля обратной связи в развитии компьютеров, интеллект начинает усиливать сам себя и в результате возникает нечто непознаваемое. Итак, вселенная наполнена непознаваемым сверхинтеллектом. Но всё же это не объясняет парадокс ферми. Решение 29. Облачное небо широко распространено. И поэтому у многих цивилизаций нет астрономии.
Но это не катит для объяснения полного отсутствия. Есть статья Цирковича с объяснением этим, которую я перевёл на русский — «Геоинженерия, пошедшая насмарку: новое частное решение парадокса Ферми». Согласно Чирковичу, цивилизации в основном имеют облачное небо, и поэтому испытывают больший интерес к исследованию недр земли, чем к астрономии, и не имеют перед глазами примера Венеры. В результате их путешествий в центр планеты происходят колоссальные выбросы парниковых газов и глобальная катастрофа.
Тем не менее, протяженность Млечного Пути составляет сотни тысяч световых лет. Могут ли другие цивилизации в Млечном Пути достичь Земли с помощью зондов или космических кораблей, которые мы наблюдаем как НВФ? Ответ однозначен — да… если другие цивилизации будут следовать технологическим траекториям развития, аналогичным земным. Имейте в виду, что мы являемся космическим видом чуть больше 60 лет — меньше, чем жизнь среднего жителя развитой страны. В 1961 году Юрий Гагарин совершил первый космический полет на орбиту.
В 1969 году Нил Армстронг ступил на Луну. Сейчас, спустя примерно 50 лет после первой прогулки по Луне, уже существует план отправки зонда к нашему ближайшему звездному соседу, Альфе Центавра, находящейся в четырех световых годах от Земли. В зависимости от того, сколько времени потребуется для достижения максимальной скорости, на Земле пройдет 20-30 лет, прежде чем зонды прибудут к месту назначения. Однако из-за эффекта замедления времени, обусловленного относительностью, фактическое время путешествия межзвездного корабля и всех, кто находится на его борту, сократится. Более того, если один богатый человек может послать зонд в другую звездную систему, то какие могут быть сомнения в том, что гораздо более древняя и развитая инопланетная цивилизация может послать свои зонды в межзвездное пространство? Обратите внимание, что для этого не требуется путешествия на сверхсветовых скоростях. Другие цивилизации также могли развить способность продлевать свою биологическую жизнь на неопределенное время. Если ничего другого не остается, то легко представить, что по галактике постепенно распространяются непилотируемые, но высокоинтеллектуальные зонды, возможно, даже самовоспроизводящиеся. Если это кажется нереальным, то вспомните, что в межзвездном пространстве уже существуют функционирующие зонды, запущенные с Земли.
Хотя проект SETI — это хорошая затея, но кажется гораздо более вероятным, что внеземные цивилизации будут посылать свои корабли-разведчики, а не слепо транслировать радиосигналы в космос во все стороны. Во-первых, любая цивилизация, открыто вещающая в космос, объявляет о своем местонахождении и потенциально подвергает себя риску уничтожения. Ведь абсолютно неизвестно, кто откликнется на сигнал и с какими намерениями прилетит в гости. Зонды, напротив, могут получать информацию скрытно, позволяя вести прямое наблюдение без помех и обнаружения.
Соответственно, использование "рефрактоскопов" позволяет организовать связь лазерами, с длинами волн соответствующих окнам проницаемости атмосфер планет у принимающих устройств на ничтожных мощностях. Ну и рассматривать огни городов на ночных сторонах экзопланет весьма просто, хотя и сложнее, чем регистрировать лазерные передачи. Почему нами не используются вышеупомянутые способы? Недостатки способов наблюдения через гравитационные линзы звезд и рефракционные линзы атмосфер планет: — Поле наблюдения очень мало и требуется очень точное наведение на объект. На выходе получиться модель, более или менее приближенная к истинному изображению, но проверка результатов этих наблюдения тоже нетривиальна. Да и сам рефрактоскоп — это не одна «линза», а «набор линз» с разным фокусным расстоянием, что требует точнейшего позиционирования датчика. Поэтому применение гравископов и рефрактоскопов для наблюдения удаленных объектов на текущем уровне нашего технического развития нецелесообразно. Их практическое применение, не рассматривалось, за редким исключением. Обнаружить в искаженной дуге факт наличия точечного модулированного сигнала в радиодиапазоне «гравископом», или световом диапазоне «рефрактоскопом» — задача намного более простая. Основная трудность начать попытки обнаружения передач ВЦ рассматриваемыми способами — непригодность этих способов для астрономических наблюдений прямо сейчас. Резюмируем: Способ «гравископ» открыт больше ста лет назад, а рефракция в атмосфере человечеству известна с тех пор, как ученые объяснили, почему иногда корабль видно из-за горизонта и откуда берутся миражи в пустыне. Таким образом всякое разумное существо, принимающее информацию в виде электромагнитного излучения, способно освоить передачу и прием информации на межзвездных расстояниях на техническом уровне нашей сегодняшней цивилизации. И зачем тогда вообще использовать какие-то мощные маяки и гигантские космические астросооружения в качестве антенн, если в диапазоне прозрачности атмосферы планет в радиусе «местного пузыря» на экзоплантах видно будет городское освещение и можно снимать полные спектры атмосферы, как будто вы уже посетили экзозвездную систему непосредственно? А гравископ в радиодиапазоне будет принимать все радиопередачи из выбранной экзосистемы. Панова - Солнечная корона создает существенные помехи для гравископа на Солнечном диске, но эти помехи увеличиваются с ростом длинны волны излучения, а значит аэродромные радары внеземных цивилизаций будут видны хуже, чем телевизионные передачи со стационарных спутников связи внеземных цивилизаций нашего уровня Что же касается контакта, то кому нужны собеседники, не догадывающиеся использовать для связи эти два способа хотя бы? Что от них можно узнать? Да они сами по радио и расскажут о себе. Если принять телесигнал и подобрать развертку, то сочетая картинки и надписи, можно даже понять язык. И это на расстоянии сотен световых лет. Для объяснения, как Внеземная Цивилизация передает и принимает сигналы передатчиками ограниченной мощности и неотличимыми от естественного фона сигналами указываю, что «Тауктянский» лазерный передатчик первых киловатт мощности может быть принят через венерианский атмосферный рефрактоскоп Геспероскоп прямо сейчас космическим телескопом c апертурой 30 сантиметров. Даже без усиления его излучения рефракцией на атмосфере экзопланеты Тау Кита е. А если специально усиливать рефракцией, то можно будет сигналить просто эквивалентом лазерной указки. Или миллионом указок одновременно доводя пропускную способность канала связи до желаемой ширины. Таким образом отсутствие видимых нам сигналов не отрицает наличие Внеземных Цивилизаций даже нашего уровня даже внутри «местного пузыря». Хотя это и маловероятно. Цивилизациям, просуществовавшим на порядки дольше нас, связь с такими недогадливыми особями вообще не стоит затрат. Связаться с нами они, своими, давно освоенными средствами, не могут, мы-то не добрались до фокальной линии Солнца и не построили «Геспероскоп», ни даже «Терраскоп». Специально строить супермаяк, что бы мы их увидели, незачем. Он и так увидели всё, что надо и сделали выводы. Исходя из свойств звезд и атмосфер планет можно обоснованно предположить, что: — Даже незначительно превосходящие нас по техническому уровню Внеземные Цивилизации способны организовать связь на межзвездных расстояниях не прибегая к астроинженерным сооружениям масштабов, которые мы способны наблюдать сейчас. Например, красные карлики, с их вспышками и колебаниями от близко расположенных планет, весьма неудобны для создания на их фокальных линиях роёв гравископных датчиков. Идеальными «гравископами» являются белые карлики. Их фокальные линии начинаются экстремально близко от их центра. Выводы : — Слушать Внеземные Цивилизации в радиодиапазоне с земных и космических приборов, как существующих, так и планируемых, в ближайшее время контрпродуктивно. Не зная позицию передатчика и не попав на фокальную линзу Солнечного «гравископа» с приемником, никаких сигналов ни принять, ни отправить в ответ не получится. А облако Оорта еще не долго не будет достижимо за разумное время. Тем более, что это будет выполнятся одновременно с астрономическими наблюдениями.
Парадокс Ферми
Парадокс Ферми часто воспринимают неверно, считая, что Энрико не верил в возможность существования инопланетян. Этот парадокс Ферми, который возник в результате формулы Фрэнка Дрейка для вычисления количества цивилизаций в Галактике, с которыми возможен контакт, давно волнует ученых. Таким образом, парадокс Ферми может объясняться тем, что в данный временной период (а он может продолжаться сколь угодно долго, даже миллионы лет).
Астрономы нашли объяснение парадоксу Ферми
Подпишитесь на получение последних материалов по безопасности от — новости, статьи, обзоры уязвимостей и мнения аналитиков. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и связан с попыткой ответить на один из важнейших. это большая редкость. Решение парадокса Ферми до сих пор не обнаружено, но исследователи уверены, что ответ на вопрос «Где они?» обязательно будет найден.
Где все? Парадокс Ферми и два радикальных решения одной из самых сложных загадок науки
Небольшие экзопланеты, по размерам и массе приближающиеся к земным, обнаруживают исключительно по косвенным признакам. Так что, современная экзопланетология на самом деле очень смутно понимает что из себя представляют те небесные тела, которые называют «экзопланетами земного типа». Например, не очень понятно где проходит граница между очень крупными скалистыми планетами — суперземлями — и очень маленькими газовыми гигантами — субнептунами. Так в «Википедии», в статье «Суперземля» , указано что подобными планетами являются те, которые имеют массу от одной до пяти масс Земли, а верхняя находится в районе 10 земных масс. А вот в статье «Мининептун» , говорится о том что граница между рассматриваемыми классами планет невелика и составляет от чуть более полутора радиуса Земли, а вот масса может варьироваться от даже меньшей, чем земная, до тех самых 10 масс. Уже в начале 2022 года вышла новость об открытии субнептуна возле красного карлика, обнаруженная экзопланета в 2. Интересно что оный субнептун находится как раз в зоне обитаемости своей звезды, то есть на расстоянии, на котором получает достаточно света и тепла чтобы с одной стороны не замерзнуть, а с другой не превратиться в гигантскую сковородку, наподобие Меркурия. Проблема однако в том, что еще менее десяти лет назад, подобные находки подавались как обнаружение «двойника Земли». Как это например было с экзопланетами вроде Gliese-581d.
Последняя между прочим, обладает как раз массой явно соответствующей субнептуну, что не помешало группе исследователей в начале 2010-х провести поиски искусственных радиосигналов на этой планете. Интересно также, что относительно недавно, на Хабре появилась статья «Суперземля как иллюзия» , в которой приводятся довольно логичные аргументы в пользу того, что так называемые «суперземли», являются либо очень маленькими газовыми гигантами субнептунами , либо остатками таких субнептунов, ободранных вспышками материнских красных карликов, до самого скалистого ядра. И делается предположение, что Земля является на самом деле, самой крупной землеподобной планетой из возможных. Естественно, при таком раскладе, ни о какой возможной обитаемости суперземель говорить не приходится. Обо всем этом подробнее вы можете прочесть в моей статье « Уравнение Дрейка: брешь в борту корабля науки ». Также, у нас нет никаких данных о том с какой частотой происходит событие абиогенеза. Вполне возможно, что один раз на всю вселенную — совершенно обычное число в этом плане. Также, совершенно неизвестно, является ли закономерным и естественным появление многоклеточных форм жизни, равно как и их развитие в биологические виды, способные создавать космические корабли и радиотелескопы.
Здесь хотелось бы вспомнить поп-антрополога Станислава Дробышевского, который сравнил парадокс Ферми с вопросом «Почему на Проксима Центавра нет мадагаскарских руконожек». SETI-евангелисты на этом моменте обычно начинают кричать про принцип Коперника, согласно которому Земля, как и Солнечная система, являются не уникальным, а абсолютно рядовым явлением во вселенной. Проблема однако в том, что принцип Коперника относится к астрономии и постулирует заурядность Земли как астрономического феномена. В плане биологическом, Земля вполне может быть уникальной. Однако и это еще не все. На самом деле, правильный ответ на вопрос «Почему мы не видим инопланетян» звучит так: «Потому что мы и не должны их видеть». Дело в том, что астрономия по сути — исключительно наблюдательная наука, занимающаяся изучением электромагнитного излучения, приходящего к нам из космоса гравиволновую и нейтринную астрономию, которая делает пока лишь первые робкие шаги, мы рассматривать не будем.
Однако высокоразвитые цивилизации могут использовать ещё не открытые нами способы связи, или их деятельность может быть настолько масштабной, что мы воспринимаем её как часть природных явлений. Правда, как в начале 1960-х годов заметил немецкий астрофизик, радиоастроном, теоретик космонавтики и SETI Себастьян фон Хорнер, располагая столь несовершенными и не приспособленными специально для поиска искусственных радиосигналов инструментами, невозможно заявлять о том, что «молчание Вселенной» — экспериментально установленный факт. А астроном Карл Саган говорил, что «отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия».
При этом, по мнению канадского популяризатора науки Скотта Сазерленда, на 2014 год обнаружен единственный сигнал, который с некоторой вероятностью можно считать искусственным внеземным — это сигнал « Wow! Конкуренция за ресурсы или конфликты на другой почве могут приводить к тому, что развитые цивилизации стараются как можно тщательнее прятаться от всех остальных — конкурентов и потенциальных противников. Естественно, что и мы их деятельность в таком случае обнаружить не можем. Виртуальные миры Английский писатель-фантаст Чарльз Стросс предположил, что естественным путём развития цивилизации является наращивание вычислительных мощностей. В пределе цивилизация формирует в родной системе мощнейший вычислительный кластер, использующий, например, почти всю энергию звезды по схеме « сферы Дайсона » , и полностью уходит в виртуальный мир, существуя в нём в цифровом виде. Физическая экспансия за пределы подобной системы становится ненужной. Этический кодекс Галактики Вероятно, цивилизация или цивилизации в нашей Галактике развились настолько, что пришли к выводу о необходимости ввести запрет на контакт с разумной жизнью и попытки вмешаться в развитие цивилизации до тех пор, пока она сама не освоит межзвёздные перелёты или не достигнет определённого уровня развития, параметры которого нам неизвестны. Великий фильтр Робин Д. Хенсон , пытаясь понять, почему мы не видим свидетельств существования инопланетян, поставил под сомнение высокие оценки вероятности существования технологически развитых внеземных цивилизаций. Неизвестные в настоящее время науке факторы могут уменьшать вероятность зарождения и развития форм жизни до состояния, когда следы их деятельности могут быть заметны посторонним наблюдателям.
Хенсон оценил эволюционные этапы, необходимые для появления межзвёздной цивилизации: Возникновение звёздной системы с планетами, на которых возможно появление жизни. Появление на одной из планет самовоспроизводящихся молекул например, РНК. Появление простой одноклеточной жизни прокариоты. Появление сложной одноклеточной жизни эукариоты. Возникновение полового размножения. Возникновение животных с развитым мозгом, которые используют орудия труда. Достижениe текущего состояния человечества. Распространение цивилизации через процесс колонизации космоса.
Напомним: по шкале Кардашова цивилизации I типа используют основную часть энергии, доступной на их планете, цивилизации II типа используют основную часть энергии своей звезды, а III типа — своей галактики. Как эту энергию ни используй, в любом случае часть ее будет теряться в виде рассеиваемого тепла: второе начало термодинамики не обмануть ну или мы так думаем, в силу того что пока не умеем этого сами. Цивилизация, использующая энергию своей звезды с помощью сферы Дайсона или чего-то подобного, будет улавливать лучи светила фотоэлементами. В итоге светимость их систем в видимом диапазоне упадет, а вот в ИК-диапазоне станет аномально большой. И никакая гипотеза зоопарка тут не поможет инопланетянам скрыть свое существование. Логично, но на самом деле не так однозначно, как может показаться. В истории человеческих идей о будущем очень уж много ошибок и очень немного «долгоиграющих», точных предсказаний. Мальтус еще двести лет назад обещал, что голод по сути, дефицит ресурсов начнет косить ряды человечества, ведь оно же растет численно. Пол Эрлих — и вместе с ним Голливуд — обещают то же самое с 1960-х и аж по наши дни последний «Блейд Раннер». Но где же голод? Где дефицит? Двигатель Каплана отличается от двигателя Шкадова использованием материала с поверхности звезды. Он подвергается слиянию ядер атомов в термоядерных реакторах двигателя Каплана. Мы питаемся лучше, чем когда-либо раньше, а земли для этого нам надо меньше, чем в менее обеспеченном XX веке. Ошибочные идеи Мальтуса до некоторой степени причастны к массовой гибели ирландцев в XIX веке. Ошибочные идеи Эрлиха уже привели к случаям принудительной стерилизации в третьем мире западная пресса прямо говорит о вызванной книгой Эрлиха волне репрессий по всему миру. Почему Мальтус, Эрлих и прочие были неправы, рассуждая о некоем «перенаселении, ведущем к дефициту ресурсов»? Потому что воображаемое ими будущее было из серии «завтра все будет как вчера». Все они забыли о том, что люди уже много раз проходили через дефициты — то мамонтятины, то кремня отчего даже рыли шахты для его добычи , то олова для бронзы отчего возили его за тысячи километров. Ни один из этих дефицитов не только не тормозил человечество. Напротив, он его ускорял. Быстрое внедрение железа не состоялось бы без нехватки металла для сплавов-предшественников — и таких примеров много. Сходная картина получается и с «энергетическими уровнями» цивилизацией по Кардашеву. В 1960-х казалось, что развитие цивилизации неотделимо от быстрого и непрерывного роста ее энергопотребления. Ведь именно так все и шло с промышленной революции и до 1970-х. Торообразное подобие сферы Дайсона состоит из спутников с фотоэлементами, накапливающими большие объемы энергии до тех пор, пока их орбита в рамках тора не сблизится с одним из полюсов звезды. Затем спутник излучает туда с помощью группы мощных излучателей например, лазерных , работающих по принципу активной фазированной антенной решетки. В силу нагрева звезда начинает давать мощные выбросы собственного вещества. Тор Дайсона с помощью сверхмощных электромагнитных полей направляет весь выброшенный звездный материал в нужную сторону, двигая систему в целом в противоположную сторону. Кольцо вокруг звезды предполагается обитаемым и населенным представителями странствующей цивилизации. Не совсем ясно только одно: зачем кому-то всей цивилизацией путешествовать в одну сторону, если космические корабли позволяет путешествовать сразу во многих направлениях? Если поднять им всем уровень энергопотребления до норвежского, то и тогда человечество будет использовать на два порядка меньше энергии, чем требует цивилизация I типа по Кардашеву. Чтобы достичь даже этого статуса, нам нужно заселить планету 800 миллиардами человек, живущими как в Норвегии. Но у нас нет и наверняка не будет такого количества людей на одной планете. Из этого ясно, что прогресс разумного вида совершенно необязательно требует громадных количеств энергии. Да и что, собственно, с ней должна делать развитая внеземная цивилизация? Того же второго типа по Кардашеву, та, которую мы смогли бы увидеть в ИК-диапазоне? Двигатель Шкадова: изогнутое зеркало, удерживаемое гравитацией и двигателями для маневрирования в одном положении относительно своей звезды. Излучая фотоны в противоположную от себя сторону, такое зеркало будет передвигать и всю свою систему. Взглянем на Землю XXI века: у нас тут население к концу века сократится, и многие ученые и бизнесмены вполне обосновано бьют по этому поводу тревогу. Потому что если дефицита ресурсов или земель у земной цивилизации и нет, то вот с дефицитом людей она сталкивается вполне систематически. Чтобы цивилизация начала строить сферу Дайсона у своей звезды и тем самым стала бы заметной нам, ей нужно плодиться безостановочно, в невероятных количествах и, что очень важно, при этом не разлетаться в разные стороны по Галактике, на колонизационных цилиндрах Кларка, способных преодолевать межзвездные дистанции. Можно сделать иное предположение: достаточно развитые цивилизации будут тратить много ресурсов на развлечения, типа древнеримских гладиаторских боев. В таком случае они могут устроить боулинг планетами или еще какое-нибудь очень энергоемкое, но зрелищное действо. Однако в таком случае не совсем ясно, как мы отличим следы их активности от естественных событий. В конце концов для передвижения небесных тел энергию можно получать не только от сфер Дайсона, но и от эксплуатации черных дыр. Между тем энергетически мы пока довольно слабо понимаем ситуацию в их окрестностях. Отличить ее от природной нам пока не по силам: недостаточно наблюдений вблизи. Однако Вонг и Бартлет не рассматривают такие варианты. У них единственным значимым процессом, лимитирующим развитие цивилизации, остается ее экспансия в другие планетные системы и связанное с такой экспансией размножение. Но даже если мы предположим, что развитые общества останавливают свой численный рост только на Земле, а у других цивилизации по-прежнему плодятся как не в себя, то очень сомнительно, что они делают это в одной планетной системе, не распространяясь в другие. С чего бы это? В истории нашей планеты именно развитые цивилизации колонизировали все эти Австралии и Аргентины. То есть весьма далекие от них места. Почему у развитых «внеземлян» должна образоваться аномальная скученность вокруг их звезд? Ради чего? Подведем итоги. Бритва Оккама, основа научного мышления, требует введения минимума допущений при формулировании новых гипотез. Чтобы посчитать, что жизни вне Земли нет, нужно вводить много допущений.
Допустим, что на типичной планете внеземной цивилизации есть хотя бы 40 триллионов квадратных метров, пригодных для сельского хозяйства на Земле, напомним, таких площадей даже больше. Выходит, цивилизация с технологическими возможностями СССР 1972 года, теоретически, может прокормить на одной планете триллион особей своего разумного вида. Падение классических полисов майя в IX веке, другой частый пример коллапса цивилизаций, был, как выяснили историки, результатом событий, сходных с коллапсом позднего бронзового века: итогом длительного периода засух, естественных долговременных вариаций в распределении осадков. Когда дожди вернулись, майя снова создали крупные города. Но это цивилизация, технологически находящаяся в каменном веке. А еще они могут заселять миллиарды потенциально обитаемых планет в своей галактике. А еще… Впрочем, нет смысла даже продолжать: из сказанного выше уже ясно, что дефицит ресурсов для тех, кто может летать меж звезд, даже вообразить чрезвычайно трудно. Еще один момент: численность особей в развитых обществах современной Земли падает, а не растет. Да и на планете в целом к концу этого века число людей будет сокращаться, а не расти. Иными словами, дефицит ресурсов вряд ли погубит ту или иную цивилизацию даже здесь, на нашей планете. Отвечая на вопрос «где все? Очень сомнительно, что их возможности в поиске ресурсов ниже наших или что их рождаемость ближе к африканской, чем к рождаемости современных развитых стран. Альтернативы: чем мощнее цивилизация, тем проще ей себя уничтожить? Чтобы объяснить «где все», ряд ученых еще до Вонга и Бартлета предложили концепцию «Великого фильтра». Это некое гипотетическое событие, которое может уничтожить развитую цивилизацию по тем или иным причинам. Механизмы фильтра предлагаются разные — от геноцида со стороны инопланетян но в этом случае хотя бы одна внеземная цивилизация должна остаться до аутогеноцида. То есть такой внутривидовой войны, которая сможет уничтожить разумный вид полностью. Кажется, что в последнем решении может быть смысл. Да, как мы уже писали , ядерное оружие не может уничтожить человечество, и даже — при современном состоянии дел — убить основную часть населения стран—участниц ядерной войны. Но легко можно реализовать « решение Сахарова » — такие виды вооружений, которые в теории способны уничтожить всех людей на планете. При всей реальной опасности ядерной войны потери от нее ограничатся странами-участницами. Большинство населения планеты, однако, не входит в блок НАТО или в состав населения его двух основных противников. А именно, до момента, когда та или иная цивилизация станет многопланетной. Например, «решение Сахарова» кобальтовая бомба не сработает в случае колонизации Марса и тем более в случае создания цилиндров Кларка. По чисто техническими причинам оно эффективно только в условиях планеты типа Земля. Цивилизации, о которых говорил Ферми, могут колонизировать множество планетных систем. Какая-то группа колонистов сможет бежать даже от крупной войны на уничтожение в новую планетную систему, далеко от прежних границ своей цивилизации и выжить там. Кобальтовые бомбы или целый кобальтовый корабль, как в предложении Сахарова, действительно могут заставить земные города опустеть. Между тем в земной истории процент людей, гибнущих в войнах, не особенно растет по мере технического прогресса. После появления ядерного оружия он серьезно упал: открытые глобальные войны между серьезными государствами стали слишком непрактичными. Чтобы ожидать гибели по причинам глобальной войны цивилизаций внеземных, нам надо считать их глупее своей — и намного. Вряд ли такой цивилизационный шовинизм можно обосновать рационально. Решение Циолковского: взгляните в зеркало Вопреки названию, «парадокс Ферми» придумал на самом деле не Ферми, а Константин Циолковский, в 1933 году посвятив ему отдельную статью. В нашей стране об этом, конечно, знают редко: научпоп в России хромает на обе ноги, отчего ему проще ознакомиться с какими-то идеями читая статьи в западном научпопе, нежели в первичных источниках. Да и не только научпоп в этом смысле тормозит: в SpaceX, например, есть залы Циолковского и Королева, а вот в «Роскосмосе» — нет. Во-первых, отмечал Циолковский, даже при большом количестве внеземных цивилизаций совершенно не обязательно, чтобы они начали посещать нас сразу и часто. Он напоминает: австралийцы на своем изолированном континенте десятки тысяч лет не сталкивались ни с какими цивилизациями извне. Значило ли это, что на Земле тогда не было «внеавстралийских цивилизаций»? Ну конечно же нет, просто европейцы и прочие китайцы были заняты своими делами, и руки до Австралии у них дошли далеко не сразу. Или мы просто не можем их понять? Отвечая на возражения каких-то неназываемых им лиц, Константин Эдуардович писал: «Нам еще возражают: если бы они были, то какими-нибудь знаками могли бы нам дать понятие о своем бытии. Мой ответ: наши средства очень слабы, чтобы воспринять эти знаки. Наши небесные соседи понимают, что при известной степени развития знаний люди и сами с несомненностью докажут себе населенность иных планет. Кроме того, низшим земным животным нет смысла давать знать об этой населенности планет, но и большинству человечества — также, ввиду низкой степени его развития. Не принесло ли бы даже это знание вред? Не возникнут ли вследствие этого погромы и Варфоломеевские ночи? Из земной истории известно, что контакт со значительно более развитой цивилизацией оказывает сильнейшее влияние на менее развитые общества. И влияние это, мягко говоря, не всегда благоприятное. Стремление подражать заморским гостям во всем часто ведет к импорту откровенно вредных вещей — достаточно вспомнить внедрение табака в России или разрушение образа жизни многих народов Севера да и тех же индейцев. Если внеземные цивилизации не хотят отвечать за резкие сбои в «дозревании» цивилизации земной, то их более чем можно понять. Нельзя исключить и серьезной ксенофобской истерии в случае контакта с инопланетянами. Циолковский пишет об этом так: Стремление инопланетян к захвату Земли он считает исключенным, даже не вдаваясь в обоснование этого тезиса. С рациональной точки зрения, впрочем, он вряд ли даже нуждается в обосновании. Вернемся к началу текста: только в Галактике десятки миллиардов пригодных для колонизации миров. Судя по истории земной жизни, основная часть этих миров находится на стадиях от архея до миоцена, а вовсе не в стадии наличия там разумного вида. Зачем воевать за какую-то планетку с ее разумными туземцами, истребляя их под корень, если куда проще населить множество других миров, вообще не вступая ни в какие конфликты? Вывод Циолковского прост: «Можем ли мы завести разумные сношения с собаками и обезьянами? Так и высшие существа пока бессильны для сношений с нами. С другой стороны, есть ряд странных фактов, которые доказывают учаcтие иных существ в нашей жизни».
Парадокс Ферми объяснили осторожностью инопланетян
- Get instant access and start playing; get involved with this game as it develops.
- The Fermi Paradox on Steam
- Решение парадокса Ферми - 1 Ноября 2022 - Блог - Black Pill
- Парадокс Ферми
Парадокс Ферми: где инопланетяне?
Смотрите онлайн НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ 26 мин 31 с. Видео от 16 февраля 2023 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! С тех пор ученые пытаются решить парадокс Ферми – предлагают разные гипотезы, составляют уравнения, выдумывают теории. Действительно, парадокс: за 54 года жизни Энрико Ферми успел изобрести первый в мире атомный реактор, открыть эффект замедления нейтронов. Эдриан Кент из Кембриджского университета предложил новое объяснение так называемому парадоксу Ферми. Парадо́кс Фе́рми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития.
Новый покупатель
- Парадокс Ферми: существуют ли внеземные цивилизации? | Блог 4brain
- Сообщить об ошибке в тексте
- Где все? Парадокс Ферми и два радикальных решения одной из самых сложных загадок науки
- Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь?
- Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь? – Земля - Хроники жизни
- The Fermi Paradox расскажет о судьбах внеземных цивилизаций
Новый парадокс Ферми и уравнение Дрейка
Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций. Я вообще удивлён, что ни в одном из этих произведений парадокс Ферми прямо не интерпретировали не как молчание космоса, а как нашу глухоту/слепоту". Мы до сих пор не нашли инопланетную жизнь — и это нормально! Наша Вселенная это сотни миллиардов галактик из сотен миллиардов звёзд. Мы видим пространство, которое тянется на. Действительно, парадокс: за 54 года жизни Энрико Ферми успел изобрести первый в мире атомный реактор, открыть эффект замедления нейтронов. Проблема однако в том, что парадокс Ферми, а точнее, его производное – гипотеза Великого Фильтра, уже давно (как и многое в современной науке) приобрела политическое значение. Проблем с парадоксом Ферми, заключающимся в видимом противоречии между логической необходимостью существования внеземных цивилизаций и отсутствием наблюдаемых.