В октябре прошлого года решением арбитражного суда Тамбовской области муниципальное предприятие было признано банкротом по иску другой моршанской организации — ООО «ЖилКомСеть». Моршанский районный суд удовлетворил требования прокурора об обязании администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района убрать свалки отходов. Моршанский районный суд вынес приговор ранее судимому жителю Московской области. Владимир Путин назначил председателя Тамбовского областного суда и восемь районных судей. Другие новости Тамбова.
Рязанскому бутлегеру, по вине которого умерли три человека, вынесли приговор
Моршанский суд. Афганцы Моршанского района Тамбовской области-. Глава города Моршанска Тамбовской области. Новости моршанска и моршанского района сегодня. Моршанский районный суд признал его виновным и обязал выплатить 3,5 млн рублей компенсации.
Исковые требования прокурора г. Моршанска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Новотомниковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о возложении обязанности – удовлетворить. Моршанский районный суд Тамбовской области приговорил местного сторонника «Граждан СССР» к 3 годам и 8 месяцам колонии-поселения по делу о публичных призывах к экстремизму (ч. 2 ст. 280 УК). Моршанский районный суд вынес приговор ранее судимому жителю Московской области. Моршанским районным судом вынесен обвинительный приговор мужчине, который причинил тяжкий вред здоровью женщине. Моршанский районный суд Тамбовской области вынес приговор мужчине, который обезобразил лицо своему неприятелю.
Тамбовчан насмешила табличка с ошибкой в названии улицы
- Приговор Моршанского районного суда (Тамбовская область) от 24.01.2020 № 1-167/19
- Моршанский районный суд Тамбовской области взыскал с должника денежные средства. - новости Тамбова
- Сообщить об опечатке
- Рязанскому бутлегеру, по вине которого умерли три человека, вынесли приговор
- Приговор Моршанского районного суда (Тамбовская область) от 24.01.2020 № 1-167/19
- Моршанский районный суд (Тамбовская область) -
мировой судья
- Читайте также
- Вступил в силу приговор сотруднику моршанской колонии
- За призывы к экстримизму житель Тамбовской области отправится в колонию
- Мужчина незаконно вырубил более полутора тысяч деревьев.
Петровский суд вынес оправдательный приговор по мошенничеству
Ему показалось, что между мужчинами происходит конфликт, поэтому он попытался его предотвратить. В это время подсудимый ударил без причины потерпевшего по лицу. После чего между ними началась драка. Они упали на пол, где незнакомец откусил потерпевшему ухо.
В этом здании 29 мая 1917 года прошло первое объединенное заседание Совета рабочих и солдатских депутатов. До 1930 года здесь занимались рабфаковцы, затем здесь размещалось общежитие строительного техникума. Таким образом, с декабря 1937 года по ноябрь 1958 года народные судьи сроком на три года, а с 1959 года — сроком на пять лет, избирались гражданами Моршанского района на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании. Освобождение народных судей от должности вне дисциплинарного производства допускалось по отзыву избирателей. Народные судьи отчитывались перед избирателями о своей работе.
Сведений о создании Моршанского районного суда практически не сохранилось, поэтому Днем образования Моршанского районного суда Тамбовской области следует считать 14 ноября 1960 года, когда было вынесено решение Тамбовского облисполкома «Об образовании районных городских народных судов Тамбовской области». В настоящее время штат Моршанского районного суда насчитывает тринадцать судей. Аппарат Моршанского районного суда состоит из 52 человек. Моршанский районный суд обслуживает территорию г.
Добавим, что уголовное дело находится в суде на повторном рассмотрении. Дело завели ещё в 2016 году, а в декабре 2020 года Жердевский райсуд признал Барова невиновным. Однако, Тамбовский областной суд вскоре отменил приговор нижестоящего суда, и вернул дело на повторное рассмотрение. В свою очередь, сторона гособвинения требует для моршанского бизнесмена наказание в виде 7 лет лишения свободы. Баров же, как и другие фигуранты, свою вину полностью отрицают. Сейчас моршанский бизнесмен отрицает, что он скрывался от суда. По его словам, он находился на лечении в подмосковном клиническом госпитале «Лапино», где лечащий врач порекомендовал ему с 16 июля продолжить лечение на базе санаторно-курортного учреждения. Куда он по рекомендации врача сразу и направился.
На делянке лесного хозяйства в Моршанском округе мужчина самовольно выпилил более полутора тысяч деревьев. На мужчину возбудили уголовное дело по статье 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений. Моршанский районный суд признал его виновным и обязал выплатить 3,5 млн рублей компенсации.
Петровский суд вынес оправдательный приговор по мошенничеству
За эти годы криминальному трио предприниматель отдал более 16 миллионов рублей. В марте 2007 Игумнов через своего партнера по бизнесу Юрия Семенова сообщил вымогателям, что платить больше не намерен. Коновальцев решил отомстить вестнику за плохую новость.
Чеботареву было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, и он их добровольно выдал, с оформлением соответствующих документов. Все задержанные лица доставляются сотрудниками на медицинское освидетельствование, проходил ли Чеботарев А. Он зашел в кабинет, в котором находился подсудимый и еще двое человек, потом пригласили еще одного мужчину. Сотрудники разъяснили, что сейчас будет производиться досмотр в присутствии понятых — его и еще одного мужчины.
Им разъяснили, что они должны смотреть, что сотрудники полиции никаких манипуляций в отношении подсудимого не производят. После разъяснения прав он и другой понятой расписались. Какие именно права разъяснялись им, на настоящий момент он не помнит. Перед началом досмотра сотрудники пояснили, что у них имеются подозрения о том, что у Чеботарева А. Подсудимому предложили добровольно вынуть из карманов все, что там находилось, если у него имелись запрещающие предметы. То есть сотрудники полиции спросили его: «Вы добровольно выложите все то, что у Вас находится в кармане?
При присутствующих данный сверток был развернут, в нем находилась масса растительного происхождения зеленого цвета. После этого сотрудниками была составлена опись, массу сложили в пакет, запечатали, завязали, опломбировали, и на данном пакете он поставил свою подпись. Также в его присутствии в полном объеме был составлен протокол, который он прочел, все изложенное в нем соответствовало действительности, у него каких-либо замечаний, заявлений на данный протокол не было, и он поставил свою подпись в нем. Ставил ли подсудимый свою подпись в протоколе, он не знает, так как в это время уже уехал, поскольку торопился. По времени он пробыл там примерно 15 минут. Его остановили сотрудники ГАИ и попросили побыть понятым, для чего привели его в отделение полиции, потом привели второго понятого, фамилию его он не помнит.
В его присутствии и присутствии второго понятого досматривали подсудимого Чеботарева А. Почему в отношении Чеботарева А. Им пояснили, что сейчас будут у него из кармана доставать предметы и будут их описывать. Сотрудники сказали: «Начинаем», при этом приготовили бумагу и ручку, чтобы записывать то, что Чеботарев А. Он видел, как Чеботарев А. Как было пояснено, в газетном свертке была трава — конопля.
При этом Чеботарев А. Данное мероприятие по досмотру Чеботарева он наблюдал от начала до конца. Потом сотрудники что-то запечатали. По окончанию данного следственного действия был составлен документ, название которого он не помнит, который им был прочитан в полном объеме, все изложенное в нем соответствовало действительности. После этого он и второй понятой поставили в данном документе подписи. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный отделения контроля за оборотом наркотиков МО МВД России «Моршанский» ФИО18, из показаний которого следует, что весной 2019 года, точную дату он не помнит, в ходе проведения в отношении Чеботарева А.
ОРМ, точное название которого он не помнит, поскольку лично его не проводил, была получена оперативная информация о том, что Чеботарев А. В связи с чем им и другим сотрудником Шурухиным, около Дома культуры Чеботарев А. При остановке Чеботарева А. В ходе задержания подъехал начальник отделения наркоконтроля ФИО17 и еще один сотрудник, кто именно, не помнит. Поскольку на улице досмотр Чеботарева А. В данном свертке находилось измельченное вещество зеленого цвета, похожее на марихуану.
Результаты экспертизы показали, что в свертке, изъятом у Чеботарева А. Кроме этого у Чеботарева А. При изъятии он ФИО18 присутствовал в кабинете, но лично сверток не изымал. Получал ли он от Чеботарева А. В протоколе досмотра расписывались досматриваемый Чеботарев А. При задержании поведение Чеботарева А.
В ходе досмотра Чеботарев А. Вышеизложенные показания свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Обнаруженные в ходе судебного следствия отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения обусловлены, по мнению суда, большим промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, в течение которого определенные моменты из памяти свидетелей могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными, и в целом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств. Вина подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения. Из рапорта ст. ГГГГ около 16 час.
При проведении досмотра Чеботарева А. Согласно протоколу досмотра граждан от ДД. ГГГГ с 17. Выданный в ходе досмотра Чеботаревым А. Более в ходе досмотра ничего не изымалось. По факту изъятия Чеботарев А.
Протокол имеет подписи присутствующих лиц, досматриваемого Чеботарева А. ГГГГ, представленное растительное вещество, массой 7,3 г в высушенном состоянии, является вегетативными частями растения конопля и содержит тетрагидроканнабинол. Следовательно, представленное растительное вещество, массой 7,3 г. Согласно справке о проведении ОРМ «Наблюдение» от 19. ГГГГ в 16 час. Чеботарева А.
В 16 час. По походке Чеботарева А. В связи с тем, что имелась информация о хранении Чеботаревым А. ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 7,1 грамма является наркотическим средством — каннабис марихуана т. Из протокола осмотра предметов от ДД. После осмотра вышеуказанное наркотическое средство марихуана массой 7,0 грамма, изъятое ДД.
ГГГГ в период времени с 17 час. ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеет надлежащее оформление, не содержит противоречий и проведено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности доказательства также отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, поскольку были переданы органу дознания в строгом соответствии со ст. Результаты данного ОРМ «Наблюдение» в совокупности с другими исследованными доказательствами не оставляет у суда сомнений относительно причастности Чеботарева А. Кроме того, перечень доказательств, на основе которых суд, в порядке, определенном уголовно-процессуальным Кодексом РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, определен ч. Вместе с тем, орган предварительного следствия в качестве доказательства вины Чеботарева А.
Однако, суд не может положить в основу обвинительного приговора вышеуказанное объяснение Чеботарева А. Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанной явки с повинной и объяснения, полученного от Чеботарева А. ГГГГ, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. Действия подсудимого Чеботарева А. Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что судебная практика постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД. Субъективная сторона незаконного приобретения наркотических средств характеризуется отсутствием у виновного лица цели сбыта этого наркотического средства.
В соответствии с пунктом 7 этого же постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, Чеботарев А. При этом подсудимый Чеботарев А. Преступление, совершенное подсудимым Чеботаревым А.
Пытаясь убедить суд в незаконности проводимых сотрудниками правоохранительных органов действий по изъятию наркотических средств у Чеботарева А. Однако, доводы стороны защиты о наличии основании к прекращению уголовного дела по примечанию к ст. В соответствии с примечанием 1 ст. ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация в отношении Чеботарева А.
В результате проведенного ДД. ГГГГ ОРМ «Наблюдение» информация, которая имелась у правоохранительных органов, подтвердилась, преступная деятельность подсудимого была пресечена и задокументирована. Ввиду чего, вопреки доводом стороны защиты, оснований для освобождения Чеботарева А. ГГГГ, точную дату не помнит, она позвонила со своего мобильного телефона и пригласила к себе в гости Юлю, фамилию которой не помнит.
Моршанский районный суд признал вину бывшего сотрудника. Ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Также на 3 года ему запретили занимать должности на госслужбе в системе правоохранительных органов и органов ФСИН РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.
Доказано, что подсудимый был в гостях у пострадавшего, вместе они пили спиртное. В какой-то момент мужчины поссорились, и фигурант выдавил пострадавшему глаза.
Из-за полученных травм потерпевший ослеп. Врачи квалифицировали повреждения как тяжкий вред здоровью.
Последние новости
- Подача документов в Моршанский районный суд Тамбовской области
- Рязанскому бутлегеру, по вине которого умерли три человека, вынесли приговор
- Аппарат мирового судьи
- Вступил в силу приговор сотруднику моршанской колонии
- Моршанский следственный отдел зафиксировал в этом году 8 коррупционных дел
Моршанский районный суд оштрафовал администрацию города Моршан | Тамбов | Интересное | Новости
Суд ужесточил наказание никифоровцу, который выдавил глаза знакомому Мужчина поссорился с пострадавшим во время распития спиртного. Фото: Алексей Бучнев Жителю Никифоровского округа ужесточили приговор. Он осуждён по статье 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Доказано, что подсудимый был в гостях у пострадавшего, вместе они пили спиртное.
Тогда у Свиряева В. С этой целью Свиряев В. В результате умышленных преступных действий Свиряева В. Подсудимый Свиряев В. Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. В отношении подсудимого Свиряева В. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.
При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, Чеботарев А. При этом подсудимый Чеботарев А.
Преступление, совершенное подсудимым Чеботаревым А. Пытаясь убедить суд в незаконности проводимых сотрудниками правоохранительных органов действий по изъятию наркотических средств у Чеботарева А. Однако, доводы стороны защиты о наличии основании к прекращению уголовного дела по примечанию к ст.
В соответствии с примечанием 1 ст. ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
В судебном заседании было установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация в отношении Чеботарева А. В результате проведенного ДД. ГГГГ ОРМ «Наблюдение» информация, которая имелась у правоохранительных органов, подтвердилась, преступная деятельность подсудимого была пресечена и задокументирована.
Ввиду чего, вопреки доводом стороны защиты, оснований для освобождения Чеботарева А. ГГГГ, точную дату не помнит, она позвонила со своего мобильного телефона и пригласила к себе в гости Юлю, фамилию которой не помнит. Через некоторое время Юля попросила у нее разрешения, чтобы к ней домой также пришел ее друг — Чеботарев, на что она дала свое согласие.
Чеботарев был у нее в гостях впервые, до этого никогда не был. Было уже поздно, и она предложила Чеботареву с Юлей переночевать у нее. Она со своим пятилетним ребенком спала в зале, а они в спальне.
То есть в квартире в этот день находилось четыре человека. Наутро, когда она проснулась, обнаружила, что телефон, который с вечера она поставила на зарядку и положила на тумбочку возле телевизора в той комнате, в которой она с сыном спала, пропал. Перед сном она закрывала входную дверь, а утром она уже была открыта, и Чеботарева с Юлей не было.
Какой марки был пропавший телефон, она не помнит. Этот телефон приобрел ее муж за 5 000 руб. После этого он купил себе новый телефон, а данный телефон подарил ей на день рождения ДД.
Упаковочной коробки от телефона не сохранилось, она сохранила только чек, так как на телефон давалась гарантия на год. Кроме того, из ее квартиры пропал старый и нерабочий ноутбук черного цвета, марку не помнит, который она отдала ребенку в качестве игрушки. Данный ноутбук стоял на полке, где лежали все игрушки.
К ноутбуку имелось зарядное устройство, также старое, которое лежало в пакете. Указанный пакет с зарядным устройством тоже пропал. Обнаружив пропажу вещей, она сразу же утром позвонила в полицию и сказала, что у нее пропали вещи, объяснила, кто у нее находился.
О том, что данные вещи были похищены Чеботаревым А. По приезду в ФИО4 полиции ей вернули похищенные вещи, о чем она написала расписку. Принадлежащий ей ноутбук она узнала по зарядному устройству, оно замотано синей изолентой.
После произошедшего она с Юлей и Чеботаревым А. С суммой ущерба, которая, согласно проведенной экспертизе составила 4830 рублей, из них 1500 руб. Поскольку похищенные вещи ей были возвращены, претензий к подсудимому она не имеет, иск заявлять не желает, вопрос о мере наказания отнесла на усмотрение суда.
Она позвонила Чеботареву А. После этого они стали выпивать втроем. Когда спиртное закончилось, она и Чеботарев А.
Она и Чеботарев А. На следующий день она и Чеботарев А. Марку этого телефона она не видела.
Когда она ДД. Модель этого телефона она не видела. Точно утверждать, что телефон, который ей показал Чеботарев А.
Что было в этом пакете, она не видела, но по форме что-то плоское. Как сейчас она думает, это был ноутбук. Через несколько дней от Чеботарева А.
Ему был поручен материал проверки, в ходе которой было установлено, кем именно было совершено данное преступление и изъято похищенное. Им были взяты объяснения с Чеботарева А. Указанные вещи были изъяты протоколом осмотра, поле чего были опечатаны.
Понятых не приглашали, поскольку проводилась фотосъемка. Ноутбук и сотовый телефон, выданные Чеботаревым А. Ранее Чеботарев А.
Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Обнаруженные в ходе судебного следствия отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения обусловлены, по мнению суда, большим промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, в течение которого определенные моменты из памяти данных лиц могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными, и в целом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств. ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20 час.
В ходе осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, проведенного 01. Из протокола осмотра предметов от 04. Внутри коробки находятся: кассовый чек от 08.
Согласно протоколу осмотра предметов от 04. При внешнем осмотре установлено, что на корпусе телефона имеются царапины и потертости, загрязнения пазов и выемок корпуса. Также осмотрен ноутбук «Emachines-D620-261G 16 mi» в корпусе из полимерного серого цвета и зарядное устройство «Lenovo».
По окончанию осмотра вышеуказанные предметы приобщены в порядке ст. Рыночная стоимость ноутбука «Emachines-D620-261G 16 mi» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2019 года, составляла 1500,00 руб. Оснований подвергать сомнению выводы вышеприведенного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности, с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, имеет надлежащее оформление, а выводы эксперта достаточно убедительны, аргументированы, мотивированы и противоречий не имеют.
Совершая кражу сотового телефона и ноутбука, Чеботарев А. Принимая решение о том, подлежит ли Чеботарев А. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, паталогически расстроенного сознания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию он может принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять право на защиту.
Признаков наркотической зависимости у Чеботарева А. Выявленные индивидуально-психологические особенности Чеботарева А. Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности.
С учетом изложенного суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемых Чеботареву А. При определении подсудимому Чеботареву А. Исследуя данные о личности подсудимого Чеботарева А.
ГГГГ осужден по ч. ГГГГ был осужден по ст. ГГГГ обращался за амбулаторной помощью в поликлинику к врачу-отоларингологу с диагнозом: «Нейросенсорная тугоухость 1 степени», на «Д» учете в ЛОР-кабинете не состоит.
Несмотря на то, что явки с повинной Чеботарева А. Кроме того, в силу п. Органом предварительного расследования по преступлениям, предусмотренным ч.
По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда. Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В судебном заседании подсудимый Чеботарев А. Учитывая отсутствие в материалах дела данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым Чеботаревым А. ГГГГ ч.
Наряду с этим, судом принимается во внимание, что Чеботарев А.
Приговором суда фигуранту назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с возмещением потерпевшей стороне компенсации морального вреда в размере 1 миллион рублей.
Тамбовчанина, который напал на любовницу, взяли под стражу в зале суда
По истечении указанного в расписке срока, долг ответчиком возвращен истцу не был, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованиями взыскать с ответчика долг в сумме 382 576 рублей. В Моршанском районном суде вынесли приговор уроженцу Азербайджана жителю Шацкого района Рязанской области, который хранил и продавал некачественное спиртное, пишет. Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Чепракова О.В., рассмотрев исковое заявление Бронниковой Марии Васильевны к Администрации города Моршанска Тамбовской области о понуждении выплаты стоимости изымаемого жилья. Вступил в законную силу приговор суда по уголовному делу об убийстве известного в Моршанском районе и области врача Али Мирзаханова. От полученной травмы головы потерпевший скончался на месте происшествия, - уточнили в пресс-службе СУ СК РФ по Тамбовской области. Уголовное дело теперь передадут в суд для рассмотрения по существу.
В Моршанске вынесли приговор хулигану, который откусил ухо мужчине
После чего, адвокаты бизнесменов заявили, что уголовное преследование ведётся лишь с целью обогащения за счёт бизнеса предпринимателей. Добавим, что уголовное дело находится в суде на повторном рассмотрении. Дело завели ещё в 2016 году, а в декабре 2020 года Жердевский райсуд признал Барова невиновным. Однако, Тамбовский областной суд вскоре отменил приговор нижестоящего суда, и вернул дело на повторное рассмотрение. В свою очередь, сторона гособвинения требует для моршанского бизнесмена наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Баров же, как и другие фигуранты, свою вину полностью отрицают. Сейчас моршанский бизнесмен отрицает, что он скрывался от суда. По его словам, он находился на лечении в подмосковном клиническом госпитале «Лапино», где лечащий врач порекомендовал ему с 16 июля продолжить лечение на базе санаторно-курортного учреждения.
Происшествие 3 июня 2023, 16:35 Пожар в здании мичуринского суда ликвидировали Как сообщают в Главном управлении МЧС России по Тамбовской области, сигнал о задымлении поступил в 05:24 сегодня, 3 июня. Фото: Елена Потапова В оперативную дежурную смену Главного управления МЧС России по Тамбовской области поступило сообщение о задымлении в здании городского суда, расположенного на улице Красной. В 06:20 установлено возгорание кровли на площади 50 кв.
Приговором суда фигуранту назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с возмещением потерпевшей стороне компенсации морального вреда в размере 1 миллион рублей.
Суббота, 27 апреля, останется рабочим днем. Инициатива живет все эти годы благодаря 21 апреля 2024 0 Тамбовская область заняла 77-е место из 85 в рейтинге регионов по динамике потребительского спроса. Основным показателем в исследовании, проведенном по заказу РИА «Новости», были изменения потребительского спроса в 2023 году.
В Моршанском районе уголовное дела об убийстве жителя села Гумны направят в суд
К ноутбуку имелось зарядное устройство, также старое, которое лежало в пакете. Указанный пакет с зарядным устройством тоже пропал. Обнаружив пропажу вещей, она сразу же утром позвонила в полицию и сказала, что у нее пропали вещи, объяснила, кто у нее находился. О том, что данные вещи были похищены Чеботаревым А.
По приезду в ФИО4 полиции ей вернули похищенные вещи, о чем она написала расписку. Принадлежащий ей ноутбук она узнала по зарядному устройству, оно замотано синей изолентой. После произошедшего она с Юлей и Чеботаревым А.
С суммой ущерба, которая, согласно проведенной экспертизе составила 4830 рублей, из них 1500 руб. Поскольку похищенные вещи ей были возвращены, претензий к подсудимому она не имеет, иск заявлять не желает, вопрос о мере наказания отнесла на усмотрение суда. Она позвонила Чеботареву А.
После этого они стали выпивать втроем. Когда спиртное закончилось, она и Чеботарев А. Она и Чеботарев А.
На следующий день она и Чеботарев А. Марку этого телефона она не видела. Когда она ДД.
Модель этого телефона она не видела. Точно утверждать, что телефон, который ей показал Чеботарев А. Что было в этом пакете, она не видела, но по форме что-то плоское.
Как сейчас она думает, это был ноутбук. Через несколько дней от Чеботарева А. Ему был поручен материал проверки, в ходе которой было установлено, кем именно было совершено данное преступление и изъято похищенное.
Им были взяты объяснения с Чеботарева А. Указанные вещи были изъяты протоколом осмотра, поле чего были опечатаны. Понятых не приглашали, поскольку проводилась фотосъемка.
Ноутбук и сотовый телефон, выданные Чеботаревым А. Ранее Чеботарев А. Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Обнаруженные в ходе судебного следствия отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения обусловлены, по мнению суда, большим промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, в течение которого определенные моменты из памяти данных лиц могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными, и в целом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств. ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20 час. В ходе осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, проведенного 01.
Из протокола осмотра предметов от 04. Внутри коробки находятся: кассовый чек от 08. Согласно протоколу осмотра предметов от 04.
При внешнем осмотре установлено, что на корпусе телефона имеются царапины и потертости, загрязнения пазов и выемок корпуса. Также осмотрен ноутбук «Emachines-D620-261G 16 mi» в корпусе из полимерного серого цвета и зарядное устройство «Lenovo». По окончанию осмотра вышеуказанные предметы приобщены в порядке ст.
Рыночная стоимость ноутбука «Emachines-D620-261G 16 mi» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2019 года, составляла 1500,00 руб. Оснований подвергать сомнению выводы вышеприведенного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности, с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, имеет надлежащее оформление, а выводы эксперта достаточно убедительны, аргументированы, мотивированы и противоречий не имеют. Совершая кражу сотового телефона и ноутбука, Чеботарев А.
Принимая решение о том, подлежит ли Чеботарев А. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, паталогически расстроенного сознания.
В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию он может принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять право на защиту. Признаков наркотической зависимости у Чеботарева А.
Выявленные индивидуально-психологические особенности Чеботарева А. Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности. С учетом изложенного суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемых Чеботареву А.
При определении подсудимому Чеботареву А. Исследуя данные о личности подсудимого Чеботарева А. ГГГГ осужден по ч.
ГГГГ был осужден по ст. ГГГГ обращался за амбулаторной помощью в поликлинику к врачу-отоларингологу с диагнозом: «Нейросенсорная тугоухость 1 степени», на «Д» учете в ЛОР-кабинете не состоит. Несмотря на то, что явки с повинной Чеботарева А.
Кроме того, в силу п. Органом предварительного расследования по преступлениям, предусмотренным ч. По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.
Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании подсудимый Чеботарев А.
Учитывая отсутствие в материалах дела данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым Чеботаревым А. ГГГГ ч. Наряду с этим, судом принимается во внимание, что Чеботарев А.
Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора, суд не располагает. С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, а также, принимая во внимание, что Чеботарев А. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.
Оснований для применения к подсудимому Чеботареву А. Учитывая, что Чеботаревым А. Учитывая наличие в действиях Чеботарева А.
Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч.
ГГГГ , ч. При этом суд принимает во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы за время нахождения на учете как лицо условно-досрочно освобожденное, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности. Анализируя совокупность всех обстоятельств, в силу п.
Окончательное наказание Чеботареву А. Руководствуясь п. При назначении наказания подсудимому Чеботареву А.
ГГГГ по отбытию срока наказания. Федеральным законом от ДД. Согласно ст.
ГГГГ Согласно ст. Вместе с тем, по смыслу закона, приведение в соответствие с новым уголовным законом приговоров, наказание по которым уже отбыто, может иметь место лишь в тех случаях, когда их пересмотр влечет какие-либо благоприятные последствия для осужденного. В данном же конкретном случае категория преступлений, за которые Чеботарев А.
Поэтому пересмотр указанных приговоров на данной стадии уголовного судопроизводства никаких благоприятных последствий для Чеботарева А. Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о судьбе вещественных доказательств т.
На основании изложенного и руководствуясь ст. УК РФ и назначить наказание: - по ч. На основании ч.
На основании п.
Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд, в силу положений ч. При определении вида и меры наказания подсудимому Свиряеву В. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Свиряева В. Суд считает, что подсудимый имеет возможность уплатить штраф, поскольку он здоров и трудоспособен. Оснований для применения к подсудимому ст.
Суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого Свиряева В. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: консервный нож, хранящийся при уголовном деле л. На основании изложенного и руководствуясь ст.
Следствием и судом установлено, что 25 февраля 2020 года осужденный во время распития спиртных напитков в доме у односельчанина посчитал некоторые высказывания хозяина в свой адрес, связанные с криминальным прошлым, оскорбительными и подверг мужчину избиению, в том числе обухом топора и металлической кочергой. От полученных травм головы и множественных переломов ребер 52-летний потерпевший сразу скончался.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, сообщает Моршанский районный суд. Исследовав обстоятельства дела, суд посчитал доказанной вину подсудимого и назначил наказание в виде трёх лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Приговор в законную силу не вступил.
Защита документов
Новости и статьи источника Моршанский районный суд Тамбовской области Моршанск Тамбовская область. В этой связи прокурором района в Шацкий районный суд направлено исковое заявление о признании сделки, совершенной путем передачи денежных средств недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем. Моршанский районный суд вынес приговор 25-летнему местному жителю, признав его виновным в убийстве. Такое решение принял Моршанский районный суд. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Моршанский районный суд Тамбовской области». Владимир Путин назначил председателя Тамбовского областного суда и восемь районных судей. Другие новости Тамбова.
Жительницу Моршанского района признали виновной в причинении по неосторожности смерти своему отцу
споры возникающие в связи с правом собственности на землю рассматривает районный или городской суд. по иску одной стороны чьи права собственности на земельный участок нарушены суд рассматривает требования к стороне нарушителю (ответчику) который допустил. Моршанский районный суд в составе председательствующего судьи Мжельского А.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Моршанска Клейменовой Г.В., Букатина М.В. Также ВККС ищет людей на должности зампредседателя Моршанского районного суда, мирового судьи Моршанского района Моршанска и мирового судьи Октябрьского райсуда Тамбова. В Моршанском районном суде вынесли приговор уроженцу Азербайджана жителю Шацкого района Рязанской области, который хранил и продавал некачественное спиртное, пишет.