Суды регионов, чьи решения пересматривает кассационный суд. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) досрочно прекратила полномочия председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Александра Ефанова. Шестой кассационный суд общей юрисдикции прекратил дело о повторном нарушении порядка проведения акции (ч. 8 ст. 20.2 КоАП) в отношении активистки Гульназ Равиловой, об этом она пишет в своем фейсбуке. Свою деятельность Шестой кассационный суд общей юрисдикции начать осуществлять c 1 октября 2019 года. 6-й кассационный суд общей юрисдикции (КСОЮ) базируется в Самаре на Крымской площади.
Шестой кассационный суд отменил приговор А. Губернаторову
Сегодня, 28 ноября, в Самаре начал свою работу Шестой кассационный суд общей юрисдикции – самый большой в системе созданных кассационных судов России. Создаваемые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции будут действовать в составе президиума суда и судебных коллегий по гражданским, административным и уголовным делам. Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба на решение о продлении срока содержания под стражей бывшего министра строительства Самарской области Плаксина Н.В.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции назначен в 2018 году. Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции / PROGORODSAMARA. Смотрите свежие новости на сегодня в Любимом городе | Хорошие новости: Шестой кассационный суд общей юрисдикции начал работу в новом. 5 июля в Самаре Шестым кассационным судом общей юрисдикции оставлен без изменения приговор в отношении бывшего начальника полиции УМВД России по г. Самаре. Высшая квалификационная коллегия судей досрочно лишила полномочий и 1-го квалификационного класса председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Александра Ефанова. Какова средняя оценка Шестой кассационный суд общей юрисдикции на.
Судьбу самарского председателя 6-го кассационного суда решат в Москве
Алатырь Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 5 статьи 379. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 379. Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Администрации г. Алатыря от 30 декабря 2020 г. В тот же день, 30 декабря 2020 г. Алатыря с истцом заключен трудовой договор N 3 о приеме последнего на работу руководителем муниципального унитарного предприятия.
По условиям трудового договора от 30 декабря 2020 г. N 3, в соответствии с постановлением Администрации г. Алатыря Чувашской Республики от 13 октября 2016 г. N 834, из фонда оплаты труда предприятия руководителю устанавливаются: должностной оклад в размере 71295 рублей; вознаграждение по результатам выполнения величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за год от чистой прибыли, выплачиваемое один раз в год в размере, установленном работодателем пункт 3.
Алатыря, почетной грамотой Чувашской Республики по решению работодателя руководителю может быть выплачена дополнительная премия в размере от 0,1 до 0,5 месячного должностного оклада за счет прибыли предприятия пункт 3. Судами также установлено, что 11 марта 2021 г. Алатыря о согласовании премирования директора предприятия ФИО1 в связи с профессиональным праздником «День работников бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства». На письме имеется резолюция от 16 марта 2021 г.
Распоряжением Администрации г. N 84 в связи с профессиональным праздником «День работников бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства» предписано премировать директора МУП «АПОКиТС» ФИО1 в размере 0,5 месячного должностного оклада за счет прибыли предприятия. Вместе с тем, 11 марта 2022 г. На письме имеется резолюция от 17 марта 2022 г.
Log in Коммерсантъ 30 Dec 2023 6 апреля 2023 года стало известно, что президиум Высшей квалификационной коллегии судей РФ создал комиссию для проверки информации о председателе Шестого кассационного суда Александре Ефанове. Основанием для этого стали сведения, поступившие в контрольный орган от депутата Госдумы РФ Александра Хинштейна.
Причем, как следовало из доклада комиссии, произошло это после того, как сын Ефанова вошел в число учредителей «Эры» впоследствии он передал свою долю матери жены. Внимательно выслушав доклад, он лишь спокойно заметил: — С докладом согласен. Со сделанными выводами — нет. Во время речи в свою защиту Ефанов поднял градус эмоций, назвав письмо депутата «началом и частью кампании, развернутой для дискредитации как его лично, так и судебного сообщества в целом».
Судья сообщил, что договор на аренду Toyota не противоречит действующим правилам и законодательству, а островная земля покупалась по рыночной цене, которая только со слов автора жалобы якобы сильно занижена. Ефанов назвал жалобу Хинштейна первым пробным камнем, обратив внимание на то, что «кампания по дискредитации» началась еще с депутатского телеграм-канала. Со своей стороны, я уверен: я не нарушал никаких законов. Какое решение вы примете? Но знайте, что приняв решение в пользу Хинштейна, вы откроете ящик Пандоры… Вы знаете, что Хинштейн уже принимает участие в судейских назначениях?!
Алатыря пункт 1. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной дополнительной премии по распоряжению Администрации г. N 84, уважительных причин пропуска этого срока не имеется. Кроме того, дополнительные премии не являются гарантированными выплатами, выплачиваются только за счет прибыли организации, но поскольку предприятие является убыточным и прибыли не имеет, оснований выплаты дополнительных премий не имелось. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания дополнительной премии по случаю профессионального праздника в соответствии с распоряжением Администрации г. N 84 в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку они основаны на материалах дела и представленных доказательствах. Вместе с тем, не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты истцу дополнительной премии по случаю профессионального праздника в соответствии распоряжением Администрации г. N 82, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20, 56, 129, 135, 145, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, указал, что, исходя из указанных выше норм трудового законодательства и установленных по делу обстоятельств, получение работником выплат, относящихся к заработной плате, в том числе стимулирующих, возможно только в рамках трудовых отношений с работодателем, в соответствии с положениями статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации. Алатыря, как субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Исходя из положений статей 21, 22, 129, 135, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, установление тех или иных выплат, относящихся к заработной плате руководителя муниципального унитарного предприятия, в том числе стимулирующих, производится на основании выраженного волеизъявления работодателя, то есть Администрации г. Алатыря, при условии надлежащего оформления такого решения о выплате в установленном порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовым договором руководителю предприятия предусмотрена выплата дополнительной премии по случаю профессионального праздника, при наличии волеизъявления учредителя предприятия, являющийся собственником его имущества, — Администрации г. Алатыря, обладающей полномочиями по установлению, начислению и выплате директору унитарного предприятия дополнительной премии, а также то, что распоряжение Администрации г. N 82 не отменено и недействительным не признано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для выплаты ФИО1 дополнительной премии по случаю профессионального праздника «День работников бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства» за 2022 г. Размер премии установлен в половину оклада и составляет 35647 рублей 50 копеек. Отклоняя доводы ответчика о неблагополучном финансовом состоянии предприятия, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы о финансово-хозяйственной деятельности предприятия: бухгалтерский баланс на 31 декабря 2021 г. Алатыря от 26 апреля 2022 г. Имеющаяся задолженность предприятия произведенными расходами не является и учитываться в качестве таковых не может. Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств отсутствия у предприятия в 2022 г. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности выплаты истцу премии в 2022 г. Кроме того, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.
Защита документов
Окончательное решение было принято благодаря личному участию Дмитрия Азарова. В итоге губернатору удалось заручиться поддержкой Совета федерации и Государственной думы и добиться размещения суда в Самаре, — говорится в сообщении пресс-службы правительства области. В церемонии торжественного открытия здания суда приняли участие председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, полномочный представитель президента в ПФО Игорь Комаров, губернатор Самарской области Дмитрий Азаров, а также председатель суда Александр Ефанов. Отмечается, что дислокация авторитетного учреждения будет способствовать повышению статуса юриспруденции в регионе, созданию высокооплачиваемых рабочих мест.
После их дальнейшего передела образовался участок, который спустя некоторое время купил сам руководитель шестой кассации. Загвоздка заключается в том, что чиновники не заключали документы для передачи в собственность участка с категорией «Земли населенных пунктов» на вышеуказанном острове.
Данный вывод был одобрен и апелляцией. В другом деле фирма настаивала, чтобы город завершил сделку. Хинштейну также не понравилось то, что в 2019-м судья взял в аренду Toyota у «Сервис Тон Авто». Дело в том, что на то время данная компания стала соисполнителем госконтрактов на поставку машин 6-му КСОЮ. Таким образом парламентарий пришёл к выводу, что транспортное средство Ефанов получил в качестве взятки за победу в том тендере.
Это случилось до того, как 11-й ААС рассматривал дело по иску компании к городским властям. В 2016-м сын Ефанова уступил свою долю матери супруги. Представители комиссии отметили следующее: когда судья покупал участок у «Эры», частью фирмой владела его сватья.
Алатыря от 17 марта 2022 г. N 82 в связи с профессиональным праздником «День работников бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства» предписано премировать директора МУП «АПОКиТС» ФИО1 в размере 0,5 месячного должностного оклада за счет прибыли предприятия.
Алатыря от 5 мая 2022 г. N 134 трудовой договор с ФИО1 расторгнут 5 мая 2022 г. Согласно сообщению Администрации г. Алатыря от 4 октября 2022 г. Алатыря в отношении руководителей подведомственных учреждений и предприятий подписываются главой администрации, регистрируются и вручаются руководителю для передачи бухгалтеру.
По сообщению Администрации г. Алатыря от 20 октября 2022 г. Алатыря пункт 1. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной дополнительной премии по распоряжению Администрации г. N 84, уважительных причин пропуска этого срока не имеется.
Кроме того, дополнительные премии не являются гарантированными выплатами, выплачиваются только за счет прибыли организации, но поскольку предприятие является убыточным и прибыли не имеет, оснований выплаты дополнительных премий не имелось. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания дополнительной премии по случаю профессионального праздника в соответствии с распоряжением Администрации г. N 84 в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку они основаны на материалах дела и представленных доказательствах. Вместе с тем, не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты истцу дополнительной премии по случаю профессионального праздника в соответствии распоряжением Администрации г. N 82, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20, 56, 129, 135, 145, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, указал, что, исходя из указанных выше норм трудового законодательства и установленных по делу обстоятельств, получение работником выплат, относящихся к заработной плате, в том числе стимулирующих, возможно только в рамках трудовых отношений с работодателем, в соответствии с положениями статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
Алатыря, как субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Исходя из положений статей 21, 22, 129, 135, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, установление тех или иных выплат, относящихся к заработной плате руководителя муниципального унитарного предприятия, в том числе стимулирующих, производится на основании выраженного волеизъявления работодателя, то есть Администрации г. Алатыря, при условии надлежащего оформления такого решения о выплате в установленном порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовым договором руководителю предприятия предусмотрена выплата дополнительной премии по случаю профессионального праздника, при наличии волеизъявления учредителя предприятия, являющийся собственником его имущества, — Администрации г.
Главная Меню Новости Открытие нового здания Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Открытие нового здания Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В торжественном мероприятии приняли участие В.
Азаров, губернатор Самарской области, а также председатели республиканских и областных судов.
Создание инфраструктуры Шестого кассационного суда общей юрисдикции в Самаре
Шестой кассационный суд общей юрисдикции смягчил приговор в отношении бывшего главного конструктора — начальника отделения АО «РКЦ Прогресс» Николая Стратилатова, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда. Председатель кассационного суда общей юрисдикции назначается на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения Высшей. Пресс-служба Шестого кассационного суда общей юрисдикции Самары опубликовала официальное заявление о назначении Алексея Жаркова исполняющим обязанности председателя судебной инстанции. Главная. Разные новости. 29 января 2024 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные акты в отношении бывших топ-менеджеров АО «РКЦ «Прогресс» Тюлевина С.В. и Кирилиной С.А.
Бывший гендиректор РКЦ «Прогресс» выйдет на свободу
С сегодняшнего дня исполняющим обязанности председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции (Саратов) является Сергей Сундуков. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н. дата актуальности: 14.03.2023. В Шестом кассационном суде общей юрисдикции рассмотрели жалобу на приговор бывшему гендиректору РКЦ «Прогресс» 72-летнему Александру Кирилину. В Шестом кассационном суде общей юрисдикции рассмотрели жалобу на приговор бывшему гендиректору РКЦ «Прогресс» 72-летнему Александру Кирилину.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции — Самарская область, г. Самара
При определении начала течения срока исковой давности суд справедливо учел, что ДД. ГГГГ истец АО "РИР" обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД. Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. После отмены судебного приказа, оставшаяся часть срока исковой давности по платежам за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года составила менее 6 месяцев, соответственно, в силу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации она удлиняется до 6 месяцев. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.
ГГГГ , то есть в установленный законом срок. Учитывая условие оплаты коммунальных услуг ежемесячными платежами до 10 числа следующего месяца повременные платежи и дату первоначального обращения истца в суд с указанными требованиями ДД. ГГГГ , суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод районного суда о пропуске истцом срока исковой давности по платежу за ноябрь 2018 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2018 года по май 2022 года истцом не пропущен. Между тем, решение суда в части отказа во взыскании задолженности за ноябрь 2018 года по мотиву пропуска срока исковой давности, а также отказа во взыскании в связи с этим пеней за ноябрь 2018 года, январь и февраль 2019 года сторонами не оспаривается, в связи с чем, решение суда в данной части не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод жалобы ответчиков о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с июня 2019 года, как обусловленный неправильным пониманием норм материального права. Разрешая спор в остальной части, суды, проанализировав представленные истцом выписки начислений и платежей по спорной квартире и расчет суммы задолженности за спорный период, правомерно исходили из следующих установленных в ходе судебного следствия обстоятельств. Квартира ответчиков оборудована индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения, исходя из показаний которых производились начисления. В то же время в связи с истечением срока поверки индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения с сентября 2018 года по ДД. ГГГГ начисление платы за горячее водоснабжение по квартире ответчиков производилось исходя из нормативов потребления горячего водоснабжения по количеству зарегистрированных лиц.
В августе 2021 года в связи с поверкой одного прибора учета ГВС и заменой другого прибора учета ГВС истцом произведен перерасчет по горячему водоснабжению за период с 28 по ДД. Доказательства оплаты задолженности, иного размера задолженности в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет такой задолженности ответчиками не представлены. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты за указанные коммунальные услуги суд не усмотрел. При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с декабря 2018 года по май 2022 года составила 125 577,10 руб. Кроме того, приняв во внимание ходатайство ответчика М.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", указал верно, что, оплата за воду определяется согласно показателям прибора только в том случае, если он признан исправным.
В обоснование указывали, что Тюлевин С. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оставила судебные решения без изменений.
Сейчас, похоже, ситуация дошла до точки, после которой она должна разрешиться так или иначе. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации ВККС РФ опубликовала повестку очередного заседания, которое пройдет в Москве 22, 24-26 мая 2023 года с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнение от 29. Для полноты указного после обработки документов представим на ваш суд данную информацию. Спасибо, что читаете, возможно кому то пригодится. Резюме: 1. Кассационная инстанция может не видеть целостность материалов дела, Видимо тем кто обращается и участвует судебных заседания в данной инстанции следует знакомиться с материалами дела , при участии в судебном заседании. Ни одно участие в Кассационной инстанции у человека не прошло посредством ВКС, даже при условии того, что заблаговременно были отправлены ходатайства причина видимо в том что данная инстанция наделена еще большим возможностями для отступления от правил, так как протокол в этой инстанции не ведется. Участие посредством ВКС видимо требует от системы создание, документа в формате видеозаписи, который может пролить свет на фокусы этой тройки Судей и который будет отражать реально события и действия происходящие в суде. Считаем, что обязательным условием при участие в судебном заседании в Шестом кассационном суде будет являться, ходатайство об ознакомлении с материалом дела, в том объеме, который представила первая инстанция, с целью возможности его проверки до начала судебного заседания.