Смотрите на нашем портале сегодняшний эфир политической передачи Большая игра от 30.03.2024 года! Главная» Новости» Большая игра дмитрий саймс последний выпуск. Саймс является одним из ведущих (вместе Вячеславом Никоновым, внуком Молотова) передачи «Большая игра», посвященной внешней политике и идущей на Первом канале с 2018 года. Вячеслав Никонов, Дмитрий Саймс, Дмитрий Суслов.
Ошибка доступа.
Программа Большая Игра с Вячеславом Никоновым и Дмитрием Саймсом эфир от 24.07.2023 Первый 1 канал политическое ток-шоу смотреть видео передачи. Все выпуски программы Большая игра смотреть бесплатно в хорошем качестве на Большая игра последний выпуск на первом с Саймсом Дмитрием. Глава МИД России Сергей Лавров дал большое интервью ведущему программы «Большая игра» Дмитрию Саймсу. Программа Большая Игра с Вячеславом Никоновым и Дмитрием Саймсом эфир от 24.07.2023 Первый 1 канал политическое ток-шоу смотреть видео передачи. шире, англосаксонского мира - против России, есть основа геополитики, Море против Суши) Руслан Пухов произнес важную формулу.
Sorry, your request has been denied.
Вячеслав Никонов, Дмитрий Саймс. Программа, в которой ведущие анализируют ключевые мировые события недели. Глава МИД России Сергей Лавров дал большое интервью ведущему программы «Большая игра» Дмитрию Саймсу. C июля 2023 года выпуски в 22:45, но только по четвергам получили название «Большая игра с Дмитрием Саймсом» и стали специально аналитическими, в них Дмитрий вместо обычного круглого стола, сидит и общается только с гостями, эксперты в студии отсутствуют. Сергей Александрович Караганов, заслуженный профессор и научный руководитель факультета МЭиМП НИУ ВШЭ, дал интервью Дмитрию Саймсу в программе «Большая игра» (выпуск от. 10.03.2024 РОССИЯ ВЕСТИ 20:00 НОВОСТИ ВРЕМЯ ГЕРОЕВ. МИРОВАЯ VОЙНА ZA ПРАВДУ. bolshaya igra 1 Оригинальное название: Большая игра Выпущено: Россия, Первый канал Ведущие: Вячеслав Никонов и Дмитрий Саймс Описание: «Большая игра» — это политическая передача, которая выходит на Первом канале.
Свежие записи
- Большая игра с дмитрием саймсом последние
- Доктрина Караганова
- БОЛЬШАЯ ИГРА 23:00 с Дмитрием Саймсом. Пушков в студии,Джефри Сакс по скайпу 05.10.2023
- Самое популярное
Комментарии (6)
- Репортаж Юрия Подоляки. Большая игра. Фрагмент выпуска от 18.04.2023
- 🔥Последние серии и выпуски
- Большая игра
- Большая игра с дмитрием саймсом последние
Sorry, your request has been denied.
Ветераны спецоперации смогут отлично проявить себя на «ведущих позициях во всех сферах», заявил Владимир Путин в ходе выступления на заседании Совета законодателей РФ. Украина отводит танки Abrams с линии фронта из-за угроз российских беспилотников, сообщает Association Press.
С сентября 2018 года Саймс вместе с политологом Вячеславом Никоновым ведет на Первом канале шоу «Большая игра», посвященное мировой политике. Россиянку обвинили в деятельности в качестве иностранного агента без регистрации и сговоре с целью продвижения стратегических интересов России в Вашингтоне. По данным американского Минюста, с 2015 года и по крайней мере до февраля 2017 года Бутина работала по поручению «высокопоставленного чиновника российского правительства», бывшего сенатора, затем зампреда Центробанка РФ Александра Торшина. В декабре 2018 года стало известно , что Бутина согласилась на сделку со следствием и дала показания на Торшина и политконсультанта Республиканской партии Пола Эриксона. С последним она состояла в отношениях.
Я исхожу из того, что у меня такие же равные права как и у сотрудников госдепартамента. Я настаиваю на том, чтобы мне было дано время и созданы условия для изложения российских подходов по тем или иным проблемам. Нам не нужен «бизнес как обычно», когда наши национальные интересы не учитываются.
В каком-то смысле это история борьбы Запада и Востока, поскольку современный Запад и стал воплощать в себе «прогресс», а остальной мир, прежде всего Восток, напротив, воспринимался как территория Традиции, сохранившегося сакрального уклада. Модернизация по западному образцу была неотъемлемо спряжена с колонизацией, ведь те, кто вводили свои правила игры, и следили за тем, чтобы они работали только в их пользу. Так постепенно весь мир оказался под влиянием западного Модерна, и с какого-то момента уже никто не мог позволить себе усомниться в оправданности такой «прогрессистской» и глубоко западоцентрической картины мира. Современный западный либеральный глобализм, сама атлантистская цивилизация, её геополитическая и геостратегическая платформа в форме НАТО, и, в конце концов, сам однополярный миропорядок — это кульминация исторического «прогресса», как его расшифровывает сама западная цивилизация.
И именно такой «прогресс» и оказывается поставленным под вопрос ведением СВО. Если мы столкнулись с пиком исторического движения Запада к той цели, которая была намечена еще 500 лет назад и оказалась почти достигнутой сегодня, то наша победа в СВО будет означать ни больше, ни меньше как резкое изменение всего хода мировой истории. Запад шёл к своей цели, и на последнем этапе Россия сорвала эту историческую миссию, превратила универсализм по-западному понятого «прогресса» в локальное частное региональное явление, отняла у Запада право на то, чтобы олицетворять собой человечество и его судьбу. Вот что стоит на кону и что решается сегодня в окопах СВО. СВО в контексте глобального кризиса капитализма Современная западная цивилизация является капиталистической. Она основана на всевластии капитала, доминации финансов и на банковском проценте. Капитализм стал судьбой современного западного общества с того момента, когда оно порвало с Традицией, отвергающей одержимость материальными сторонами бытия, а подчас и строго ограничивающей некоторые экономические практики например, процентный рост как нечто глубоко безбожное, несправедливое и аморальное.
Только сбросив религиозные запреты, Запад смог полностью вступить в капитализм. Капитализм неотделим ни исторически, ни доктринально от атеизма, материализма и индивидуализма, которые в полноценной духовной и религиозной традиции вообще не допускаются. Именно безудержное развитие капитализма и привело западную цивилизацию к атомизации, распылению, к превращению всех ценностей в товар, и, в конце концов, к приравниванию самого человека к вещи. Критически настроенные к современному Западу философы единодушно опознали в таком капиталистическом порыве цивилизации нигилизм. Вначале произошла «смерть Бога», а затем — вполне логично и «смерть человека», утратившего без Бога какое бы то ни было фиксированное содержание. Отсюда постгуманизм, ИИ и эксперименты по сращиванию людей с машинами. Это — кульминация «прогресса» в его либерально-капиталистическом толковании.
Современный Запад — это триумф капитализма, достигшего своего исторического апогея. И снова отсылка к геополитике проясняет всю картину: цивилизация Моря, Карфаген, олигархический строй и были основаны на всевластии денег. Если бы Рим не победил в Пунических войнах, капитализм пришел бы на пару тысячелетий раньше. Лишь доблесть, честь, иерархия, служение, дух и сакральность Рима смогли остановить тогда попытку карфагенской олигархии установить свой мировой порядок. Наследники Карфагена, англосаксы оказались более удачливыми и за последние 5 веков смогли наконец-то осуществить то, что не удалось их духовным предкам: навязать человечеству капитализм. Конечно, Россия сегодня даже отдаленно не представляет собой, что СВО — это восстание против мирового капитала и его всевластия. А это именно так и есть.
СВО в контексте конца времен Обычно мы смотрим на историю как на прогресс. Однако такой взгляд на сущность исторического времени укоренился совсем недавно: начиная с эпохи Просвещения. С тех пор она стала догмой, хотя изначально было лишь частью либеральной идеологии, разделяемой далеко не всеми. С точки зрения теории прогресса современная западная цивилизация представляет собой его высшую точку. Это общество, в котором индивидуум практически освобожден от всех форм коллективной идентичности, то есть максимально свободен. Свободен от религии, этноса, государства, расы, сословий, даже от пола, а завтра — и от принадлежности к человеческому роду. Это последний рубеж, который призван взять прогресс.
Далее, как утверждают либеральные футурологи, состоится момент Сингулярности, когда люди передадут инициативу развития Искусственному Интеллекту. Когда-то согласно все той же теории прогресса обезьяны передали эстафету человеческому виду, сегодня человечество, восходя на следующую ступень эволюции, готово передать инициативу нейросетям. Именно к этому напрямую ведет современный глобалистский Запад. Но если отвлечься от либеральной идеологии прогресса и обратиться к религиозному мировосприятию, то мы получим совсем иную картину. Христианство, равно как и иные религии, видит историю мира как регресс, как удаление от рая. И даже после прихода Христа и триумфа вселенской Церкви должно наступить время отступничества апостасии , тяжелых испытаний и прихода Антихриста, сына погибели. Этому суждено случиться, но верующие призваны даже в таких крайне тяжелых условиях стоять на своей истине, оставаться верными Церкви и Богу и противостоять Антихристу.
То, что для либерала «прогресс», для христианина не просто «регресс», а дьявольская пародия. Последняя фаза прогресса — тотальная цифровизация, миграция в метавселенную, отмена пола и преодоление человека с передачей инициативы Искусственному Интеллекту — в глазах верующего любой традиционной конфессии есть прямое подтверждение того, что Антихрист пришёл в мир. И это его цивилизация.
19.10.2023 БОЛЬШАЯ ИГРА 23:00 с Дмитрием Саймсом. Futuris.TV Мировая Vойна ZA ПРАВДУ — Video
| Большая игра - смотрите на Первый канал HD 02.05 в 23:00 ТВ | Дмитрий Саймс переехал в Россию 2023: последние новости и подробности. Американский политолог Дмитрий Саймс, сын советских диссидентов, начал вести шоу "Большая игра" на российском телеканале "Первый канал" в 2018 году. |
| Американский политолог Саймс стал ведущим российского ток-шоу - | В интервью Ивану Панкину ведущий программы «Большая игра» на Первом канале Дмитрий Саймс рассказал, как на него в США оказывается давление из-за работы в России, что должно произойти. |
| Большая игра Сезон 2024 - смотреть последний выпуск | Все выпуски программы Большая игра смотреть бесплатно в хорошем качестве на |
| Большая игра. Часть 3. Выпуск от 22.04.2024 – Институт cтран СНГ | Дмитрий Саймс большая игра. |
| Большая Игра с Дмитрием Саймсом 13.04.2023 | Глава «Центра национальных интересов» (Вашингтон), американский политолог Дмитрий Саймс в программе «Большая игра» открыл глаза США на огромную ошибку о «терпящей всё» России. |
Similar videos
- Большие игры
- Большая игра (ток-шоу) — Википедия
- Что за игры на «Большой игре»?
- Большая игра от 26.04.2024 смотреть онлайн бесплатно
Большая игра | 1 канал | последний выпуск | 26.04.2024
| Большая игра выпуск от 25.04.2024 | Сергей Александрович Караганов, заслуженный профессор и научный руководитель факультета МЭиМП НИУ ВШЭ, дал интервью Дмитрию Саймсу в программе «Большая игра» (выпуск от. |
| Большая игра от 26.04.2024 смотреть онлайн бесплатно | Вячеслав Никонов, Дмитрий Саймс, Дмитрий Суслов. Дата выхода. |
| Большая игра, Часть 2: Ветераны спецоперации смогут отлично проявить себя на «ведущих позициях во всех сферах», заявил Владимир Путин в ходе выступления на заседании Совета законодателей РФ. |
Большая игра выпуск от 25.04.2024
Украина отводит танки Abrams с линии фронта из-за угроз российских беспилотников, сообщает Association Press. Правительство Украины приняло постановление, согласно которому мужчинам от 18 до 60 лет не будут выдавать загранпаспорта и внутренние паспорта за границей.
Панкин: - Вы сказали, что должна прийти другая администрация. Но приходил же к власти Трамп и мы ожидали, что что-то изменится в наших отношениях, но опять-таки произошло прямо наоборот. Трамп, да, конечно, был относительно доброжелателен, насколько это возможно, но при этом все равно отношения были очень холодными. Тогда кто должен прийти к власти сейчас все-таки? Республиканцы были, демократы… Д. Саймс: - Я не знал Трампа лично до этой избирательной кампании, но так получилось, что его ближайшие советники по рекомендации Киссинджера, который почетный председатель был нашего Центра национальных интересов, они обратились ко мне, чтобы мы помогли, во-первых, организовать группу консультантов, во-вторых, чтобы под эгидой моего Центра мы провели первое публичное выступление Трампа по вопросам внешней политики. И мне удалось в результате этого познакомиться с Трампом. Он произвел на меня очень большое впечатление своими взглядами. Более того, даже не конкретные взгляды, а тем, что это был свежий человек, без комплексов «холодной войны» и главное, он действительно не хотел ядерного конфликта.
И для него возможность этого конфликта он считал, что это реально и что этого нужно избежать. Ну, не любой ценой, но почти любой ценой. Кроме того, это не то, что он влюбился в президента Путина, но у него не было к нему антипатии. У него вообще не было никаких суждений по поводу того, как управляют Россией. Он был бывший бизнесмен и вот когда он соревновался с какой-то компанией, он мог быть очень жестким. Но вот он не спрашивал, а как эта компания обращается со своими сотрудниками — для него это просто не было критерием. И мне казалось, что у Трампа могли быть не только интересные идеи, но и интересные возможности поменять американскую внешнюю политику. Даже не только в отношении России, но и более широко. Но очень быстро мне стало ясно, что у Трампа не было никакого внешнеполитического опыта. Что у него отсутствовало интеллектуальное любопытство и вникать в какие-то детали внешней политики ему было просто физически неприятно.
Что всякие там профессора, которые могли бы с ним встречаться и рассказывать ему какие-то сложные вещи, у него это вызывало какое-то внутреннее отвержение и в результате он набрал себе команду людей, которая его не поддерживала, которая не разделяла его взглядов. А многие из них более откровенно враждебны ему. Ко мне обратилась его группа, которая занималась переходным периодом и они расспрашивали возможных кандидатов на серьезные должности, и они спросили меня, интересует ли меня работа в администрации? И я сказал сразу категорически нет, потому что на том этапе моей жизни я просто был реалистом и понимал, что то, что мне предложат, меня не заинтересует, а более серьезные посты мне не предложат, причем, не только из-за моего русского происхождения и не только из-за моих взглядов, а просто у меня не было соответствующего опыта. Тем не менее, как бы мне сказали — ну, на всякий случай, коль скоро мы с тобой говорим, давай мы тебя расспросим. И вот меня спрашивали, были ли у меня аресты, принимаю ли я наркотики, есть ли какие-то вещи сексуального порядка, которые могли бы меня скомпрометировать? Мне не задали один вопрос — а какие у тебя взгляды по внешней политике? Этот вопрос мне не был задан. И когда я стал спрашивать остальных, кого эта команда интервьюировала, кандидатов на должности, он вообще не задавался. Трамп не собирал команду единомышленников.
Более того, они не набирали команду настоящих реальных сторонников. В результате и произошло то, что произошло. Панкин: - От него многие уходили, я помню. Была сначала одна команда, потом… Д. Саймс: - Многие уходили, но многие просто его откровенно… одни люди хотели его перевоспитать, а Трампа легко не перевоспитаешь. А другие люди, я думаю, я не сомневаюсь в нескольких случаях, просто хотели саботировать то, что он собирался делать. Панкин: - И кинули его, соответственно. Саймс: - Кинули его, соответственно. И предавали его, давая информацию про него и правоохранительным органам, и враждебным ему демократам в Конгрессе. Трамп говорит сейчас, и говорил мне лично, что он научился на своем опыте и что сейчас все будет по-другому.
Насколько научился, я судить не берусь. Но я могу вам сказать одно. Что то, что Трампу не пришло бы в голову идти вот на такого масштаба конфликт с Россией из-за Украины, я вам даю свою голову на отсечение, ему бы даже такая мысль в голову не пришла. Панкин: - Вы среди прочего пробросили такую фразу: Байдена не напугаешь украинскими гробами. Зацепился за нее. Тут накануне Байден заговорил о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие. Он это пытается доказать на примере. Мол, недавно, когда я говорил, что обмелеет река Колорадо, все смеялись, слушая меня. А смотрите-ка, эти процессы происходят. Я сейчас говорю о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие.
Не надо смеяться. Владимир Путин может. Вы, как американский граждан, как считаете — собирается ли Владимир Путин применять ядерное оружие? И зачем Байден сейчас продвигает этот нарратив. Саймс: - Начну со второго вопроса. Зачем Байден употребляет его — это очевидно.
В понедельник в Верховном суде штата Нью-Йорка начался суд над Дональдом Трампом, который продлится всю неделю.
Украинскую армию с мая 2024 года ждёт «трудная ситуация», заявил глава военной разведки Кирилл Буданов внесен в список террористов и экстремистов.
США вообще насрать Запретили бы уже давно такие мероприятия в стране война идет, а Москва пляшет и поёт Анна 07. Новости, "Большая игра".... Странно, что среди самых популярных передач "Первого" канала числится "Вечерний Ургант" и еще "жива" пошловатая "Давай поженимся" саша 28.
Большая Игра 07.09.23
| Все выпуски Большая игра | Главный редактор журнала "Историк" Владимир Рудаков стал гостем программы "Большая игра с Дмитрием Саймсом" на "Первом канале". |
| Большая игра от 26.04.2024 | Большая игра последний выпуск на первом с Саймсом Дмитрием. |
Большая игра 22.12 2023
В отличие от многих иностранцев, выступающих на российских телеканалах, Саймс — выходец из СССР и его можно назвать действительно политологом с именем. Историк по образованию, он несколько лет проработал в Институте мировой экономики и международных отношений. Саймс привел Никсона к Горбачеву После эмиграции из СССР в 1973 году, Саймс смог благодаря хорошему образованию, знанию реалий Советского Союза и английскому языку получил работу в крупных американских центрах. В разное время он был профессором в Университете Джонса Хопкинса, Колумбийском университете и Калифорнийском университетe в Беркли. Он также руководил Центром по российским и евроазиатским программам в Фонде Карнеги. Уйдя в отставку из-за угрозы импичмента, Никсон, тем не менее, оставался достаточно влиятельной фигурой в консервативных кругах. Именно благодаря усилиям экс-президента в Вашингтоне был в 1994 году создан экспертный Центр Никсона для мира и свободы, а Саймс стал его директором. Впоследствии институт был переименован в Центр национальных интересов. В свое время, именно Саймс организовывал поездку бывшего президента Никсона в Россию. Там экс-глава Белого дома встречался не только с соратниками, но и с противниками тогдашнего президента Бориса Ельцина , чтобы услышать альтернативную точку зрения. Ru» знающий Саймса американец русского происхождения Грег Вайнер.
Спикер нижней палаты Конгресса США республиканец Майк Джонсон изменил свою позицию относительно законопроекта о военной и финансовой помощи Украине и не только выставил проект на голосование после полугода отсрочек, но и сам поддержал его. В понедельник в Верховном суде штата Нью-Йорка начался суд над Дональдом Трампом, который продлится всю неделю. Украинскую армию с мая 2024 года ждёт «трудная ситуация», заявил глава военной разведки Кирилл Буданов внесен в список террористов и экстремистов.
Российский взгляд представляет председатель комитета Госдумы РФ по образованию и науке, председатель правления фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов: «Это программа о самом главном — о Вашей судьбе и Вашем будущем. Две великие державы находятся на самой низкой точке отношений за многие десятилетия. Попробуем найти точки соприкосновения». Американский угол зрения объясняет президент Центра национальных интересов бывший Центр Никсона , политолог, историк Дмитрий Саймс: «В Большой Игре большие ставки. О самом важном: как сохранить мир, не поступаясь при этом ни американскими, ни российскими национальными интересами».
Думаю, не "созреет". Разве наша элита не является продуктом реальной идеологии в стране - "потребления" не либерализм, нет, это слишком мудрено для масс. Востребованность новой идеологии и новой экономической модели, думаю, сейчас колоссальная, поэтому Путин и наше правительство поддерживается народом, это - аванс. Но мы не видим фундаментальных изменений... Не слышим проектов, рабочих моделей будущего экономического уклада... Не идилистических, а реализуемых.
Не узко конфессиональных, а применимых к широким массам. Все боятся тронуть потребление, потому что сразу возникает призрак коммунистов, раскулачивания, классового террора и т.
БОЛЬШАЯ ИГРА 23:00 с Дмитрием Саймсом. Пушков в студии,Джефри Сакс по скайпу 05.10.2023
«Большая игра» – описание передачи, подробная информация и телепрограмма на всех каналах на ближайшее время. Главный редактор журнала "Историк" Владимир Рудаков стал гостем программы "Большая игра с Дмитрием Саймсом" на "Первом канале". острое политическое ток-шоу об отношения России и США. Видео. Музыка. Группы. Игры. Только для взрослых. Большая Игра с Вячеславом Никоновым и Дмитрием Саймсом эфир от 14.02.2024 Первый 1 канал политическое ток-шоу смотреть видео передачи. Глава МИД России Сергей Лавров дал большое интервью ведущему программы «Большая игра» Дмитрию Саймсу.
Большая игра последний выпуск
Передача выходит в рамках «Информационного канала» такое название в телепрограммах появилось только с 26 февраля по очереди с программой « Время покажет » и прерываясь на специальные выпуски новостей в начале каждого часа позднее их количество было сокращено. С 28 февраля по 2 марта 2022 года с 13:10 до 15:00, с 17:10 до 18:00, с 20:10 до 21:00 и с 23:05 до 0:00. С 3 по 11 марта 2022 года по будням с 14:10 до 15:00, с 17:10 до 18:00, с 20:10 до 21:00, а также с 23:05 до 0:00 последний выпуск кроме 5 и 11 марта. С 15 марта по 8 апреля 2022 года кроме 5 апреля по будням с 14:10 до 15:00, с 17:10 до 18:00, с 20:10 до 21:00, а также с 22:55 до 23:55 не в рамках «Информационного канала» и только с понедельника по четверг. С 11 по 22 апреля 2022 года по будням с 14:10 до 15:00, с 16:55 до 18:00, с 19:55 до 21:00, а также с 22:55 до 23:55 не в рамках «Информационного канала» последние 2 выпуска только с понедельника по четверг. С 25 апреля 2022 года по настоящее время по будням с 14:10 до 15:00, с 16:55 до 18:00, с 19:55 до 21:00, а также с 22:45 до 23:45 не в рамках «Информационного канала» последние 2 выпуска только с понедельника по четверг.
В рамках него программа «Большая игра» выходила с 12:30 до 13:15, с 14:30 до 15:00, с 15:35 до 16:00, с 17:00 до 18:00 и с 18:50 до 21:00. Специальные выпуски по этой же теме, но уже не в рамках «Информационного канала», выходили 24 марта с 18:55 до 21:00 и 30 марта с 18:20 до 21:00.
Когда ты сталкиваешься с 31 страной НАТО, слепо поддерживающей Украину, когда в коалиции стран, предоставляющих Украине военную, финансовую, экономическую помощь, за 50 государств. По-моему, 52, по моим последним сведениями. Это очень серьезная сила.
И поэтому нужно иметь в виду любые возможности. И, действительно, конкурентное преимущество России в этой ситуации, что Россия — великая ядерная держава. Когда была холодная война, у Советского Союза было преимущество в обычных — неядерных — вооружениях в Европе, особенно в танках и в артиллерии, Соединенные Штаты прекраснейшим образом говорили о необходимости иметь тактическое ядерное оружие, причем не только как средство сдерживания, но и, в случае крайней необходимости, как орудие войны. И ничего предосудительного на Западе тут не видели. Председателем исполнительного комитета моего центра с момента основания до своей смерти несколько лет назад был Джим Шлезингер, который в 70-е годы у Никсона, потом у Форда был министром обороны.
Он до этого был в корпорации RAND, где он руководил стратегическим отделом. Он был выдающийся стратегический мыслитель. Он и Киссинджер все время говорили, что если ты хочешь иметь устойчивое равновесие, устойчивый баланс сил между державами, то ядерное оружие является тут очень важным инструментом. Коллективный Запад хочет убедить всех и хочет убедить российское руководство, что тот факт, что Россия является великой ядерной державой, и то, что Россия по количеству тактического ядерного оружия превосходит Соединенные Штаты, что это не имеет никакого значения. Если хотите, речь идет о форме разоружения.
Россия должна заранее признать, что ядерный фактор — единственный, где Россия хоть в чем-то впереди коллективного Запада, что это не может не учитываться. Я исхожу из того, что, конечно, надо всячески избегать слепой эскалации. Нужно понимать опасность ядерного оружия, но ни в коем случае не надо создавать впечатление, что ядерное оружие, если хотите, надо просто снять с весов военного баланса и что все могут рассчитывать, что на Россию можно как угодно давить, что Россию можно пытаться загнать в угол, и ядерное оружие не будет применено. Коль скоро вы мне задали этот вопрос, я вам напомню, что я именно подобный вопрос задал президенту Путину несколько дней назад на ПМЭФ. И президент Путин начал с того, что он сказал, что он очень отрицательно относится к возможности применения ядерного оружия.
И я ему верю. Как к этому можно относиться иначе? Панкин: - Я не верю, что он собирается применить. Саймс: - Я не верю, что он собирается. Я тем более не верю, что он хочет.
Но если вы мне скажете, что он не применит ядерное оружие ни при каких обстоятельствах, я надеюсь, что вы ошибаетесь. Потому что, если коллективный Запад пришел бы к тому выводу, о котором вы говорили, то я вам скажу: военное давление, экономическое давление на Россию только бы усилилось. Потому что пришли бы к выводу, что с Россией можно расправиться по приемлемой цене. Поэтому, с моей точки зрения, если вы хотите избежать одновременно и войны, и поражения России, здоровый страх, как некоторые говорят, возродить страх Запада перед ядерной эскалацией. Мне нравится выражение «страх» в данном случае.
Я бы сказал — здоровое понимание, что у России есть этот арсенал, и что этот арсенал при каких-то крайних обстоятельствах может быть употреблен. И последнее. Вообще-то для России и Соединенных Штатов разрушительна по-настоящему не ядерная война, а обмен стратегическими ядерными ударами. Поэтому очень важно не только то, какое оружие ты применяешь, я имею в виду ядерное или обычное, а важно — по кому ты его применяешь. И насколько разрушительно это оружие.
Если ты применяешь это оружие не по Соединенным Штатам, не по другим ядерным державам, в основном концентрируешься на военных, а не на гражданских целях, это, конечно, очень плохо, очень опасно. Но это все равно не стратегическая ядерная война. Есть мало вещей, в которых можно быть абсолютно уверенным, когда речь доходит до большой войны. Но мне очень трудно представить, чтобы из-за Киева кому-то в администрации Байдена, не говоря о своем президенте, пришло бы в голову нанести ядерный удар по России. Я на самом деле думаю, что они бы не пошли на ядерный удар по России даже из-за Варшавы.
Но, конечно, это мое личное мнение. И это одна из тех ситуаций, когда риски настолько велики, что нужно сделать все, чтобы этого не произошло. Но чтобы этого не произошло, требуется, чтобы понимание рисков было и с той, и с другой стороны. Если бы Россия сказала заранее, что мы ни при каких условиях не применим ядерное оружие, то объективно это могло бы как раз подтолкнуть нас к ядерной войне, а не наоборот. Панкин: - Мы про ядерную войну с вами довольно плотно поговорили.
То, что происходит сейчас, это война на уничтожение или на истощение? Я имею в виду то, что Запад ведет против России. Они хотят, чтобы Россия не существовала как государство, или чтобы Россия была слабой, ею можно было управлять? Саймс: - Я думаю, что пока это война на истощение. Но если эта война зашла бы достаточно далеко, если бы истощение привело к тому, что Россия не могла адекватно защищать свои интересы, вместе с тем отказалась капитулировать, тогда бы война на истощение могла бы довольно легко перейти в войну на уничтожение.
Смотрите, каковы сейчас украинские требования, чтобы добиться мира. Они отказываются даже сесть за стол переговоров, подчеркиваю, это их условие не для достижения мира, сейчас я говорю об их условиях, чтобы сесть за стол переговоров. Россия должна уйти со всех территорий, которые Киев считает своими, включая Крым, Донецк, Луганск и так далее. Мало того, Россия должна заплатить репарации. И Россия, кроме того, должна выдать людей, ответственных за военные преступления.
Хочу напомнить, что военные преступления в Киеве толкуются очень и очень широко. Это включает весь правоохранительный аппарат, людей на любых политических постах, это включает людей, которых называют пропагандистами.
Что он, конечно, очень не хотел бы, чтобы до ядерного оружия дошло дело. Но он понимает и другое, что то, чего он хочет, и то, что ему придется делать, это несколько разные вещи. Когда ты сталкиваешься с 31 страной НАТО, слепо поддерживающей Украину, когда в коалиции стран, предоставляющих Украине военную, финансовую, экономическую помощь, за 50 государств.
По-моему, 52, по моим последним сведениями. Это очень серьезная сила. И поэтому нужно иметь в виду любые возможности. И, действительно, конкурентное преимущество России в этой ситуации, что Россия — великая ядерная держава. Когда была холодная война, у Советского Союза было преимущество в обычных — неядерных — вооружениях в Европе, особенно в танках и в артиллерии, Соединенные Штаты прекраснейшим образом говорили о необходимости иметь тактическое ядерное оружие, причем не только как средство сдерживания, но и, в случае крайней необходимости, как орудие войны.
И ничего предосудительного на Западе тут не видели. Председателем исполнительного комитета моего центра с момента основания до своей смерти несколько лет назад был Джим Шлезингер, который в 70-е годы у Никсона, потом у Форда был министром обороны. Он до этого был в корпорации RAND, где он руководил стратегическим отделом. Он был выдающийся стратегический мыслитель. Он и Киссинджер все время говорили, что если ты хочешь иметь устойчивое равновесие, устойчивый баланс сил между державами, то ядерное оружие является тут очень важным инструментом.
Коллективный Запад хочет убедить всех и хочет убедить российское руководство, что тот факт, что Россия является великой ядерной державой, и то, что Россия по количеству тактического ядерного оружия превосходит Соединенные Штаты, что это не имеет никакого значения. Если хотите, речь идет о форме разоружения. Россия должна заранее признать, что ядерный фактор — единственный, где Россия хоть в чем-то впереди коллективного Запада, что это не может не учитываться. Я исхожу из того, что, конечно, надо всячески избегать слепой эскалации. Нужно понимать опасность ядерного оружия, но ни в коем случае не надо создавать впечатление, что ядерное оружие, если хотите, надо просто снять с весов военного баланса и что все могут рассчитывать, что на Россию можно как угодно давить, что Россию можно пытаться загнать в угол, и ядерное оружие не будет применено.
Коль скоро вы мне задали этот вопрос, я вам напомню, что я именно подобный вопрос задал президенту Путину несколько дней назад на ПМЭФ. И президент Путин начал с того, что он сказал, что он очень отрицательно относится к возможности применения ядерного оружия. И я ему верю. Как к этому можно относиться иначе? Панкин: - Я не верю, что он собирается применить.
Саймс: - Я не верю, что он собирается. Я тем более не верю, что он хочет. Но если вы мне скажете, что он не применит ядерное оружие ни при каких обстоятельствах, я надеюсь, что вы ошибаетесь. Потому что, если коллективный Запад пришел бы к тому выводу, о котором вы говорили, то я вам скажу: военное давление, экономическое давление на Россию только бы усилилось. Потому что пришли бы к выводу, что с Россией можно расправиться по приемлемой цене.
Поэтому, с моей точки зрения, если вы хотите избежать одновременно и войны, и поражения России, здоровый страх, как некоторые говорят, возродить страх Запада перед ядерной эскалацией. Мне нравится выражение «страх» в данном случае. Я бы сказал — здоровое понимание, что у России есть этот арсенал, и что этот арсенал при каких-то крайних обстоятельствах может быть употреблен. И последнее. Вообще-то для России и Соединенных Штатов разрушительна по-настоящему не ядерная война, а обмен стратегическими ядерными ударами.
Поэтому очень важно не только то, какое оружие ты применяешь, я имею в виду ядерное или обычное, а важно — по кому ты его применяешь. И насколько разрушительно это оружие. Если ты применяешь это оружие не по Соединенным Штатам, не по другим ядерным державам, в основном концентрируешься на военных, а не на гражданских целях, это, конечно, очень плохо, очень опасно. Но это все равно не стратегическая ядерная война. Есть мало вещей, в которых можно быть абсолютно уверенным, когда речь доходит до большой войны.
Но мне очень трудно представить, чтобы из-за Киева кому-то в администрации Байдена, не говоря о своем президенте, пришло бы в голову нанести ядерный удар по России. Я на самом деле думаю, что они бы не пошли на ядерный удар по России даже из-за Варшавы. Но, конечно, это мое личное мнение. И это одна из тех ситуаций, когда риски настолько велики, что нужно сделать все, чтобы этого не произошло. Но чтобы этого не произошло, требуется, чтобы понимание рисков было и с той, и с другой стороны.
Если бы Россия сказала заранее, что мы ни при каких условиях не применим ядерное оружие, то объективно это могло бы как раз подтолкнуть нас к ядерной войне, а не наоборот. Панкин: - Мы про ядерную войну с вами довольно плотно поговорили. То, что происходит сейчас, это война на уничтожение или на истощение? Я имею в виду то, что Запад ведет против России. Они хотят, чтобы Россия не существовала как государство, или чтобы Россия была слабой, ею можно было управлять?
Саймс: - Я думаю, что пока это война на истощение. Но если эта война зашла бы достаточно далеко, если бы истощение привело к тому, что Россия не могла адекватно защищать свои интересы, вместе с тем отказалась капитулировать, тогда бы война на истощение могла бы довольно легко перейти в войну на уничтожение. Смотрите, каковы сейчас украинские требования, чтобы добиться мира. Они отказываются даже сесть за стол переговоров, подчеркиваю, это их условие не для достижения мира, сейчас я говорю об их условиях, чтобы сесть за стол переговоров. Россия должна уйти со всех территорий, которые Киев считает своими, включая Крым, Донецк, Луганск и так далее.
Мало того, Россия должна заплатить репарации. И Россия, кроме того, должна выдать людей, ответственных за военные преступления.
Дмитрий Новиков и Александр Дугин не смогли воздержаться от полемики. Одновременно гостем Дмитрия Саймса стал известный политолог Александр Дугин. Участники беседы сошлись в оценке ряда проблем. Оба оратора стояли на том, что решение патриотических задач является судьбоносным для настоящего и будущего России. Полемика разгорелась позднее.