Последствия от разрушения моста Днепрогэса или от неконтролируемого сброса воды по другим причинам будут огромны. Военэксперт Матвийчук: удар по Днепрогэсу сорвет ротацию ВСУ и ремонт техники. Подрыв ДнепроГЭС может обернуться настоящей катастрофой для Запорожья. Строительство Днепрогэса 97 лет назад началось строительство ДнепроГЭС — одной из крупнейших гидроэлектростанций Советского Союза. В ходе беседы ведущие разбираются, каким образом удалось решить эту "невыполнимую задачу" и открыть ДнепроГЭС, которую сразу же признали чудом инженерной мысли.
Днепрогэс открылся 87 лет назад
Подрыв ДнепроГЭС может обернуться настоящей катастрофой для Запорожья. крупная РИА Новости, 10.10.2012. На снимках ДнепроГЭС-1 повреждения не заметны, но оборудование в машзале и за его стеной все же было частично повреждено. Стоимость проекта ДнепроГЭС изначально оценивалась в 50 миллионов долларов, а затем увеличилась до более внушительной цифры — 100 миллионов. Проект гидротехнического комплекса Днепрогэса в инженерной части разрабатывался с 1920 года профессором Иваном Александровым, который предложил вместо создания нескольких.
История ДнепроГЭСа. Взрыв и восстановление.
История строительства Днепрогэса напрямую связана с планом электрификации всей страны, предложенным В.И. История строительства Днепрогэса напрямую связана с планом электрификации всей страны, предложенным В.И. Я уже писал, ч то ДнепроГЭС, потому и получился несколько слабеньким, для своего времени, что проектировался двадцатью годами ранее. Последние новости с фронта сегодня и новости о подрыве ДнепроГЭСа читайте здесь, на БлокнотРУ. Основание Днепрогэса, как и близлежащая территория, покоится на породах Украинского щита.[2].
Разрушение Днепрогэса
Всего снесено 4176 двора, выделено 6969 тыс. Население работало во всю. И крестьяне и рабочие. А вот тут будут стоять турбины.
Немцы тогда были еще очень добрые и подарили экскаватор. Народ ставил сумасшедшие рекорды. Заодно строилась вся инфраструктура и мосты.
Торжественный митинг в часть открытия Днепрогэс. Дальше все было очень плохо. Пришли немцы и все разрушили.
Точнее Советы при отступлении взорвали ГЭС. По словам очевидцев можно было еще подождать 5 дней и закончить отступление, но 157-му полку войск НКВД было абсолютно на это плевать. Почти тридцатиметровая лавина воды пронеслась Днепровской поймой, заливая все на своем пути.
И таких сотрудников на Днепрострое было немало. Многие его решения казались рискованными. Во-первых, он объявил на строительстве сухой закон.
Рабочие стали ездить за водкой в соседние села. И к нему прислушались, хотя республика от этого решения несла убытки. Но строили станцию на трезвую голову.
Но так оно и было. Необходимое собирали по крупицам. Для стройки удалось добыть ценный строительный материал, который до этого в СССР почти не применяли, — например, марблит, толстое стекло, цемент высокого качества.
Прямо на плотине, для укладки бетона, провели железнодорожные пути. И строили качественно: до сих пор бетон станции, уложенный в тридцатые годы, крепок. Строители Днепрогэса укладывают бетон на плотине с помощью железнодорожных кранов Фото: РИА Новости Многое пришлось закупать за рубежом — турбины, генераторы.
Но Винтер оказался не только замечательным «толкачом», но и талантливым конструктором. Все американские консультанты ахнули, когда он предложил вместо строительства в две очереди с установкой турбин мощностью по 30 тыс. И это оказалось не авантюрой!
Всё удалось построить и наладить на ленинградском заводе «Электросила». Винтеровская сварная конструкция генератора и ротора оказалась настоящим открытием мирового уровня. И к концу лета 1932 года стало ясно, что проект состоялся, что вот-вот станция даст энергию.
Академик предупредил об опасности ударов по Днепрогэсу Строительство крупнейшей гидроэлектростанции с плотиной и рабочим городком заняло пять лет — гораздо меньше, чем предполагали скептики. Советский Союз получил крупнейшую в Европе электростанцию. Этот статус Днепрогэс сохранял долго — четверть века.
Себестоимость киловатт-часа электроэнергии, которую вырабатывала Днепровская ГЭС, оказалась самой низкой в мире. Вода пошла К октябрю 1932 года гидроагрегат был готов к работе. Торжественное открытие сначала наметили на 4 октября.
Но Иосиф Сталин решил особо отметить товарища Винтера. Он знал, что директор Днепростроя 10 октября отмечает день рождения, и дал совет совместить два праздника. И отметить как следует, с размахом.
Когда в день своего рождения в торжественной обстановке Винтер взял рубильник, чтобы включить ток, американский инженер Хью Томпсон сказал по-русски: «Ну что ж, мистер Винтер, суп готов». Они обнялись, оба прослезились. Все запомнили эту минуту.
А ток пошел бесперебойно.
Днепрогэс был построен согласно ленинскому плану государственной электрификации. В его разработке принимали участие свыше 200 инженеров и ученых во главе с Глебом Кржижановским. Планировалось построить 30 электростанций общей мощностью 1,5 млн. В представлении академики Кржижановский и Крылов написали: «Достаточно того, что он построил Днепрогэс».
В этом смысле конкурс на Днепрогэс можно считать прямым предшественником конкурса на Дворец советов и первым, еще не очевидным для внешнего мира шагом к смене общегосударственного стиля в 1932 г. Хан-Магомедов рассматривает конкурс на Днепрогэс как борьбу конструктивизма с «неоренессансной школой». Но, учитывая ситуацию 1929-30 гг. О борьбе, протекавшей по инициативе и под контролем партийного верхушки. Возможно, что это был один из самых ранних открытых эпизодов такой борьбы уже в сталинское время. Смысл этой борьбы понять довольно трудно. Хан-Магомедов пишет: «Анализ конкурсных проектов с очевидностью выявляет, что при решении фасада главное внимание все конкуренты уделили художественно-композиционным вопросам. Больше того, на общественном обсуждении проектов споры шли, прежде всего, вокруг проблем образного решения фасада». Для конструктивистов Весниных такой подход был изначально неприемлем, для классициста Жолтовского — естественен. Получается, что Весниных заставили играть и позволили им победить! По словам Хан-Магомедова, «... В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает. Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов. Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем. Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности. В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение. Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм. Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения. А что же удалось сохранить? Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием. Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран. Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером. Такое решение было подсказано авторской бригаде, возглавлявшейся В. Весниным, Александром Александровичем Весниным, который создал первоначальный эскиз на кальке, положенный затем в основу разработки конкурсного проекта». В том, что фасад лишен ритма и подчеркнута его монолитность? Совершенно неясно, почему это хорошо. Еще менее ясно, в чем удачность решения фасада как стены, облицованной рустованным камнем и прорезанной посередине горизонтальным окном во всю длину стены? Вообще-то, это довольно дикая идея, причем с точки зрения обеих, якобы противоборствующих художественных систем - и конструктивизма, и неоклассики в вариантах Жолтовского и Щуко. Скорее всего, разгадка кроется в оговорке Хан-Магомедова: «в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием». То есть, это не вообще удачный прием, а именно в данных конкретных условиях. Веснины были вынуждены на него пойти. Александр Веснин подсказал авторской бригаде не столько удачный художественный, сколько удачный тактический прием. О том, какой именно проект обладал большими конструктивными и экономическими достоинствами, чем веснинский, можно судить по книге Чинякова. Жолтовским и В. Щуко, и в проекте, выполненном американскими консультантами Днепростроя под руководством инженера Купера, получили отражение две диаметрально противоположные концепции архитектуры промышленного сооружения. В американском проекте все внимание было сосредоточено на разработке конструктивно-технической стороны сооружения и полностью игнорировались художественно-эстетические требования к его архитектуре. Широкое общественное обсуждение проектов, устроенное в январе 1930 г. Гинзбург резко и обоснованно критиковал в своем выступлении американский проект. В то же время академик Щусев, защищая проект Жолтовского от ожесточенной критики со стороны архитектурной молодежи во главе с И. Это мастерство и мастерство высокой марки. Просто нам оно не подходит. Веснин решил лучше, а Жолтовский — хуже"»12 Стоит обратить внимание на фразу: «В американском проекте... На языке сталинского и постсталинского архитектуроведения это означало отказ от неоклассического декорирования фасадов. Именно за «игнорирование художественно-эстетических требований к архитектуре» и поносили в 30 и 40-е годы конструктивизм. Получается, что конкурирующих сторон было не две, а три. И что, скорее всего, конструктивистские ценности — конструктивную и экономическую осмысленность — защищали не Веснины, а американцы с совершенно не известным нам проектом. Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он Луначарский — Д. Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его. Противопоставление красивой, заботящейся о рабочем советской архитектуры западной, которая этого не делает, было идеологически развито чуть позже, в эпоху наступившего сталинского ампира. Главной причиной якобы естественного краха конструктивизма в начале тридцатых всегда называлось в советских публикациях то, что народу стало жить лучше, веселее и потому его перестала удовлетворять аскетическая конструктивистская архитектура. То, что такого рода риторика использовалась уже в 1929 г. Начинает высвечиваться фантасмагорическая и малопонятная ситуация. Купер ругает Весниных, по-видимому, за конструктивную и экономическую нелогичность, то есть за отступление от конструктивистских ценностей. Конструктивист Гинзбург ругает американский проект неизвестно за что. Щусев защищает Жолтовского от конструктивистской молодежи вполне понятным и логичным образом и хвалит проект Весниных опять же неизвестно за что. Во всяком случае, не за отсутствующие в нем художественные достижения конструктивизма. При этом стоит вспомнить, что сам Щусев пока еще и как минимум до середины лета 1931 г. Вероятно, некоторое представление о сути претензий Купера к Весниным можно получить по цитате из статьи инженера Дембовского в журнале «Строительная промышленность», приведенной Хан-Магомедовым: «Кто может признать удовлетворительным решение Веснина, если это сводится к следующему: стена состоит из железо-пемзо-бетона, облицованного снаружи то ли тесаным гранитом, то ли стандартными бетонными камнями, причем вся эта огромная тяжесть на каждую колонну 120 тонн повешена на железные опоры подкранового пути, утяжеляя их, и все это в угоду модному мотиву горизонтального окна». Возможно, имеется в виду, что, несмотря на декларации конструктивистов о принципиальной конструктивной и экономической целесообразности формообразования в конструктивизме, борьба на конкурсе шла исключительно за право на существование в СССР формальной стилистики конструктивизма. То есть, за художественную власть в стране. Если так, то это еще одно подтверждение того, что по доброй воле Веснины в такую унизительную ситуацию не попали бы. Как далее пишет Хан-Магомедов, «именно этому, то есть, творческой направленности советской архитектуры — ДХ была посвящена и дискуссия при обсуждении конкурсных проектов, на которой председательствовал секретарь ВЦИК А. Енукидзе и в которой приняли участие А. Луначарский, А. Веснин, В. Веснин, Г. Красин, А. Щусев, М.
ДнепроГЭС разрушена не полностью и может вырабатывать энергию
18 августа 1941 года, отступающими частями Красной Армии, в Запорожье была взорвана плотина ДнепроГЭСа и выведены со строя турбины. Таким образом, с выведением из строя ДнепроГЭС Украина лишилась возможности энергоманеврирования. Проект ДнепроГЭС был крупным, но не исключительным по мировым меркам того времени.
1941 - 1942. Восстановление ДнепроГЭС германскими войсками
На основе ДнепроГЭСа в Запорожье был создан металлургический, химический и машиностроительный промышленный комплекс. На основе Днепрогэс в Запорожье был создан металлургический, химический и машиностроительный промышленный комплекс. Удары российских ракет 22 марта нанесли существенный урон ДнепроГЭС-2, восстановление работы электростанции может затянуться на длительное время. «Лоббированием» строительства Днепрогэса занималось руководство УССР, для экономического развития которой гидроэлектростанция имела колоссальное значение. Возведение перемычек на Днепре во время строительства ДнепроГЭС, 1927 год. © РИА Новости. Молодой советский рабочий на строительстве ДнепроГЭС, 1928 год. Хан-Магомедов так комментирует итоги конкурса: «Опыт разработки конкурсного проекта здания турбинного зала Днепрогэса показал, что при решении задачи создания монументального.
Как взрывали Днепрогэс
Сегодня, 22 марта, на Днепровской гидроэлектростанции (ДнепроГЭС) в Запорожье произошли взрывы, за которыми последовал пожар. Весной 1929 года строители Днепрогэса приступили к укладке рабочих путей, по которым бетон с заводов должен был поступать к плотине. Принимал активное участие в проектировании Днепрогэса, встречался с руководителями СССР, в том числе с И. В. Сталиным. После государственного переворота Днепрогэс упоминался только в связи с "декоммунизацией": с плотины спилили имя Ленина и советскую символику. Основание Днепрогэса, как и близлежащая территория, покоится на породах Украинского щита.[2]. Хан-Магомедов так комментирует итоги конкурса: «Опыт разработки конкурсного проекта здания турбинного зала Днепрогэса показал, что при решении задачи создания монументального.
'+obj.error+'
Насколько долгим и основательным будет данный процесс и не собирается ли российское военное командование снова, как и в конце 2022 — начале 2023 года, не довести процесс до логического финала, узнаем в ближайшие недели, которые станут показательными. Тем не менее, колоссальный урон и без того дышавшей на ладан после ударов полуторагодовалой давности энергосистеме Украины уже нанесён: в частности, полностью выведена из строя ДнепроГЭС, машинному залу которой был нанесён несовместимый с быстрым ремонтом ущерб. По словам руководителя украинской управляющей гидроэлектростанциями компании, на восстановление ДнепроГЭС «до состояния проектного решения» потребуется несколько лет.
В его разработке принимали участие свыше 200 инженеров и ученых во главе с Глебом Кржижановским. Планировалось построить 30 электростанций общей мощностью 1,5 млн. В представлении академики Кржижановский и Крылов написали: «Достаточно того, что он построил Днепрогэс».
Станция была крупнейшей в Европе.
Земли под затопление освобождались в соответствии с проектом, созданным И. Александровым по заданию на проектирование, которое было выдано 5 марта 1921 года [10]. В проектировании и строительстве использовался опыт таких ГЭС, как « Куинстон англ. Лаврентия [11].
Место под строительство станции выбрали в пяти километрох от села Павло-Кичкас , рядом с которым находилось самое узкое место реки [12]. Ширина реки возле Кичкаской переправы составляла около 150 шагов. Оба берега были высокими не менее 40 м и скалистыми. В условиях 1922 года немедленно приступить к воплощению в жизнь проекта было невозможно, поэтому в плане ГОЭЛРО на 1921-1922гг были намечены только предварительные изыскания и подготовительные работы, а на 1923-1926 гг. Надвигающийся мировой экономический кризис, который не затронул СССР, помог решить проблему с поставкой оборудования — американская компания «General Electric» предложила полный цикл строительства ГЭС, однако в СССР уже была сделана разработка гидроэлектростанции, а у американской компании докупили только недостающее оборудование [11].
Этапы создания Днепровской гидроэлектростанции: [8] Александровская станция на Днепровских порогах г. Александровск : Предварительные изыскания и подготовительные работы - 1921-1922 гг. Постройка Александровской плотины - 1923-1926 гг. Постройка гидроэлектрической станции и установка механизмов - 1925-1928 гг. Устройство сети высоковольтной передачи и трансформаторных подстанций по линиям Екатеринослав, Никополь, Кривой Рог и вдоль электрифицируемой линии железной дороги Александровск-Просяная - 1927-1929 гг.
Развитие сети непосредственной передачи в район Александровска для порта и промышленности - 1929-1930 гг. Начало работ по увеличению мощности станции до 330тыс. В комиссии по строительству станции участвовал Л. Троцкий и работы по началу строительства станции шли с задержками [14]. Все в политбюро были активными сторонниками проекта, но из-за разногласий между Л.
Купер стал первым иностранным гражданином, награжденным орденом Трудового Красного Знамени. Впоследствии эту награду получили еще пятеро американских специалистов. Турбины и пять генераторов для станции также были закуплены в США.
На стройке постоянно находились американские консультанты — представители фирм — поставщиков оборудования. Мощность Днепрогэса достигает 1569 МВт, это самая мощная ступень Днепровского каскада. При этом на Днепрогэсе ни разу не проводили капитальный ремонт, хотя такие планы существовали с 1980-х годов.
В 1997-м прошла частичная модернизация отдельных блоков. Еще на рубеже 2010-х годов украинские эксперты заявляли, что часть украинских дамб на Днепре находится в опасном состоянии и требует серьезного ремонта. В 2019 году объект признали аварийным.
Из-за угрозы разрушения дамбы по мосту Днепрогэса перестали пускать 25-тонные фуры. Проведенный в 2021 году ремонт проезжей части на общее состояние инфраструктуры гидроузла практически не повлиял.