мысленно произвести низкое, растянутое "у-у-у-у". какая реакция организма этим вызывается. Оригинал взят у legatus_pretor в Скучные новости Скажу я вам, достойные граждане, что бывают дни, когда можно отдохнуть от новостей, что дурных, что хороших. "плохо и скучно", в целом же медиа успешны, если предоставляемая ими "услуга соответствует спросу". Мармок - Когда хирургам скучно. скучная реакция на скучную реакцию на скучное видео о том как я еду в Армавир @hillplau.
Скучная реакция
| Скучная реакция, 5 букв, 1 буква «З», сканворд | Пользователи в целом отметили, что церемония проходила спокойно и даже скучно. |
| Великое спасение Бобровского потрясло американцев: это сэйв десятилетия! | Скучные новости без убийств и ограблений Жителя Мытищ оштрафовали на 300 тысяч рублей за репост сообщения о стрельбе у здания ФСБ в Москве в прошлом году. |
| Скучные новости самого большого дурдома | Телеведущая Лера Кудрявцева в своем Telegram-канале призналась, что героизм россиян на фоне трагедии в «Крокус Сити Холле» вызывает у нее слезы. |
| Как сберечь нервы, читая новости во время кризиса | Ежедневно у нас выходит множество интересных новостей и обзоров. |
| Как сберечь нервы, читая новости во время кризиса | РБК Тренды | реакция комикса этот мир всего лишь моя скучная сторона на оригинал 2 (чит опис). |
Думскроллинг: почему навязчивое желание читать плохие новости вредит здоровью
Телеведущая Лера Кудрявцева в своем Telegram-канале призналась, что героизм россиян на фоне трагедии в «Крокус Сити Холле» вызывает у нее слезы. Назвав действия рынка после заявления FOMC "скучными", Родольфо добавил, что на самом деле он не видит никаких ощутимых доказательств того, что ADR делали. Лента новостей.
Хватит думскроллить! Как избавиться от желания постоянно читать новости?
Мы начинаем быть склонны к чрезмерной самоуверенности, глупо рискуем и неверно оцениваем возможности. Также новости ведут и к другим когнитивным ошибкам: ошибкам истории. Наш мозг любит истории, которые «имеют смысл», даже если они не имеют ничего общего с реальностью. Любой журналист, который пишет, что «рынок изменился из-за Х» или «компания обанкротилась из-за У», — идиот. Мне крайне надоел этот дешевый способ «объяснения» мира. Новости не дают думать Размышления требуют концентрации. Концентрация требует непрерывности временного отрезка. А новости постоянно прерывают вас. Новости специально созданы так, чтобы вас перебивать. Они похожи на вирусы, которые крадут ваше внимание в своих целях. Новости делают из нас поверхностных мыслителей.
Но есть кое-что еще похуже. Новости сильно влияют на память. Есть два типа памяти. Возможности долгосрочной памяти почти беспредельны, но рабочая память ограничена определенным количеством ускользающих данных. Путь от краткосрочной памяти к долгосрочной очень узок, но все, что вы хотите понять, должно пройти по нему. Если этот коридор поврежден, через него ничего не проходит. А поскольку новости разрушают концентрацию, они ослабляют понимание. Новости в Интернете влияют еще хуже. В исследовании, сделанном в 2001 году двумя учеными из Канады, было показано, что понимание снижается пропорционально количеству гиперссылок в документе. Потому что как только появляется ссылка, ваш мозг, как минимум, должен сделать выбор не переходить по ссылке, что само по себе отвлекает.
Новости — это система сознательного перебивания. Новости работают как наркотик По ходу развития сюжета мы хотим знать, что будет дальше. При наличии сотен произвольных сюжетных линий в наших головах эту соблазнительную потребность сложно игнорировать. Ученые раньше считали, что тесные связи между сотнями миллиардов нейронов в нашей черепной коробке в основном стабилизируются к взрослому возрасту. Сегодня мы знаем, что это не так. Нервные клетки постоянно разрывают старые связи и формируют новые. Чем больше новостей мы потребляем, тем больше мы эксплуатируем нервные цепи, ответственные за многозадачность и беглый просмотр информации, и при этом игнорируем те нервные цепи, которые отвечают за внимательное чтение и погруженность в глубокие размышления. Большинство потребителей новостей даже если они когда-то были алчными любителями чтения потеряли способность поглощать длинные статьи или книги. Через четыре-пять страниц они устают, концентрация улетучивается, на ее место приходит беспокойство. И это не потому, что они стали старше, или их распорядок дня стал более обременительным.
А потому, что изменилась физическая структура мозга.
В моем случае это сработало в полной мере. В период с 21. То же самое, но на протяжении всего дня в воскресенье. Запрет распространяется на все, включая мессенджеры и почту. Только телефонные звонки.
Лучше всего в этот период отключать передачу мобильных данных и Wi-fi. Отключение триггеров. Сразу после принятия решения я удалил приложения с новостями со смартфона, которые ранее регулярно присылали мне уведомления о важных и неважных событиях. В Telegram отписался от большинства каналов, а в оставшихся отключил уведомления. Также я стал использовать поисковики без информации на титульной странице у Яндекса — ya. То же самое применил к мобильным браузерам, отключив ссылки на новости на стартовом экране.
Список литературы: 1. Olds J. Травкина Н. Эйяль Н. На кючке. Как создавать продукты, формирующие привычку».
Благодаря исследованиям известно, что занятия на каком-либо инструменте приводят к улучшению результатов по математике, особенно когда музыка интегрируется в познавательный процесс. Кроме того, музыка усиливает действие лекарств от тошноты, которые нередко принимают пациенты, проходящие курс химиотерапии. Как выяснили ученые из Швейцарии, музыка не только может повысить успехи в обучении и помогать процессу лечения, но также способна объединять людей. По крайней мере, на уровне физиологии. Проанализировав реакции 132-х посетителей трех концертов, где исполняли классические произведения, исследователи обнаружили, что у испытуемых синхронизируется частота сердечных сокращений и дыхания, а также электропроводность кожи, то есть потоотделение. Музыка не только повысит успехи в обучении и поможет процессу лечения, но и объединит людей. Интересно при этом, что самую низкую синхронность зафиксировали при прослушивании Бетховена, а высокую — Брамса.
Немаловажную роль в этом сыграли и личностные качества посетителей концертов. Так, люди с «приятными чертами» или чертами открытости с большей вероятностью синхронизировались с окружающими, чем те, кто обладал так называемыми "невротическими" чертами. Ученые считают, что аналогичная синхронизация произойдет и в случае, если люди будут прослушивать произведения других музыкальных жанров.
Обычно, с и...
Хотя доля истины все таки есть, и многое предсказано правильно. Может и стоит попробовать сделать то, что советуют карты, а вдруг все изменит... В какой то момент мне начало казаться, что развод это единственный выход.
Скучно и странно: как в сети отреагировали на церемонию «Оскар»
скучная реакция на скучную реакцию на скучное видео о том как я еду в Армавир @hillplau. Ежедневно у нас выходит множество интересных новостей и обзоров. Короче говоря РЕАКЦИЯ НА ДЕНИСА КАРАМЫШЕВА | Глупое решение /Apex Legends КОРОЧЕ ГОВОРЯ. Скучные новости самого большого дурдома. Nov. 30th, 2017 at 5:08 AM.
Думскроллинг: почему навязчивое желание читать плохие новости вредит здоровью
| скучная новости - Блог anorgul | скучная реакция на скучную реакцию на скучное видео о том как я еду в Армавир @hillplau. |
| Скучная реакция - видео | Девушка Забирает Собаку Из Приюта: Реакция Собаки Поразила Пользователей Соцсетей, Baigenews. |
| Думскроллинг: зависимость и вред от плохих новостей - Горящая изба | Watch the video (не)скучная реакция на скучный подкаст online with your friends. |
| Скучные новости | 16 доказательств того, что медики едва ли станут жаловаться на скучную работу. |
Lenta.Ru в соцсетях
К примеру, в одном исследовании участники играли в компьютерную игру: они должны были сначала предположить, есть ли змея под камнем, а затем обязательно перевернуть его. Если на экране появлялась змея, участник получал удар током. Некоторым заранее говорили, под какими камнями прячутся змеи. Поэтому испытуемые понимали, когда именно получат разряд. Результаты исследования показали, что люди, которые не имели представления о местоположении змей, испытывали более высокий уровень стресса, чем те, которые о нем знали.
Мы предпочитаем знать, когда нас ударит током, а не оставаться в неведении о своей судьбе, переворачивая камень за камнем. Именно поэтому мы продолжаем открывать негативные заголовки, смотреть ужасающие сюжеты и слушать печальные сводки. Так мы держим руку на пульсе, заботясь о своей безопасности, и сопереживаем тем, кто уже попал в беду. Но спустя некоторое время, а также при увеличении количества трагедий люди привыкают к негативу и на каждое новое несчастье реагируют менее остро.
В течение многих лет психолог Пол Словик изучает то, как люди реагируют на трагедии. Он называет притупление чувств, возникающее по мере того, как количество пострадавших растет, «психофизическим онемением». Один из экспериментов Словика показал: люди жертвуют одному попавшему в беду больше денег, чем двоим. С увеличением числа пострадавших объем пожертвований уменьшается.
Это исследование базируется на более ранних открытиях ученых. К примеру, немецкий психолог Густав Теодор Фехнер еще в 1960 году пришел к выводу, что человеческое восприятие не абсолютно. Оно зависит от относительных показателей. Мы склонны придавать значение первым изменениям, а с каждым последующим наша реакция притупляется.
К примеру, если к трем лампочкам добавить еще три, мы обратим на это внимание. Добавление трех лампочек к тридцати, скорее всего, пройдет незамеченным.
И это имеет последствия для здоровья. Как думскроллинг влияет на наше здоровье Когда мы постоянно потребляем негативный контент, в организме повышается выброс кортизола, также известного как «гормон стресса».
Постоянный стресс может привести к тому, что миндалина — область мозга, которая регулирует эмоции, — работает сверхурочно и препятствует деятельности префронтальной коры мозга, отвечающей за критическое мышление. То есть думскроллинг не помогает, а, наоборот, мешает принимать решения и объективно оценивать происходящее. Более того, со временем мозг и тело истощаются из-за высокого уровня кортизола, что может привести к серьёзным проблемам со здоровьем. Из-за хронического стресса могут появляться головные боли, сложности с концентрацией внимания, проблемы со сном.
Может нарушаться режим питания: человек может переедать или, наоборот, не испытывать голод и вовсе забывать о еде. Исследование, проведённое с участием 6000 человек в Германии весной 2020 года, выявило связь между воздействием новостей о COVID-19 и усилением у людей тревоги и развитием депрессии. А у тех испытуемых, которые и ранее сталкивались с этими заболеваниями, думскроллинг только усиливал их проявление. К похожим выводам пришли учёные из США.
Они отобрали группу из 217 студентов, изучили их поведение за первые полгода эпидемии и рост количества проблем со здоровьем. Учёные выявили, что сидячий образ жизни, увеличенное число экранного времени и регулярное чтение негативных новостей о пандемии привели к росту жалоб на тревоги и диагнострированной депрессии. Отдельные исследования показали, что зависимость от плохих новостей помимо тревоги и страха может приводить к паническим атакам. Почему стоит меньше читать новости Думскроллинг приводит к травме свидетеля Обычно травма свидетеля возникает у людей, которые своими глазами видели пугающее событие, хотя и не пострадали физически.
Например, на их глазах произошла авария или кровавая уличная драка. Соцсети заставляют людей чувствовать себя свидетелями событий, которые происходят далеко. Усиливают ощущение присутствия съёмки и фотографии очевидцев. Находящиеся в безопасности люди, просто просматривающие ленту новостей, чувствуют себя полноценными участниками событий.
Это подтвердило исследование американских учёных, проведённое в 2022 году.
Вообще я раньше не любила группу Ленинград, но как послушала эту песню сраз... Некоторым не особо нравится определенная направленность НТВ- то бандитов показывают , то стражей порядка. Но лично меня, как раз, эта тема интересует. Хорошие русские фильмы, сериалы.
Но лично меня, как раз, эта тема интересует. Хорошие русские фильмы, сериалы. Обычно, с и... Хотя доля истины все таки есть, и многое предсказано правильно.
Скучная реакция, 5 букв, 1 буква «З», сканворд
Существует ряд вредных привычек, превращающих человека в скучного собеседника, рассказала преподаватель речи Седа Каспарова. Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы. А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать. Ежедневно у нас выходит множество интересных новостей и обзоров. СМОТРИМ ДАЛЬШЕ # 001Подробнее. К распространению «хороших и даже скучных» новостей об Украине должен подключиться Евросоюз, заявила 13 ноября вице-премьер по вопросам европейской и.
Психофизическое онемение: почему мы привыкаем к плохим новостям и начинаем меньше сопереживать
Британский эксперт Александр Меркурис рассказал о реакции главкома ВСУ Александра Сырского на информацию о сдавшихся в плен украинских десантников. "плохо и скучно", в целом же медиа успешны, если предоставляемая ими "услуга соответствует спросу". Оказалось, что участники, которые предсказывали, что лекция будет более скучной, впоследствии сообщали о более высоком уровне скуки.
Захарова возмутилась отсутствием реакции ЮНЕСКО на гибель военкора «Известий»
Появятся проблемы с аппетитом и сном, раздражительность или апатия, повышенное давление, стресс, чувство отчаяния, панические атаки. Еще повышается вероятность поссориться с родными, друзьями и знакомыми, пока вы обсуждаете повестку и выясняете кто прав. Критическая масса информации у каждого своя, но в условиях бесконтрольного потребления тревожных новостей предел наступит быстрее. Вот что можно сделать, чтобы защитить себя. Дозируйте информацию Выделите 15—30 минут в день, когда будете читать и обсуждать новости. Самый неподходящий промежуток — перед сном, лучше выбрать время в середине дня. Нельзя ограничить поток информации, но можно выбирать, когда вы будете к нему подключаться. Константин Почтенный: «Не получится совсем избегать новостного потока. Иначе неизвестность тоже будет создавать тревогу.
Нам нужна дозированная информированность. Лучше сократить информационный шум — например, до получаса в день». Можно попробовать ограничить не только чтение новостей, но и сам процесс тревоги. Выделите 20 минут в день, когда вы будете погружены в эту эмоцию. Если захочется потревожиться в другой момент — напомните себе, что для этого есть специальное время. Договоритесь с домашними Постоянные разговоры дома о происходящем вокруг тоже вызывают чувство тревоги. Решите вместе с близкими, когда и сколько времени вы будете уделять обсуждению новой информации. Например, не больше 20 минут после завтрака.
Если вы проводите карантин вместе с пожилыми людьми, объясните им, почему вредно целый день вести разговоры только о проблемах. Из-за стресса снижается иммунитет. Выбирайте проверенные источники В случае с лже-пандемией, например, это были не лживые сайты ВОЗ и Минздрава, а "конспирологические" ресурсы, отрицающие опасность ковидного гриппа. Читать новости скучно, потому что они обращаются не к эмоциям, а к логике, и сообщают только факты.
Столичное дерби завершилось со счетом 0:0. Это 1-я нулевая ничья в этом противостоянии за 21 год. В этих играх они это сделали, и сегодня я это увидел у команды. Сегодня были и желание, и скорость.
Сегодня были и желание, и скорость. К сожалению, проблемы были. Но давайте честно говорить, время — это самая большая проблема тренера. Всегда не хватает времени.
Ну, вообще-то, никто никому ничего не обещал, я могу сказать, но я имею в виду: Толстой как хотел, так и смотрел, то есть нам может нравиться и не нравиться — это другой вопрос, а он тоже, я думаю, последнее, о чем он думал, — это как кому понравиться. Так что я думаю, у него тяжелый внутренний мир был, мучительный, собственно, это и видно из его творчества. Необязательно из больших романов, но… Вообще это интересно, поскольку перечитываешь за жизнь несколько раз, и каждый раз — разная история, как мы знаем. И вот, скажем, «Анна Каренина», она мне то резко не нравилась, потом… Вы имеете в виду героиню или книгу? Мне и книга, а героиня мне и сейчас не нравится резко, прямо могу сказать. Конечно, мне могут ответить, что я ее не понимаю, я согласна на любую реакцию на то, что я сказала, это ничего не меняет для меня, мне не нравится этот персонаж — ни с какой стороны. Но и книга, понимаете, иногда ее читаешь и думаешь: вот этих кусков там могло бы не быть, как бы скучно. А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать, то она как раз оказывается интересна. Но я понимаю, что вас не устраивает мой ответ… Нет-нет… …потому что он не прямой, он как бы сбоку. Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное.
Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается. Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое? Ну, знаете… Я больше не буду! Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое. Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу? Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном.
То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение. Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира. Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее. Вот что самым сложным для вас является здесь?
Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье. То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет. Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да? Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это. Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее.
А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать? И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю. Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали? Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас.
Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю. Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще.
Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired? Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин? Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна». Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть». Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует? Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует». А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой. Татьяна Владимировна, а у меня знаете здесь какой вопрос, он, наверное, абсолютно дилетантский. Я внимательно слушал и читал, вы часто говорите о том, что когда вам объясняют ваши коллеги или, отвечая на этот вопрос, говорят: «Ну вот там сигнал от мозга к руке, там взять стакан…» Вы говорите: «Это я понимаю, вопрос в том, что между этим происходит?
А разве нет разницы при принятии решений, условно говоря, когда вот я сейчас беру стакан, хочу взять стакан, и мы объясняем, что это мозг решил, и когда я выбираю спутницу жизни? А, это, разумеется, разные вещи. То есть мы же говорим о свободе воли, во втором случае она принципиальна. Нет, вот это легко как раз, потому что эта вторая большая по времени или выглядит как большая, вот это да, тут у нас со свободой воли, я думаю, вопросов нет, если она присутствует. Но мы не можем сделать вид, что там, в этом маленьком мире, что там не играет какая-то программа, понимаете, вот там, где миллисекунды, вот что страшно-то. Хорошо, а когда выбор нравственный, но вот такой, не растянутый во времени? Помните этот замечательный анекдот про советского дипломата, который идет по какому-то там злачному району и внутренний голос говорит: «Заходи в заведение». Советский дипломат говорит: «Нет, не пойду», второй раз, а на третий раз внутренний голос говорит: «Ты как хочешь, а я пошел». Вот здесь есть… А, вот именно, нет, я понимаю. Во-первых, здесь мы начинаем ступать на очень — у нас нет сложных областей с вами в разговоре, как выяснилось, — на очень такую почву, а именно: у нас одна личность внутри или не одна?
Я не намекаю на то, что знают медики и что прямо называется multiple personalities — это, кстати, редко встречается, вот я с психиатрами говорила об этом, это не то что там каждые десять дней они наталкиваются на такого пациента, это бывает редко — редко, но метко, потому что описан пациент, у которого тридцать две, что ли, личности. Что мозг устраивает, вы понимаете, какую он устраивает вещь? Но я не хочу сюда съехать, а хочу сказать, что в менее трагической ситуации мы же: то вдруг ты себя ведешь как ну не то что как ангел, но как хороший добрый… вдруг в тебе какая-то дрянь такая появляется, когда ты начинаешь себя вести, как совершенно другая личность. Ведь это же есть!
Как сберечь нервы, читая новости во время кризиса
Вы можете отправить свою реакцию используя аккаунт ЖЖ. Центровой «Денвер Наггетс» Никола Йокич высказался о том, что его команда имеет серию из 11 побед в матчах с «Лос-Анджелес Лейкерс». Пока ты читаешь скучные новости в своих однотипных каналах, Telegram взрывает.
Скучно и странно: как в сети отреагировали на церемонию «Оскар»
| Скучные новости — LiveJournal | Скучные новости Скучные новости Вы можете присылать нам ваши. |
| Гуакамоле СМОТРИТ: OXXXYMIRON — Лига Опасного Интернета (2023) | Крепкие слова, когда они нужны - Борьба с русской "интеллигенцией" - Мягкая сила железного кулака. |
| - последние новости, свежие события сегодня - Новости | Да, Спартак и ЦСКА сыграли в скучный футбол. |
| скучная новости - Блог anorgul | А вот реакция самих спортсменок на результаты соревнований — рыдающую Камилу Валиеву успокаивают взрослые, Александра Трусова, которая сегодня впервые на Олимпиаде. |
Учёные узнали, что делает события очень скучными
Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да? Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это. Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее. А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать?
И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю. Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали? Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас.
Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю. Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется.
Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще. Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired? Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин? Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна».
Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть». Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует? Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует». А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой. Татьяна Владимировна, а у меня знаете здесь какой вопрос, он, наверное, абсолютно дилетантский. Я внимательно слушал и читал, вы часто говорите о том, что когда вам объясняют ваши коллеги или, отвечая на этот вопрос, говорят: «Ну вот там сигнал от мозга к руке, там взять стакан…» Вы говорите: «Это я понимаю, вопрос в том, что между этим происходит? А разве нет разницы при принятии решений, условно говоря, когда вот я сейчас беру стакан, хочу взять стакан, и мы объясняем, что это мозг решил, и когда я выбираю спутницу жизни?
А, это, разумеется, разные вещи. То есть мы же говорим о свободе воли, во втором случае она принципиальна. Нет, вот это легко как раз, потому что эта вторая большая по времени или выглядит как большая, вот это да, тут у нас со свободой воли, я думаю, вопросов нет, если она присутствует. Но мы не можем сделать вид, что там, в этом маленьком мире, что там не играет какая-то программа, понимаете, вот там, где миллисекунды, вот что страшно-то. Хорошо, а когда выбор нравственный, но вот такой, не растянутый во времени? Помните этот замечательный анекдот про советского дипломата, который идет по какому-то там злачному району и внутренний голос говорит: «Заходи в заведение». Советский дипломат говорит: «Нет, не пойду», второй раз, а на третий раз внутренний голос говорит: «Ты как хочешь, а я пошел».
Вот здесь есть… А, вот именно, нет, я понимаю. Во-первых, здесь мы начинаем ступать на очень — у нас нет сложных областей с вами в разговоре, как выяснилось, — на очень такую почву, а именно: у нас одна личность внутри или не одна? Я не намекаю на то, что знают медики и что прямо называется multiple personalities — это, кстати, редко встречается, вот я с психиатрами говорила об этом, это не то что там каждые десять дней они наталкиваются на такого пациента, это бывает редко — редко, но метко, потому что описан пациент, у которого тридцать две, что ли, личности. Что мозг устраивает, вы понимаете, какую он устраивает вещь? Но я не хочу сюда съехать, а хочу сказать, что в менее трагической ситуации мы же: то вдруг ты себя ведешь как ну не то что как ангел, но как хороший добрый… вдруг в тебе какая-то дрянь такая появляется, когда ты начинаешь себя вести, как совершенно другая личность. Ведь это же есть! Можно, конечно, говорить себе, что этого нет и я не такой, но надо же честно.
Это первое. Второе, я думаю… даже не второе, а продолжение первого, там много параллельных процессов идет, поэтому ведь бывает, что ты собираешься делать одну вещь, а делаешь другую, я сейчас не нравственный выбор имею в виду. Ну собирался там, я не знаю, книжку читать одну, это по вашему анекдоту, а пошел… Со мной позавчера это было: пошла я к полке зачем-то, потянулась туда, у меня не было никакой идеи, что я собираюсь оттуда взять, я вынула книжку Поппера, положила ее в сумку и ее читала вчера в «Сапсане». У меня не было этой идеи, понимаете, вообще, мне как бы и незачем, и я ее раньше читала, я не знаю зачем, что меня туда понесло, и когда я ее открыла, я поняла, что это ровно то, что мне сейчас нужно читать, что мне нужно писать сложную статью, и я читала. Дарвин или дарвинизм, возможно, это называется, и свобода воли, я не знала, что вы мне будете задавать такие вопросы, вот это что было? Я же не в сомнамбулическом состоянии туда пошла, но мое сознание в этом не участвовало. Тем не менее рука протянулась, и я эту штуку взяла.
Я куда клоню, если мне удастся только сейчас ответить. Вот это опережение решения, вот эти секунды, которые мы видим, может быть, это на эту тему, что на самом деле ты уже принимаешь это решение, оно просто не вышло в сознание. Тут я начинаю сама себя рубить, потому что у нас нет никакой договоренности о том, что такое сознание… Да, понимаю. На что все-таки мы не согласны, потому что все-таки какой-то тип сознания у них есть, уже не говоря о том, что с этим сочетаются такие вещи, которые тоже очень сложно разделить, потому что есть сознательные движения, есть подсознательные, есть бессознательные, есть неосознаваемые. Вот что мы будем с этим делать со всем? НАДЕЖДА У меня была Виктория Ивановна Уколова, наша замечательная антиковед, в гостях здесь, и она меня очень удивила, когда я у нее спросил про надежду, и она говорит: «Надежда — у меня очень сложное отношение к надежде, потому что надежда иссушает или может иссушить, потому что, если вот ты надеешься, надеешься…» Она вспомнила Пандору, которая успела захлопнуть свой этот сосуд, эту надежду или, как греки говорили, тщетную, как бы мы, наверное, перевели, надежду все-таки не выпустила. И вот поэтому у меня еще один такой простой сложный вопрос из серии «что такое вера»: вот что такое надежда и как вы относитесь к этому.
Вот надежда — это всегда хорошо? Я считаю, что надежда прямо связана с верой, очень крепко связана, поэтому, по крайней мере в моем внутреннем пространстве, она не может разочаровывать, не может — в смысле не должна. Не так я говорю! Нельзя себя допустить до той точки, когда ты говоришь: это пустое дело, все равно ничего не выходит, и поэтому надеяться бесполезно. Я считаю, что это плохой ход, надеяться надо всегда, и это не может быть ни безнадежным, ни скучным, это из очень высокого уровня вещь. Не нашего ума дело, вот я как не ученый вам отвечаю или, может быть, как раз как ученый. Есть вещи, которые мы не знаем, мы не можем знать ответ, почему то, на что мы надеемся, не приходит сейчас.
Но считать, что не приходит… слушайте, это же не стол заказов: ты пришел, заказал я об этом часто думаю , заказал — а оно не сбывается, а кто-то что-то кому-то гарантировал, что ли? Не сбывается, значит, не нужно или не дожил, или плохо надеешься. Другие… я могу себе представить, что, если ученые все-таки смотрят некоторые ученые, эту передачу, что они в мой адрес говорят, но это их дело, я не отказываюсь от своих слов. А вам знакомо чувство, когда кажется, что нет никакой надежды? Нет, мне оно незнакомо, потому что… То есть я понимаю, о чем вы говорите, мне знакомо это состояние, но после этого следует то, что я сказала уже сейчас: надейся все равно — и может произойти что угодно, и это не нашего ума дело, как это сложится. Вот когда вы были у Николая Солодникова, там, помните, вы обсуждали тему депрессии в контексте веры и так далее. Я когда это слушал, я вспомнил, такой есть церковный анекдот, как некая дама исповедуется священнику и говорит о том, что у нее уныние, такое ужасное уныние, она не знает, что ей делать, он ей отвечает: «Уныние — это монашеское, у вас депрессия».
Хороший, да, интересно. И мой вопрос: а если не как анекдот это рассматривать, это действительно разные вещи, разные состояния: духовное, душевное?.. Если мы поговорим с психиатрами, но не с теми психиатрами, которые, скорее, про психотерапию, а с теми, которые, скорее, про фармакологию, или мы поговорим с теми, кто не психиатры в прямом смысле, но знают биохимию, занимаются такими вещами — я много раз это делала, поэтому я не фантазирую сейчас, — они говорят: «Господи, изменился химический состав, что ты говоришь, адреналин, серотонин…», ну и дальше идет список того, что мы все знаем. То есть получается, что мы стакан, в который, если коктейль собирали, то еще немножко этого плеснем… Здесь неприятность — для них неприятность, с моей стороны, я им предлагаю неприятность, — заключается в следующем: где курица, где яйцо? С чего начинается: с того, что плеснула не туда, или с того, что ты вошел в такое состояние, и оно дало такую химию? И вот если бы здесь такой человек сидел, то мы бы сейчас сцепились, и он бы нашел варианты ответов.
Команда также встречались в предыдущем розыгрыше плей-офф, а именно в финале Западной конференции. Тогда коллектив из Колорадо переиграл «Лос-Анджелес» со счётом 4-0. Сейчас смотрят:.
Там скорее есть вопрос: откуда диктуют — «оттуда» или «оттуда»? Это, я уж не помню, не хочу соврать, кто-то из глупых людей Ахматову, по-моему, спросил: «А трудно ли писать стихи? Так что вот. Здесь мы выходим на чрезвычайно важную для меня тему: наука, искусство, религия как способы познания мира. И вы говорили многократно, что нет никакого противоречия между наукой и религией, а вот связь религии и искусства, вы говорили, она такая чрезвычайно интересная и до конца непонятная. Какой у меня вопрос: мне все-таки кажется, что — в современном мире, по крайней мере, — это разные способы познания мира, которые да, соединяются в человеке, потому что он может быть ученым и если не писать, то любить стихи и так далее, но сами по себе друг с другом не пересекаются. Я помню, одна конференция, физик выступал какой-то известный и говорил о том, что «надо сопрягать», вот он толстовское это использовал, а я тогда был молодым наглым аспирантом, не выдержал, сказал: «Профессор, вы так блестяще выступаете, но в вашей логике получается, что есть мусульмане, христиане, буддисты и физики, и они должны сопрягаться». Они как бы в одном ряду. Фото Владимира Ештокина Да. И вот как все-таки сочетаются эти способы познания, потому что то, о чем вы говорите, все-таки действительно что-то есть общее, да? Да, есть. Так нет, мы же все люди, понимаете, если бы мы были разные биологические виды, извините за грубый такой ответ, то есть вот здесь живут те, которые ученые, и это такой-то биологический вид, а здесь те, которые… это же один и тот же, это люди, и те, и те — люди. И ваш вопрос на самом деле очень сложный, потому что кто будет отрицать, по крайней мере в классическом искусстве, роль религии как темы? Просто это наша культура. Как источник, да. Да, как источник, это везде присутствует, если не брать, конечно, постмодернистов, которые уже вообще какие-то немыслимые вещи с этим делают, то тематика — да. А вот не тематика, вот это внутреннее состояние, я думаю, что это сложнее история, потому что есть же… Есть Леонардо, есть Караваджо, которые… разное в них присутствовало, в их личности, в том числе и не без дьявола дело было, что не отменяет абсолютно фантастической гениальности обоих, так ведь? Поэтому я думаю, может быть… не хочется легковесные вещи говорить, но я думаю, что их раздирало это внутри, что у них бури и ураганы внутри были, и, может быть, эти бури и ураганы давали такой… Вот смотрите, но все равно ведь есть какая-то разница. Вот, скажем, есть гениальнейший писатель Лев Николаевич Толстой, про которого, по-моему, Константин Леонтьев сказал, реагируя на его религиозные поиски: «Да у Толстого органа нет, которым верят». Ну так чем кончилось-то дело. А вот я все-таки надеюсь, что мы не знаем, чем кончилось, потому что не знаем… Нет, я имею в виду — формально, формально-то — анафема, то есть доигрался Толстой, да? Доигрался, но… ой, не нам судить, ну не мне во всяком случае. Это же все хорошо, когда глубины нет, тогда можно легко решать: «этот отсюда, этот отсюда, этот не понял». Но когда речь идет о личностях такой силы и масштаба — не знаем мы, что внутри, думаю что… Но я даже сейчас не про личный его поиск, а про то что вот, скажем, я опять про сочетание или соотношение искусства и религии, художественного чувства, художественной гениальности, которая неоспорима у Толстого и религиозной — да простит меня граф — примитивности. Ну вот я читал эти его четыре евангелия, ну там не Христос, а Махатма Ганди такой получается, и ничего религиозно интересного там нет. Ну, вообще-то, никто никому ничего не обещал, я могу сказать, но я имею в виду: Толстой как хотел, так и смотрел, то есть нам может нравиться и не нравиться — это другой вопрос, а он тоже, я думаю, последнее, о чем он думал, — это как кому понравиться. Так что я думаю, у него тяжелый внутренний мир был, мучительный, собственно, это и видно из его творчества. Необязательно из больших романов, но… Вообще это интересно, поскольку перечитываешь за жизнь несколько раз, и каждый раз — разная история, как мы знаем. И вот, скажем, «Анна Каренина», она мне то резко не нравилась, потом… Вы имеете в виду героиню или книгу? Мне и книга, а героиня мне и сейчас не нравится резко, прямо могу сказать. Конечно, мне могут ответить, что я ее не понимаю, я согласна на любую реакцию на то, что я сказала, это ничего не меняет для меня, мне не нравится этот персонаж — ни с какой стороны. Но и книга, понимаете, иногда ее читаешь и думаешь: вот этих кусков там могло бы не быть, как бы скучно. А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать, то она как раз оказывается интересна. Но я понимаю, что вас не устраивает мой ответ… Нет-нет… …потому что он не прямой, он как бы сбоку. Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное. Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается. Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое? Ну, знаете… Я больше не буду! Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое. Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу? Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном. То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение. Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира. Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее. Вот что самым сложным для вас является здесь? Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье. То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет. Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да? Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это. Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее. А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать? И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю. Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали? Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас. Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю. Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!..
И если кто-то считает, что каждый новостной материал вносит вклад в личную эрудицию, тот ошибается: неупорядоченное потребление информации через цифровые устройства наносит ущерб нервной системе, порождает хаос поверхностного усвоения сведений и бесцельной траты времени. Автор этих строк также был заложником дофаминовой петли, созданной непрерывным потоком новостей и стремительными переходами от ссылки к ссылке. Все это происходило по десять-пятнадцать раз в сутки, нередко сопровождаясь пустыми дискуссиями в комментах. Как удалось преодолеть такую зависимость — в этой статье. Новости в моей ладони Если в эпоху аналоговых СМИ телевизионный зэппинг и его крайняя форма — грейзинг считались апофеозом медиа зависимости, то цифровой век, подаривший нам «весь мир в кармане», в корне поменял практики потребления новостей. Сегодня лишь немногие заглядывают в почтовый ящик в ожидании свежей хрустящей газеты, а тех, кто спешит к началу вечерних новостных выпусков, становится все меньше и меньше. Актуальный контент находится у нас прямо под пальцами. И при всех преимуществах мгновенного персонального доступа к информации и обилия точек входа, такая доступность скрывает неизбежный побочный эффект — нехимическая зависимость от постоянных новостных потоков. Неполезный источник знаний В отличие от виртуальной коммуникации или онлайн игр, когда мы осознаем развлекательный характер такого времяпрепровождения, новостное потребление имеет коварное свойство: подсознательно мы воспринимаем новости как полезный источник знаний, основу для принятия жизненно важных решений. Такое поведение оправдывается разного рода «кто владеет информацией, тот владеет миром», хотя кто кем владеет, скажем немного позже. В большинстве случаев новостной контент о событиях в мире, стране, городе или в ближайшем окружении не несет никакой полезной нагрузки для читателя. Если человека, сканирующего новости в вагоне метро, попросить на выходе вкратце передать суть только что прочитанного материала, он это сделает с большим трудом или вовсе окажется не способным. Новостное сообщение, таким образом, превращается в когнитивный мусор, а ежедневная рутинная практика сканировать «на ходу» наносит вред памяти и способности концентрироваться. Опасность «горячих новостей» Особые риски связаны потреблением новостей о политических событиях или резонансных заявлениях общественных деятелей, а также о трагических происшествиях. Все эти хот ньюс, а точнее их кликбейтные заголовки, производимые журналистами и редакторами изданий в сети, провоцируют мгновенное выражение личного отношения читателя через лайки-эмодзи и комментарии. Активный комментатор, при наличии откликов на свое мнение от других читателей, получает мощный впрыск дофамина, стимулирующий постоянную проверку свежих ответов, реплик и количества новых лайков. Таким образом, попавшийся любитель новостей подсаживается еще и на оценку миром своей реакции на событие неважно, искреннее или провокационное , что заставляет его проводить все больше и больше времени в новостном пространстве эффект, хорошо известный пользователям соцсетей. Триггеры новостной аддикции В основе такой картины лежит действие спусковых крючков наших ежедневных привычек.