По данным исследований Credit Suisse, коэффициент Джини по богатству в России достигает 0,88 [17]. Коэффициент Джини рассчитывается как соотношение доходов самых богатых и самых бедных слоев население. Эксперты пояснили, что в России сокращается уровень неравенства населения. Как видно по представленным числам, в России коэффициент Джини существенно вырос, во всяком случае по сравнению с первыми годами, когда Россия стала самостоятельным государством после развала СССР. Инфляция в России по итогам 2023 г.
РБК: Рост доходов в РФ сопровождается увеличением доходного неравенства
| Welcome to nginx! | Итак, проведенный анализ динамики децильного коэффициента и коэффициента Джини в период с 2005 по 2007 гг. выявляет рост социального неравенства с некоторым его замедлением в период после 2007г. |
| Коэффициент Джини | Использование коэффициента Джини позволяет не только оценить уровень неравенства доходов, но и выявить его причины и последствия. |
| Россия занимает 1-е место в мире по неравенству благосостояния | Ключевым показателем степени однородности показателей среднедушевых доходов и коэффициента Джини регионов ЦФО является коэффициент вариации. |
| РБК: Росстат зафиксировал рост концентрации доходов в 2023 году | С помощью коэффициента Джини определяется степень отклонения в распределении доходов по группам населения. |
Социальная поддержка сократила уровень неравенства в России
В 2023 году в России наметился рост коэффициента Джини, который отражает степень неравенства в. Эксперты ЦБ оценили эффект неравенства для экономики России как негативный. В 2023 году в России наметился рост коэффициента Джини, который отражает степень неравенства в.
Коэффициент Джини
Взаимосвязь неравенства граждан и доли НДС в налоговых доходах консолидированного бюджета РФ в 1992-2021 гг. Источник: составлено автором по [2; 13]. Это обусловлено тем, что под нее подпадают товары первой необходимости, спрос на которые является низкоэластичным к изменениям цены, поэтому НДС не оказывает сглаживающего воздействия. С учетом этих результатов констатируем, что косвенное налогообложение не оказывает существенного влияния на неравенство граждан в России, а более высокий удельный вес НДС в сумме налоговых доходов и ВВП в отдельные годы при более низких показателях неравенства граждан является следствием воздействия иных факторов. Так, например, в 1990-е гг. Если исключить из анализируемого временного ряда период действия прогрессивной шкалы подоходного налога, то получится, что связь между долей НДС в налоговых доходах консолидированного бюджета и коэффициентом Джини в 2001-2021 гг. За период 1992-2021 гг. Рисунок 4. Взаимосвязь неравенства граждан и доли НДС в налоговых доходах консолидированного бюджета РФ в 2001-2021 гг. Исключение периода 1990-х гг.
Это свидетельствует о том, что косвенное налогообложение в России не оказывает существенного влияния как на неравенство граждан по доходам, так и неравенство потребления. Соответственно, для сглаживания неравенства граждан необходимо, кроме иных мер, изменение косвенного налогообложения, для чего важно учесть особенности неравенства потребления. Такое превалирование этих расходов с пониженной ставкой НДС, снижает уровень налоговой нагрузки на наименее обеспеченных граждан, однако, не приводит к сглаживанию неравенства. Это обусловлено тем, что, во-первых, от этих расходов потребители не могут отказаться в силу их обязательного характера, а во-вторых, в абсолютном выражении расходы по этой статье у наименее обеспеченных граждан остаются в 3,1 раза меньше, чем у наиболее обеспеченных — 3 561 против 10 950 руб.
Рассчитав глобальные коэффициенты Джини по доходам в четырех альтернативных версиях, Миланович приходит к выводу, что все они после 2000 г. Ни один не демонстрировал признаков роста: все дружно катились вниз. Более того, я бы даже рискнул утверждать, что за последние десятилетия глобальное неравенство не просто несколько сократилось, но сократилось абсолютно радикально. Мы бы наверняка увидели это, будь у нас данные по неравенству в пожизненных доходах. Потому что развивающиеся страны резко уменьшили отставание от развитых по ожидаемой продолжительности жизни. С 1970 по 2010 г. Нет сомнений, что это должно было драматически сократить разрыв в доходах, получаемых на протяжении всей жизни, между их жителями. Но даже если ограничиться только официальными оценками, то оказывается, что выросло оно почти исключительно в англосаксонских странах, тогда как в большинстве остальных почти не изменилось. Но даже с англосаксонскими странами не так все просто. Откуда данные Существует два основных источника данных, откуда можно черпать сведения о неравенстве. Оба имеют множество недостатков и ограничений каждый — свои. Первый — это выборочные обследования домохозяйств. Их «врожденные» дефекты давно и хорошо известны. Главный из них связан с тем, что они не схватывают «правого хвоста» распределения из-за невозможности для интервьюеров проникать в дома богатых людей. Поэтому, чтобы реконструировать полную картину, к опросным данным приходится приклеивать «правый хвост» — исходя из каких-то априорных предположений либо используя какие-то альтернативные данные. Другой источник — административная налоговая статистика. Она успешно решает проблему «правого хвоста» поскольку богатые тоже платят налоги , но с ней другая беда. В этом случае не охваченным остается гигантский сегмент получателей нулевых, низких и средних доходов. Это те, кто либо вообще ничего не зарабатывает на рынке, либо получает доходы, полностью или частично выведенные из-под налогообложения. В результате в довесок к любым оценкам неравенства мы всегда получаем огромный «мешок» с множеством вменений, досчетов, перерасчетов, корректировок, передатировок, взвешиваний, перевзвешиваний, экстраполяций, интерполяций и т.
Сосредоточение относительных объёмов признака у отдельных единиц соответственно приводит к пропорциональному уменьшению относительных объёмов у единиц оставшейся части совокупности, что и вызывает неравномерность распределения. Такая неравномерность возникает в распределении доходов по группам населения, трудовых ресурсов по регионам страны, активов по кредитным организациям и т. Расчёт коэффициента Джини базируется на использовании кривой концентрации кривая Лоренца. Для её построения необходимо иметь частотное распределение единиц исследуемой совокупности и взаимосвязанное с ним частотное распределение изучаемого признака.
Всемирный банк. По официальным данным Росстата, за последние десять лет наиболее низким децильный коэффициент был в 2017 году 15,3 , а самым высоким — в 2008-2010 годах 16,6. Однако, по экспертным оценкам, этот коэффициент в России достигает 17. В предвоенной царской России начала XX века децильный коэффициент составлял 6,5 расчет профессора С. Петербургского госуниверситета Б. При этом богатые люди по факту оказываются еще обеспеченнее, чем могут показать различные коэффициенты, Росстат и другие. Многие из них вкладывают средства в активы за рубежом, приобретают высокодоходные ценные бумаги, инвестируют в недвижимость. Тогда как менее обеспеченные граждане часто не могут себе позволить приобрести даже единственное жилье. С показателями социального неравенства в России сложилась двоякая ситуация. По официальной статистике, Россия не показывает значительной разницы с другими странами. С другой стороны, все более очевидной становится «серая» зона в оценке неравенства, которая не поддается подсчетам. В современной России реальные показатели децильного коэффициента и коэффициента Джини установить практически невозможно. Причины социального неравенства в России французский ученый Пикетти видит в том, что крах советской модели привел к отказу от любых попыток общественного перераспределения.
Доходное неравенство в России выросло
| Коэффициент джини в России: статистика, динамика, прогноз | Помимо Коэффициента Джини и Децильного коэффициента, народ постоянно пытается придумать другие коэффициенты и индексы, которые бы, так или иначе, отражали неравенство. |
| Индекс Джини по странам: коэффициент концентрации доходов | Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов от линии их равномерного распределения. |
| Н.В. Коломейцев: В России рекордный рост социального неравенства | Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов от линии их равномерного распределения. |
Как уменьшить социальное неравенство?
с 50,5% в 2010 году до 41,5% в 2019-м", - говорится в сообщении. Децильный коэффициент (соотношение мин доходов 10% наиболее обеспеченного населения и макс доходов 10% наименее обеспеченного населения). Первой с конца является Южно-Африканская Республика – коэффициент Джини здесь достиг 63%. В 2022 году коэффициент Джини в России достиг своего минимального значения с 2002 года, когда он был равен 0,397. Russian Federation from The World Bank: Data.
Неравенство достигло рекорда: социальный бунт назревает в России
В России впервые с начала кризиса зафиксирован рост неравенства Источник: rbc. Как показали данные Росстата, коэффициент Джини — самый распространенный в мире индикатор имущественного расслоения — в первом полугодии 2016 года увеличился до 0,399 по сравнению с 0,396 в первом полугодии 2015-го. До этого, начиная с первого полугодия 2013 года, этот показатель на протяжении трех лет снижался. По итогам первого квартала 2016 года коэффициент Джини был равен 0,392, сообщал ранее Росстат. Государство заморозило рост зарплат в госсекторе, добавляет главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова.
Перейти к навигации Перейти к поиску Общий вид кривой Лоренца Коэффициент Джини коэффициент концентрации доходов — статистический показатель, который используют для характеристики степени отклонения линии фактического распределения Кривая Лоренца общего объёма денежных доходов населения от линии их равномерного распределения.
Величина коэффициента ограничена промежутком от ноля до единицы — чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе [1]. Индекс Джини — процентное представление этого коэффициента.
На первом рис. В соответствии с законом убывающей предельной полезности первый закон Госсена каждая последующая единица дохода товара, услуги приносит меньше удовлетворения полезности , чем предыдущая. Поэтому линии предельной полезности имеют нисходящий вид и в данном случае являются зеркальным отражением друг друга. Распределение дохода и полезности при одинаковых функциях полезности двух потребителей Допустим, что два потребителя — Трифон и Федор получили одинаковый доход — по 3 ден. Общая полезность при этом будет максимальной площадь фигуры abcde. Однако более реалистичным будет предположить, что разные люди, отличаясь друг от друга образованием, профессией, полом, воспитанием, возрастом, хваткой, умом и т. Тогда условием максимизации общей полезности будет неравенство в доходах.
Причем в этом случае больше дохода должен получать тот, кто способен извлечь из каждой единицы дохода больше пользы рис. Распределение доходов и полезности при разных функциях полезности двух потребителей Пусть, как и в первом случае, начальное распределение шести единиц дохода будет равным: по три единицы. Общая полезность при таком распределении дохода будет равна площади фигуры abcdeg. Однако по графику видно, что Трифон способен извлекать из каждой единицы дохода больше пользы, чем Федор. Если перераспределить общий доход в пользу Трифона 4 ед. Рассмотренное распределение дохода отвечает требованиям обеспечения более высокой экономической эффективности и максимизации общей полезности, но слабо согласуется с традиционными представлениями о «социальной справедливости». Парето решительно отверг количественный подход и аддитивную функцию полезности. Его концепция оптимальности базировалась на трех оценочных суждениях: каждый человек лучше других может оценить сво е собственное благосостояние; общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей; благосостояние отдельных людей несопоставимо. Суть его концепции распределения мы рассмотрели выше.
Но справедливость той или иной политики распределения он предлагал оценивать лишь из соображений эффективности. Попытку решить проблему справедливости на более широкой основе предприняли А. Бергсон и П. Самуэльсон новая теория благосостояния. На основе карты общественных кривых безразличия, ранжирующей различные комбинации индивидуальных полезностей в соответствии с системой ценностных суждений о распределении дохода, определяются условия общепризнанного социального оптимума.
По данным Росстата, в прошлом году коэффициент Джини, отражающий дифференциацию по доходам, составил 0,403 против 0,395 годом ранее, минимума с 2002 года.
Максимальный уровень неравенства по доходам наблюдался в 2007 году — 0,422. Чем ближе индекс к единице, тем выше неравенство, уточнили в Росстате.
Коэффициент Джини в России, рост продаж спорттоваров и затраты россиян на еду
С помощью коэффициента Джини определяется степень отклонения в распределении доходов по группам населения. Инфляция в России по итогам 2023 г. – Именно поэтому Москва является лидером по коэффициенту Джини (0,38), что говорит о максимальном среди регионов России расслоении работников по зарплатам».
Неравенство достигло рекорда: социальный бунт назревает в России
В 2023 году в России коэффициент Джини, характеризующий степень неравенства в распределении доходов внутри групп населения, вырос. С помощью коэффициента Джини определяется степень отклонения в распределении доходов по группам населения. В качестве примера, неадекватности показателя индекса Джини служит отчет, составленный банком Credit Suisse за 2012 год.
Децильный коэффициент в России 2023 году
Он во многом свидетельствует о том, что быстрый рост экономики региона, наблюдаемый в последние годы, трансформируется здесь в улучшение благосостояния граждан, причем не отдельно взятых, а большинства. С другой стороны, в таких развитых странах как Нидерланды, Испания или Канада этот коэффициент немного выше, то есть неравенство в доходах здесь больше, чем в Белгородской области. Таким образом, уровень неравенства зарплат в отличие, впрочем, от их абсолютных значений в российском регионе-лидере в целом находится на типичном европейском уровне. В целом же неравенство зарплат в России согласно коэффициенту Джини находится примерно на уровне Японии или Португалии. На другом полюсе, то есть в области высоких значений коэффициента Джини, находятся по разным причинам одновременно и богатые регионы и относительно бедные.
При этом следует пояснить, что наблюдаемое в данных регионах высокое неравенство зарплат по мировым меркам не такое уж высокое. Для сравнения, примерно такое же или даже немного более высокое значение коэффициента Джини наблюдается в США. Высокий коэффициент Джини в Москве объясняется вполне понятными факторами. В столице расположены центральные офисы почти всех крупнейших корпораций, здесь располагаются органы государственной власти страны, сконцентрированы центры большинства высокомаржинальных сегментов бизнеса.
В конечном итоге, в столице сконцентрированы основные финансовые потоки страны. Все это приводит к тому, что большинство топ-менеджеров и наиболее высокооплачиваемых сотрудников в большинстве своем работают в столице. С другой стороны, значительная часть населения Москвы находится на другом полюсе рынка труда, и работает продавцами, дворниками, курьерами и пр. Эти категории занятых зарабатывают не намного больше, чем представители аналогичных профессий в других регионах.
В результате, Москва представляет собой характерный пример так называемого «американского» капитализма на территории России. Здесь очень много богатых людей, но еще больше вполне скромно зарабатывающих жителей, только мечтающих стать богатыми. Можно заметить, что коэффициент Джини для Москвы довольно близок к общероссийскому уровню. Национальные республики попали в число регионов с наивысшим неравенством зарплат, напротив, из-за наличия большого числа низкооплачиваемых работников.
Богатые люди здесь, конечно, тоже есть, но их численность не очень велика. Еще одним интересным наблюдением, отмеченным в исследовании, является достаточно тесная взаимосвязь между неравенством и уровнем безработицы. Чем выше безработица в регионе — тем выше неравенство зарплат. Это можно объяснить тем, что в регионах с высокой безработицей многие люди, ищущие работу, низко оценивают свои шансы найти хорошее место с достойной оплатой труда, и в связи с этим соглашаются фактически на любой низкооплачиваемый труд.
Для того, чтобы оказать это, нам будут нужны два типа налоговых ставок: средняя налоговая ставка и предельная налоговая ставка. У прогрессивного налога средняя ставка налога растет по мере увеличения дохода, а значит, предельная налоговая ставка превышают среднюю. Примеры прогрессивных налогов: налоги на доходы во Франции, налоги в Швеции, автомобильный налог в России. У пропорционального налога средняя ставка не изменяется с ростом дохода, а значит, средняя налоговая ставка совпадает с предельной. В случае, если индивиду предложена одинаковая налоговая ставка при существовании некоего налогонеоблагаемого минимума или же предоставлен налоговый вычет , то данная налоговая система является уже не пропорциональной, а прогрессивной. Индивид сначала вообще не платит налогов, а потом, после превышения налогонеоблагаемого минимума, начинает платить налог по одинаковой ставке. У регрессивных налогов средняя ставка падает с ростом дохода, а значит, предельная ставка налога оказывается ниже средней.
Примеры регрессивных налогов: акцизы - поскольку человек оплачивает их при покупке товара вне зависимости от его дохода. Например, от 10 до 30 рублей в стоимости каждой пачки сигарет составляют акцизные сборы, и человек оплачивает их вне зависимости от величины дохода при покупке каждой пачки сигарет. Таким образом, для бедняка этот налог составляет существенную часть его дохода, а для миллионера он будет несущественным. Другие примеры регрессивных налогов — это любые фиксированные налоги и пошлины. Например, в РФ человек вынужден заплатить фиксированную пошлину в размере около 1000 рублей при регистрации номерного знака автомобиля. Данный вид налога является регрессивным, поскольку пошлина оставляет большую часть дохода для бедного человека, и меньшую часть дохода для богатого человека. Какой из данных видов налогов является более справедливым?
Популярной является точка зрения, что прогрессивные налоги являются более справедливыми, а регрессивные менее справедливыми. Но эта точка зрения ошибочна. Как мы показали раньше, все зависит от того, в рамках какой системы моральных ценностей мы будем говорить о справедливости. Рассмотрим простой пример. Налоговая шкала является регрессивной — средняя ставка падает при росте дохода. Но является ли она несправедливой? Посчитаем сумму налога, уплаченную каждым индивидом.
В результате индивид, зарабатывающий больше, платит и большую сумму налога. И в чем же здесь несправедливость? Для оценки справедливости налоговой системы выделяются следующие постулаты: Принцип получаемых выгод: индивиды должны платить налоги в соответствии с выгодой, которую они извлекают из услуг государства. На этом принципе может быть основана идея, что богатые люди должны платить больше налогов, чем бедные. Поскольку государство является предоставителем общественных благ и гарантом прав собственности, богатые люди извлекают больше выгод от государства, чем бедные, потому что у них есть больше собственности. Также этот принцип оправдывает идею программ по борьбе с бедностью за счет богатых. Все мы хотим жить в обществе, которое не испытывает революций и социальных потрясений из-за неприемлемого уровня жизни беднейших слоев населения.
Поэтому идея помощи бедным за счет богатых кажется оправданной. Принципы платежеспособности: горизонтальная справедливость и вертикальная справедливость. Горизонтальная справедливость означает, что индивиды с одинаковыми доходами должны платить одинаковые налоги. Вертикальная справедливость означает, что индивиды с более высокими доходами должны платить более высокие налоги. Как мы увидели из примера выше, этим принципам может соответствовать не только прогрессивная система налогообложения, но и регрессивная.
Читать также: В ФНС исключили «налоговый террор» из-за блокировки активов «уклонистов» Неравенство в России все еще слишком высоко, хотя его уровень постепенно снижается, заявлял ранее помощник президента Максим Орешкин. Позитивную динамику последних лет он связывал с низким уровнем безработицы, ростом заработных плат, а также с масштабными программами по поддержке семей с детьми и общим сокращением уровня бедности. Подробности В Мексике началось извержение вулкана. Видео В Подмосковье электричка сошла с рельсов.
Видео Урсула фон дер Ляйен призвала Европу готовиться к риску «более масштабной войны» ЦБ отозвал лицензию у еще одного банка В России анонсировали продажи электрического кроссовера. Цена в Китае — 1,1 млн руб. Samsung показал надеваемый на запястье смартфон.
Опечатка в тексте?
Доверять Джини или нет: вот в чем вопрос
показателе расслоения общества. Тенденция сокращения разрыва между богатыми и бедными, измеряемая коэффициентом Джини, сохранялась в России много лет. Но начнем мы (вопреки сюжету известного анекдота) с хорошей новости. Неоспоримым лидером в России по минимальному значению коэффициента Джини, то есть регионом, где социальное равенство достигло самой высокой степени, является наш сосед.