Содружество Независимых Государств (СНГ) было создано 8 декабря 1991 года в результате подписания соглашения о его создании.
Почему закрывается СНГ, и как страны-участники планируют развивать отношения дальше
В декабре исполнилось 30 лет с момента создания Содружества Независимых Государств. Поэтому из частей СССР возникло Содружество Независимых Государств. Удалось ли СНГ стать новой площадкой для сотрудничества постсоветских республик, рассказывает Клим Шавриков. СНГ – сокращенно «Содружество Независимых Государств», возникшее в результате ряда соглашений в 1991 году на территории распавшегося Советского Союза. 8 декабря после четырехчасового обсуждения они подписали Беловежское соглашение — документ о кончине СССР и о создании Союза Независимых государств — СНГ. образование снг кратко СНГ—это объединение независимых государств—бывших республик Советского Союза — для сохранения существующих экономических, социальных, политических и прочих связей и для поддержки друг друга во всех сферах.
"Беловежское соглашение": как и почему 8 декабря 1991 прекратил существование СССР и появился СНГ
| История и деятельность Содружества Независимых Государств | Содружество Независимых Государств (СНГ) возникло на постсоветском пространстве после того, как попытки реформировать советскую федерацию потерпели неудачу. |
| Страны СНГ | Содру́жество Незави́симых Госуда́рств — международная организация, призванная регулировать отношения сотрудничества между некоторыми государствами. |
| Содружеству Независимых Государств исполнилось 30 лет | Статья СНГ (Содружество независимых государств), Информационные технологии в СНГ, 2021 Правительство РФ одобрило соглашение стран СНГ о сотрудничестве в сфере кибербезопасности, Мишустин утвердил соглашение о сотрудничестве стран СНГ в области. |
EREPORT.RU
Объединились в Содружество Независимых Государств. Гражданам, а также лицам без гражданства на территории трёх стран давали гарантию равных прав и свобод. Начинали всестороннее сотрудничество между народами. Открыли границы с разрешением свободного передвижения в рамках Содружества. Обязались уменьшать вооружение, в том числе ядерное. Объединяли общее военное командование. Закрепили право приостановить договор или часть его статей с предупреждением остальных участников за год. Обязались исполнять международные обязательства по прошлым договорам. Оставили Соглашение открытым для подписания всем разделяющим изложенные принципы государствам. Договорились, что с момента подписания в странах-членах Содружества органы бывшего Союза больше не действуют.
Составили три экземпляра документа на трёх языках, которые имели равную силу. Суть его была в том, что каждая республика как союзная единица вольна сама выбирать, находиться в составе СССР или нет. Письменное утверждение об уходе Союза в небытие, написанное в Вискулях, назвали незаконным. Ответ Горбачёва был схож и содержал следующее: у СССР есть Конституция, и будущность страны должна решаться с её соблюдением. Только три человека не могут принимать такое решение, даже если они главы государств. Это касается всех союзных республик. Заметим, что о произошедшем событии ему сразу же сообщили сотрудники комитета безопасности Белоруссии, но он не стал применять силу. Одно из предположений: военные отказали ему в силовой поддержке. Спустя два десятка лет Горбачёв объяснит, почему бездействовал в отношении «участников ликвидации СССР»: считал, что может вспыхнуть гражданская война, а он этого не хотел.
В ответ 22 декабря около 10 тысяч человек в Москве вышли на митинг. Собравшиеся были против распада СССР и новой политики. В ответ на отказ делегаты обещали выставить пикеты у телецентра, но к десяти часам вечера разошлись. Выступив фактическим организатором встречи на белорусской правительственной базе отдыха, в итоге он мог быть отстранён от должности Президента РСФСР, но парламент не поддержал эту идею. Далее запустили ратификацию договора, то есть процесс, когда правительства должны признать правовую силу достигнутых договорённостей.
Для выработки адекватной политики нужна консолидированная власть, власть же не консолидируется, так как путь, по которому развивается экономика, не позволяет упрочиться государственной власти — при твердой власти и сильном государстве возникшие на развалинах СССР сырьевые монополисты и финансово-промышленные группы не смогли бы безнаказанно расхищать финансовые и сырьевые ресурсы страны. Очевидно, что сначала необходимо радикальное изменение пути экономического развития, победа сил, ориентированных на промышленное развитие России над паразитическими, принципиально антигосударственными интересами и обслуживающими их политическими и информационными структурами. Только на этой основе возможна консолидация власти и обретение российским государством своей дееспособности и только после этого нам удастся выработать адекватную внешнюю политику применительно к ближнему и дальнему зарубежью. Нельзя упустить из виду, что консолидация государства на почве восстановления промышленного потенциала страны неминуемо потребует стягивания значительной части постсоветского пространства в единое поле российского государствостроения. Такая консолидация произойдет, видимо, не только в границах Российской Федерации, но охватит и Белоруссию, Украину, Казахстан или значительные части последних. Не исключено подтягивание к этому ядру и ряда других, непризнанных государственных образований на постсоветском пространстве. Иначе вслед за наметившимися в настоящее время реальными дезинтеграционными тенденциями в СНГ, когда бывшие советские республики найдут себе отдельные, собственные ниши, за ними неизбежно последуют республики, края и области самой Российской Федерации. Поражение в Чечне федеральной власти дискредитировало Москву и федеральный центр в глазах регионов. Слабость политических и силовых структур Федерации в сочетании с неспособностью мобилизовать финансовые и материальные ресурсы и перераспределять их в интересах осмысленной государственной политики подталкивают к тому, чтобы вслед за Чечней, Татарстаном, Башкирией, другие, республики и регионы России перестали рассчитывать на Москву и учитывать ее мнение при попытках обустроить собственную жизнь. В сложившейся ситуации для российских регионов особенно актуальным становится известное утверждение, что «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Политикам в России следует отдавать себе отчет в том, что интеграция постсоветского пространства вокруг России — это единственная возможность сохранения российского государства от неминуемого распада. Среди факторов, препятствующих интеграции постсоветского пространства следует особо отметить роль международного сообщества. В постсоветском пространстве Россия все явственнее сталкивается с локальными и глобальными вызовами. Региональные вызовы со стороны старых соседей-противников являются не столь опасными — с ними Россия справилась бы при восстановлении своего контроля над постсоветским пространством. Реальную опасность представляет глобальный вызов, который все более очевидно бросается России Западом. Этот вызов заключается в том, что на постсоветском пространстве все отчетливее проявляются контуры новых центров силы, которые рассматриваются в качестве сдерживающих факторов — противовесов России на территории бывшего СССР. Окончательное оформление этих опорных точек в лице Украины на Юго-западе, Узбекистана в Средней Азии, Азербайджана в Закавказье, создание оси Ташкент — Баку -Тбилиси — Киев с возможным подключением к ней Алма-Аты окончательно похоронит все надежды России стать центром консолидации постсоветского пространства. При подобном развитии ситуации Россия будет изолирована с Юга и с Запада, вытеснена из всех жизненно важных для нее геополитических зон, отключена от ключевых коммуникационных систем и товаропотоков. Помимо всех отмеченных субъективных и объективных факторов, не способствующих интеграции постсоветского пространства, следует отметить еще и грубейшую ошибку российских властей в понимании происходящего, самих интеграционных процессов, их приоритетов и последовательности. Эйфория освобождения от коммунизма не только привела к обожествлению «невидимой руки» рынка, обернувшейся катастрофическими результатами для экономики, но и оказала столь же разрушительное воздействие на выработку стратегии интеграции постсоветского пространства. В период образования СНГ на постсоветское пространство, где существовали сверхинтегрированная советская экономическая, языковая, общекультурная, информационная, образовательная системы, была перенесена схема и логика интеграции Европейского Союза. При этом совершенно не был учтен важнейший элемент, который придавал и все еще придает абсолютную уникальность постсоветскому пространству — разделенность русского народа и нахождение огромных осколков русского и русскоязычного населения разбросанными во всех бывших советских республиках самим фактом своего существования диаспора придает громадный потенциал интеграции в иных формах и в иные сроки чем те, что были реализованы на Западе. Самой большой ошибкой было то, что Россия фактически согласилась с такой логикой интеграции она и в настоящее время является незыблемой догмой для официальных властей , при которой бывшие советские республики из стадии протогосударственных образований становятся реальными государствами, со всеми необходимыми для этого атрибутами, затем осуществляют интеграцию в экономической сфере, а только вслед за этим идет процесс военной и политической интеграции и создания действительного обновленного союза суверенных и свободных государств. Опыт развития СНГ и постсоветского пространства приводит к однозначному утверждению, что подобная логика развития интеграционных процессов приведет в самом скором будущем к окончательной дискредитации идеи интеграции вообще, так как за этими ожиданиями полным ходом идет процесс образования множества центров силы на пространстве СССР , вытеснение России из многих жизненно важных зон. Не говоря о том, что будучи в экономическом и военнополитическом отношении слабой, Россия будет не в состоянии противостоять устремлениям своих соседей, крупных региональных стран и Запада растащить не только республики бывшего Союза, но и многие богатые ресурсами регионы Российской Федерации. Именно поэтому, если мы хотим сохранить Россию как государство и ядро постсоветского пространства, следует в конкретном случае, применительно к такому уникальному образованию как СНГ, изменить традиционную западную схему интеграции. Нам придется делать ставку в первую очередь на военнополитическую интеграцию или же даже полное объединение с отдельными странами, к чему подтянется затем процесс экономической интеграции. Наилучшим и наиболее близким примером для стран СНГ является не опыт становления и развития Европейского Сообщества, а, скорее, опыт объединения двух Германий. Таким образом, следует признать, что Россия за последние пять лет проводила абсолютно непродуманную, неверную политику в постсоветском пространстве из-за ряда субъективных и объективных факторов, все еще определяющих ее внутреннюю и внешнюю политику. Также очевидно, что подобное поведение не может продолжаться дальше, так как и Россия, и СНГ подошли к критической черте. Для сохранения России как государства и СНГ как пространства, на котором вокруг Москвы может формироваться жизнеспособное ядро, потребуется смена курса, окончательный выбор пути развития как внутри страны, так и по отношению к странам СНГ. Для выбора принципиально новой стратегии России по отношению к интеграции на уровне государственной политики мы должны изменить наши представления о постсоветских государствах. Нынешнее формальное представление Россия имеет дело с оформившимися, состоявшимися государствами, закончившими процесс своего государствостроения; задача России — обеспечить по периметру новых границ дружеские отношения с новыми субъектами международного права , поддерживаемое многими специалистами по международным отношениям как в России, так и за рубежом, грешит абстрактной схематичностью, является механической попыткой переноса на постсоветское пространство принципов отношений между государствами в других регионах, где субъекты международных отношений взаимодействуют самостоятельно в течение нескольких столетий или, по крайней мере, десятилетий. Ситуация в постсоветском пространстве уникальная и она требует выработки особого подхода ради наиболее эффективной организации постсоветского пространства в интересах России. Как Россия, так и все остальные страны СНГ, далеки от завершения процесса своего государственного строительства и от нахождения своих ниш в новом миропорядке. Именно поэтому все еще открыты две возможности: или постсоветское пространство превращается во множество центров силы, некоторые из которых Украина, Узбекистан, Азербайджан возникают с помощью Запада и соседних крупных региональных держав для сдерживания России при этом усиливаются тенденции к горизонтальной военно-экономической интеграции этих центров на антироссийской основе. Или же побеждает линия на решительное вовлечение России в процесс государствостроения в бывших республиках СССР с тем, чтобы, используя все экономические, военные, этнодемографические и иные рычаги воздействия, не допустить консолидации государственной власти вокруг сил, имеющих антироссийскую и антиинтеграционистскую ориентацию. Только активные действия вплоть до дестабилизации внутриполитической ситуации в регионах, где особенно активизировались антироссийские и антиинтеграционистские силы способны предотвратить процесс медленного, но неотвратимого, при нынешней политике российских властей, ухода этих государств от России и превращения СНГ в фикцию. Возможный прорыв интеграции на российско-белорусском фронте может стать катализатором на пути радикальной смены тенденций — от дезинтеграции к реальной консолидации постсоветского пространства. В последнее время у России появляется — нет худа без добра — мощный аргумент в случае действительного отделения Чечни от России и признания ее независимости со стороны международного сообщества. Это — выдвижение права нации на самоопределение как приоритета в иерархии принципов международных отношений. Смена приоритетов даст России повод ревизовать всю существующую систему договоренностей по территориальному размежеванию республик после распада СССР, игнорировать применительно к ним принцип территориальной целостности и поставить вопрос о переделе этого пространства на основе права нации на самоопределение. Мы уверены, однако, что международное сообщество сделает все, чтобы не развязать в этом вопросе руки России. Скорее всего, России придется консолидировать власть на территории РФ, реализуя стратегический курс в отношении СНГ на тех принципиальных основах, которые рассматриваются в данном докладе. Мы осознаем, что на сегодняшний день в России отсутствует дееспособный субъект власти, однако как общее концептуальное видение, которое мы предлагаем, так и конкретные стратегии по отношению к Украине, Белоруссии, Казахстану, Средней Азии, Закавказью, будут востребованы сразу же, как только в нашей стране закончится период хаоса и ожесточенной борьбы кланов во властных структурах и появится, наконец, консолидированная власть и державная воля. Способна ли Россия к прорыву на белорусском фронте В создавшихся для России неблагоприятных внутренних и внешних условиях продвижение НАТО и выдавливание России из Европы; соперничество с Украиной и за Украину; утрата Чечни и начавшийся распад Российской Федерации объединение с Белоруссией было бы для России достойным выходом из многих политических тупиков, реабилитацией подорванной российской государственности. В отношениях с Беларусью у России нет разделяющих территориальных проблем, как с Украиной, и нет больших национальных, культурно-языковых и религиозных различий, как с Казахстаном, государствами Средней Азии и Закавказья. В экономическом плане Белоруссия представляет для России огромный интерес как в варианте интенсивного, производительного развития российской экономики Белоруссия — «сборочный цех» бывшего СССР , так и при сохранении нынешнего, сырьевого экономического курса Белоруссия как альтернативный путь в Европу, на мировые рынки. Союз России с Белоруссией хоронит идею Балтийско-Черноморского санитарного кордона, размыкая его по «белорусскому меридиану» и отодвигает потенциальную военную угрозу от Москвы на определенную маневренную глубину. Наконец, еще раз подчеркнем самое важное: идущее вплоть до объединения сближение с Белоруссией бросает вызов развитию центробежных тенденций в СНГ, меняет картину в отношениях с Украиной и на всем остальном постсоветском пространстве. Осознание этих обстоятельств всегда стимулировало ответственную часть российской и белорусской элиты к поиску взаимопонимания, нахождению формулы особых отношений. При этом следует заметить, что кроме желания вернуть совместную жизнь, основанного на общенародных чувствах, обе стороны исходили из эгоистических внутренних реалий. Так было осенью 1993 г. Так было весной 1996 г. И Кебич, и Лукашенко до сих пор выигрывали выборы, голосования и референдумы, неизменно повышая ставку на интеграцию с Россией. Однако возможности использования темы интеграции во внутренних электоральных целях — без серьезного продвижения в содержании самого процесса, без уплаты обоюдной цены за объединение, — подходят к исчерпанию. Договор о Сообществе России и Беларуси не выполняется: до сих пор не созданы единые управленческие органы энергетической, транспортной и коммуникационной систем. Республика Беларусь, перечислившая в 1996 г. Не выполняется большая часть из заключенных в 1996 г. Россия не может преодолеть синдром «центра», а Беларусь — поступиться суверенитетом даже в части передачи наднациональным органам малой доли своих суверенных прав. Отсроченный на несколько месяцев ответ Президента России на предложение его белорусского коллеги «идти вплоть до объединения двух стран» насторожил руководство Беларуси как незамаскированный план хозяйственного поглощения страны без предоставления необходимых гарантий ее самостоятельности. Лично А. Лукашенко был оскорблен травлей в российских электронных СМИ, рассеялись иллюзии относительно возможности его скорого выхода на российскую политическую авансцену. В целом, отношения РФ и Беларуси вступили в определяющую стадию. В первую годовщину создания Сообщества России и Беларуси руководство обеих стран вновь на распутье в поисках общих целей, форм и темпов объединения: есть все основания считать, что без немедленных и мощных политических импульсов интеграционные тенденции будут невостребованы, а сам процесс зайдет в тупик надолго, если не навсегда. Рано или поздно, даже такая неконсолидированная, неопределившаяся власть, как в России, должна ответить на вопрос: хотят ли, могут ли президенты, депутаты, элиты и их государства интегрироваться или нет. Прежде всего следует признать, что после референдума и конституционного переустройства в Беларуси полураспадающаяся Россия имеет там дело с прошедшей испытание, консолидированной властью. Нынешнее положение А. Лукашенко способствует реализации любых планов интеграции при условии приемлемости их лично для президента Республики Беларусь. Никаких серьезных угроз для него извне или изнутри страны нет и, по крайней мере до осени, не предвидится — значит и соглашаться на всякую интеграцию с Россией он не обязан экономическое положение Беларуси, как и везде в СНГ, ухудшается, но не такими темпами, чтобы можно было говорить о сформированном потенциале для социального взрыва. Белорусская армия и правоохранительные органы боеготовы и, в отличие от России, не чувствуют себя заброшенными руководством париями общества. Во внешней политике для Беларуси сохраняется, по крайней мере до фактического расширения НАТО на Восток, некоторая возможность маневрирования в субрегионе — в отношениях с Украиной, Польшей и Литвой. Президент Лукашенко убежден, что поощряя обвальную приватизацию, он в скором времени утратит контроль над белорусской экономикой, затем над социальной сферой и политикой, чтобы, в полном соответствии с нашей практикой, оказаться в заложниках у «новых русских» или «новых белорусских» с тройным гражданством. Предварительная политическая договоренность с Президентом Беларуси, снимающая у него тревогу за будущее свое и своего народа, должна быть достигнута без навязывания Беларуси неприемлемого опыта экономических реформ, особенно приватизации, как ультимативного условия российско-белорусской интеграции. Нет или почти нет такой цены, которую российская элита не должна была бы заплатить за предотвращение распада, спасение целостности России и свое в объединении с Беларусью. Прощение долгов за потребляемые Беларусью энергоресурсы — естественная и невысокая плата за выход в Европу, использование военной инфраструктуры, закрепление роли и влияния русского языка, русской культуры и русских людей в Белоруссии. При этом надо учесть, что на попытку объединения, как на понижение своего суверенного статуса, белорусская номенклатура всегда будет смотреть с подозрением. И демократы, и коммунисты Беларуси всерьез напуганы перспективой интервенции российских чиновников, капиталов и порядков. Для Беларуси неизбежная плата за интеграцию с Россией — испытание в отношениях с Западом, с соседней Украиной, Польшей, Литвой. Если политический класс Беларуси в целом не удастся заинтересовать новой ролью и местом в объединении, единственный выход — подтвердить и упрочить альянс с Президентом и народом Беларуси развернуть широкое общественное движение в поддержку российско-белорусского объединения, поощрить интерес А.
Также в данном документе была подтверждена приверженность государств принципам Устава ООН, Хельсинкского Заключительного акта, других международных обязательств. В Соглашении говорилось, что с момента его заключения на территориях подписавших его стран не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего СССР, а деятельность союзных органов власти прекращается. Была подчеркнута и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества, заявлены гарантии их открытости и свободы передвижения граждан. Стороны обязались «развивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество своих народов и государств в области политики, экономики, культуры, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, науки, торговли, в гуманитарной и иных областях, содействовать широкому информационному обмену». Соглашение было объявлено открытым для присоединения к нему всех республик бывшего СССР и иных государств, разделяющих цели и принципы этого документа.
Составили три экземпляра документа на трёх языках, которые имели равную силу. Суть его была в том, что каждая республика как союзная единица вольна сама выбирать, находиться в составе СССР или нет. Письменное утверждение об уходе Союза в небытие, написанное в Вискулях, назвали незаконным. Ответ Горбачёва был схож и содержал следующее: у СССР есть Конституция, и будущность страны должна решаться с её соблюдением. Только три человека не могут принимать такое решение, даже если они главы государств. Это касается всех союзных республик. Заметим, что о произошедшем событии ему сразу же сообщили сотрудники комитета безопасности Белоруссии, но он не стал применять силу. Одно из предположений: военные отказали ему в силовой поддержке. Спустя два десятка лет Горбачёв объяснит, почему бездействовал в отношении «участников ликвидации СССР»: считал, что может вспыхнуть гражданская война, а он этого не хотел. В ответ 22 декабря около 10 тысяч человек в Москве вышли на митинг. Собравшиеся были против распада СССР и новой политики. В ответ на отказ делегаты обещали выставить пикеты у телецентра, но к десяти часам вечера разошлись. Выступив фактическим организатором встречи на белорусской правительственной базе отдыха, в итоге он мог быть отстранён от должности Президента РСФСР, но парламент не поддержал эту идею. Далее запустили ратификацию договора, то есть процесс, когда правительства должны признать правовую силу достигнутых договорённостей. Ельцин убедил парламент как можно быстрее признать Беловежские соглашения. Спикер Хазбулатов как мог ускорял этот процесс, и 12 декабря 1991 г. В этом же месяце подобная процедура прошла в Верховной Раде Украины. После этого с договором согласилась Белоруссия. Он находился в откровенной оппозиции к Горбачёву ещё с 1989 г. Как Президент независимой Российской Федерации с 1991 г. Таким образом, последствия Беловежских соглашений продолжают список событий, произошедших буквально в этот же месяц. Другими словами, без особого выбора предложили освободить место. Преемником он назвал Бориса Ельцина. Флаг красного цвета сменил современный триколор.
История и деятельность Содружества Независимых Государств
Поэтому из частей СССР возникло Содружество Независимых Государств. Удалось ли СНГ стать новой площадкой для сотрудничества постсоветских республик, рассказывает Клим Шавриков. В этот день, 32 года назад, главными сепаратистами СССР была подписана Алма-атинская декларация, на основании которой было создано Содружество Независимых Государств (СНГ). Содружество Независимых Государств (СНГ) — межгосударственное объединение бывших республик СССР, созданное на основе Соглашения об образовании Содружества Независимых Государств, подписанного в Минске 8 декабря 1991 года представителями трех.
EREPORT.RU
Осенью 1991 года рабочая группа Ново-Огаревского процесса подготовила новый проект договора по созданию "Союза Суверенных Государств". Предполагалась, что это будет конфедерация независимых государств. Предварительное подписание назначили на 9 декабря. Соглашение объявили открытым: к нему могли присоединиться все республики бывшего СССР и другие государства, которые разделяют принципы и цели документа. Соглашение не оставляло возможности для союзной формы государственного устройства на территории СССР.
Молдавия стала последним государством, которое ратифицировало соглашение о создании СНГ 8 апреля 1994 г. С 1993 г. Поначалу деятельность Содружества была посвящена организационным вопросам. На ней было подписано «Временное соглашение о Совете глав государств и Совете глав правительств Содружества Независимых Государств», согласно которому формировался Совет глав государств. В этом Совете каждое государство имеет по одному голосу, решения же принимаются при достижении взаимного согласия.
Этот документ вошел в историю как «Беловежское соглашение», в его преамбуле говорилось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», статья 1-я гласила: «Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств».
Именно основываясь на исторической общности народов, связях между ними, учитывая двусторонние договоры, стремление к демократическому правовому государству, намерение развивать свои отношения на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета, стороны данного Соглашения, несмотря на распад СССР, и договорились об образовании СНГ. Также в данном документе была подтверждена приверженность государств принципам Устава ООН, Хельсинкского Заключительного акта, других международных обязательств. В Соглашении говорилось, что с момента его заключения на территориях подписавших его стран не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего СССР, а деятельность союзных органов власти прекращается. Была подчеркнута и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества, заявлены гарантии их открытости и свободы передвижения граждан.
Перспективы содружества В стратегии экономического развития СНГ на период до 2020 года запланирован рост объемов взаимной торговли в 2,5-3 раза и рост реальных доходов на душу населения в 3,3-3,7 раз. Страны планируют сотрудничество не только в экономической сфере, но и к космической отрасли, в информатизации, межгосударственных инновационных технологий. Предполагается поэтапное сближение таможенного законодательства государств-участников СНГ на базе требований ВТО и подготовка предложений по унификации форм и методов налогового контроля. В будущем планируется взаимный допуск банков-резидентов стран-участников объединения на валютные рынки друг друга в целях проведения конверсионных операций для обслуживания ВЭД.
Заключение В СНГ входит 11 государств с разным торговым оборотом.
СНГ отмечает 32-ю годовщину со дня основания
Содружество Независимых Государств не является государством и не обладает наднациональными полномочиями, основано на началах суверенного равенства всех его членов и действует на основании Устава от 22 января 1993 г. До 1991 было единое государство СССР В 26 декабря 1991 СССР распался Дата основания СНГ 8 декабря 1991 г. СНГ был основан главами РСФСР, Беларуси и Украины путём подписания 8 декабря 1991 года в Вискулях (Беловежская пуща). Государства-члены Содружества являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права.
СНГ — «цивилизованный инструмент развода»?
| История и деятельность Содружества Независимых Государств | управление отношениями между некоторыми государствами, которые ранее входили в Союз Советских Социалистических республик. |
| Создание СНГ: что это такое и как это влияло на историю России | Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.). |
| Request Rejected | СНГ (Содружество Независимых Государств) — объединение ряда стран ранее входивших в состав СССР, созданное в декабре 1991 года. |
Образование СНГ
В 2021 году товарооборот стал демонстрировать положительную динамику, но обусловлено это не позитивными изменениями в подходах к торгово-экономическому сотрудничеству, а естественным восстановлением экономики в постпандемийный период. Определенные барьеры для взаимной торговли создает соперничество стран СНГ на внутренних и внешних рынках. Некоторые товары, которые производятся в постсоветских государствах, не выдерживают конкуренции с аналогами из России или стран дальнего зарубежья. Да и в структуре экономики государств - участников СНГ преобладают добывающая промышленность и отрасли, в которых производятся товары с низкой добавленной стоимостью. Страны Содружества соревнуются за привлечение прямых иностранных инвестиций и передовых технологий.
При этом взаимные расчеты затрудняет неустойчивость национальных валют. Пандемия коронавируса и вызванный ею разрыв глобальных производственных цепочек заставил весь мир задуматься о том, как важно сегодня укреплять региональные связи. В этих условиях будущее Содружества во многом зависит от того, смогут ли его участники дать импульс процессам новой индустриализации, цифровой трансформации основных отраслей промышленности, согласовать развитие трансграничных транспортных коридоров. Не способствуют движению вперед и проблемы взаимодействия государств СНГ в социальной сфере.
В первую очередь речь идет о вопросах, связанных с формированием единого рынка труда и, как следствие, миграцией порядка 2 миллионов человек на пространстве СНГ. В 2021 году страны - участницы СНГ подписали соглашение о сотрудничестве в сфере занятости а это порядка 125 миллионов экономически активного населения , которое позволяет углублять миграционные связи даже в условиях пандемии. К сожалению, этого недостаточно. Ненормально, когда мигранты образуют "гетто" или анклавы, где живут по своим правилам, и это становится причиной обострения межэтнической напряженности.
Но и ситуация, когда работодатели ущемляют права приезжих рабочих, - прямое нарушение закона. Сейчас в рамках Содружества требуется выработать четкую, современную систему правил, позволяющую регулировать миграционные потоки и предусматривающую ответственность государств за своих граждан, взаимное признание прав и компетенций работников-мигрантов. Необходима разработка единого механизма учета граждан третьих государств и лиц без гражданства, въезжающих на территорию стран СНГ. Этот вопрос уже десять лет остается нерешенным, хотя соответствующее межправительственное соглашение подписано в 2011 году.
К важным социальным проблемам относятся и те, которые связаны с пенсионным обеспечением граждан бывшего Союза, а также с различными льготами. В 90-х годах такие вопросы одними из первых стали регулировать на межгосударственном уровне, но за 30 лет в законодательстве всех нынешних участников Содружества многое изменилось. В 2019 году в рамках образованного на пространстве СНГ интеграционного объединения - ЕАЭС - были заключены новые договоры, основанные на современных стандартах. Очевидно, что в отношениях между остальными странами СНГ регулирование в этой сфере необходимо оперативно обновить, создать для нее полноценно работающий правовой контур.
С ним связан огромный пласт общей культуры, истории, традиций на пространстве Содружества. К сожалению, и здесь приходится преодолевать ряд серьезных и застарелых проблем. В Белоруси это второй государственный язык, в Киргизии и Казахстане - официальный, в Таджикистане - язык межнационального общения. Шире всего в быту и культуре он используется в Белоруси, Казахстане, Киргизии и Молдавии.
И, конечно, на Украине - хотя нынешним киевским властям это очень не нравится. Существенным интеграционным фактором является язык общения народов СНГ - русский Тридцать лет назад в любой республике бывшего СССР для приезжего не составляло проблемы объясниться с местными жителями на русском. Сейчас он распространен меньше. Но и сегодня в СНГ, по оценкам экспертов, живут около 155 миллионов носителей русского языка и еще 100 миллионов тех, для кого он второй.
Эти люди тесно связаны с нашей страной родственными, культурными, научными, рабочими контактами. Однако успело вырасти и целое поколение, которое языком Пушкина и Толстого не владеет, а таковых насчитывается не менее 38 миллионов человек. Некоторым он просто не нужен ни в быту, ни на работе, а кто-то, наоборот, даже при желании не имеет возможности его выучить. Сокращение числа русскоговорящих в странах СНГ - тенденция, которой не один десяток лет.
Началось все еще в 90-е годы, когда многие русскоязычные граждане были вынуждены уехать из бывших республик СССР. Но нельзя списывать все на демографические и миграционные процессы, во многих случаях дело именно в государственной политике по отношению к "великому и могучему". Более того, формируемую в этом весьма чувствительном вопросе точку зрения можно считать своего рода маркером готовности того или иного государства СНГ двигаться в направлении дальнейшего сопряжения усилий в решении актуальных проблем развития. Культурная платформа СНГ предполагает разнообразие и взаимообогащение гуманитарных связей народов, которые входят в Содружество.
Между тем мы видим порой совсем другие вещи, например, в Киргизии, где идет общественное обсуждение поправок к закону о государственном языке. Новые нормы, которые предлагается в него внести, могут существенно ограничить права русскоязычных граждан.
Поэтому иначе оно называется Беловежское соглашение.
Статья 2 Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют своим гражданам независимо от их национальности или иных различий равные права и свободы. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует гражданам других Сторон, а также лицам без гражданства, проживающим на ее территории, независимо от их национальной принадлежности или иных различий гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными международными нормами о правах человека. Статья 3 Высокие Договаривающиеся Стороны, желая способствовать выражению, сохранению, и развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности населяющих их территории национальных меньшинств и сложившихся уникальных этнокультурных регионов, берут их под свою защиту.
Статья 4 Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество своих народов и государств в области политики, экономики, культуры, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, науки, торговли, в гуманитарной и иных областях, содействовать широкому информационному обмену, добросовестно и неукоснительно соблюдать взаимные обязательства. Стороны считают необходимым заключить соглашения о сотрудничестве в указанных областях. Статья 5 Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках содружества.
Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества.
Как позже писал украинский президент, он подписал документы быстро без согласований и обсуждений. Кроме Беловежского соглашения, стороны выпустили заявление, в котором констатировали, что разработка нового союзного договора провалились и объявили о прекращении существования Советского Союза и организации нового интеграционного объединения - СНГ. Страны обязались соблюдать международные договоры, в том числе контроль за нераспространением ядерного оружия. Естественно, возложили вину за политический и экономический кризис на центр и обязались проводить реформы. Подписавшие Соглашение о создании СНГ стороны объявили о том, что Содружество открыто для присоединения любого государства. Сразу после подписания Б. Ельцин позвонил американскому президенту Джорджу Бушу и заручился его поддержкой международного признания ликвидации СССР. Горбачев и Н.
Назарбаев узнали об этом позже. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, подписанное 8 декабря 1991 года, Михаил Горбачев назвал антиконституционным и сказал, что три республики не могут решать за всех остальных. Однако процесс разбегания по "национальным квартирам" был запущен, руководители трех теперь уже независимых государств уже никому не хотели подчиняться. Беловежское соглашение В преамбуле Соглашения о создании СНГ, подписанного руководителями РСФСР, Белоруссии и Украины, три этих уже независимых государства объявили странами, которые подписывали учредительный договор об окончании существования Советского Союза. Далее писалось, что с учетом исторических взаимосвязей, сложившихся между народами и для развития дальнейших отношений стороны решили учредить Содружество Независимых Государств. Но уже эти отношения будут строиться, как сотрудничество суверенных независимых государств на основе международного права и уважения суверенности друг друга. Каждая сторона гарантировала соблюдение основных прав и свобод населению, включая гражданские, политические, экономические и все другие права, всем гражданам вне зависимости от национальности и прочих различий. Соглашением о создании Содружества Независимых Государств также признавалась территориальная целостность и существующие границы. Страны обязались развивать сотрудничество во всех сферах деятельности, в том числе, в экономике и внутренней политике.
В то же время они обещали сохранить общий контроль над стратегическими силами, в том числе ядерным оружием и обеспечить единую политику в отношении пенсионного обеспечения военнослужащих. Соглашением о создании СНГ регулирующие органы нового союза предполагалось разместить в Минске. Кто все же виноват Когда заговорщики собрались ехать в Беловежскую пущу, то приглашали приехать и руководителя Казахстана Н. Ельцин, как его друг, позвонил ему в самолет и пригласил его на встречу, говоря, что они собираются решать важные вопросы. Президент Казахстана в это время летел в Москву. Шушкевич позже писал, что все слышали, поскольку была включена громкая связь, что он обещал дозаправиться и прилететь. Президент Казахстана потом неоднократно заявлял, что он никогда бы не подписал Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Сведения о том, что руководители трех республик собрались в правительственной резиденции Вискули, белорусское КГБ своевременно сообщило руководству страны, в том числе и президенту СССР Горбачеву. В окрестности охотничьих угодий был направлен спецназ КГБ, окружив лес, сотрудники ждали приказа на арест заговорщиков.
Достоверность этой информации подтвердил и президент Белоруссии Лукашенко. Однако приказа не поступило, центральные органы власти были полностью парализованы, в том числе и силовые ведомства, прокуратура и служба безопасности СССР. Как позже писали: еще можно было бы восстановить единство в стране, разрушенное противостоянием Ельцина и Горбачева. Нужна была только политическая воля первого руководителя.
Затем, 21 декабря в Алма-Ате, к соглашению присоединились главы еще восьми союзных республик, «без единой поправки к базовому тексту Беловежского соглашения», — вспоминает Геннадий Бурбулис, участник тех событий. При этом и Алма-атинская декларация абзац 1 и 3 и устав СНГ ст. СНГ было создано именно как «меж», а не «над»-государственная структура, которая должна была обеспечить условия и механизмы для мирного урегулирования возможных конфликтов между вновь образованными государствами. Участники Содружества брали на себя обязательства о взаимном признании «территориальной целостности друг друга и неприкосновенности существующих границ в рамках Содружества».
Они также гарантировали «открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации» в пределах СНГ. Вопросы миграционной политики сразу были вынесены на уровень координирующих структур СНГ, а в качестве одной из целей его создания заявлено «содействие гражданам государств-членов в свободном общении, контактах и передвижении в Содружестве». Геннадий Бурбулис, один из инициаторов создания СНГ, считает, что СНГ свою функцию выполнило: «Беловежские соглашения часто называют цивилизованным разводом советских республик. Я бы сказал иначе: это была цивилизованная форма выхода из исторического тупика. Нам удалось предотвратить кровавую гражданскую войну за передел советского наследства по югославскому образцу». Затем, в начале 2000-х, по мере укрепления России и геополитической активизации Москвы, роль СНГ стала уменьшаться. Столкнувшись с непригодностью Содружества в качестве инструмента доминирования в отношении других постсоветских государств, Кремль приступил к созданию альтернативных проектов. Заявляя в них цели, близкие к целям СНГ, Россия закладывала в механизмы этих структур возможности для своего диктата, а затем, шаг за шагом, совершенствовала и оттачивала их, добиваясь, при надобности, перезаключения старых соглашений.
Идея Москвы сводилась к растаскиванию части функций СНГ по более удобным для нее структурам, где ее доминирующая роль была бы гарантирована.
21 ДЕКАБРЯ 1991 г. БЫЛО СОЗДАНО СНГ
Содружество Независимых Государств, СНГ является международной организацией, призванной регулировать отношения сотрудничества между государствами, ранее входившими в состав СССР, но не все. Институт международных отношений университета «МИФИ» отметил 25-летие со дня основания. Содружество Независимых Государств, СНГ является международной организацией, призванной регулировать отношения сотрудничества между государствами, ранее входившими в состав СССР, но не все. управление отношениями между некоторыми государствами, которые ранее входили в Союз Советских Социалистических республик.