СССР контролировал территорию бывшей Российской империи, официально он не признавал себя наследником или правопреемником Российской империи в юридическом плане. Был ли Советский Союз "убийцей Российской Империи"? В 1990 году М. С. Горбачёв подписал соглашение, согласно которому СССР признаётся правопреемником Российской империи и последующих государственных образований на её территории в 1917—1922 годах, обещая проработать вопрос царских займов.[3][4][5]. Ситуация первая — то, что принадлежало когда-то Российской империи, да, я думаю, шансов нет, потому что Россия правопреемница СССР, а СССР не правопреемник Российской империи. Киев, Февраль 02 (Новый Регион, Сергей Рулёв) – Посол РФ на Украине Михаил Зурабов объяснил, почему Россия после распада Советского Союза объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи.
Павел Крашенинников:Мы теперь правопреемники не только СССР, но и Российской империи
| СССР – это Россия | Россия, провозгласив себя правопреемником СССР, взяла при этом на себя обязательства по выплате долгов всех республик, входивших до 1991 года в Советский Союз, сообщил 26 февраля президент России. |
| Горбачев, оказывается, сделал СССР правоприемником Российской Империи...: marafonec — LiveJournal | Россия − правоприемник Советской России − СССР. И поэтому памятник чешским наёмникам французского иностранного легиона неуместен в любом населённом пункте Российской Федерации, даже в задрипанной Самаре. |
| В России выделили субсидии для поиска недвижимости РФ, Российской империи и СССР за границей | «Россия -отмечает он-без сомнения, является правопреемницей Советского Союза, и это невозможно отрицать, потому что мы все родились в Советском Союзе». |
Почему СССР не правопреемник Российской Империи
Среди многосторонних соглашений, которые регламентируют аспекты правопреемства можно выделить: Договор о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР от 1991 года; Договор глав стран-участников СНГ о собственности бывшего СССР от 1991 года; Договор о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 1992 года; Декларация глав государств-участников СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод от 1993. Для примера можно обратить внимание на некоторые из этих соглашений. Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 1992 года осуществляет регулирование аспектов правопреемства движимого и недвижимого имущества Советов за границей, которое находилось во время правопреемства во владении, пользовании или распоряжении государства. Под имуществом можно понимать недвижимость, которая использовалась консульскими или дипломатическими представительствами страны; инфраструктуры страны за границей и прибыль от эксплуатации этого вида имущества; доходы после реализации имущества страны; имущество СССР и доход от предприятий юридических лиц, которые находились в ведомстве страны; доход после выполнения работ по международным договорам страны.
Вернули почти всю знаменитую "Готскую библиотеку", состоящую из рукописных и печатных фолиантов древнейших времен. Библиотека имени Ленина отдала 15 тысяч ценных рукописей и архивных фондов, включая редкие акты XII века. С учетом переданных майссенской коллекции, собрания этнографического музея, других собраний за все послевоенные годы Германии было возвращено более миллиона ценных экспонатов.
Многие западные территории были потеряны: Финляндия, Прибалтика, Польша, части современных Украины и Белоруссии…Но со временем значительную часть этих потерь удалось вернуть. Вопросы принадлежности Сегодня часто говорят об исконно-русских землях в отношении территорий, например, нынешней Украины. Но в Советском Союзе к этим вопросам подходили по-другому. Тогда строили великое государство на века, а потому не особенно заботились и как оказалось — зря о том, в состав какой республики СССР будет входить та или иная территория. Современные же границы — соответствующие и границам советских среднеазиатских республик — окончательно сложились лишь в 1936 году, в ходе национально-территориального размежевания Средней Азии.
Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о " epine dorsal" - " становом хребте" СССР [Buhler. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства. Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось. Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора. Многие из них в могиле. Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов. Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение. Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам.
Россия правопреемник СССР
И ты нам показывал: вот, смотрите, что мы делаем с Конституцией 1993-го года. Какие были ощущения - ты так увлечённо работал над ней, а теперь приходится вырубать из ельцинской Конституции целые абзацы? И ещё... Крашенинников октября 1993-го и Крашенинников 2020 года — это разные люди? На самом деле, тогда такого опыта - как сейчас, не было. И эти соцгарантии тогда невозможно было устанавливать, например, потому что денег не было. Тогда даже пенсии платили не вовремя... Поэтому в тот момент сделали, как смогли. Глава 2 посвященная правам и свободам человека безупречная, мы ее и не трогали. А с другими главами пришлось поработать.
Тогда были одни задачи, сейчас другие. Ельцин звонил и говорил: «Почему, понимаешь…»? Когда я работал начальником управления, нет. Накачек не было. Была создана Рабочая группа. Президент с нами встречался. Вот то, что Рошаль предложил, мы же не знали, что пандемия будет… Единство публичной власти в здравоохранении - это его идея. И если бы Путин не вмешался, не факт, что так было бы. Он доктора Рошаля поддержал, мы всю его поправку включили.
При этом в некоторых из них участвовали даже государства Прибалтики, ведь имущество при "разводе" делить как-то надо, Россия и Украина делили друг с другом Черноморский флот ещё несколько лет после раздела СССР, а всё это время на боевых кораблях поднимали флаги СССР и играл гимн давно уже не существующего государства. Но это про экономику. С политикой всё несколько проще и сложнее одновременно. Нотой Министерства иностранных дел России от 13 января 1992 г.
Понятно, что в одностороннем порядке такие дела не делаются, но в течение последующих нескольких лет такая формулировка прослеживалась в целом ряде двусторонних договоров России с государствами, не входившими с состав СССР, особенно при ревизии международных договоров. При этом интересна формулировка в двустороннем договоре между Россией и Словакией об инвентаризации нормативно-правовой базы и действии двусторонних договоров от 31 октября 1995 году, где Россия названа "государством-продолжателем" СССР, а Словакия - "одним из Правопреемников Чешской и Словацкой Федеративной Республики". Фактически, внешне так оно и было: послы СССР в иностранных государствах стали послами России другие республики в посольства не пустили , все советские конвенции и международные договоры продолжили действовать для России, фактически даже бывших советских граждан за рубежом СССР паспортизировали паспортами Российской Федерации что привело к последующему выборочному пересмотру решений, так как законом России о гражданстве это предусмотрено не было. Представитель СССР при ООН с 1990 года Юлий Воронцов с 24 декабря 1991 года "явочным порядком" стал представителем России и пробыл на своём посту до 1994 года операция "по смене таблички", как он потом скажет в одном из интервью.
Вместе с тем, даже "смене таблички" предшествовало принятие Решения Совета глав государств СНГ от 21.
Для решения вопросов, касающиеся урегулирования правопреемства государств после распада СССР, Совет глав государств Содружества 20 марта 1992 года сформировал Комиссию по правопреемству договоров, представляющих взаимные интересы, государственную собственность, долги и активы бывшего СССР. Как результат функционирования комиссии между странами бывшего СССР было заключено большое количество договоров. Среди прочих многосторонних соглашений, регламентирующих аспекты правопреемства, следует выделить: Договор о правопреемстве бывшего государственного долга и внешних активов СССР от 1991 года; Договор стран СНГ о собственности СССР от 1991 года; Договор о распределении собственности СССР за рубежом от 1992 года; Декларация государств СНГ о международных обязательствах в сфере прав человека и основных свобод от 1993. Соглашение о распределении собственности СССР за рубежом от 1992 года регулировало аспекты правопреемства движимого и недвижимого имуществ Советского Союза за границей, находившегося в момент правопреемства в государственном владении, пользовании или распоряжении. Под имуществом понимались: недвижимость, использовавшаяся дипломатическими или консульскими представительствами страны; инфраструктура страны за границей и прибыли от эксплуатации этого имущества; доходы от реализации государственного имущества; имущество СССР и доходы от предприятий юридических лиц, находившихся в ведомстве страны; доход от выполнения различных работ по международным договорам СССР.
Фактически тогда под контроль СССР перешла вся восточная половина Польши, которую — ради справедливости — еще после Первой мировой войны все европейские страны признавали советской. Впрочем, вскоре независимость прибалтийских стран закончилась — и они также вошли в состав Советского Союза. Но опять же ненадолго — в ходе начавшейся Великой Отечественной войны Прибалтика была оккупирована Германией и вернулась в состав СССР лишь после 1944 года. Полноценной союзной республикой она стала благодаря Сталину, вернувшему в состав страны Бессарабию, Северную Буковину и область Герца — территории захваченные РУмынией после Революции. Все они вошли в состав Молдавской ССР, получившей современные границы.
Политолог Шишкин предложил России разобраться, является ли она правопреемником СССР
Нужно ли отмечать столетие СССР? Раз Россия является правопреемницей Советского Союза, то мы должны отмечать столетие Советского Союза. Либо не надо было этого прописывать в Конституции. Заметили ошибку?
То есть опять же выбор Турции в пользу правопреемства автоматически отметал вариант с континуитетом. И РСФСР тоже не слишком вписывалась в рамки континуитета - СССР официально признали государством, переставшим быть субъектом международного права, а саму республику при этом назвали правопреемницей. И здесь становится понятно, что «советско-российский случай» был в некотором роде уникален. Поэтому ряд ученых говорят о том, что распад Союза породил в начале 90-х новое понятие в международном праве — «государство-продолжатель». И тот факт, что огромное количество документов и договоров, заключенных при распаде СССР и создании СНГ, говорят обо всех членах Союза, в том числе и об РСФСР, как о правопреемниках, не должен сбивать с толку — тогда, в конце 91-го, новый термин еще не родился. В середине декабря 1991-го, вскоре после того, как появилось Соглашение о создании СНГ в котором как раз говорилось о том, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование» , госсекретарь США Джеймс Бэйкер на переговорах с главой МИД Андреем Козыревым заметил, что Штаты выступают против того, чтобы на карте мира появилось несколько независимых государств, обладающих ядерным оружием. Либо менять Устав ООН, либо выбирать на замену кого-то одного. И проще всего для международного сообщества было сделать именно так. Полностью формулировка выглядела так: «Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях».
Соответствующими договорами им была дана необходимая компенсация. Только в 1996 г. Украина передала России оставшееся у нее ядерное вооружение. И эта проблема в целом была решена. Но одновременно с этим Украина продолжила предъявлять претензии на часть государственных активов СССР. Вкратце проблема заключалась в том, что страны, образовавшиеся в результате развала Союза, попытались изобрести велосипед там, где международное право давно создало приемлемый механизм. Речь идет о так называемых агрегированных показателях, согласно которым предлагалось делить госдолг la dette publique и госимущество Советского Союза. Международное право говорит о долгах, связанных с территорией, отколовшейся от прежнего государства, и никаких показателей не знает. Поскольку практика показала, что все страны, за исключением России, платить по долгам не могут, то к 1993 г. Россия брала на себя весь долг, но взамен получала права на все имущество Союза за рубежом. Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел. Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР. Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о "epine dorsal" - "становом хребте" СССР [Buhler. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства. Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось. Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима.
На протяжении всего своего существования СССР отказывался рассматривать себя в качестве преемника Российской империи. Как известно, он согласился продолжить участие лишь в некоторых международных договорах, заключенных в свое время Российской империей. Декрет от 29 августа 1918 года, по мнению Томсинова, совсем не свидетельствует об отказе Советского государства исполнять обязательства Российской империи, а продиктован существенным изменением условий, а значит, вполне обоснован. Советское правительство, пишет он, отказалось от некоторых договоров, "заключенных ранее правительством бывшей Российской империи с Германской империей и государствами, в ее состав входящими", а также с Австро-Венгрией, то есть с державами, с которыми Россия вместе с Францией находилась в состоянии войны. В качестве одного из примеров, подтверждающих, что СССР, принимая на себя имущественные права Российской империи, не отказывался от ее обязательств, Томсинов приводит подписанный 18 августа 1924 г. В нем было названо 17 договоров, заключенных с Объединенным королевством Российской империей, которые признавались обеими сторонами, не имеющими юридической силы ст. Том 7.
Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска
Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? правопреемник Российской Империи. Закрепление официального статуса правопреемника СССР в Основном законе Российской Федерации должно снять многие вопросы, связанные с упомянутыми интригами. СССР не являлся юридическим правопреемником РИ, а РФ ратифицировала все обязательства СССР и даже много лет отдавала за него долги. Гимн Российской Республики. В 2024 году будет вскрыто завещание Ленина и начнется восстановление СССР!!!Подробнее.
Сегодняшняя Россия – наследница СССР
И тянется в нашей новейшей истории с 1993, а по-хорошему, с 1923 года. Что в начале, что в конце XX века трансформации российской государственности были сопряжены с революционными потрясениями, коллапсом государственных институтов и хаосом. В конце прошлого века проблемами этих активов стал заниматься Экспертный совет по материальным и культурным ценностям за рубежом. Который впоследствии превратился в ассоциацию «Эритаж» Наследие , которая базируется в Париже. Возглавил её профессор, доктор исторических наук Владлен Георгиевич Сироткин. В 1993 году к нему и его общественной организации обратились представители британского частного детективного агентства «Пинкертон». Красин для того, чтобы «пинкертоны» собрали единый реестр иностранной собственности Российской Империи, которая могла бы перейти в собственность Советского Союза.
И то ли этот проект был положен под сукно и забыт, то ли слишком круто поменялась международная обстановка, но детективное агентство в ту эпоху отчетов советскому правительству не предоставило, однако все эти годы продолжало «копать». И к 1993 году накопало российских активов на 400 миллиардов долларов 300 миллиардов — недвижимость, 100 миллиардов — золото. Забегая вперед, стоит сразу сказать, что в категорию «недвижимость» входит в том числе и земля. Нужно отдать должное профессору Сироткину, он начал активно педалировать эту тему на уровне государства.
Собственно, после того, как они провозгласили республику, исчезли формальные основания для удержания в составе империи востока Польши и Финляндии. Сейчас очень популярен термин «самопровозглашенная республика». И фактически таковыми являются все государства, не считая вышеупомянутых колоний. Если об этом знаю я, то странно, что этого не знает судья КС.
А если он знает об этом и все равно делает такие заявления, значит, он занимается политической деятельностью, несовместимой со статусом судьи КС, — заключает Анатолий Вассерман.
А если говорить про нынешний указ президента РФ о субсидировании, то есть в этом и свой политический след. Дело в том, что 11 января этого года Сейм Латвии постановил передать культурно-деловой центр КДЦ «Дом Москвы» в Риге в собственность латвийского государства.
А средства от передачи отправить на помощь Украине. МИД РФ назвал эти действия «рейдерским захватом» и обещал не оставить без ответа. Нынешнее распоряжение Президента отчасти и есть такой ответ.
Нет, понятно, что наши нынешние западные «партнеры» никакую российскую собственность нам не передадут. Ни советскую, ни имперскую. Но, думается, интенсивность работы «Госзагрансобственности» приведет к ряду интересных разбирательств, а то и скандалов по присвоению российского государственного имущества «цивилизованными странами» в прошлом.
Впрочем, ситуация в мире сейчас меняется очень быстро, поэтому в любом случае хорошо, что Россия будет знать, что, кто и сколько нам должен будет вернуть. Автор: Александр Чаусов.
Замечание 1 В то же время, каждая страна-участник СНГ имела право согласиться или нет с тем или иным договором, заключенным советским государством, и стоит отметить, что бывшие республики активно пользовались этим правом. К примеру, Решениями 1992 года об участии стран-участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года и в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны от 1972 года , страны-правопреемники Советов согласились на соблюдение обязательств с учетом территорий бывших республик и с учетом национальных интересов. Кроме этого, страны СНГ за исключением Украины и Беларуси имели независимость при вступлении в ООН и заключении соглашений о правах человека, разоружения, и так далее. Для того, чтобы решить вопросы, касающиеся урегулирования вопросов правопреемства после распада СССР, Совет глав государств СНГ создал Комиссию по правопреемству в отношении договоров, представляющих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего СССР 20 марта 1992 года.
Легитимна ли Советская власть?
Премьер-министр Российской Республики Александр Федорович Керенский на фоне карты Малороссийской Автономии С удья Конституционного суда РФ Константин Арановский назвал Советский Союз незаконно созданным государством, власти которого несут ответственность. >там Союз Советских Социалистических республик Как же задолбали сторонники возрождения СССР. СССР был государством-правопреемником Российской Империи и недолговечного временного правительства России. «Россия -отмечает он-без сомнения, является правопреемницей Советского Союза, и это невозможно отрицать, потому что мы все родились в Советском Союзе».
СССР — это Российская Федерация
Устав Организации Объединённых Наций, Глава 5, статья 23: «Союз Советских Социалистических Республик является постоянным членом Совета Безопасности». Речь шла о том, что Россия не может быть ответственной за якобы преступную политику государства СССР и что она является его правопреемницей лишь отчасти. СССР = Россия, как правопреемница Советского Союза. Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого? Является ли СССР правопреемницей Российской империи и что произошло со зданиями посольств Российской Империи после революции?
Россия – правопреемница Советского Союза. К 100-летию создания СССР
Но не советского человека. Поэтому 70 лет — это период проблеска и великого триумфа 1945 года сквозь тёмные 1920—1940 годы и серые 1950—1980-е. Николай Сванидзе, журналист, общественный деятель: — Сама по себе позиция судьи Арановского представляется мне исключительной. Он позволил себе очень чёткую тонкую гражданскую формулировку. Это мужественный поступок, который делает ему большую честь. При этом ни Ельцин, ни Путин не говорили, что мы наследники сталинских преступлений.
В правовом поле Арановский как будто ломится в открытую дверь. Это же не значит, что мы должны наше наследие представлять себе предметом нашей гордости от и до. Чего-то необходимо и стыдиться, конечно, но ничего нельзя замалчивать. Но это значит, что вопрос переходит из правовой плоскости в морально-этическую или историческую, а историей должны заниматься историки. Проблема в том, что сейчас история превращена в идеологию.
Власть использует прошлое для идеологического обоснования своего статуса. Отсюда и пафос гордости. Мы это видим по интерпретации событий Второй мировой войны. Политики берут на себя функции историков. Для того чтобы этот подход изменился, должно измениться самосознание власти, она должна отменить госмонополию на все сферы жизни общества, в том числе на историю.
История — это наука, её надо уважать. При этом народ историей не интересуется. Она увлекает людей только в качестве приключенческого романа, как фикшн, который отвлекает от реальности, в котором можно врать. В этом смысле народ готов поверить во что угодно. Для перемены этой ситуации должны нормально работать общественные институты, которые регулируют отношения власти и народа: суд, пресса, выборы и т.
Александр Сунгуров, президент гуманитарно-политологического центра «Стратегия»: — Этот прецедент говорит о том, что люди с самостоятельным мнением, работающие в Конституционном суде, решили, что пора это мнение высказывать, иначе будет поздно. Они попросту могут уйти из суда. Ведь Арановский уже фигурировал в громком скандале с АП, но удержался, несмотря на свою самостоятельную позицию. На самом деле он ставит вопрос о покаянии. Мы к этому сейчас не готовы.
Но рано или поздно это придётся сделать, как и в Германии. Поэтому никто не скажет, что нынешний Берлин — наследник фашизма. У нас пока наблюдаются обратные процессы, вымарываются частные инициативы, государство пытается руководить всем. Но процесс подготовки страны к покаянию уже начат.
В 1992-94 годах были заключены соглашения между Россией с одной стороны, и Арменией, Азербайджаном, Молдовой, Узбекистаном, Таджикистаном, и Украиной — с другой. В соглашениях затрагивались вопросы правопреемства внешних долговых обязательств прекратившего существование СССР. Большая часть соглашений действует с 1996 года. Замечание 1 Соглашение между РФ и Украиной о вопросах правопреемства в отношении внешних государственных долгов и активов СССР до сих пор не действует в связи с невыполнением украинской стороной всех необходимых процедур.
Исходя из положений этого Соглашения, его участники не претендуют на различные архивы Российской Империи или СССР, находящиеся вне страны.
Как результат функционирования комиссии между странами бывшего СССР было заключено большое количество договоров. Среди прочих многосторонних соглашений, регламентирующих аспекты правопреемства, следует выделить: Договор о правопреемстве бывшего государственного долга и внешних активов СССР от 1991 года; Договор стран СНГ о собственности СССР от 1991 года; Договор о распределении собственности СССР за рубежом от 1992 года; Декларация государств СНГ о международных обязательствах в сфере прав человека и основных свобод от 1993. Соглашение о распределении собственности СССР за рубежом от 1992 года регулировало аспекты правопреемства движимого и недвижимого имуществ Советского Союза за границей, находившегося в момент правопреемства в государственном владении, пользовании или распоряжении. Под имуществом понимались: недвижимость, использовавшаяся дипломатическими или консульскими представительствами страны; инфраструктура страны за границей и прибыли от эксплуатации этого имущества; доходы от реализации государственного имущества; имущество СССР и доходы от предприятий юридических лиц, находившихся в ведомстве страны; доход от выполнения различных работ по международным договорам СССР.
В 1992-94 годах были заключены соглашения между Россией с одной стороны, и Арменией, Азербайджаном, Молдовой, Узбекистаном, Таджикистаном, и Украиной — с другой.
К примеру, Арановского уже дружно поддержали представители либерального лагеря, вроде Общества памяти жертв политических репрессий «Мемориал», чей председатель Олег Орлов уже высказал свою поддержку следующими словами: «При строительстве новой России… действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — чётко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным». Очевидно, что поддержат судью и некоторые представители нашей православной церкви, где грубая антисоветчина тоже в ходу. Например, глава Фонда Василия Великого, православный олигарх Константин Малофеев, который пару лет назад говорил примерно словами Арановского, правда, с монархическим уклоном: «…С момента отречения государя Николая Второго мы находимся в некоем периоде длящейся нелегитимности… Российская Федерация — не правопреемник Российской империи. Правопреемник Советского Союза, но не правопреемник Российской империи юридически… Мы тысячелетнее государство, столетнее государство, и мы родом из 1917 года, или мы 25-летнее государство, и мы родом из 1991 года… И это на самом деле серьёзнейший вопрос. Серьёзнейший вопрос в отношении правопреемства Российской Федерации».
В общем, если мы хотим быть «тысячелетним государством», то мы должны объявить нынешнюю Россию напрямую правопреемницей Российской империи, выбросив при этом советский период истории… Не буду долго говорить, к чему может привести такая позиция на международной арене, — об этом весьма ёмко и образно высказался Владимир Соловьёв. Самое же опасное для всех нас заключается в том, что такого рода высказывания несут нашей стране, где очень многие хранят самую тёплую память о советском времени, нешуточный внутренний раскол.
Официальная позиция по правопреемству РФ и РИ
Советский Союз не является официально правопреемником Российской Империи или Российской республики Керенского. Формально СССР – не правопреемник империи: большевики сразу после прихода к власти отказались от международных обязательств России, взятых до 1917 года. Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия, «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. Является ли СССР правопреемницей Российской империи и что произошло со зданиями посольств Российской Империи после революции? Формально СССР – правопреемница Российской империи.