Депутаты госсовета Удмуртии выступили с предложением вернуть в школы России трудовое воспитание не примере советской системы образования. Самое простое, что закрепилось у нас на подкорке головного мозга благодаря традиционному воспитанию, — это привычка к качественной пище. Идеализировать советскую систему воспитания не стоит — в ней было немало недочетов и откровенных перегибов.
Москвич поделился воспоминаниями о коллективном воспитании детей в СССР
Воспитание гражданина в советское время было едва ли не более важной задачей школы, чем собственно образование. Советский детский садДругое дело, что результаты этого коллективного воспитания имели две стороны медали. Чем отличаются взгляды на воспитание детей в советские годы от современных.
Как большевики радикально реформировали школу, а потом устали от экспериментов
С 1918-го и вплоть до 1934 года школьники не изучали историю как отдельный предмет, она стала частью обществоведения, которое также включило в себя элементы политэкономии, экономической географии, экономической политики, советского права и истории социализма. В межпредметной концепции ГУСа фрагментарные знания об истории давали как «картинки из прошлого». В обществоведении прошлое изучалось лишь как иллюстрация развития классовой борьбы, предварявшей Октябрьскую революцию. Так, Крупская предлагала связывать жизнь героев русских классиков с современностью.
Например, после прочтения повести Гоголя «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» надо было написать сочинение, сравнить жизни рабочего и «тунеядствующего мелкого местного обывателя». Только так, считала Крупская, ученики смогут понять произведения, написанные в основном выходцами из «господствующих классов». Читайте также: От новаторства до лженауки и извращения: взлёт и крушение педологии в советских школах Почему комплексный подход не взлетел На первый взгляд, комплексный подход приблизил школьное образование к реальной жизни.
Но на деле он не давал системного усвоения знаний, школьники получали лишь фрагментарные представления о мире. В результате, как пишет Е. Балашов в статье «Политика в области школьного, профессионально-технического и среднего специального образования, 1917—1941 годы», дети не могли нормально освоить самые простые базовые навыки, которые им должны были дать школы первой ступени, — письмо, чтение, счёт.
Связи между различными науками и разделами внутри предметных комплексов зачастую были притянутыми за уши. При этом и сами темы порой не соответствовали возрасту школьников. Например, первоклассникам предлагалось следить за заболеваемостью в семье.
В итоге программы представляли собой ворох разрозненных знаний, которые толком не закреплялись, а дети учились одновременно всему и ничему. Низкий уровень базовых знаний у школьников не позволял вести преподавание на основе межпредметных связей и в старших классах. Тот факт, что новые программы не обеспечивают должный уровень подготовки, вынуждены были признать делегаты Первого всесоюзного съезда учителей, состоявшегося в 1925 году, и Луначарский.
Даже самые ярые сторонники программ ГУСа стали признавать, что реализовать их не удалось. В Наркомпросе осознали, что нужно что-то менять. Кроме того, большинство учителей не умели работать с комплексным методом.
Они попросту не успевали освоить со школьниками всю схему. Поэтому многие педагоги на самом деле преподавали как раньше, посвящая комплексным темам лишь несколько занятий в конце года и составляя два учебных плана — реальный для себя и «правильный» для отчётности. Школы же ограничивались формальными отписками в духе «работаем по схемам ГУСа», но что там конкретно делали, никто толком не проверял.
Недовольными новой программой оказались и родители. С 1925 года они стали жаловаться, что дети стали хуже считать, читать и писать, и требовали сначала обучить школьников этим навыкам. В учебных программах 1925 года вернули разделение на предметы.
Тем не менее учителя всё равно должны были опираться на общую для всех схем комплексную тематику. Однако и такой подход в советском образовании не задержался. Уже в 1926 году Наркомпрос значительно расширил самостоятельность учителей-предметников.
А в следующем году наряду с перечнем комплексных тем ведомство составило перечень конкретных знаний по грамматике, орфографии и арифметике, которыми должен был обладать ученик. Елатомская Единая трудовая школа Фото: « Литературное обозрение» Кстати, с политическим воспитанием школьников дела тоже шли не гладко. Политическую грамоту учителя преподавали в основном кто в лес, кто по дрова, да и в целом относились к ней формально, порой и вовсе игнорировали.
Например, согласно сводке по губерниям 1924 года, в провинции такие занятия практически не велись. В итоге для преподавания политграмоты приходилось привлекать студентов-коммунистов старших курсов или комсомольцев либо вовсе переносить обществоведческие занятия в специальные кружки. Как в школах ввели проектный и бригадно-лабораторный методы Провалы Наркомпроса в первые послереволюционные годы не прошли бесследно.
В 1929 году власти развернули волну критики в адрес ведомства в прессе. Это была подготовка к масштабным перестановкам — большая часть высших руководителей Наркомпроса покинула свои посты. В том числе и его руководитель Анатолий Луначарский.
Смещение наркома привело к тому, что в стране начала активно распространяться теория «отмирания школы» Виктора Шульгина и принявшей его идеи Марии Крупениной. Шульгин в свои 28 лет возглавил Институт методов школьной работы, исследовал взаимоотношения школы и социальной среды, условия формирования личности и её ценностей. Он считал , что традиционная школа отмирает, а её функции берёт на себя социальная среда.
Поэтому он настаивал на том, что необходимо обратиться к переходной модели школы — «школе-производству» и «школе-колхозу». В его проектах ребёнок со школьной скамьи готовился к специализации, а образование сливалось с производством. Свои педагогические взгляды Шульгин продвигал с 1920-х годов, но сначала против его идей активно выступал Луначарский и не давал им хода.
Когда же нарком покинул пост, теория «отмирания» обрела популярность и в Наркомпросе. Согласно ему, школьники должны были обучаться самостоятельно. Сам метод был известен давно, но в СССР его модифицировали в соответствии с советскими реалиями: школьники выполняли проект в коллективе, а не индивидуально.
Так родился бригадно-лабораторный метод обучения. Фактически он предполагал отказ от классно-урочной системы. Вместо того чтобы, сидя за партами, слушать учителя, ученики теперь выполняли задания по проектам.
В ходе их подготовки школьникам нужно было провести несколько наблюдений и опытов, таким образом соединяя теоретические знания сразу с практикой. Большое влияние на бригадно-лабораторный метод оказала концепция Дальтон-плана американской исследовательницы Элен Паркхёрст.
Поэтому я всё-таки голосую за интерес. Если подросток решил, что станет филологом и язык и литература представляют для него неподдельный интерес, бессмысленно требовать от него досконального знания химии. Но это, разумеется, не исключает того, что точные науки он должен знать хотя бы на базовом уровне. В конце концов, в жизни пригодится». Было: учитель всегда прав. Старших нужно слушаться. Сегодня: ребёнок имеет право на своё мнение.
Отстаивание своего мнения ребёнком и дома, и в школе — частая причина конфликтов, поскольку взрослые порой не готовы воспринимать подростков как равных. В советское время не было принято перечить взрослым, их слово было законом. Главное — научиться общаться на основе взаимного уважения и убедительных аргументов. В этом общении ребёнок в конечном итоге и познаёт, что такое хорошо и что такое плохо. И ещё один важный момент. Необходимо, чтобы взрослый умел признавать свою неправоту, в этом залог доверительных отношений». Было: каждый ребёнок должен трудиться. Сегодня: нельзя лишать ребёнка детства.
Мы никогда не заставляем одного из детей отдать что-то другому только «потому, что он младше». Ребёнок — это личность, поэтому мы стараемся учитывать его мнение. Иногда предлагаем варианты обмена. Но это помогает не всегда, ну, что поделать, приходится работать с «хотелками». А вообще, дети копируют модели поведения родителей, и если они видят, что взрослые охотно делятся чем-то друг с другом, с детьми, с друзьями, то они и сами учатся это делать. Без принуждения». Впрочем, и сегодняшние принципы воспитания далеко не безупречны. Меня всегда смущала безапелляционность того, что говорит учитель и что написано в учебниках. Безапелляционность оценки знаний, без права ученика заявить своё мнение. Как и казёнщина. Но, с другой стороны… Помню, в своё время я читал лекции в университете Чикаго и, разумеется, не мог не зайти в школу, не посмотреть, как работают зарубежные коллеги. И вот, заглянув на урок в четвёртом классе, я с удивлением увидел там ребёнка, который лежал на полу и дрыгал ногами. Я выразил некоторое недоумение, на что получил ответ от учителя: «Порядок — это когда ребёнок доволен». Не к этому ли принципу мы пришли сегодня? Любую идею можно довести до абсурда, что зачастую и происходит.
Нынешние бабушки начинали работать по распределению, у них не было риска оказаться нетрудоустроенными. Отсюда установка: надо учиться школа и обязательно вуз , а то станешь дворником или проституткой. Сейчас отношение к школе и обязательному высшему образованию меняется. Многие подростки хотят после школы где-нибудь поработать, чтобы понять, какая профессия им по душе. Многие работодатели вообще не смотрят на диплом, а фраза «теперь забудьте все, чему вас учили... Распределения больше нет, зато есть свобода выбора. Но и никаких гарантий. Самостоятельность и свобода Сегодняшних 30-летних «воспитывал» двор. С 4 лет дети гуляли самостоятельно, стайками. Играли в резиночки, классики, казаки-разбойники, ножички. Ели яблоки-дички и закапывали «секретики», прыгали по гаражам. Лет с 6 ходили в магазин с бидоном за молоком и сметаной. Сдавали бутылки и на собранную мелочь покупали мороженое. В 7 лет ребенку вешался ключ на шею — все, считай взрослый. Сегодня такое в страшном сне не приснится! Не потому что тогда было плохо — многие родители с любовью и ностальгией вспоминают свое дворовое детство — а потому что страшно до чертиков. Родители неустанно следят за отпрысками: донимают звонками и сообщениями, отслеживают по GPS, мониторят оценки в электронном дневнике. Дети все больше времени проводят в гаджетах, что очень сильно тревожит и родителей, и бабушек. Патриотизм С детского сада малыши учили стихи о вожде и знали день его рождения. Школьники стремились попасть в почетные пионеры и носить красный отутюженный галстук. А если успел побывать «октябренком», то юность удалась на славу.
Рожденные в СССР: советские ошибки в воспитании, сломавшие психику многих поколений
Если школа начнет привлекать школьников к труду, я вполне допускаю мысль, что семьи запросят оплату за труд», — считает Сараев. Уполномоченный по правам ребенка уверен: то, как на сегодняшний день предлагают воспитывать у школьников уважение и любовь к работе, не будет всерьез воспринято родители и их дети всерьез не воспримут. Ведь уборкой занимаются клининговые компании, охраной — охранные предприятия, готовкой — подрядные организации. Нельзя не согласиться: пока родители в семье не научат школьника обслуживать себя самого, о работе на пользу общества можно забыть. А как сработает? Ответ на этот вопрос четко сформулировал Геннадий Сараев, который считает, что труд должен быть связан с профориентационными мероприятиями: «Если мы говорим о том, как мы можем детей привлекать к труду, то это должно быть в рамках образовательной программы, когда детей обучают профессии. Тогда через, например, профессию ландшафтного дизайнера, можно приучить ребенка к уборке территории, пропалыванию клумб и так далее. Или, например, ребенка обучают плотницкому делу.
Обучение труду в сельской местности — это если школьника учат промывать детали, изучать комбайн и так далее. То есть каким-то образом встраиваешься в труд, который позволяет освоить профессию», — считает Сараев. Узнать подробнее Обмудсмен отметил: труд может быть не только в стенах школы, но и в автомастерской в качестве помощника мастера, помощника уборщика, дворника, повара и всевозможные другие сферы деятельности, которые могут пригодиться ребенку во взрослой жизни. Замотивировать ребенка к тому, чтоб выполнять какую-то работу можно объяснением, где ему это может пригодиться. Сегодня современные школьники, завтрашние студенты, должны определиться с профессией в 17-18 лет, а затем связать свою жизнь с тем, что выбрали поспешно или вовсе на что указали их родители. Вопрос о том, почему молодежь не работает по полученной специальности напрямую связан с профориентацией в школьный период, когда попробовать себя можно в любой профессии.
Именно тогда появились мысли, что хорошо бы различать учителей, которые «горят» своей работой и которые строго по часам исчезают из школы. А при акробатическом этюде с мгновенным переносом страны и школы из коммунистических ценностей в капиталистические почти искусственное удержание школы в старых ценностях не могло не привести к резкому кульбиту в необходимость зарабатывать. Кроме того, школы могут за счет имеющихся материальных и образовательных ресурсов решать проблемы, выходящие за рамки базовых обязанностей, которые востребованы родителями и местным социумом. Все заинтересованы в реализации этих отношений без ущерба для основной деятельности. И она не может быть реализована без дополнительной оплаты. Можно сколько угодно теперь заклинать, что школам выделяют достаточное финансирование — они уже сами ищут возможность внебюджетного финансирования. И их не поймут родители, если администрация этого не будет делать — жизнь уже другая, капиталистическая, потребительская, наживная. Да, этот кульбит привел к совершенно несвойственным школе эскападам типа «а мне за это не платят», но это хамская форма сути новых отношений. Вынести из школы денежный аспект уже невозможно. Снизить его значимость можно унификацией оплаты, например, по французской модели, где учитель является госслужащим с должностными обязанностями и фиксированной оплатой. Но тогда про «горение» можно забыть. Хотя иногда может возникнуть шанс радоваться, пока и если ваш учитель именно так станет себя вести. Самообслуживающий труд Потребительский характер общества и гиперопека, свойственная многим родителям после их тревожного детства 90-х годов, не могли не привести к избыточным обслуживающим схемам обеспечения быта детей в школе. По мере выхода на школу родителей следующего поколения, которое менее тревожно, возврат к самообслуживанию возможен. Я не вижу здравых доводов против, кроме чванства и психологии «потреблямса». И ручной труд в школах хотят все чаще. Надеюсь, старые проблемы обеспечения кабинетов труда материалами уже не являются препятствием, ибо появились новые, более цивилизованные варианты школьной логистики. Слово учителя — закон Помяните добрым словом и забудьте. У учителя никогда не было особых прав в нормативном поле. Но у него был авторитет, потому что семья относилась к учителю с пиететом, который воспринимался как безусловный атрибут учителя и учениками. Даже в мою бытность учеником учитель уже не был неприкасаемым. Но тогда это были первые осторожные попытки критически относиться к их «непререкаемости». На учителей еще не смели огрызаться, но за глаза уже критиковали. В «приличных семьях», оберегая уши собственных детей. Но уже не во всех. Когда я пришел в школу учителем — а это середина 80-х — мы уже начали попадать под огонь публичной критики. Часто заслуженно. Но адекватно воспринимали критику те, кто и так был адекватен. В массе учителя были в шоке от факта низвержения с пьедестала небожителей. Уже широко известна модель «двойного негативного отбора» педагогов: в педвуз идут те, кто никуда больше не смог попасть, а в школу из педвуза, когда никуда больше не взяли. Модель игнорирует тех, кто целенаправленно идет в педагоги, но не лишена оснований в остальном. А из тех, кто осознанно идет в педагоги, довольно много весьма инфантильных выпускников, которые морально не готовы искать себя в новых сферах, считая, что школьную среду они уже хорошо знают и не хотят ее покидать. Естественно, это не осознанный выбор, а подсознательный, но суть от этого не меняется. Пиетет перед учителем формировался тогда, когда он в массе был на голову более образован, чем все вокруг. Примерно после войны этот разрыв уже не был столь разителен и стремительно сокращался. Сегодня учительство в массе нельзя считать самым образованным слоем граждан. Жесткое проведение реформ Фурсенко и Ливановым без терпеливого обсуждения смысла и целей привели к жесткому противостоянию в обществе, сняли традиционный барьер уважительности перед школой, учителем. И теперь школа живет в условиях постоянной критики, которая далеко не всегда обоснована и оправдана. Новообразование российской государственности послесоветского разлива — образ люмпенизированной Марьванны. Авторитет по факту статуса «учитель» исчез. Нормативная незащищенность учителя реализовалась в проблемы разрешения конфликтных ситуаций в школе. Все пути для нас открыты, все дороги нам видны Формально это было и осталось. По факту не было и нет. Преимущественно наши амбиции определяются семьей, опираются на семейные ценности, на семейные возможности.
У проблем современной школы, включая споры о репетиторах, нет единого простого объяснения — это комплекс новых подходов к прошлым задачам в новых условиях. А они сильно отличаются от советских. Именно поэтому я вижу решение в балансировании ответственности на основе личного выбора. Так что взять из советской школы? Школа, что советская, что любая другая — это социальный институт безопасного нахождения детей днем без родителей, обеспечивающий их социализацию. Под социализацией я имею в виду широкий пласт задач, из которых самый важный — коммуникация. Через коммуникацию ученик вживается в мир. Он учится защищаться, помогать, отстаивать свое мнение, преодолевать самые разные барьеры и беречь друзей, делать ошибки и отвечать за них, исправлять их, включая порожденные ошибками конфликты, терпеть вынужденные форматы и разделять радость чужих успехов… Попутно в качестве содержательной основы, канвы остальной коммуникации, осваиваются знания об устройстве мира. Но именно этот аспект на флаге обсуждения школы. Раньше школа была ради этого. Народ был малограмотный, а программы несли единый для всех базис, который больше негде было концентрированно взять. Школа была подготовкой к жизни: что не взял в школе, потом трудно добирать. Сейчас это все есть, и учатся сегодня всю жизнь. Чего-то стало не хватать — открыл интернет и взял. Раньше обучение и было образованием — все в одном флаконе. С появлением интернета и клико-доступности любого знания обучение перестало быть дефицитом. Дефицит — образование: общение с носителями ценности знания, умным и понимающим специалистом или соратником по изучению. Лучше и то и другое, потому что образование происходит в притирке своего понимания и чужого, чье мнение важно и ценно. Раньше это растворялось в потоке обучения и пряталось за фразами типа «хорошо объясняет». Хотя «объяснение» — не самое удачное слово для этого. В новых условиях мы впервые. Это страшно и непривычно. Когда страшно и непривычно, человек стремится спрятаться в знакомое место, где ему ничего не угрожает, даже если это ему так только кажется, поскольку все знакомо. Именно это и есть для современной школы «советская школа» — старая знакомая и потому безопасная среда. Про новую никто ничего не знает. Кто не боится, пробует новые форматы и огорчается, когда ему мешают. Кто-то жутко боится и стремится исключить все новое и незнакомое. Большинство опасается с обрыва головой и надеется освоить новое потихоньку, шаг за шагом. Хотя пропасть шаг за шагом не перейти. В том и смысл этого текста. Кто боится, не мешайте тем, кто не боится. Они натопчут дорожки в новую школу — остальным будет безопаснее. Кто совсем боится, к тому времени либо уже будет не до этого, либо придется пристроиться к идущим, закрыв от страха глаза. Но всех учеников и родителей надо поставить в ситуацию осознанного выбора, чтобы они осознавали необходимость и неизбежность принимать решение, пусть даже простое. Инфантильная переброска ответственности на школу должна уходить в прошлое. Подозреваю, именно этого боятся? Пусть каждый отвечает за то, что должен, и ответственно договариваются в интересах ребенка. Прообразом новой школы я вижу творческие детские лагеря. Не зря они пользуются высоким спросом и у детей, и у родителей, и у учителей. Они все построены на выборе, на творчестве, на активности участников, на учебных форматах и задачах. Если за основу брать «перевернутый» формат работы, то логика летних лагерей прекрасно сочетается с освоением школьной программы. С этим опытные педагоги справятся. Проблема — где взять опытных, способных работать в формате творческого лагеря? Спасет высокая инерционность.
Обучение труду в сельской местности — это если школьника учат промывать детали, изучать комбайн и так далее. То есть каким-то образом встраиваешься в труд, который позволяет освоить профессию», — считает Сараев. Узнать подробнее Обмудсмен отметил: труд может быть не только в стенах школы, но и в автомастерской в качестве помощника мастера, помощника уборщика, дворника, повара и всевозможные другие сферы деятельности, которые могут пригодиться ребенку во взрослой жизни. Замотивировать ребенка к тому, чтоб выполнять какую-то работу можно объяснением, где ему это может пригодиться. Сегодня современные школьники, завтрашние студенты, должны определиться с профессией в 17-18 лет, а затем связать свою жизнь с тем, что выбрали поспешно или вовсе на что указали их родители. Вопрос о том, почему молодежь не работает по полученной специальности напрямую связан с профориентацией в школьный период, когда попробовать себя можно в любой профессии. Кто будет это контролировать? Скептично настроен и Александр Гезалов. На его взгляд, нагрузка по контролю дополнительной деятельности обучающихся ляжет на учителей. Он также считает, что развить в сознании ребенка не только возможность, но и необходимость участвовать в общественно полезных мероприятиях должны родители. Основной агент влияния — родители. Школа, все-таки, образовательное место, где учат, а заниматься воспитанием должны родители», — подчеркнул Гезалов. Осталось отетить на вопрос: кто будет учить родителей тому, что они должны развить в своем ребенке? Далеко не все из нас прирожденные педагоги.
Вы точно человек?
В СССР никто из взрослых дома не говорил о половом воспитании со своими детьми. Редакция Pandaland собрала 12 отличий, которые все больше отдаляют современных детей от сурового советского воспитания! Советский детский садДругое дело, что результаты этого коллективного воспитания имели две стороны медали. Данные исследования “Советский человек”, СССР/РФ, 1989 и 1999 годы / ©Иллюстрация РИА Новости. С 1946 года и до развала СССР выходил один из самых популярных советских журналов для родителей и педагогов "Семья и школа". Депутаты госсовета Удмуртии предлагают вернуть в школы трудовое воспитание, по аналогии со школами СССР, ради воспитания духа коллективизма и дисциплины.
Воспитай меня строго: выживет ли ребенок с советским воспитанием в современном обществе?
В человеке все должно быть прекрасно. Немало сделала для нашего воспитания и советская ткацкая и швейная промышленность. С малых лет нас одевали в пальтишки и шубки, в которых было трудно пошевелить руками. Рейтузы, заправленные в валенки, всегда кололись, но учили нас смиряться с неудобствами. Колготки всегда сползали и морщились на коленках.
Особо аккуратные девочки подтягивали их на каждой перемене, остальные же ходили как есть. Школьная форма для девочек была из чистой шерсти. Многие не любили ее за состав ткани и за сочетание цветов, унаследованное от дореволюционной гимназической формы, но все-таки ей было присуще своеобразное обаяние. Воротнички и манжеты приходилось перешивать чуть ли не каждый день, и это учило наших мам, а потом и нас самих быстро справляться с иголкой и ниткой.
Темно-синяя форма для мальчиков изготавливалась из какой-то бессмертной полусинтетической ткани. Каким только испытаниям не подвергали ее советские мальчишки! Выглядели они в ней не слишком элегантно, но и в этом был элемент воспитания: в мужчине — не внешность главное. Делу время, потехе час У уважающих себя советских школьников не было принято бездельничать.
Очень многие из нас учились в музыкальных и художественных школах, серьезно занимались спортом. Тем не менее, времени всегда хватало и на игры, и на детские развлечения. Самые счастливые часы нашего детства проходили во дворе. Здесь мы играли в «казаки-разбойники», в «войнушку», где одни были «наши», а другие — «фашисты», в игры с мячом — «Квадрат», «Вышибалы», «Съедобное-несъедобное» и другие.
В общей массе мы были довольно спортивными и выносливыми. Советские девочки часами могли прыгать «в резиночку», а мальчики — с тарзанки, или заниматься на турниках и брусьях. У мальчиков хулиганистого склада были и менее безобидные развлечения — они стреляли из рогаток, делали самодельные «бомбочки» и сбрасывали из окон полиэтиленовые мешки с водой. Но, наверное, самым популярным «дворовым» занятием мальчишек была игра «в ножички».
О хлебе насущном. Мы были очень самостоятельными, по сравнению с нашими собственными детьми.
Почему сегодня, когда сравнить есть с чем, многие люди по-прежнему ратуют за возврат к советской школьной системе. Алексей Кузнецов Май у нас — месяц советских праздников: как начинаем не в нашей стране изобретенным, но именно тут шире всего праздновавшимся Днем международной солидарности трудящихся, так и едем со всеми остановками до Международного дня защиты детей, тоже в СССР широко отмечавшегося. А что? Газеты-то все читали День советской печати — 5 мая? Радио все слышали День радио — 7 мая? Скарлатиной все болели День медицинского работника — 12 мая?
Пионерами все были День рождения Всесоюзной пионерской организации? Так что когда поговорить о советском школьном образовании, как не в мае, некогда месяце упоительного ожидания полноценных советских каникул, а не нынешнего трехглавого ВПР-ОГЭ-ЕГЭ, будь они неладны. Популярное суждение о нем, как ни странно, тоже трехглаво, ибо состоит из трех тезисов: Советское образование было лучшим в мире. Советскую систему намеренно развалили. Это сделано потому, что необразованной массой легче управлять. Если вы, дорогой читатель, любите троллинг, спросите гордого носителя этих постулатов, в чем, собственно, состояли трудности управления самым образованным позднесоветским обществом, поголовно голосовавшим «за», твердо знавшим, что «надо — значит надо! Спросите… Впрочем, ответом вам, скорее всего, будет недоброе и нечленораздельное звукоиспускание, ибо вышеперечисленное — вопрос веры, и вас с вашей логикой никто не звал. С вашей логикой вам сюда, к нам, в эту статью.
Давайте разбираться. Есть свои внятные критерии у лучших в бизнесе: индекс биржи, сумма прибыли, узнаваемость бренда. У образования до поры до времени кое-что объективное тоже можно выделить, например, уровень грамотности. Или количество средних школ «на душу населения». Однако сегодня в условиях почти поголовного среднего образования в сотне стран мира эти показатели уже не имеют значения. Их место заняло «качество». И вот тут-то и начинаются проблемы. Дело в том, что «качество» — понятие не только растяжимое «осетрина второй свежести» , но и довольно неопределенное.
Вот, например, несколько лет назад автор встретил в Сети аргумент немолодой уже женщины: «Я до сих пор помню наизусть письмо Татьяны Онегину, которое сдавала учительнице в 8-м классе! Во-первых, это, скорее, характеристика памяти с которой ее следует поздравить ; а во-вторых, хочется тихонечко спросить: «А зачем?
Когда в РФ стали вспоминать хороший опыт СССР в деле патриотического воспитания, то почему-то свели все это к учебникам истории и обществознания. На самом деле, в СССР на воспитание советского человека работала вся система. В 20-е и 30-е годы всякий несогласный с этой системой всячески дискриминировался или просто физически уничтожался.
Потом, когда внутри государства в деле воспитания не стало конкурентов, в этом направлении все равно работал огромный механизм. Но самое главное, во времена моего детства вокруг меня жили люди, уверенные, что никакой иной жизни быть не может. Что СССР это такая же неизбежность, как смена дня ночью, как восход солнца. Это было мощнейшее внушение со стороны государства, но это была и реальная установка в головах простых людей. Скажем, то же интернационалистическое воспитание.
Я не помню, чтобы со мной кто-то персонально работал на эту тему, кто-то что-то мне объяснял, но это было просто разлито в атмосфере тогдашнего СССР. Как-то урок у нас проводила пионервожатая, и она, как всякая девушка, сама верила и ждала чуда не будем уточнять какое. И вот она нам сказала, что бы мы в тетрадке записали свои желания. Это было уже в классе пятом или шестом. И мы, захваченные ее энтузиазмом и верой в то, что чудеса бывают, стали писать.
Самым главным моим желанием было желание, чтобы мне купили настоящие коньки для хоккея. Но тут я подумал, а что если мое желание действительно сбудется? Я то буду при коньках, а ведь идет война во Вьетнаме. После недолгой внутренней борьбы, я написал, что мое главное желание, чтобы прекратилась война во Вьетнаме. Мне было горько тогда, что не получу коньки, но приятно вспомнить об этом сейчас.
Я думаю, что русские националисты вырастали в последствии все-таки из таких вот идеалистично настроенных мальчиков. Он пересказывал мне дореволюционные легенды о Петре I, и о Суворове. Я потом нигде таких историй не встречал. Как бояре затеяли заговор против Петра, а он был в курсе, как начал выбрасывать их из окна одного за другим в руки своих гвардейцев. Меня захватывали эмоции деда, я чувствовал, как он восхищается Петром и Суворовым.
Всякое развитие человека начинается именно с чужих эмоций. Другой вопрос, что мы не часто отдаем себе отчет в том, что наши нынешние взгляды начались с чьих-то эмоций. Раз человек так захвачен этим, значит, в этом что-то есть? Моему деду была интересна история России. С ней нечто случилось в 1917 году, но все равно это была Россия.
И никакие красные партизаны для него героями быть не могли, ибо он реально их видел этих красных в годы гражданской войны. Это любопытная «игра разума», когда «слона» не замечают, и когда мой дед «не замечал СССР» не есть что-то свойственное лишь для конкретного человека, или конкретной эпохи. Так жители Московской Руси в упор не видели империи Петра I. Великое нельзя выдумать из малого. Я даже ребенком чувствовал, что, имея дело с Россией, я нахожусь перед чем-то грандиозным.
Петр I при всем моем нынешнем отрицательным отношением к этому человеку, был потрясающей фигурой. Он был, кстати, абсолютным порождением Московской Руси. С ее пассионарностью и ее исканиями. При внешней какой-то вялости Московской Руси, при всей неспешности жизни, в народе шла огромная внутренняя работа, внутреннее самоопределение, которое выливалось порой в непонятные конфликты вроде восстания Степана Разина, когда казак хотел навязать стране казачью форму жизни - самоуправление. Зачем богатому человеку, каким был Разин это?
Тем более в цари он не метил. Еще более странная история с расколом, когда страна распалась, по сути, на две части из-за каких-то исправлений в церковных книгах и правилах. Но на Руси формальная сторона никогда не была важной. И вот Петр. Он человек Московской Руси до мелочей.
Строил дворцы, а не мог спать в них из того, что слишком высокие были потолки. Только царь Московской Руси мог быть токарем и плотником, корабелом и артиллеристом. Только царь Московской Руси мог пить с рядовыми матросами. А когда он приехал в Париж, то пил с отставными французскими солдатами в Доме Инвалидов. Ибо для царя Московской Руси в отличие от его восточных и западных «коллег» не было пропасти между ним и простым человеком.
Как не было пропасти между московской знатью, воинами и крестьянами. И вот эти чисто московские повадки почему-то принимают за европейское поведение. Ну представьте себе Людовика XYI с топором и в кабаке с простолюдинами? Другой вопрос, что своими реформами Петр уводил страну оттого, что ему самому было дорого. От демократизма Московской Руси.
Европа шла от феодализма к демократии, Россия после Петра пошла от демократической соборности к свирепому феодализму. Но ведь Петр был личностью! Или Суворов! Какой гигант! Этот человек с молодых лет понимал, что он на голову выше остальных, ибо был очень умным и проницательным, но опять же какой демократизм и простота!
Он был рыцарь. Когда после Итальянского похода и побед Суворова молодые русские и австрийские генералы решили, что бить французов легко, против Суворова начали плести интриги, он же понял, чем это кончится. Он то ведь знал, что победы французов закономерны. Суворова отзывают. И он пишет с тоской и болью: «Перебьют их без меня».
Для него ничего не было выше воинского братства. После рассказов деда я стал читать учебники по истории для 4 ,5, 6 классов. И мне они нравились. Хотя сейчас я понимаю, что и в те времена, и в нынешние времена при написании учебников допускают очень большую ошибку. Их просто «сдирают» с учебников вузовских.
Учебник рассказов по истории СССР для 4 класса, к примеру, с грехом пополам можно было читать до революции 1905 года, а дальше в натуре начиналась истории КПСС.
Вместо родительских комитетов за образованием стали следить «представители трудового населения». Их избирали через партийные коллективы и женотделы. Но на деле представители, среди которых практически никогда не было родителей, совершенно не интересовались делами школ, и «пролетарский контроль» провалился. Внедрение трудового принципа тоже шло негладко. Преподаватели чаще всего не понимали, как его реализовать. В итоге трудовое обучение сводилось к тому, что школьники должны были в промежутках между уроками, по выражению Крупской, «быть на побегушках». Они мели полы, мыли посуду, таскали дрова и даже разгружали вагоны. Анатолий Луначарский, «О народном образовании» Кроме того, страна переживала очень сложный период: вслед за Первой мировой началась Гражданская война, разразился голод в Поволжье, распространилась повальная беспризорность. Многие дети вообще не имели возможности учиться.
В таких условиях наладить даже привычное обучение было трудно, а совершенно новое — тем более. Поэтому во многом постановления ВЦИКа носили чисто декларативный характер, а трудовой принцип действительно применялся только в отдельных образцово-показательных учреждениях. Ученики за работой в столярной мастерской. Дата съёмки: 1928—1933 гг. Фото: Государственный исторический музей Южного Урала Поспешная и при этом радикальная реформа образования обернулась неудачей. Старая школа оказалась разрушенной, а никакой новой и тем более идеальной на её месте построить не получилось. Этот недостаток советская власть стремилась сгладить, хотя бы увеличив количество учащихся что в целом ей удалось , но не качество их знаний. Луначарский в итоге писал: «…чему-нибудь учить, и то будет хорошо…» Схемы ГУСа, или Как в СССР пытались развивать межпредметное обучение Как ни странно, но, проводя радикальные преобразования в средней школе, советское руководство первое время не регулировало предметное содержание школьного обучения. Единых образовательных стандартов попросту не было. Так, составленные в 1920 году Наркомпросом программы и учебные планы были примерными и носили рекомендательный характер.
Согласно им, в школах следовало изучать русский язык, литературу, математику, естествознание, физику, химию, историю на основе диалектического материализма и политическую экономию по Марксу. Но в 1921 году научно-педагогическая секция Государственного учёного совета ГУС Наркомпроса во главе с Надеждой Крупской взялась, наконец, систематизировать обучение в средней школе. И тоже — экспериментально. За основу секция взяла не предметное, а комплексное построение школьных программ. Такой принцип построения обучения был упомянут ещё в программных документах 1918 года. Суть его тогда объяснялась так: соединить учебные предметы в «как бы детскую энциклопедию». Согласно комплексному подходу, ученики должны были получить необходимый уровень знаний, изучая конкретные примеры из мира природы, человеческой жизни или политической практики. Учитель при этом мог применять любые доступные способы обучения наравне со стандартными: чтением, письмом, счётом, измерением и другими. К концу 1922 года на основе комплексного принципа составили программу для школ первой ступени, то есть начальной, а в 1923 году — для полной семилетней. Они получили название «схемы ГУСа» и фактически отменяли разделение на предметы.
Вместо отдельных дисциплин вводились комплексы — темы из разных предметов, объединяющиеся вокруг одного явления. Можно сказать, в советских школах вводился межпредметный подход. Сами комплексы делились на три раздела: «Природа и человек», «Труд», «Общество». Так, в четвёртом классе этим разделам соответствовали следующие темы: «География России и других стран. Жизнь человеческого тела». Картинки прошлого человечества». Некоторые комплексные темы были приурочены к сезону, местным особенностям или советским реалиям. Например, «Начало весенних работ» или «Первое мая — международный праздник трудящихся». Источник данных: Помелов В. При изучении комплекса учитель должен был отбирать только тот материал, который с ним связан.
На освоение каждой комплексной темы отводилось определённое время. В школах второй ступени разделение на предметы сохранилось, но комплексы тоже применялись. Это приводило к забавным ситуациям. Например, расписание могло выглядеть следующим образом: «арифметика, овца, письмо». Согласно схемам ГУСа, школа, как и раньше, должна была научить детей ценить труд. Учитель должен был руководствоваться принципом «От ребёнка к миру, от мира к ребёнку», то есть ориентироваться на личность ученика. Конечно, значительное место уделялось идеологическому воспитанию — ученикам следовало понимать задачи советской современности, проникнуться ими и быть готовыми их решать. В качестве отдельного предмета вводилась политграмота. Лет с 10—12 школы должны были прививать детям материалистическое понимание мира и марксистское мировоззрение. Последнее, согласно Михаилу Покровскому, должно было занять место религии и насаждаться схожими методами.
Например, яркими праздниками, оставляющими след в душе ребёнка. С 1918-го и вплоть до 1934 года школьники не изучали историю как отдельный предмет, она стала частью обществоведения, которое также включило в себя элементы политэкономии, экономической географии, экономической политики, советского права и истории социализма.
Советское воспитание: очевидные плюсы и откровенные минусы
Как уже было сказано, методика советского воспитания не является категорически неприемлемой в наши дни. Ростки советского опыта в воспитании подрастающего поколения пробиваются в образовательную систему России сквозь толщу болонского ила и грязевую сель. Вспоминаем историю появления первого образовательного учреждения для советских детей и то, каким оно стало сегодня. По сути воспитание детей в советское время базировалось на основе христианских идеалов, хотя официально религия была отделена от государства и даже подвергалась жестоким. Основная база советского метода воспитания детей была создана в 20-х и 30-х годах прошлого века легендарным советским педагогом Антоном Семеновичем Макаренко.
Как большевики радикально реформировали школу, а потом устали от экспериментов
Очень жалко голодных детей и их матерей, которые вместе рыдали, дожидаясь кормления. Из-за того, что мамы редко прикладывали малышей к груди, у них снижалась лактация. Чтобы восполнить молоко, молодых матерей насильно кормили манной кашей и чаем со сгущенкой. Сейчас в роддомах неонатологи часто выступают против соски вообще, пусть лучше ребенок висит на груди хоть круглосуточно: частое прикладывание младенца стимулирует лактацию.
Логопеды не возражают против пустышек, но только до года — позже соска может испортить положение зубов они будут в кучку , а с ними и речевой аппарат. Жесткие методы борьбы с коликами Колики и газы бывают у всех детей в возрасте от двух недель — это следствие развитие пищеварительной системы и перехода на новый вид пищи с внутриутробного питания на молоко. Колики проходят сами по себе, но процесс болезненный — и малыши истошно вопят.
Раньше были в ходу следующие методы помощи: ношение столбиком; укропная водичка кстати, она все еще содержит алкоголь ; кусочек мыла в попу младенца, чтобы помочь прокакаться. Что происходит сейчас? Столбиком носим, массируем и греем животик, выкладываем на живот перед кормлением, даем суспензии с семитиконом и пробиотики, используем клизму или газоотводную трубочку при запорах.
Хотя некоторые врачи до сих пор утверждают, что из-за трубочки ребенок не научится самостоятельно какать, а мальчик вырастет не той ориентации. Так что мракобесие неискоренимо! Очень ранний прикорм Родителям сегодняшних бабушек и дедушек в детстве крепко досталось: им выпали и годы войны, и эпоха индустриализации с тяжелой работой на заводах.
Не до детей тут, конечно. К чему это привело в воспитании? Детей начинали прикармливать очень рано — с месяца.
Допаивали водичкой, давали по капельке свекольного сока. Месяцев с 2-3 кормили манкой. Сейчас у современных бабушек при взгляде на баночки с детским питанием загораются глаза!
Сегодня Всемирная организация здравоохранения рекомендует начинать прикорм с 6 месяцев, а детей на грудном вскармливании не допаивать водой вообще: все есть в мамином молоке. Что касается прикорма, то сейчас выделяют два вида: педиатрический баночки или самостоятельная готовка с вводом продуктов по схеме и педагогический микропробы с общего стола.
В 1987 года была введена новая программа НВП для средних учебных заведений районов и городов, в которых действовали оборонно-спортивные оздоровительные лагеря: к 140 учебным часам добавлялись 70 часов для юношей на 14-дневные учебно-полевые сборы в лагерях во время летних каникул. В годы перестройки в СССР, наряду с другими преобразованиями, начался процесс переоценки роли и облика вооруженных сил. С июня 1990 года НВП стала называться допризывной подготовкой.
В том же году приказом по Министерству образования РСФСР от 17 октября такие уроки в средних школах были по сути ликвидированы - в документе указывалось, что впредь до отмены ст. Нынешнее состояние Подготовка граждан РФ к военной службе регламентируется федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 12 марта 1998 года в действующей редакции и Концепцией федеральной системы подготовки граждан РФ к военной службе на период до 2030 года с изменениями от 30 октября 2021 года. Подготовка включает в себя комплекс обязательных и добровольных мероприятий, проводимых государственными, общественными и оборонными организациями, в т. Учащиеся, в частности, получают навыки оказания первой помощи, узнают о правах и обязанностях призывников и военнослужащих. В некоторых школах практикуются занятия или учебные сборы со строевой и огневой подготовкой.
С 2016 года в РФ действует Всероссийское детско-юношеское военно-патриотическое общественное движение "Юнармия". Отряды движения создаются в т.
Госдума намерена рассмотреть законопроект о создании «новой пионерии», передает « Национальная служба новостей ».
Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA.
RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий.
Что такое актуальные методы воспитания? Как правильно воспитать ребенка, чтобы подготовить его к жизни в современном мире? Почему старые методы уже не работают? Что поменялось со времен Советского Союза? Можно ли воспитать ребенка "как в СССР"?
Так воспитывали детей в СССР: 5 золотых привычек бабушек – ностальгируем вместе
Впрочем, и сегодняшние принципы воспитания далеко не безупречны. Меня всегда смущала безапелляционность того, что говорит учитель и что написано в учебниках. Безапелляционность оценки знаний, без права ученика заявить своё мнение. Как и казёнщина. Но, с другой стороны… Помню, в своё время я читал лекции в университете Чикаго и, разумеется, не мог не зайти в школу, не посмотреть, как работают зарубежные коллеги. И вот, заглянув на урок в четвёртом классе, я с удивлением увидел там ребёнка, который лежал на полу и дрыгал ногами. Я выразил некоторое недоумение, на что получил ответ от учителя: «Порядок — это когда ребёнок доволен». Не к этому ли принципу мы пришли сегодня? Любую идею можно довести до абсурда, что зачастую и происходит.
В итоге свобода личности превращается в разнузданность, во вседозволенность. А если учесть, что в целом сегодня личность ребёнка формируют не школа и не семья, а интернет, то нечего и удивляться, когда мы наблюдаем среди подростков эгоцентризм и неспособность решать свои проблемы. В основе агрессии подростков, которую мы сегодня так часто видим, лежит фрустрация. Любую неудовлетворённость они на ком-то вымещают, их просто не научили мыслить и поступать иначе. Нельзя сказать, что «тогда всё было плохо, а сегодня хорошо» или наоборот. Муштра — это унижение личности, но отсутствие дисциплины приводит к распущенности.
Но это не значит, что ребёнок должен воспитываться в атмосфере моральной вседозволенности». АиФ «Часто приходится слышать словосочетание «потерянное поколение». Мы констатируем это, не анализируя, на каком этапе мы его «потеряли».
На мой взгляд, это случилось тогда, когда были попраны советские принципы воспитания в угоду вседозволенности и безответственности», — из письма в редакцию нашего читателя, ветерана педагогики Павла Михалёва. Какие принципы воспитания были на самом деле пересмотрены и что думают по этому поводу наши читатели и эксперты? Было: учиться надо только на «хорошо» и «отлично». Сегодня: оценка - не главное, важнее, чтобы ребёнок смог раскрыть свои способности. В советских семьях оценка была критерием успешности ребёнка в школе. Хорошая успеваемость должна была быть по всем предметам. Отстающих учеников в школе «песочили» и «подтягивали». Сегодня тотальная успеваемость тоже приветствуется, но не ставится во главу угла. Поэтому я всё-таки голосую за интерес.
Если подросток решил, что станет филологом и язык и литература представляют для него неподдельный интерес, бессмысленно требовать от него досконального знания химии. Но это, разумеется, не исключает того, что точные науки он должен знать хотя бы на базовом уровне. В конце концов, в жизни пригодится».
Было: каждый ребёнок должен трудиться. Сегодня: нельзя лишать ребёнка детства. Вымыть пол, постирать свою одежду, сходить в магазин, забрать младшую сестру из детского сада — эти и многие другие обязанности для ребёнка в СССР были само собой разумеющимися. Сегодня многие родители за выполнение домашних обязанностей чаду приплачивают, как и за десятки в дневнике. Например, если для проведения генеральной уборки нанимается специальный человек, а ребёнок говорит, что выполнит эту работу сам, он вправе рассчитывать на вознаграждение. Вся иная бесплатная работа по дому распределяется между всеми членами семьи». Было: не будь жадиной — делись. Сегодня: ты не обязан ни с кем делиться. Сегодня, напротив, культивируется право на «своё». Мы никогда не заставляем одного из детей отдать что-то другому только «потому, что он младше». Ребёнок — это личность, поэтому мы стараемся учитывать его мнение. Иногда предлагаем варианты обмена. Но это помогает не всегда, ну, что поделать, приходится работать с «хотелками». А вообще, дети копируют модели поведения родителей, и если они видят, что взрослые охотно делятся чем-то друг с другом, с детьми, с друзьями, то они и сами учатся это делать. Без принуждения».
Но даже в отстутвии этого атрибута понятно, что герои следующих листов поступают хорошо и правильно. Наталья Вигилянская, Федор Качелаев "Все умеем делать сами. Помогаем нашей маме! Эти листы обращены прежде всего к родителям, предостерегая их от неправильных методов воспитания. Октябрята - младшие братья пионеров - столь же непримиримы к тем, кто порочит моральный облик будущего строителя коммунизма. С плаката 1968 года утверждается честность и правдивость как необходимые ребенку моральные качества. Выработке в ребенке тех же прекрасных качеств посвящен пронзительный плакат Галины Шубиной "Не лги никогда! Снопков, П. Снопков, А. Шклярук альбом - формат 24 х 33 см — 160 с. Этот уникальный альбом представляет собой энциклопедию социальной рекламы в России ХХ века. В одном томе собрано 166 избранных работ русских и советских художников, посвященных теме материнства и детства.
Прекрасное ужасное советское воспитание
Советское воспитание подростков — а каким оно было? 00:00. Вспоминаем о том, как мы жили несколько десятилетий назад. Но те способы воспитания, которые были естественны для СССР, сегодня использовать просто нельзя. В Госдуме планируют вернуть принципы воспитания советского времени. Воспоминаниями о коллективном воспитании детей в СССР с «Мослентой» поделился журналист и писатель Александр Цыганов.