Главное по теме «Фрэнсис Фукуяма» – читайте на сайте
Ученик Аллана Блума
- Фрэнсис Фукуяма: Украине надо торопиться, пока Путину не помог Трамп
- Популярные книги
- Похожие авторы
- Фукуяма «Конец истории»: краткое содержание и основные тезисы
- Фукуяма Фрэнсис. Книги онлайн
- Конец истории: Фрэнсис Фукуяма больше не сможет побывать в России |
Please wait while your request is being verified...
Биография американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы: Гарвард, книги «Конец истории и последний человек» и «Наше постчеловеческое будущее», взгляды, о России. "Майдан чудес" против "полосы препятствий", Американскому политологу Фрэнсису Фукуяме запретили въезд в Россию. В исследованиях конца 1980-х – начала 1990-х гг. Ф. Фукуяма изложил концепцию «конца истории».
Где прокололся Фукуяма
Однако большинство населения России начало ценить иллиберализм, именно столкнувшись с жизнью в либеральном мире, где их страна оказалась унижена и превращена в добычу для внешних хищников, а люди массово вымирали от бедности и безысходности, не успев приспособиться к нормам дикого капитализма. Многие в мире рады бы вернуться в состояние до 1989 года, когда можно было надеяться, что хоть кто-то в мире защитит их от агрессивных действий США. Кризис либерализма — либерализм как кризис Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой. Гендерная идеология и woke-повестка — не следствие «заговора марксистов» и продвижения некоего «культурного марксизма». Неолиберализм в экономике — не следствие внедрения в либеральный лагерь «фашистов». Левые, напротив, делали упор на индивидуальный выбор и автономию, даже если это шло в ущерб социальным нормам и человеческому сообществу. Эта точка зрения подрывала авторитет многих традиционных культур и религиозных институтов», — пишет Фукуяма, — «И справа, и слева основополагающие либеральные идеи доводились до крайностей, которые затем подрывали воспринимаемую ценность самого либерализма». Однако Фукуяма — философ, и потому странно, что он отказывается признать очевидное. Обе тенденции были заложены в самом основании либерализма. Либерализм основан на принципе негативной свободы, что блестяще сформулировал еще британский философ-утилитарист XIX столетия Джон Стюарт Милль.
Либерал ценит негативную свободу — liberty, свободу от ограничений, а не свободу для чего-то freedom. Смысл либерализма — отсутствие позитивной идентичности, которая накладывала бы какие-то рамки на индивидуума. Поэтому, с одной стороны, в сфере политики эта идеология должна была вести и вела к освобождению от всех форм политической идентичности государственной, национальной, классовой, гендерной и максимальной атомизации общества. А в экономике этот же принцип вел к обожествлению рынка, превращению рынка в универсальную метафору человеческих отношений все продается и покупается , сокращению госрасходов, росту неравенства и т. Можно, конечно, как призывает Фукуяма, попробовать вернуться в 1989 год, когда все эти крайности либерализма, которые приводят к его отвержению, были не столь заметны. Но зачем? Чтобы пройти тот же путь снова, так как либеральная идеология запрограммирована на развитие в этом направлении? И как возможен такой возврат? Сомнительное процветание Не выдерживает критики и отождествление либерализма с экономическим процветанием: «В течение полувека после Второй мировой войны существовал широкий и растущий консенсус вокруг либерализма и либерального мирового порядка.
Экономический рост пошел вверх, а бедность уменьшилась, поскольку страны воспользовались возможностями открытой глобальной экономики. В их число входил и Китай, чье современное возрождение стало возможным благодаря его готовности играть по либеральным правилам как внутри страны, так и за ее пределами». До Второй мировой войны либерализм в том числе — экономический отождествлялся с экономическим кризисом, тогда как впечатляющих успехов добивались именно тоталитарные режимы. Государство всеобщего благосостояния в Европе 1950-1960-х было связано как раз с нелиберальным широким госвмешательством в экономику. А в 1970-е произошла стагнация по обе стороны железного занавеса. В 1980—1990-е наблюдался краткосрочный экономический эффект от неолиберальных реформ на Западе и обнищания постсоветских стран в результате внедрения либерализма. Ни исторический опыт в том числе вполне нелиберальных стран в политике, использовавших традиционные корпоративные структуры в экономике — «азиатских тигров» и Японии , ни работы классиков экономической теории, например, Фридриха Листа, не показывают устойчивой корреляции между экономическим и, тем более, политическим либерализмом и благосостоянием.
Я думаю, что не стоит чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны. И поэтому возможность иметь дело не только с Россией и Китаем, но и с Европейским союзом, США, Японией, Турцией очень важна, потому что именно это дает наибольшую свободу действий. Важно не зависеть от одной страны, которая может потом использовать этот рычаг против вас. Но проблема в том, что, учитывая ваше географическое положение, вы просто не можете контролировать свою экономическую судьбу. Возможно, следовало бы на глобальном уровне поставить вопрос о том, как придать больший вес таким «маленьким» странам, чтобы они стали более автономными? Вы хотите сделать это в своей политике? Я не уверен, что вы убедите другие великие державы мира измениться только потому, что вас не устраивает сложившаяся ситуация. И нам действительно нужно просто использовать те возможности, которые у вас есть для проявления независимости. Вы считаете, что у нас нет объективных условий для начала дискуссии о пересмотре мировой системы? Поэтому если бы у вас была более открытая как экономическая, так и политическая система, более активный частный сектор, больше возможностей для предпринимательства, это само по себе дало бы обществу в дальнейшем независимость и самостоятельность. И это то внутреннее решение, которое казахстанское общество может принять. И я думаю, что нужно начинать именно с этого, а не требовать, чтобы международная система изменилась. Она просто не изменится в ответ на действия относительно небольшого игрока. Но если учесть, что общества во многих странах ставят под сомнение либерализм, может быть стоит задуматься о каких-либо изменениях? Наверное, нужно спросить себя: какова альтернатива? Какая политическая система, по вашему мнению, была бы лучше либерализма? Большинство альтернатив, которые существуют, на самом деле являются лишь модификациями либерализма. Думаю, благодаря кризису 2008 года многие люди поняли, что нам необходимо регулировать крупные банки гораздо жестче, чем это было ранее. И это изменение, которое, кажется, было сделано. Что касается неравенства, то необходимо вновь обратить внимание на социальную политику, на различные формы перераспределения, чтобы неравенство не вышло из-под контроля. Я думаю, что это то, с чем приходится сталкиваться каждому обществу. То есть вы по-прежнему считаете, что либерализм может способствовать решению тех вызовов, с которыми мы сталкиваемся? Даже если он предлагает идти медленно и аккуратно, лишь тонко настраивая институты. Думаю, что одной из больших проблем сегодня является то, что люди недовольны существующей системой и хотят радикальных перемен. Но при этом у них нет последовательной концепции того, какую систему они хотят получить взамен нынешней. Я имею в виду, что в Латинской Америке за последние два-три года был избран целый ряд президентов, которым не нравится существующая система. Но у них нет ни платформы, ни возможности реально изменить ситуацию в своих странах, создав что-то предельно другое. И опасность заключается в том, что вы получаете человека, который хочет разрушить систему, но не имеет хорошего представления о том, чем ее можно заменить. И это угроза, которую представляет собой Дональд Трамп. Он считает, что американская система действительно коррумпирована, и собирается разрушить ее настолько, насколько сможет. Но чем он сможет ее заменить? Власть — это независимое медиа в Казахстане.
Основным из них он считает то, что «она обеспечивает мир и процветание, но люди хотят большего…либеральные демократии не пытаются дать определение того, что такое хорошая жизнь…». По мнению политолога, это остается на усмотрение людей, которые тоже не могут ответить на вопрос, чувствуют тщетность бытия и одиночество. Фрэнсис Фукуяма родился в 1952 году в Чикаго. После окончания холодной войны и падения социалистических режимов Фукуяма в 1992 году написал книгу «Конец истории и последний человек». В ней он говорил о том, что распространение либеральных демократий поставило точку в социокультурной эволюции человечества и сделало демократию конечной формой политического устройства в мире.
Еще большее влияние оказывают попытки навязывания одними странами и народами, которые считают себя самыми «продвинутыми», другим странам и народам своей идеологии и экономических форм жизни. И Фукуяма напоминает высказывание известного немецкого мыслителя, философа и поэта Иоганна Гердера: «Не стоит воображать, что человеку под силу мгновенно и деспотично превратить чужой регион в другую Европу». При этом сам Фукуяма неоднократно в своей книге высказывает претензии к странам и народам, чей образ жизни не укладывается в рамки его представлений о «правильности», к тем же России и Китаю. О сложности современного общества Как отмечает Фукуяма, «основой политики ХХ в. Прогрессистские политические силы отстаивали интересы трудящихся», которые требовали более качественной социальной защиты и более справедливого — с их точки зрения — распределения экономических благ. Во втором десятилетии XXI в. Левых гораздо меньше занимают вопросы общего экономического неравенства — теперь они скорее заняты защитой прав широкого круга групп, считающихся маргинализованными: чернокожих, иммигрантов, женщин, латиноамериканцев, ЛГБТ-сообщества, беженцев и т. А правые между тем переосмысливают себя как патриотов, которые стремятся защитить традиционную национальную идентичность, зачастую прямо связанную с расовой, этнической или религиозной принадлежностью». Ведь «какими бы важными ни были материальные интересы, люди руководствуются и другими мотивами. И эти мотивы лучше объясняют нынешний хаос. Известно множество примеров, когда тот или иной политический лидер мобилизовал последователей, эксплуатируя их групповые обиды, чувство унижения или подозрение, что ими пренебрегают или что их недооценивают… Эмоциональное воздействие, которое способна оказать на общество униженная группа, добивающаяся восстановления чести и достоинства, может быть гораздо сильнее влияния людей, просто преследующих экономическую выгоду». И эти мотивы лучше объясняют нынешний политический и социальный хаос и разброд, в результате которого «многие сторонники Дональда Трампа из трудящихся считают, что национальные элиты ими пренебрегли. В голливудских фильмах доминируют сильные женщины, черные или геи, но мало кто обращается к образу обычного человека — разве что для того, чтобы посмеяться над ним». Интересно, что в недавнем прошлом именно так чувствовали себя представители расовых и сексуальных меньшинств, ныне во многом определяющие общественное мнение и в США, и в Европе. При этом «сельские жители, составляющие становой хребет популистских движений не только в США, но и в Великобритании, Венгрии, Польше и других странах, полагают, что их традиционным ценностям угрожают космополитические городские элиты. Они чувствуют себя жертвами светской культуры, склонной воздерживаться от критики ислама или иудаизма, но считающей христианство — из которого она во многом и вышла — мракобесием. Они уверены, что элитарная пресса со своей политкорректностью подвергает их опасности, как это было в Германии в новогодние дни 2016 г. Тут он обращается к авторитету великого грека — Платона, который в своем диалоге «Государство», обсуждая природу человеческой души, вводит это понятие. Как объясняет Фукуяма, «тимос — это та часть души, которая страстно жаждет признания и уважения человеческого достоинства». Далее Фукуяма развивает свое представление о тимосе и его связи с современностью: «Желание и разум являются составными частями психе души человека, но третья часть, тимос, действует совершенно независимо от первых двух. Тимос — средоточие достойных суждений… Человеческому существу свойственно желать не только того, что по отношению к нему внешне, — например, еды, напитков, Lamborghini или той престижной марки автомобиля, что придет ей на смену.
«Конец истории?»: что скрывается за визитом и образовательной программой Фрэнсиса Фукуямы
Надо заметить, что свою позицию Фукуяма стремится поддержать авторитетом не только Платона, но и других великих философов, экономистов и религиозных деятелей, таких как Гегель, Маркс, Гердер, Лютер, Ницше, Смит и других. Местами текст Фукуямы вообще напоминает учебник философии, а местами и учебник истории. Обращение к философской тематике и великим мыслителям прошлого не случайно. Используя их авторитет, Фукуяма вступает в решительную полемику с апологетами неолиберальных экономических теорий, которые утверждают, что «люди являются существами, сознательно стремящимися к максимальной выгоде: каждая отдельная личность использует свои когнитивные способности в корыстных целях». Хотя, по мнению Фукуямы, в то время как «одни люди стремятся к богатству или безопасности… другие предпочитают умереть ради какой-то цели или тратят время и деньги, чтобы помочь другим. То есть, как отмечает Федор Лукьянов, оказалось, что «экономический детерминизм, заложенный в основу либеральной глобализации конца ХХ в. Эта полемика Фукуямы с апологетами неолиберализма напоминает нам о дискуссиях во всем мире и в России в частности между нашими реформаторами — сторонниками теории, что «рынок решает все», и их оппонентами, которые придерживались той точки зрения, что «культура имеет значение». А ведь идентичность — это и есть проявление культуры.
И российский опыт показал, что все же, при всей важности экономических факторов, мотивация человеческого поведения значительно сложнее простых экономических мотивов, о чем, собственно, и пишет Фукуяма. Российский и мировой опыт показали, что при всей важности экономических факторов мотивация человеческого поведения значительно сложнее простых экономических мотивов, о чем, собственно, и пишет Фукуяма Что делать Что же делать, чтобы преодолеть расколы, преследующие все усложняющееся общество? Отвечая на этот вечный вопрос, который, к слову, волнует и российское общество уже более двух веков, Фукуяма приходит к достаточно простому и в чем-то наивному выводу, который, конечно, как показывает и российский опыт, не так легко воплотить в жизнь: «Если логика политики идентичности состоит в разделении общества на все более мелкие изолированные группы, то можно также создавать и более широкие идентичности, способные объединять и сплачивать более мелкие... Идентичность должна быть связана с такими существенными идеями, как конституционализм, верховенство права и равенство людей… Сегодня идентичность лежит в основе многих политических явлений — от новых популистских националистических движений до исламистских группировок и бурных разногласий в университетских кампусах. Мы не можем мыслить о себе и своем обществе иначе как в терминах идентичности. Но мы должны помнить, что личность, живущая глубоко внутри нас, изменчива и необязательно присуща нам от рождения. Идентичность может быть использована для того, чтобы сеять рознь, но ее можно использовать — и уже использовали — для интеграции и объединения.
В конце концов, такая политика идентичности станет верным средством от современного популизма». Заметим, что пока все попытки воплотить в жизнь подобные прекраснодушные мечтания в истории человечества оканчивались неудачей. А конкретным проявлением такой политики сплочения, по мнению Фукуямы, должны стать военная или гражданская служба: «При правильной организации такая служба вынуждала бы молодежь работать вместе с представителями совершенно разных социальных классов, регионов, рас и национальностей, как это происходит сегодня в армии. И, как и все формы коллективной деятельности, это был бы мощный способ интеграции иммигрантов в национальную культуру. Думаю, что многие российские читатели, вспомнят в связи с этим Программу КПСС, которая провозглашала, что «труд на благо общества — священная обязанность каждого человека». И с этим не поспоришь.
Что само по себе не грех, всем свойственно заблуждаться. К тому же автор, по собственному признанию, ни разу не философ. Зато умеет оказаться в нужное время в нужном месте и на глазах, опять же, у нужных людей. Тем, кто забыл или не читал сей опус, напомню, что речь в нём идёт о полной победе либеральной демократии и триумфе капитализма. В известной мере здесь отразилась общая западная эйфория, спровоцированная развалом Советского Союза. Даже более умные, чем Фукуяма, люди коих тьмы и тьмы поверили в то, что с этого момента закончились «холодная война» и международные разногласия, и теперь все скорым шагом рванут к светлому будущему. Впрочем, не все — на обочине останутся всякие там Иран, Ливия, курды с сикхами, армяне с азербайджанцами и прочие «исторические» этносы. Право, я не стала бы тыкать американского японца носом в то, что он натворил не кот же он, в конце концов , но сейчас его снова вспоминают, правда, уже в совсем уж негативной коннотации, по-всякому обзывая. А мне его жалко — словил за минуту славы вечный шлейф конъюнктурщика. Не без того… Ну, а мы-то куда смотрели, когда нас всунули силком в «дикий» капитализм и лишили всех завоеваний строя, который мы с вами сочли неправильным? То-то и оно. За всё надо платить. А за глупость и трусость — втройне. У нас ведь тоже были свои певцы и адепты всяческих свобод. Кто-то свалил подальше из реформированной страны, ставшей чересчур проблемной, другими заполнили козырные места на Ваганьковском кладбище. Оставшиеся «непричастные» разгребают завалы, коим конца-края не видно. В общем, оказалось, что литератор с философско-политическими амбициями прокололся по полной. Что-то пошло не так. Вернее, не так пошло всё. Войны, локальные конфликты, кризисы, беженцы, теперь вот до кучи пандемия — что-то не похоже на светлое будущее. Нельзя сказать, будто до 1991 года всё было идеально, но хотя бы терпимо. Можно было договариваться. Нынче не могут договориться не то, что на международном уровне, но даже внутри отдельной страны. Взбесившиеся чёрные маргиналы немногим хуже тех же американских конгрессменов: разум и уважение к закону отказывают и тем, и другим. Но, может быть, самым драматичным последствием 1990-х стали размывание различных международных институтов и потеря их влияния на мировые события. Проще говоря, оказалось, что на мнение Организации объединённых наций можно наплевать и забыть. Пока это с успехом делала в основном Америка, но тут вот и Реджеп Тайип Эрдоган высказался в том смысле, что пора бы лишить права вето «горстку» стран-победителей, входящих в постоянный состав Совета безопасности ООН.
В этой связи мне кажется, что у них все равно больше свободы действий и больше пространства для маневра. Как им это удалось? Хотя ситуация, казалось бы, была очень похожа с другими странами Центральной Азии. Я думаю, что эту модель имеет смысл рассмотреть и, может быть, поизучать, для того чтобы побороть чрезвычайную зависимость от Китая и России. О внешней политике Казахстана Я думаю, что до настоящего момента Казахстан уже делает все, чтобы максимизировать свободу действий, учитывая существующее положение дел. И, наверное, самой лучшей политикой здесь было бы не становиться слишком зависимыми ни от одной из стран. Но стран, которые влияют на Казахстан, гораздо больше. И есть США, которые тоже имеют свои интересы. То есть пока вот эта дипломатическая линия обеспечения максимальной независимости, насколько это возможно, с учетом геополитического, географического и экономического расположения Казахстана, в общем-то, выполняется. И если бы я работал в МИД Казахстана, то я бы, наверное, такой политике и следовал. То есть постарался бы максимально обеспечить свободу действий, учитывая геополитическое расположение Казахстана. О странах Центральной Азии и России С самого начала войны никто из стран региона не занял такую откровенную пророссийскую позицию. Мы все признаем, что, учитывая геополитическое расположение стран Центральной Азии, совершенно независимыми стать невозможно.
И в мире мысли Маркса коммунизм был конечной точкой истории. Фукуяма: Я и сегодня так считаю. Общества модернизируются, и, на мой взгляд, конец истории - это не коммунизм, а либеральная демократия. Я не утверждал и не отрицал, что откатов не будет. В 1992 году он добился международной известности благодаря своей книге «Конец истории». Фукуяма является автором многочисленных книг; его последняя работа, «Либерализм и его враги», была опубликована в октябре 2022 года. Ещё в 1992 году вы выражали сомнения в том, что демократия может окончательно утвердиться в России. Фукуяма: В каком-то смысле Советский Союз распался в неподходящий момент - с точки зрения ретроспективы. Примерно в 1989 году неолиберальная идеология достигла пика, Рональд Рейган в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании перестроили свои страны по неолиберальному образцу. Идея о том, что рынок более эффективен и что государственное вмешательство должно быть принципиально отвергнуто, приобрела в то время почти религиозный оттенок. Фукуяма: Эффективность коммунистической экономики была справедливо дискредитирована во всём мире. Однако в период расцвета неолиберализма преобладала идея, что частные рынки сами всё уладят, как только централизованное экономическое планирование уйдёт в историю. Но так не бывает: рынки работают только тогда, когда их регулируют государства с неповреждённой правовой системой. Фукуяма: Этим немедленно воспользовались ловкие олигархи, и последствия этого Россия ощущает до сих пор. С другой стороны, Владимир Путин давно понял, насколько необходим контроль над частными каналами СМИ. В процессе он стал астрономически богат. И вы делаете это как заклятые противники базового либерального порядка. Фукуяма: Путин назвал либерализм «устаревшей» доктриной, но моя книга призвана прояснить, почему он так важен. Следует признать, что либерализм нуждается в реформировании и рассматривается многими людьми в настоящем как несовершенный. Но история показывает, что даже либерализм с недостатками превосходит нелиберальные системы. С другой стороны, что вы понимаете под либерализмом? Фукуяма: Либеральные общества характеризуются особой чертой: Они признают право человека на принятие самостоятельных решений. Это касается, например, политических взглядов, религии или даже экономической деятельности. Либеральные общества не только принимают разнообразие, но и защищают его. Разве агрессивная война Путина, по крайней мере, не сблизила либеральные демократии Запада?
Конец истории: Фрэнсис Фукуяма больше не сможет побывать в России
О книге Фрэнсиса Фукуямы «Идентичность: стремление к признанию и политика неприятия». Главные новости о персоне Фрэнсис Фукуяма на В 1992 году Фрэнсис Фукуяма написал эссе «Конец истории и последний человек».
Политолог Фукуяма предрек Европе катастрофу при переизбрании Трампа
Отбор опирался на такие факторы, как гендер, профессия, сектор программа рассчитана на лидеров госуправления, бизнеса и гражданского сектора , страна. Соучредитель и исполнительный директор CAPS Unlock Аида Айдаркулова считает особым успехом, что в программе участвуют даже два представителя Туркменистана: «Программа рассчитана на людей, которые находятся на середине своей карьеры, и мы очень надеемся, что новые навыки и знания в области управления помогут им лучше достигать стратегических целей. Мы надеемся, что после окончания курса они продолжат активно взаимодействовать друг с другом и сформируют сеть». Регион переживает особый вид стресса. И одно из изменений, как мне кажется, может состояться именно в этом регионе, и американцам следует больше изучать и узнавать его». При знакомстве со студентами из ЦА его больше всего поразило наличие «искусственно выстроенных ментальных стен между странами, которые мешают людям из этих стран по-честному коммуницировать и взаимодействовать друг с другом»: «Я надеюсь, что благодаря этому курсу искусственные стены падут, и люди смогут правильно и более эффективно сотрудничать». Он считает, что задача каждого успешного государства — обеспечивать удовлетворение запроса, который существует в обществе: «К сожалению, у вас от Советского Союза осталась сильная централизация — всё решается на уровне правительства, и правительство само решает, что нужно людям и стране.
Победа экономического либерализма является предвестником политического либерализма. Эта идея не нова, об этом писал еще авторитетный английский социолог Энтони Гидденс, который подметил, что завершение истории - это окончание любых альтернатив, при которых капитализм свергает социализм. Фукуяма рассматривает западный мир как единую целостную систему и не видит между странами существенных различий. Они обладают разными качествами, характеристиками и особенностями. Дело в том, что идея "конца истории" — не изобретение Фукуямы. Это признает и сам автор, заявлявший, что отталкивается от учения великого немецкого мыслителя. Капков в своей статье "Продолжается ли история? Второй поток критики шел со стороны политиков и специалистов в области международных отношений, которые апеллировали к событиям внутренней и международной политической жизни. С этих позиций выступал, в частности, Сэмюэл Хантингтон, выпустивший не одну критическую стрелу в адрес Фукуямы, которого, впрочем, предпочитал не называть по имени. К сожалению, ежедневные газеты приносят драматические и трагические свидетельства того, что окончание холодной войны означает возврат к истории, как мы ее обычно понимаем". Ученый считает эту критику справедливой, поскольку, по его мнению, Фукуяма не решает ни одной из поставленных им перед собой крупных теоретических задач. Теоретическая неоднозначность концепции Фукуямы Сегодня, спустя тридцать лет после обнародования концепции "конца истории", ее теоретическая неоднозначность кажется специалистам еще более очевидной, нежели прежде. Надежды на повсеместное утверждение в мире нового, либерального по сути, порядка — на разрешение фундаментальных противоречий, оказались несостоятельными. Тем не менее Фрэнсис Фукуяма продолжал и продолжает отстаивать свою правоту, считая, что "современность — это мощный грузовой поезд, который не спустишь под откос событиями, какими бы болезненными и беспрецедентными они ни были". И все же Фукуяма отказался от некоторых идей, например, идеи жажды признания как движущей силы истории. И начал рассматривать либеральную демократию как побочный эффект модернизации.
По мнению политолога, два фронта создают сложную обстановку для США, которые "призваны эффективно распоряжаться имеющимися у них ресурсами для урегулирования кризисов". Фукуяма, являющийся с 2012 года ведущим научным сотрудником Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете, стал известен благодаря книге "Конец истории и последний человек" 1992 , в которой провозгласил, что распространение либеральных демократий во всем мире может свидетельствовать о "конечной точке социокультурной эволюции человечества".
Как и Россия, Китай за последнее десятилетие создал, казалось бы, высокотехнологичные вооруженные силы, но у них нет боевого опыта. Плохую работу российских ВВС, скорее всего, повторит ВВС Народно-освободительной армии, у которой также нет опыта управления сложными воздушными операциями. Мы можем надеяться, что китайское руководство не будет обманывать себя относительно собственных возможностей, как это сделали русские, обдумывая будущие действия против Тайваня. Будем надеяться, что Тайвань сам осознает необходимость готовиться к войне, как это сделали украинцы, и восстановить призыв на военную службу. Давайте не будем преждевременно пораженческими. Турецкие дроны станут бестселлерами. Поражение России сделает возможным «новое рождение свободы» и выведет нас из ступора по поводу упадка глобальной демократии. Дух 1989 года будет жить благодаря кучке отважных украинцев. Ваш отзыв успешно отправлен. После одобрения ваш отзыв будет опубликован на сайте.
Фрэнсис Фукуяма - биография, новости, личная жизнь
Для путинской России ключевое значение имеет либерализм – Фукуяма. Фрэнсис Фукуяма уверен, что некоторое ослабление России уже происходит, так как президент страны Владимир Путин не добился своих целей, вторгнувшись в Украину. Фукуяма Фрэнсис (род. 1952), американский политолог и философ, автор концепции «конца истории». В 1980-х гг. работал в отделе политического. Тегитеория социального капитала фрэнсиса фукуямы, факел воронеж патч, регуляторы мотивации вудкок и фрэнсис, что сми писали о фукусиме, фейл перевод что значит. Фрэнсис Фукуяма обсуждение проблемы и независимые новости по теме на
Конец истории не состоялся
Профессору Стэнфордского университета Фрэнсису Фукуяме, известному как автор книги «Конец истории», запретили посещение Российской Федерации. Американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма увидел в военной операции России на Украине «полный политический провал». Автор статьи — Йосихиро Фрэнсис Фукуяма (Yoshihiro Francis Fukuyama), американский философ, политолог, политический экономист и писатель. Первым на него попытался ответить Фрэнсис Фукуяма в «Конце истории», краткое содержание которой мы сегодня и рассмотрим.
Фукуяма – последние новости
Но также регулярно пытается договориться с Путиным об иллюзорном мире. Он должен прекратить это. Если западные демократии продолжат держаться вместе, и Украина сорвет план Путина, это будет иметь очень мощное воздействие на демократии. Образ украинцев, которые сражаются и умирают, защищая свою свободу, очень вдохновляет. И наоборот, если России удастся подчинить себе Украину, последствия будут очень негативными на глобальном уровне. Политическая ситуация в США - еще один ключевой вопрос.
Сильная поляризация среди населения США является главной слабостью страны. Если она не будет решена, США не смогут оставаться лидером демократического мира. Мы, американцы, должны продолжать бороться за сильную внешнюю политику.
Их противники с долей злорадства говорят о провале концепции Фукуямы и возвращении истории. Однако, возможно, «конец истории» гораздо более горькое явление, чем полагал американский политолог. Понять конец истории можно, пройдясь, например, по залам Эрмитажа. Мы увидим выставки древнеегипетских саркофагов, римских и греческих статуй, оружия готов и франков. Но музейные залы и книги — это почти единственные места, где мы можем увидеть их культуру сегодня. В современном мире нет большинства древних и средневековых народов: их потомки давно утратили свою культуру, язык, антропологический тип, этническое самосознание и растворились в других народах.
Мы больше не видим ни шумеров, ни древних эллинов, ни римлян латинов , ни ругов, ни вандалов, ни половцев: для них наступил «конец истории». Листая рыцарские романы, мы задумываемся над тем, какой национальности были король Артур, Ланселот Озерный, Ивейн, рыцарь Льва, Тристан и Изольда. Вопрос в самом деле замысловат. Рыцарские романы родились в Анжуйский империи XII века на основе кельтских легенд и были написаны на старофранцузском языке. Историки спорят о том, как назвать этот народ — англо-норманны, англо-анжуйцы, норманно-аквитанцы… Ясно одно: в средневековой литературе мы имеем дело не с современными англичанами и французами, а с каким-то исчезнувшим народом, который мы можем увидеть только на старинных миниатюрах. Нередко можно услышать, что Китай дает нам уникальный пример бессмертного народа, существовавшего на протяжении то ли трех, то ли пяти тысяч лет. На самом деле китайская история также наполнена исчезнувшими народами, конец истории для которых давно наступил.
Тогда как последствия использования ядерного вооружения будут крайне серьезными. Ранее «Главный Региональный» сообщал , что в Финляндии экс-главу разведки и группу Sabaton преследуют за поддержку РФ.
Фукуяма работает в Государственном департаменте США, сначала как специалист по вопросам ближневосточной политики, а затем в качестве заместителя директора по европейским военно-политическим вопросам, входит в состав американской делегации на переговорах по Палестинской автономии в Ливане, занимается вопросами советологии. Здесь он знакомится и довольно близко сходится со знаковой фигурой администрации Буша-младшего , Льюисом Либби, будущим начальником штаба вице-президента Дика Чейни. В конце 1980-х к Фукуяме приходит международная известность. Его статья «Конец истории? Кристола, «National Interest» 1989 за 5 месяцев до падения Берлинской стены, приносит ему мировую известность, славу и влияние. В дальнейшем она перерабатывается в книгу «Конец истории и последний человек» 1992. Бакстер, - Статья, напечатанная в маленьком журнале небольшим тиражом, буквально наэлектризовала весь академический мир.
Размышления неизвестного госчиновника превратились в книгу, ставшую глобальным бестселлером». После ошеломительного успеха, который последовал за публикацией статьи, Фукуяма сам принял решение уйти со службы в Госдепартаменте, чтобы сосредоточиться на написании книги. После того он занимал должность профессора государственной политики в Школе государственной политики при университете Джорджа Мейсона в период с 1996 по 2000 год. В 2001-2004 годах - член президентского совета США по биоэтике. До 10 июля 2010 года он был профессором международной политической экономики и директором Международной программы развития в Школы передовых международных исследований Университета Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия. В настоящее время он старший научный сотрудник Freeman Spogli Institute for International Studies и резидент Центра по вопросам демократии, развития и правопорядка при Институте международных исследований Стэнфордского университета. Отмечая причины такой популярности, некоторые исследователи указывали на удачное совпадение места и времени публикации: книга была создана в условиях падения Советского Союза и всеобщей эйфории Запада. Фукуяма осознавал, что для объяснения распада социалистической системы одних экономических факторов будет недостаточно, ему была необходима концепция, объясняющая не только переход стран второго мира к демократическим преобразованиям, но причины распада, казалось бы, «вечного» СССР.
Поэтому американский политолог выбрал в качестве отправной точки своего исследования идеализм немецкого философа Гегеля и вслед за ним заявил, что человек радикально отличается от животных тем, что «желает» не только материальные предметы, но «желания других людей»: «Иными словами, человек с самого начала являлся существом общественным: его собственное ощущение самоценности и идентичности тесно связано с оценкой, которую присваивают ему другие». Желание человека получить признание своего достоинства приводит его к кровавым битвам за престиж, в результате которых человеческое общество делится на класс господ, готовых рисковать своей жизнью, и класс рабов, которые уступают своему страху смерти. Демократические революции снимают противоречия между хозяином и рабом. Замена иррационального желания быть признанным выше других рациональным желанием быть признанным равным другим становится основой «конца истории». Таким образом, история обретает логический конец в либеральной демократии, когда всеобщее стремление к признанию полностью удовлетворено. Человеческая модель борьбы за признание переносится Фукуямой и на международную арену. Ученый пишет: «Борьба за признание дает нам возможность заглянуть внутрь международной политики.
Фукуяма Фрэнсис
Фрэнсис Фукуяма: нам нужна общая угроза. Для путинской России ключевое значение имеет либерализм – Фукуяма. Во второй части этого интервью Фрэнсис Фукуяма обсудит подводные камни неолиберализма, затруднительное положение авторитарного Китая и, конечно же, Конец истории.