Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает, что, если за текущей кризисной ситуацией наступит период «новой глобализации», то наша страна может увеличить присутствие на мировом рынке за счет так называемого «эффекта Левши», пишет РБК. Аузан Александр Александрович — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова, д. э. н., профессор, завкафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ. Так считает декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Экономический факультет Московского государственного университета имени сова. Cостоялось заседание Научно-консультативного совета Отделения общественных наук РАН по правовым, психологическим и социально-экономическим проблемам общества.
Александр Аузан: «Креативность отвечает на вызов искусственного интеллекта»
На первом слайде можно было увидеть, куда, по мнению людей, необходимо вкладывать ресурсы для экономического развития страны, а в какой области фактически возрастают бюджетные расходы. Так, большинство ответивших считают, что приоритетными областями должны быть образование и здравоохранение, но бюджет при этом расходуется на оборонно-промышленный комплекс. На встрече же он заметил: «Будущее страны в человеческом капитале, в уме и таланте людей, но движемся мы почему-то не туда». Главная мысль Аузана в том, что отчасти отечественные экономические успехи и столь же очевидные экономические неудачи могут объясняться культурными особенностями.
Одна из которых, например, «читать инструкцию от телевизора только тогда, когда телевизор сломался». Это, конечно, шутка про российский менталитет, но есть особенности и более значимые с экономической точки зрения. Например, «избегание неопределенности».
Подробнее Так что, во многом такая популярность грантов — культурный феномен. С другой стороны, это и политическая особенность: государство любит «держать на бюджете» гражданские организации для того, чтобы они не представляли опасности для действующих государственных структур. На мой взгляд, выход есть. Я неоднократно предлагал: налогоплательщик должен иметь право часть своего налога адресно направлять туда, куда считает нужным.
Такая система была введена в Венгрии: граждане могут отправить часть своего подоходного налога в одну из некоммерческих организаций. Как вы думаете, люди будут готовы так поддерживать гражданские организации? Не знаю! Меня тоже очень интересует этот вопрос.
Я могу сказать, что когда мы готовили стратегию развития России на 2018-2024 год, то проводили много опросов. Один из них показал, что люди готовы два дополнительных процентных пункта налога на доходы физических лиц отправлять по своему выбору в ту или иную сферу. И выяснилось, что люди готовы поддерживать сферу образования, здравоохранения и даже социального обеспечения. В общем опросы показали довольно высокий уровень гражданской культуры и готовности людей помогать деятельности, которая не направлена прямо на удовлетворение их личных потребностей.
Важно, чтобы такое право у человека появилось. Сейчас оно реализуется в такой, я бы сказал, незавершенной форме. Но почему только на эту цель? Почему не налогоплательщик выбирает цели?
Поэтому я бы сказал, шаг в эту сторону был сделан. Но, мне кажется, этого еще недостаточно. Подытоживая разговор про вклад государства в развитие сектора, можно ли сказать, что за 30 лет некоммерческий сектор стал деловым партнером государства? Или власть все еще на очень далекой дистанции?
Конечно, находится на далекой дистанции. Я думаю, разве что бизнес может восприниматься как партнер, причем младший партнер. С моей точки зрения, говорить о партнерстве власти и гражданских организаций сейчас нельзя. Это было так во время Гражданского форума 2001 года.
Тогда в основе лежала идея партнерства. Сейчас не так. Мне кажется, мы от этого, к сожалению, ушли далеко. Фактически получается, что сейчас посредником в этом общении становится крупный бизнес, с которым власть готова обсуждать некоторые общественные вопросы.
Особенно, если бизнес согласится по этим вопросам нести необходимые затраты. Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу. За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно.
Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так. Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия. Нет, так нельзя сказать.
Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России. Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ. Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы.
Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения.
Биографическая справка говорит нам, что Александр Аузан за свою богатую карьеру был причастен к большому количеству в высшей степени рукопожатных структур: - член Стратегического правления Института «Открытое общество» «Фонд Сороса» ; - премия Егора Гайдара в номинации «За выдающийся вклад в области экономики»; - работа в Московском фонде Карнеги; - входит в экспертный совет при Уполномоченном по правам человека в РФ; - постоянный автор «Сноб» и «Новой газеты»; - и так далее, и тому подобное. Поэтому когда такой человек заявляет об «угрозе усиления госкапитализма», то я не вижу в этом ничего удивительного. Он же типичный «человек со светлым лицом», представитель либеральной тусовки.
Тема докторской диссертации Аузана «Самоуправление в экономике». Для понимания, тема моей так и не дописанной кандидатской диссертации звучала «Госкапитализм, как доминирующая в современных условиях форма организации экономики». То есть это мой полный антагонист, идеологический враг, антигерой, злодей. Ну и ещё один момент для ясности.
В армии есть поговорка: генерал — это человек, который за время своей карьеры съел много капитанов, майоров и полковников. С деканом факультета экономики МГУ схожая картина — он совершенно не обязательно крутой экономист, но он совершенно точно жестокий карьерист и совершенно беспринципный интриган. Одним словом, это крокодил причём крокодил в своей естественной среде обитания. Тут даже пофигистическому медоеду типа меня становится откровенно стрёмно.
Потому что крокодил способен на любую гадость. Но ноблесс оближ. Если что, считайте меня социалистом. Итак, в рассматриваемом интервью декан Аузан начинает смело разбрасываться фразами типа «сейчас, в связи с пандемией, усиливается цифровой тоталитаризм».
Если он учёный, то должен знать, что если вводишь термин, то нужно давать его определение, дефиницию. Если это явление, то нужно указывать, где оно в наличии и в чём выражается. А иначе складывается впечатление, что это не научный термин, а пропагандистский жупел, пугать бабушек возле подъезда «жидкой чипизацией». Что это такое вообще, «цифровой тоталитаризм»?
Если господин Аузан про цензуру и слежку, которую разводят «Google», «Facebook» и «Twitter» в чём я сильно сомневаюсь , то эта цензура началась задолго до начала пандемии. Или про тотальную слежку за жителями Лондона в чём я тоже сомневаюсь , который лидирует в мире по количеству установленных видеокамер слежения на душу населения? Так она тоже идёт уже много лет. Или про американскую систему цифрового шпионажа «Эшелон», которая слушает разговоры в «Скайп» и читает перехваченную электронную почту, включая дипломатические каналы посольств других стран?
И она уже давно действует! А ничего нового, чего бы не было до сих пор, с момента начала эпидемии не внедрили. Поэтому ни что такое «цифровой тоталитаризм», ни в чём выражается его «усиление» — нипанятна. Я достаточно научно методологически диспутирую?
Такой эффект можно преодолеть, считает он. Они вышли на новую траекторию, опираясь на свои культурные особенности. И Россия так может. Тем более, сейчас «открылось окно возможностей». Можно не пытаться идти длинным путем, а просто быстро отреагировать на новую повестку. Из персональных данных тоже» Фото: pixabay Узел, из которого будет формироваться новая экономическая картина мира — персональные данные, считает Александр Аузан. Из персональных данных тоже. Из них складываются большие данные, из них складывается личный профиль, который позволяет производить невиданный маркетинг и предлагать вам то, что вы еще сами не заказывали, но, оказывается, уже хотели». На персональных данных могут быть основаны политические манипуляции, доказательная медицина, экономические теории. Право собственности на этот ресурс — ключевой момент.
В Китае, например, персональные данные принадлежат не гражданину, а государству. В США компании используют их в коммерческих целях, но люди, недовольные этим, могут подавать в суд. В Европе считается, что государство должно защищать персональные данные, принадлежащие гражданину. Человек может сам оберегать свои персональные данные, но это обременительно: невозможно держать в голове и постоянно менять все коды и пароли. Наконец, цифровые платформы могут быть устроены так, чтобы их архитектура защищала персональные данные. Потом стоимость расшифровки одного генома дошла до десяти тысяч долларов. Причем, людям же это нужно, это прогноз для них, это их перспективы. Сейчас вы найдете предложения стоимостью ниже одной тысячи долларов. Знаете, кто покрывает разницу между десятью и одной тысячей долларов? Фармкомпании в обмен на персональные данные».
То есть доступность персональных данных для бизнеса способствует инновационному развитию. В то же время, цифровое тоталитарное государство Китай — единственная большая страна, которая выходит с положительным экономическим ростом к итогам 2020 года. В 2017 и в 2020 годах в России проводился опрос, в ходе которого людей попросили расставить в приоритетном порядке три ценности: свободу, справедливость и эффективность государства. На втором — справедливость, на третьем — эффективность государства.
Александр Аузан — шаман обанкротившегося либерализма
Декан экономического факультета МГУ, доктор экономических наук Александр Аузан представил на «Красной площади» свою книгу «Культурные коды экономики» / Людмила Прохорова. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Александр Александрович Аузан — декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, создатель и бессменный руководитель первой в стране кафедры прикладной институциональной экономики. Декан экономического факультета МГУ поделился прогнозом о том, что нас ждет после пандемии. О взаимосвязи разных факторов в экономике рассказал декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан назвал главную угрозу для экономики нашей страны.
Александр Аузан — шаман обанкротившегося либерализма
Он также считает целесообразным организовать серию дискуссий, посвященных созданию конвенции, в том числе на Петербургском международном экономическом форуме и других крупных площадках. Не на денежный, а на человеческий. Но для этого нужно сделать одну непростую вещь - создать экосистему, которая будет комфортной для творческих людей, позволит фиксировать результаты их деятельности в виде интеллектуальной собственности и тем самым вводить их в экономический оборот, создавая условия для их продвижения в мире", - цитируют Аузана в пресс-службе. О Федерации креативных индустрий Федерация креативных индустрий создана в феврале 2021 года, ее целью заявлено содействие развитию креативных индустрий как важного сегмента экономики России и драйвера повышения качества жизни. Задачами организации объявлены расширение диалога креативных индустрий с государством, оказание системной поддержки субъектам рынка, определяющим развитие креативного сегмента, анализ и популяризация лучших практик взаимодействия с представителями бизнес-среды и государственными структурами. В состав Федерации креативных индустрий входят более 20 организаций, в числе которых Ассоциация IPChain, Ассоциация союзов писателей и издателей России, Институт национальных проектов, Ассоциация продюсеров кино и телевидения, Ассоциация анимационного кино России, Российская ассоциация электронных коммуникаций, Ассоциация коммуникативных агентств России, Союз композиторов России и другие объединения творческих профессий и креативных направлений бизнеса.
Что те, кто уехал за последние два года, часть из них вернулась... Я благодарен российскому правительству, что в итоге мы их сохранили в российской налоговой системе. Потому что воспроизвести эти мозги чрезвычайно трудно, — говорит профессор. Вот до сих пор мы живем в этой ситуации, когда у нас люди лучше, а институты хуже, — считает Аузан. Если в начальной школе «дети отличаются умом» и Россия попадает в некую пятерку стран по образованию, то уже в средней школе падает на 32—38-е место. Вот эту лестницу, ведущую вниз, я показывал трем министрам образования последовательно. Но там ничего не меняется, притом что понятно, что есть глобальные конкурентоспособные компании, неважно, частные — «Яндекс», «Касперский» — или государственные, как «Росатом», «Ростех», которым мозги нужны. Ясно, что есть исходная точка школы, — сказал декан экономического факультета МГУ.
Но происходят изменения в головах. Я вижу несомненное внимание властей к тому, что сейчас происходит вокруг стратегии развития креативных индустрий. Возникла надежда, что, может быть, Россия покажет и экономическую динамику, и социальную результативность, и создаст то, чем мы сможем гордиться в окружающем мире. Но это совсем начальные шаги". Решить эту задачу призвана Конвенция - документ, который под руководством ученого подготовят на основе серии исследований роли креативного сегмента в российской экономике. Смысл в том, чтобы описать креативные индустрии не в качестве "видов экономической деятельности", а как сердцевину любой отрасли, залога ее роста. Исследователи рассчитывают показать, как креативность в недвижимости, IT, общепите и прочих отраслях влияет на их развитие, какую роль в росте рынка недвижимости играет архитектура, а в росте информационно-коммуникационных технологий - разработка и др. Документ распределит роли власти и самих креативных индустрий в развитии сектора. Например, в случае анимации: кто производит и транслирует контент, за что отвечают власть, авторы, разработчики, ретрансляторы", - отметил председатель правления.
А по Гамбургскому счёту, я скажу, что надо поменять. До тех пор, пока институты настроены на выкачивание ренты, это мало привлекательная страна для умных людей. Налоговую систему надо перестраивать. Гарантии, конечно, надо иметь другие, в том числе, от призыва. Потому что, конечно, извините, Государственная Дума, которая не приняла бронь для кандидатов и докторов наук, приняв бронь для студентов… Позвольте вопрос: а как это? А кто учить-то будет? Ну, хорошо. Я вижу тогда это так: давайте организуем это дело в онлайне, из Казахстана и Армении. А как? Вы о чём думали, законодатели? Поэтому, мы пока не имеем осознания проблемы. Потери человеческого капитала как главного козыря для будущего России. Не нефть и газ же - все давно согласились, что не они главный козырь на будущее. А главный козырь мы сейчас сбросили под стол». Целиком интервью с Александром Аузаном можно посмотреть здесь.
«Человеческие жизни или локдаун»: Александр Аузан о том, как мы живем в цифровой экономике
Мы уже не понимаем из чего он состоит: когда автора самообучающейся программы спросили, какие в ней алгоритмы, он ответил, что не знает. Искусство в образовании Чему мы должны учить? Во всех без исключениях профессиях, чему мы учим в университетах? Весь естественный интеллект готовят к тому, чтобы положить его под танки искусственного, под вытеснение. Что делать? Сила естественного интеллекта в том, что мы обладаем эмоциональным интеллектом, интуицией.
Этого у ИИ пока нет. Он [китайский исследователь] доказал, что успехи отдельных регионов Китая в 21 веке находятся в жесткой корреляции со сроков введения гражданского экзамена для чиновников на каллиграфию, стихосложение, изобразительное искусство. А он был обязательным для Китая с 605-го по 1905 года. Это называется правополушарным мышлением, мы должны сделать ставку [на его развитие]. Поколение Z и синдром утки Какие нового поколения Z поколение Z — это дети рожденные после 95 года, некоторые исследователи ведут отсчет с 2000-х есть конкурентные преимущества и слабости?
Слабость — катастрофическое сжимание памяти, потому что все здесь [в смартфоне]. С моей точки зрения, это большая проблема. Она аналогична той, что была при первой промышленной революции в Англии: началось катастрофическое хиление населения — машины работают. Англия спаслась придумав две вещи — футбол и бокс. Нам нужно что-то в этом роде.
Теперь о конкурентном преимуществе. Гай Юлий Цезарь считается 2 тыс лет гениальным не потому, что он был полководец, полководцев в истории было много, а потому что мог делать 3 вещи одновременно: писать, диктовать, слушать. В этой аудитории каждый второй может делать три вещи одновременно. Один из моих студентов сказал: «Да, мы делаем три вещи одновременно, но как утка.
Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу. За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно. Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так. Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия.
Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России. Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ. Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы. Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя». Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи. И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации.
Но есть отличие. В К-России люди легче объединяются, но там чаще встречается проблема «свои против чужих». Подробнее В И-России присутствует стремление действовать без разрешения. И это прекрасно, потому что позволяет реализовать совершенно новые и смелые идеи. Но при этом — очень низкая договороспособность. Двум умным людям сложно договориться, потому что каждый из них считает, что его идея, несомненно, правильная, и никаких поправок не терпит. И что компромисс — это гадость и слабость. Хотя, знаете, мой папа говорил: «Каждый человек стоит ровно столько, сколько может отдать добровольно». Это очень, мне кажется, правильная установка. Поэтому в крупных городах мы нередко видим организации, которые очень персонализированы.
Лицо организации — конкретный человек, который продвигает интересы своей организации. Поэтому я бы не сказал, что гражданские объединения — это явление одной части страны. Они присущи и К-России, и И-России; везде есть свои плюсы и минусы. Вы упомянули договороспособность. Вернусь к вашим лекциям, в которых вы как-то сказали: «Россия — страна умных людей, но не договороспособных». Можно ли это отнести к третьему сектору, где многие проблемы приходится решать в постоянной коммуникации с властью и обществом? Если мы говорим о договороспособности между властью и гражданскими организациями, то тут две напасти. Первая связана с представлениями, что с властью разговаривать не надо, нельзя этого делать. Потому что мы сами с усами и все сами решим. Как правило, такое невозможно.
В России присутствие государства велико во всех сферах, и получить позитивный эффект от своей работы не получится, если оградиться от этой власти. Это не означает, что нужно всегда соглашаться. Но в диалоге нужно находиться. А другая напасть в том, что власть часто не воспринимает гражданские организации как тех, с кем надо договариваться. Чего это она будет договариваться, когда она законная власть, а там какие-то пришли и хотят, чтобы их принимали за равных?
Аузан А. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа» — М. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь — М. Аузана и С.
Нам интересно создавать что-то уникальное — например, космическую ракету. И удивлять этим весь мир. А вот поставить на конвейер и годами производить хороший автомобиль, педантично улучшая его качество, — скучно. Вот и не получается. После введения против нас масштабных санкций выяснилось, что в России очень многое — импортное. И даже то, что считается отечественным, сделано из критически важных заграничных комплектующих. Что с этим делать? И как заменить? Проблема общая, масштабы разные Зависимость от зарубежных поставок в разных отраслях разная. Где-то больше, где-то меньше. И речь не только о сложном оборудовании например, телекоммуникационном. На этот урожай их, конечно, хватит. Но что делать в следующем году — большой вопрос. При этом есть ряд сфер, где зависимость от импорта колоссальная. К примеру, большинство станков мы закупаем за рубежом. В основном в развитых странах, многие из которых объявили нам экономический бойкот. У нас большая зависимость от поставок запчастей, промышленного оборудования, чипов, семян, химических компонентов, — перечисляет Михаил Виноградов, директор фонда «Петербургская политика». Для любой высокотехнологичной продукции характерны сложные межстрановые цепочки производства: даже в крупнейших мировых экономиках не сформированы производства полного цикла по всем видам продукции, — говорит Дмитрий Евдокимов, научный сотрудник Лаборатории инфраструктурных и пространственных исследований РАНХиГС. Тот же айфон производит где-то около 13 стран. Технологическая составляющая — Калифорния. Производство — Китай. А детали везут из других стран, в основном азиатских. В производстве «Мерседеса» тоже многие страны участвуют. Стопроцентное импортозамещение в условиях глобальной экономики никому не нужно, — говорит Георгий Остапкович, директор Центра конъюнктурных исследований Высшей школы экономики. Тем не менее выбора страны Запада нам не оставили. Придется искать выход из той ситуации, в которой оказалась наша экономика. Отсутствие даже одной небольшой импортной детали может остановить сложную производственную линию. Фото: Shutterstock Приоритеты импортозамещения Эксперты считают, что сейчас важно не распыляться, пытаясь заместить все и вся.
Александр Аузан: «Все растет из персональных данных, как из земли»
Cостоялось заседание Научно-консультативного совета Отделения общественных наук РАН по правовым, психологическим и социально-экономическим проблемам общества. Эта увлекательная книга российского экономиста, декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктора экономических наук, профессора, публициста Александра Аузана поможет разобраться в сути хаотичных на первый взгляд общественных процессов, понять, что. Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, в колонке для порассуждал про образование, пределы цифровизации и о том, почему апокалиптические прогнозы обычно не сбываются. Экономический факультет Московского государственного университета имени сова.
Председателем правления Федерации креативных индустрий избрали Александра Аузана
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал председателем правления Федерации креативных индустрий. Декан экономического факультета МГУ, доктор экономических наук Александр Аузан представил на «Красной площади» свою книгу «Культурные коды экономики» / Людмила Прохорова. Экономический факультетЭкономический Факультет МГУ имени сова.
Александр Аузан — Forbes: «Люди не так умны и не так честны, как нам бы хотелось»
Он высочайшего качества, несмотря на репрессии и постоянное его разрушение. Но при этом это самый "текучий капитал", его нельзя контролировать и регулировать. Пример - Китай, который прекрасно рос экономически, но провалился в попытке "покупать" и привлекать человеческий капитал. Версия Аузана со ссылкой на последние исследования - для сохранения лучших и активных, людям необходимо жить в мире, на который ты воздействуешь, ты его приспосабливаешь. Он называет это "автономность" человека. Им нужна возможность влиять на власть, на местную, самим управлять и решать. А не быть исключительно объектом воздействий. Без этого удержать лучшие "мозги" и капитал будет невозможно.
Сторонник мер по развитию «человеческого капитала» в России. В 1979 году окончил экономический факультет МГУ имени М. В 1982 году присвоена учёная степень кандидата экономических наук. В 1991 году присвоена учёная степень доктора экономических наук. С 1993 года присвоено звание профессора экономического факультета МГУ имени М.
Может ли это произойти сейчас?
Тогда в основе лежала идея партнерства. Сейчас не так. Мне кажется, мы от этого, к сожалению, ушли далеко. Фактически получается, что сейчас посредником в этом общении становится крупный бизнес, с которым власть готова обсуждать некоторые общественные вопросы. Особенно, если бизнес согласится по этим вопросам нести необходимые затраты. Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу. За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно. Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так. Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия. Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России. Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ. Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы. Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя». Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи. И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации. Но есть отличие. В К-России люди легче объединяются, но там чаще встречается проблема «свои против чужих». Подробнее В И-России присутствует стремление действовать без разрешения. И это прекрасно, потому что позволяет реализовать совершенно новые и смелые идеи. Но при этом — очень низкая договороспособность. Двум умным людям сложно договориться, потому что каждый из них считает, что его идея, несомненно, правильная, и никаких поправок не терпит. И что компромисс — это гадость и слабость. Хотя, знаете, мой папа говорил: «Каждый человек стоит ровно столько, сколько может отдать добровольно». Это очень, мне кажется, правильная установка. Поэтому в крупных городах мы нередко видим организации, которые очень персонализированы. Лицо организации — конкретный человек, который продвигает интересы своей организации. Поэтому я бы не сказал, что гражданские объединения — это явление одной части страны. Они присущи и К-России, и И-России; везде есть свои плюсы и минусы. Вы упомянули договороспособность. Вернусь к вашим лекциям, в которых вы как-то сказали: «Россия — страна умных людей, но не договороспособных». Можно ли это отнести к третьему сектору, где многие проблемы приходится решать в постоянной коммуникации с властью и обществом? Если мы говорим о договороспособности между властью и гражданскими организациями, то тут две напасти. Первая связана с представлениями, что с властью разговаривать не надо, нельзя этого делать. Потому что мы сами с усами и все сами решим. Как правило, такое невозможно.