Обычно сходятся на том, что это кино «не для всех», фильмы, не рассчитанные на массовую аудиторию. Что бы не говорили критики об артхаусном кино, несомненно, оно заслуживает внимания. С этой точки зрения кинематограф Муй не без доли условности, но все же можно назвать производной от хоум-видео. Прежде всего стоит отметить, что авторское кино-это элитарный вид культуры, то есть доступен далеко не всем.
Кино не для всех: 40 необычных фильмов смотреть онлайн
Не отказа от смыслов, а игры со смыслами. Никто уже смыслы впрямую не воспринимает, это плохой тон. Хотя якобы постмодернизм уже не в моде, теперь у нас метамодернизм, который добрые голландцы открыли, сказочники. Хотя это на самом деле то же самое, что сто лет назад говорил Делёз: «Смесь смысла с нонсенсом». Но не работают смыслы сегодня, они девальвируются. Вот что произошло, и мы тут идем своим путем. Немного по-другому от смыслов отказываемся.
Шестидесятники научили нас доверять реальности. Вознесенский говорил: «Мы растворяемся в людских количествах». Вот что было важно: раствориться, открыться людям. Это завладевало людьми, но постепенно «мы» стало деградировать. Не потому, что наступил застой, не оттого, что захлебнулась перестройка, просто не могло длиться вечно. Сегодня прикладные смыслы все чаще превращаются в смыслы-символы, в то, чего невероятно боялся Тарковский.
Он сам не любил «Иваново детство», потому что там очень много было, как ему казалось — и не без оснований, — смыслов-символов. Хотя Туровская ему на это отвечала: чем еще, если не символом, можно назвать то, как в финале «Ностальгии» Янковский несет свечу. На это трудно ответить, потому что баланс всегда существует. Но речь о том, когда весь фильм становится символизацией смысла, работает на нечто очень конкретное. На то, что нам хотят сказать авторы, и мы это понимаем. Исчезает то, что я назвал бы пространством смысла.
Настоящий кинематограф никогда не вываливает вам смыслы. Я помню свои ощущения от фильма «Мой друг Иван Лапшин»: это был шок от того, что я встретился не со смыслом, а с пространством смыслов, в котором я, честно говоря, разбираюсь до сих пор. У меня был опыт большой развернутой статьи, посвященной Герману и его трилогии — «Проверка на дорогах», «Двадцать дней без войны», «Мой друг Иван Лапшин», — и сейчас я решил снова вернуться к этому кинематографу. И он вдруг совершенно по-иному для меня открылся, потому что это пространство смыслов. А вот кинематограф, который мы видим, — не говорю о конкурсной программе, а вообще сегодня, — это кинематограф смыслов, но не пространства смыслов. В котором можно было бы существовать, с которым можно было бы взаимодействовать.
Вот этого мне сегодня не хватает. При этом одним из последних больших впечатлений для меня стал «Снегирь» Бориса Хлебникова. Хоть его и пытаются сейчас в интернете раскладывать именно на смыслы-символы — столкновение поколений и так далее, но этот фильм гораздо интереснее и глубже. Там не герои-символы, не эпизоды-символы. Они складываются в художественное пространство, в котором интересно существовать и обретать смыслы. Вот это мне кажется чрезвычайно важным.
Вот почему мы зовем Льва Маратовича в жюри! Прежде чем возложить ответственность на продюсера Наталью Дрозд, хочу еще раз уточнить свои слова, сказанные в начале нашей встречи. У меня не было никакого оптимизма по поводу состояния российского авторского кино. Я имел в виду лишь то, что долгое время российское кино — и авторское тем более — жило само по себе. Никто им не интересовался. Авторы делали то, что хотели.
Потом потихоньку начали появляться какие-то правила, которые воспринимаются болезненно, как и все любые ограничения. Материться нельзя, на ту или другую тему снимать нельзя, сейчас еще больше чего-то нельзя. Но чем больше государство и общество стали интересоваться кино, тем яснее, что этот подход — «я художник, я так вижу», «что хочу, то и ворочу» — больше не работает. Не только с точки зрения цензуры, но и с точки зрения все той же ответственности. Сегодня мы оказались в мире, который ускользает от прямого отображения, а у людей потребности узнавать свои страхи и переживания в фильмах никуда не делись. И мы все оказались в ситуации огромного выбора.
Как с ним справляться — новым авторам или старым, это и есть сущностный предмет дискуссии. Если мы не подберем ключи к новой реальности, если не найдем те образы, те смыслы, чтобы отображать, что с людьми происходит, никто не будет смотреть это кино. Но перейдем к практической стороне дела. Мне интересно спросить Наталью как человека с международным продюсерским опытом: чем отличается работа с европейскими фондами? Сколько там творчества, а сколько монотонного труда, бюрократии, участия в питчингах и прочего? Наталья Дрозд.
Я не досконально это знаю, я же всегда работала через иностранных продюсеров. Но многие знают, например, Симону Бауман, главу German Films. Она мне примерно год назад сказала, что изо всех немецких картин, которые появились на основных международных фестивалях, ни одна не была поддержана государственными институциями. Потому что — фильтры. Система, которая была построена, автоматически выкидывает все новое, яркое, авангардное и смелое. Знаю, что в Германии со следующего года меняют эту систему.
Все, что мы сейчас здесь видим благодаря Стасу и нам всем, было сделано года два-три назад. А сегодня мы находимся в ситуации тотального хаоса. Естественно, я говорю про себя, но есть ощущение, что можно продвигаться только маленькими шажками и постоянно оглядываться. Потому что большие шаги могут быть фатальными или вообще не туда. Приходится делать все на ощупь. Сейчас снимать на сверхактуальные темы невозможно.
Даже и неправильно. Не в смысле цензурных ограничений, а потому, что мы каждый день имеем дело с какой-то новой реальностью, с какой-то новой горячей точкой. Ситуация двух- или трехлетней давности — ситуация максимального благоприятствования. Это говорю как человек, которому повезло запуститься с неким количеством фильмов в то время. Свобода и ответственность были фантастические. В Европе очень все бюрократизировано, там сложно развитая система фондов.
И это в каком-то смысле здорово, потому что там дают много денег, например, на написание сценариев, чтобы сценарист мог спокойно работать, чего у нас не было и уже вряд ли будет. Но при этом мы все равно, несмотря на постоянные противопоставления, живем в едином мире. Просто там другие ориентиры и ценности: есть повестка — и будь добр, вот это и это должно быть в кино. Есть то, что у нас в принципе запрещено, а у них обязательно надо показать. Тоже порой доходит до смешного. И уж точно не способствует творчеству.
Трафареты накладываются везде: просто у кого-то кружочек, у кого-то квадратик. А свободы нет нигде, честно говоря. Ситора Алиева. Это созвучно с тем, о чем говорил Лев Маратович. Если вульгаризировать и упростить: во всем мире наблюдается кризис смыслов. Весь мир зашел в тупик, не знает, зачем он живет, и поэтому полыхает.
Мир не зашел в тупик. Мир как раз научился гениально существовать без смыслов. Это мы не умеем. Не знаю, действительно ли это наша специфика, но мы не научились, постмодерна у нас не было. Я обычно привожу пример невероятно выразительный. Наверное, все знают, как выглядит банджи-джампинг, изобретенный новозеландцами.
Дело в том, что после Второй мировой войны весь мир оказался на краю. Мишель Пуакар в фильме «На последнем дыхании» Годара говорил, что он выбирает не грусть, а небытие. Это честнее. И Запад это сделал. Это мы обратились к жизни, потому что решили, что все кончилось. А на самом деле ничего не кончилось — все только началось.
В целом я хотела бы заниматься больше историческими фильмами. Я могу донести с помощью великих режиссёров, актёров, сценаристов, встречающихся на моём пути, то, что нужно сейчас миру. Это большая гордость, что я взаимодействую и делаю проекты с самыми настоящими профессионалами, с командой людей, которые не просто хотят зарабатывать, но ещё и одержимы идеей. Какую российскую новинку вы смотрели в последний раз? Я придерживаюсь мнения, что нет худа без добра. Студии ушли, но это навязанное им решение государства, которое они представляют. Для нас же открылся путь.
В России периодически происходят переломные моменты. Исторически так сложилось, что она всё время живёт в этих переменах. Россия — это центральная часть мира, большое, значимое государство, где на первом месте всегда иррациональное мышление народа. Мы такие люди, которые всегда и достаточно быстро адаптируются к новому. Сейчас расширился фронт интересного отечественного, мирового кино. У нашего кинематографа есть все основания для расцвета и возрождения. Мы вспомним, что создавали, и сделаем это ещё глобальнее, ведь нам даже конкурировать особо ни с кем не нужно.
Я верю, что в России среди молодого поколения режиссёров есть и те уникумы, которых, как говорят в народе, Бог в лоб поцеловал. Просто их надо открыть и дать им дорогу в творческий путь. Для этого и существует такая площадка, как кинофестиваль. Первый, конечно, это Андрей Тарковский. Он, как Пушкин, — наше всё. Из современного авторского кино мне очень нравится «Огород» Ларисы Садиловой, «Молоко» Карена Оганесяна и многие другие. Сериал «Отчий берег» Милены Фадеевой — она глобальный и незаурядный режиссёр со своим стилем, умеет раскрыть в актёрском составе главное — эмоцию — и держать паузу в традициях старой школы.
Я не сторонник клипового кино: безусловно, экшен должен присутствовать, но я ратую за эпоху возрождения нашего классического кинематографа. Такие люди, как Шукшин, Параджанов, Гайдай, Рязанов, обладали собственным почерком, они не похожи друг на друга. Вот к такому кино я стремлюсь в наше время. Вспомните «Судьбу человека»: когда герой произносит одно слово: «Папка! К такому кино мы будем возвращаться — естественно, с использованием новых технологий, без них никак, но нарушать зерно советского кино мы не будем. Одно из главных — крепкий сценарий! Из последних картин, что я смотрела, меня впечатлили фильмы «Чужая» и «Повелитель ветра», посвящённый путешественнику Фёдору Конюхову, с прекрасным актёром Фёдором Бондарчуком.
В целом я отсматриваю 12—15 фильмов в неделю. Ошибка в тексте?
А люди там похожи на нас, им близок российский дух, они любят российские сериалы. Мы обо всем договорились в Бразилии, Аргентине, Чили. Нас там ждут.
Ажиотаж невероятный. В Бразилии мы запланировали поездку в Сан-Паулу, но нас просят приехать еще в три города, полностью берут на себя расходы. Там же много потомков наших соотечественников, приехавших после революции, целые кластеры, населенные выходцами из России. Им все это очень интересно. А нам важно пообщаться с людьми, чтобы они увидели фильмы не только на онлайн-платформах, посмотрели кино, которого никогда и нигде не увидишь. Приглашающая сторона предварительно посмотрела фильмы.
У них нехватка информации о России. Мы слишком далеко находимся друг от друга. Голь на выдумки хитра, так ведь? Возникла идея, и ты отправляешься в неизведанную пучину счастья и приключений. У нас нет никакой поддержки ни от государства, ни от меценатов. Это независимый тур.
Мы сами едем. Такая панк-тусовка. Приезжаем в город, где у нас несколько площадок, показываем разные фильмы, перемещаемся дальше из страны в страну. На один из показов в Барселоне пришли только каталонцы. Они задавали такие вопросы, какие никто и нигде нам не задавал. Теперь у нас есть опыт.
Мы знаем, куда надо обращаться, а куда не стоит. Будем показывать кино там, где нам дадут площадку: в кинотеатрах, театрах, барах и ресторанах, на открытом воздухе. Если это будет квартирник и десять зрителей — им и покажем наши фильмы. Можно назвать это панк-приключением. Изначально мы хотели проехать на микроавтобусе по всей Европе, но тогда ты все время за рулем, группа не отдыхает. В конечном итоге мы пересаживались на рейсовый автобус, что было гораздо удобнее.
Нас предупреждали, что не надо показывать кино в Русских домах, местах большого скопления людей, потому что придут украинцы и изобьют. Но ничего подобного не было, хотя украинцы приходили. В Париже в Русском доме собралось около 200 человек. Мы показывали кино и на заброшенном заводе, предварительно закрашивали стену под экран, ставили проектор, бросали пуфики… Приходило около 300 человек, в том числе музыканты, которые потом устраивали концерт. То есть это как балаган, цирк на колесах. Ты едешь, и к тебе все время кто-то присоединяется.
Мы зашли в Берлине в бар, чтобы посмотреть, как можно там организовать показ. И это было настолько восхитительно! Когда я узнал, что есть 500 бутылок просроченного пива, и его хотят выбросить, сказал хозяину: «Зачем выбрасывать? Наши выпьют».
Это правда лишь отчасти. Более того, даже у тех, для кого фильмы — исключительно развлечение, найдется любимая картина, которую можно отнести к категории артхаус. Рассказываем, что означает это понятие, как смотреть артхаусные фильмы и можно ли в них разбираться.
Что понимают под словом артхаус Главное, что нужно знать: артхаус — не конкретный жанр, а понятие, причем очень общее. С течением времени его критерии постоянно меняются. Отчасти поэтому, несмотря на то, что это слово слышал почти каждый, мало кто может внятно объяснить, что оно означает. Противопоставление развлекательного и интеллектуального кино началось еще в 20-е годы прошлого века. Термин «артхаус» появился в США ближе к 50-ым — так называли кинотеатры, в которых показывали иностранные фильмы, американские независимые картины и классические довоенные ленты Голливуда.
Авторское кино у нас есть. Режиссер «Войны Анны» Алексей Федорченко создает новую стилистику
Когда продюсер ищет финансирование, он четко понимает: если это авторское кино, потраченные деньги не вернутся, его снимают не для того, чтобы зарабатывать", — отметил Атоян. Не имея лишних средств для борьбы с пиратством, авторское, дебютное и детское кино оказывается в ситуации полной зависимости от госдотирования. В Москве завершился первый российский кинофестиваль авторского кино «Зимний».
«Кино для избранных». Победители исчезнувших номинаций «Кинотавра»
«Повар» собрал 15 миллионов долларов в прокате США, что, конечно, ерунда по сравнению с какими-нибудь «Мстителями», но для авторского кино прямо-таки достижение. Авторское кино. События в ленте осн. Это, как сейчас говорят, кино не для всех.
Кина не будет: как нам жить без западных фильмов и что смотреть
Читать далее » О проекте: Сетевое СМИ «Типичная Москва» — это образовательный и одновременно культурно — развлекательный онлайн-портал. Мы рассказываем о событиях, местах, культуре, новостях города и людях. Ежедневное обновление статей, новостей и репортажей для удобства получения актуальной информации о жизни в Москве.
Правда, по словам режиссера, скорее всего это не полный метр, это просто следующая киноистория. А сколько в ней будет минут, не так важно. О чем жить "Жить 3.
Каждое произведение - это чей-то опыт. В доисторические времена опыт передавался через сказки, песни, через танцы, через наскальные рисунки. Потом через книги, через много чего еще. Для меня кино - это не назидательная передача, а деление. То есть я делюсь тем, через что сам прохожу.
Для меня это беседа, доверительная беседа с другими людьми, которые могут мне своей реакцией тоже что-то дать. Это обмен. Это не значит, что я настаиваю на чем-то, и человек в зрительном зале обязан принять это как аксиому. Ни в коем случае, это всегда беседа. Когда Малевич или Ван Гог писали свои полотна, я не думаю, что они на чем-то настаивали.
Когда я прихожу в картинную галерею, то мне полотна ничего не навязывают. Я либо принимаю это, либо нет. Но это диалог. Поэтому в моей истории, если человеку интересно общение, то милости просим, если нет, то сходите в ребенком в парк и проведите с ним время, это право выбора. Стоит ли кому-то смотреть мою картину?
Думаю, что да, потому что это положительный опыт, опыт дающий. В истории по финалу нет разрушения, нет обреченности, а напротив только стремление Жить. С миру по нитке Но написать сценарий и захотеть снять по нему фильм мало. Нужно найти людей, технику, деньги, в конце концов, на все это. Кино не рождается по взмаху волшебной палочки.
Это целый процесс, да, творческий, но в то же время трудоемкий и затратный. Мы встретились и начали ее обсуждать, начали искать средства, которыми хотим показать эту историю, то, через что мы ее хотим выразить… Кино - это коллективное творчество. И даже если фильм не претендует на массовый прокат и заявляется как авторская лаборатория, это не значит, что фильм - это уже не фильм, и предназначен он только для тех, кто его делает и для критиков.
Многочисленные аллегории и символизм режиссера уловили не все, поэтому после премьеры Аронофски пришлось отвечать в интервью разнообразным журналам на самый главный вопрос: что он хотел сказать? Известный писатель, который испытывает творческий кризис, в надежде привлечь капризную музу поселяется вместе со своей женой в уединенном доме. Пара наслаждается обществом друг друга до тех пор, пока однажды к ним в гости не напрашивается одинокий мужчина… 14. Режиссер Лука Гуаданьино и сценарист Давид Кайганич представили ремейк на классический одноименный хоррор 1977 г. Дарио Ардженто. Но общего в оригинале и его продолжении не так много, как кажется на первый взгляд.
Американская студентка-балерина Сьюзи Беннион Дакота Джонсон приезжает в Германию с одной лишь целью — стать ученицей престижной танцевальной академии Marcos Dance Co. Совсем скоро ее мечта сбывается, и девушка попадает в класс требовательной и талантливой мадам Блан Тильда Суинтон. Кинокартина выделяется красивым звуковым оформлением, над которым трудился Том Йорк "Radiohead" , и поистине запутанным финалом, который будет занимать голову не один день после окончания просмотра фильма. Хотя сам он совершенно не был расстроен таким вердиктом, так как считает, что его фильм, несмотря на всю свою странность, не был снят напрасно, ведь открыл миру талант замечательной юной актрисы Джодель Ферланд. История переносит зрителя в мир маленькой девочки, которая живет в уединенном доме в сельской глуши вместе со своим отцом-наркоманом, бывшей звездой рок-н-ролла.
Витя АК в рекламе онлайн-казино Если же мы говорим не о широте русской души в отношении авторских прав и интеллектуальной собственности, то тут тоже не все так плохо, как кажется. Во-первых, до сих пор непонятно, какие санкции последуют в отношении архивов закупленных фильмов телеканалов и онлайн-кинотеатров. Если речь только о тех фильмах, что еще не вышли, то у нас, по крайней мере, остаются любимые всеми хиты и фильмы, любимые с детства. А вот офлайн-площадки страдать будут мучительнее.
Дело в том, что каждый показ фильма в кинозале, даже ретроспективный, даже условного Антониони или Годара, контролируется с помощью специальных ключей. Организатор показа закупает конкретную картину у студии, указывая количество часов и минут для демонстрации, за которые и платит. Кинотеатру выдается ключ от фильма, который деактивируется ровно по истечении прописанного времени. Значит, все в руках тех, кто владеет сейчас правами на конкретные цифровые копии. Например, многие старые киношки из нашего детства сейчас принадлежат Netflix, который и распоряжается правами на показ их в других странах. И все теперь в руках конкретных дядечек с портфелями: если они сочтут, что российский рынок не такая уж жертва, то, думается, без особого угрызения совести отрубят нас от своего контента. Так что «Бэтмена» в прокате заменит «Холоп». Понятно, что такая ситуация в первую очередь выгодна отечественному кино. Импортозамещение наконец пришло и в кинематограф?
Ну и пожалуйста! У нас сейчас, если вы вдруг не знали, расцвет. Новые лица, свежие идеи, дерзкие и талантливые и под стать режиссеры им актеры — всего этого у нас в последние годы навалом в хорошем смысле слова.
Где в столице посмотреть кино "не для всех"
| «Только не подсматривай»: поэтика хоум-видео | Лучшие новинки авторского кино не для всех, вышедшие на экран за последние годы. |
| арт-хаусные фильмы авторское кино | Авторское кино. События в ленте осн. |
| Александр Сокуров: «Сказка» – это доверие к зрителю» | Обычно сходятся на том, что это кино «не для всех», фильмы, не рассчитанные на массовую аудиторию. |
| арт-хаусные фильмы авторское кино | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | Афиша Plus - 26 апреля 2024 - Новости Санкт-Петербурга - |
| Русский артхаус: лучшие артхаусные фильмы и режиссеры современной России – Wink Блог | «Кино не для всех»: где посмотреть в Москве. |
Российский фестиваль авторского кино «Зимний» назвал победителей 2022 года
Например, недавно здесь демонстрировали чрезвычайно спорный, не для широкого экрана фильм "Большое варево". «Докер» вырос из одноименного проекта показов авторского неигрового кино с целью исследования и демонстрации в России всевозможных жанров и форм мирового документального кинематографа как отдельного направления киноискусства. Читать О чем рассказывали дебюты Voices Какое-то проклятие с этими терминами – элитарное кино, авторское кино, кино не для всех.
Последние новости
- Без сезона
- Артхаус и Нетленка | Авторское кино –
- Чем авторское кино отличается от зрительского
- Что вообще такое артхаус и с чем его едят
- Между «Купе №6» и «Трэпом»
- Артхаусные фильмы, при просмотре которых вы поломаете голову — НАШЕ Радио
чПКФЙ ОБ УБКФ
С этой точки зрения кинематограф Муй не без доли условности, но все же можно назвать производной от хоум-видео. Кино не для всех. Полная режиссерская основан на реальных событиях. В 1976 году стал сенсацией Каннского фестиваля, где его назвали "первым великим эротическим фильмом". В европейских столицах оберегают кинотеатры для показа «другого», не коммерческого кино. Лучшие новинки авторского кино не для всех, вышедшие на экран за последние годы. Группа арт-хаусные фильмы авторское кино в Одноклассниках. группа создана для настоящих ценителей искусства синематографа. Кино не для всех это подкаст где я рассказываю про авторские фильмы с философской точки зрения и не только.