(ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими партийными организациями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917. Военно-революционный комитет (ВРК), при Петроградском совете рабочих и солдат, депутатов, сыграл исключительную роль в Октябрьском перевороте в России. (24\) октября ВРК приказал солдатам и матросам в Петрограде прийти в боевую готовность. ВРК развернул кипучую деятельность, разумеется якобы по подготовке отпора наступающей германской армии.
Образование штаба вооруженного восстания военно революционный комитет кратко
С одобрения большевиков председателем Бюро и всего ВРК стал левый эсер Павел Лазимир, старший помощник военного врача, председатель солдатской секции Петроградского Совета; это усилило представление о ВРК как о беспартийном органе. Однако в наиболее критические дни Октябрьской революции в Петрограде, то есть между 21 и 25 октября, Подвойский, Антонов-Овсеенко и Троцкий исполняли обязанности председателя ВРК так же часто, как и Лазимир[7,с. Со времени своего создания ВРК занимал несколько комнат на третьем этаже Смольного, вечно переполненных снующими людьми; здесь встречались руководители комитета, обсуждали последние события. В полном составе комитет собирался редко, и в самые критические моменты тактика ВРК, по-видимому, определялась присутствовавшими здесь в это время членами комитета, которые действовали в соответствии с собственными оценками ситуации и собственными взглядами на развитие революции.
На своем первом организационном заседании 20 октября перед ВРК прежде всего, по-видимому, встала задача защиты Петроградского Совета от нападок и дальнейшего укрепления его престижа в частях гарнизона. Членов комитета особенно беспокоила возможность возникновения беспорядков в воскресенье 22 октября. Руководители Петроградского Совета официально объявили 22 октября Днем Петроградского Совета с проведением митингов и концертов.
Первоначальная цель этого мероприятия состояла в сборе средств на нужды Совета, но что более важно, еще в одной возможности проверить степень поддержки массами радикальной программы Петроградского Совета[8,с. В конце заседания 20 октября ВРК постановил провести следующее гарнизонное совещание утром 21 октября; на нем, а затем на последующих — 22 и 23 октября — был установлен тесный контакт ВРК с отдельными частями гарнизона. Заседание 21 октября началось зажигательной речью Троцкого, который призвал рабочих и солдат объединиться вокруг Петроградского Совета, поддерживать ВРК и помочь Советам в борьбе за власть[34,с.
Вместе взятые, все эти резолюции говорят как об усилении активности Петроградского гарнизона в связи с угрозой отправки на фронт, так и о замыслах комитета использовать лозунг защиты революции для мобилизации масс для поддержки Петроградского Совета и захвата власти. В резолюции о ВРК, принятой 21 октября на гарнизонном совещании, приветствовалось рождение этого комитета и выражалась полная поддержка «всем шагам, направленным на более тесную связь фронта с тылом в интересах революции». Резолюция о Дне Петроградского Совета также предупреждала, что любые попытки корниловцев и буржуазии внести замешательство и раскол в ряды революции встретят беспощадный отпор[28].
И наконец, резолюция о съезде Советов одобрила все политические решения Петроградского Совета, призвала предстоящий Всероссийский съезд Советов «взять власть в свои руки и обеспечить народу мир, землю и хлеб», в ней также говорилось, что «Петроградский гарнизон торжественно обещает Всероссийскому съезду в борьбе за эти требования отдать в его распоряжение все свои силы до последнего человека»[36,с. Заручившись заверениями о поддержке, ВРК вступил в решительную схватку с правительством за установление полного контроля над гарнизоном. Во-первых, ВРК начал направлять своих комиссаров, заменяя ими тех, кто поддерживал правительство, во все части гарнизона и на все склады оружия и боеприпасов.
Затем ночью 21 октября он послал группу своих представителей — в нее вошли Лазимир, Садовский и Мехоношин — в Генштаб, с тем, чтобы официально заявить о правах ВРК на верховную власть над частями гарнизона[11,с. В штабе ВРК Лазимир, Садовский, Мехоношин встретились с Антоновым- Овсеенко, Свердловым и Троцким; они начали обдумывать, как воспользоваться отказом от сотрудничества со стороны командования Петроградского военного округа. Несколько лет спустя Троцкий размышлял о том, сознавал ли Лазимир, что, сотрудничая с ВРК, он принимал участие в заговоре свержения Временного правительства или же его участие лишь отражало неопределенные настроения левых эсеров.
Петрограда о работе Военно-следственной Комиссии ВРК, об освобождении политических заключенных, о снабжении продовольствием, об охране и разгрузке продовольственных запасов, об учете и реквизиции автомобилей, о мерах борьбы с наступлением на Петроград войск Керенского-Краснова и по другим вопросам; журналы регистрации входящих и исходящих документов ВРК 26 октября — 8 декабря 1917. Списки дежурных ВРК 27 октября — 5 декабря 1917 , личные карточки и удостоверения комиссаров ВРК и Бюро военных комиссаров Наркомата по военным делам, удостоверения и пропуска, выданные Петроградским ВРК, ВЦИК, Петроградским и другими Советами, в том числе о направлении комиссаров в различные учреждения, организации, промышленные предприятия, типографии, музеи, театры 1917. Анкеты и списки членов, комиссаров, сотрудников ВРК, а также списки членов фракции большевиков II Всероссийского съезда Советов, присланных в распоряжение Петроградского ВРК 1917 ; перечень комнат Смольного с указанием расположенных в них учреждений и списки работающих в этих комнатах лиц 1917.
В то же время новая государственная машина ещё только начинала строиться. В возникшем на короткое время вакууме единственной реальной властью в Петрограде стал Петроградский ВРК, который мог опираться на значительную в масштабах города военную силу: большевизированные Петроградский гарнизон и Кронштадтская военно-морская база, отряды Красной гвардии, Советы и ВРК на местах. В первые же дни после прихода большевиков к власти Петроградский ВРК разослал во все концы России до 300 агитаторов.
Полномочия Петроградского ВРК резко расширились по сравнению с первоначальными. К 10 ноября 1917 года ВРК назначил 184 комиссара в гражданские учреждения, 85 — в войсковые части и 72 в провинцию [8] , широко занимался увольнениями бойкотирующих новую власть госслужащих, арестами противников новой власти, закрытием антибольшевистских газет, организацией на местах новых ВРК и ревкомов. Уже на 25-27 октября 7-9 ноября в России действовало 40 ВРК. Эти органы повсеместно занимались роспуском органов власти Временного правительства на местах, перевыборами местных Советов, где большевики не имели большинства, выпускали воззвания, бюллетени и листовки. В течение ноября Петроградский ВРК направил на места 650 агитаторов, 250 комиссаров и сотни инструкторов [1]. Вскоре ВРК также начал заниматься вопросами снабжения Петрограда топливом и продовольствием, пресечением мародёрства и погромов, организовал охрану складов, электростанций, музеев и др. В составе ВРК появился ряд новых органов: комиссия по борьбе с контрреволюцией 21 ноября , врачебно-санитарный отдел, отряды по охране продовольствия.
Уже 7 ноября председатель Петросовета Троцкий от имени ВРК опубликовал воззвание «Вниманию всех граждан», в котором обвинил «буржуазию» в «саботаже» снабжения Петрограда продовольствием [10]. Значительной проблемой революционного Петрограда стало широко распространившиеся мародёрство, в особенности — погромы винных лавок. По инициативе Дзержинского при ВРК была создана Комиссия по борьбе с погромами , которая 6 19 декабря, непосредственно перед роспуском самого ВРК, объявила Петроград на осадном положении и ввела в городе комендантский час. Оставшиеся у него к тому времени функции [12] были переданы образованной ВЧК [13] , первой по времени задачей которой стала борьба с продолжавшимся бойкотом госслужащих. Иначе: «По мере совершенствования советского государственного аппарата функции Военно-революционного комитета все больше переходили к различным народным комиссариатам. Деятельность ВРК постепенно свелась главным образом к борьбе с контрреволюцией и саботажем. Через четыре дня, 5 декабря, Петроградский ВРК опубликовал объявление о роспуске и передаче функций отделу по борьбе с контрреволюцией при ЦИК» [14].
По объяснению профессора МПГУ д-ра ист. Леонова, причиной ликвидации Петроградского военно-революционного комитета и замещения его Всероссийской чрезвычайной комиссией являлась политическая борьба большевиков с левыми эсерами [15].
Революцию поддерживали рабочие и крестьяне, а остальные были против?
Предвыборный плакат Партии народной свободы к выборам во Всероссийское учредительное собрание 12 25 ноября 1917 года Коллекция Серго Григоряна Сторонников и противников Октября невозможно разделить исходя из их социального происхождения. Далеко не все рабочие считали, что Временное правительство нужно отстранить от власти насильственным путем. В России было несколько миллионов крестьян, и, естественно, у них были разные политические взгляды.
Позитивное или негативное отношение к перевороту скорее зависело от позиции авторитетных лидеров, политических партий и общественных организаций. Многие смотрели на переворот как на очередной правительственный кризис и ждали выборов в Учредительное собрание, которое должно было определить пути развития страны. Правда, что революцию подстроили другие страны, чтобы победить в Первой мировой войне?
До революции на «революционизирование» стран Антанты выделялись крупные суммы. Германский историк Фриц Фишер показал, что главным образом деньги расходовались на агитацию в поддержку сепаратистских движений. Впрочем, эта работа оказалась крайне неэффективной F.
Несмотря на тщательные поиски историков и журналистов, проводившиеся на протяжении прошедших ста лет, до сих пор не найдено подтверждений, что Германия спонсировала большевиков. Некоторые пытаются показать связь Ленина и коммерсанта Александра Парвуса, который действительно обещал немцам устроить революцию в России. Якобы Парвус через шведско-датскую фирму Fabian Klingsland пересылал деньги в Петроград.
Подробное изучение документов, связанных с деятельностью этой компании, показало, что деньги шли из Петрограда в Стокгольм, а не наоборот S. An Inquiry into 1917 Accusations. Pittsburgh, 1995..
Некоторые публицисты для доказательств используют известную фальшивку, так называемые «документы Сиссона», которые, как удалось установить, были сфабрикованы в конце 1917 — начале 1918 года В. Немецкие деньги и русская революция. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского.
Единственная услуга, оказанная большевикам немцами, заключалась в том, что они позволили Ленину и некоторым другим революционерам-эмигрантам вернуться из Швейцарии в Россию через свою территорию. В годы Первой мировой войны умеренные социалисты называли большевиков «пораженцами» за то, что те призывали не поддерживать царское правительство в войне и желали ему поражения. Германским властям было выгодно, чтобы они поскорее оказались в России.
Однако агитация большевиков не имела никакой связи с интересами Германии. Главной их целью оставалась мировая революция. Весь 1917 год они среди прочего призывали немецкий пролетариат свергнуть кайзера Вильгельма II так же, как в России свергли Николая II.
Такая агитация, конечно, не входила в интересы Германии. Все революционеры хотели убить царя? Царская семья во время работ по благоустройству Екатерининского парка во время ареста в Царском Селе.
Предлагалось выслать семью бывшего императора за границу, перевести под строгий арест, оставить в заключении или отправить в ссылку. После октябрьских событий Совет народных комиссаров планировал устроить публичный суд над Николаем II. В первой половине 1918 года еще были возможны разные сценарии — многие противники советской власти были амнистированы и отпущены на свободу.
После активизации Белого движения решение вопроса о судьбе Романовых было возложено на Уральский областной совет в Екатеринбурге, где находилась семья Романовых. Когда возникла угроза захвата города белыми войсками и освобождения бывшего императора, местные власти приняли срочное решение о казни всей семьи и их приближенных. Постфактум расстрел Николая II был одобрен в Москве.
Вроде у революционеров были нормальные идеи — равенство, демократия. Почему начались массовые убийства? Красногвардейцы на посту у Саратовского вокзала.
Речь шла об уравнении прав и расширении разнообразных свобод в отношении низших слоев населения.
Леонов С.В. * Роспуск Петроградского ВРК и создание ВЧК в 1917 г. * Статья
Вснх расшифровка по истории. В функции Всероссийского совета народного хозяйства в 1917 входило. Военно-революционные комитеты (ВРК) в России — военные организации при Советах рабочих и солдатских депутатов, возникшие в России во второй половине 1917 года. Тема деятельности ВРК по захвату власти находит своё отражение в трудах многих историков.
ВРК - расшифровка? что такое врк по истории?
Неоднократно — и в 1917 году, и позже — ему удавалось добиться изменения курса партии. Однако не он один принимал решения: все ключевые вопросы обсуждались на заседаниях Центрального комитета большевиков, на которых собиралось от 10 до 20 человек. Общая стратегия действий партии утверждалась на съездах и конференциях, с 1917 года проходивших легально. В них участвовали сотни делегатов со всей страны. Чтобы убедить партию в правильности своих идей, Ленину нужно было доказывать свою точку зрения на разнообразных заседаниях. Так было и в случае подготовки вооруженного выступления против Временного правительства: в первой половине октября Ленин уговаривал отдельных членов ЦК и в результате убедил большинство в необходимости восстания. Вполне вероятно, что и без настойчивости Ленина начался бы новый этап революции, но он принял бы другие формы. А что вообще такое Советы?
У здания Моссовета. Это были собрания избранных рабочими представителей. Советы руководили рабочим движением, занимались организацией стачек на предприятиях и вооруженных выступлений против правительства. Возникали они стихийно. Считается, что первый Совет был создан в середине мая 1905 года в центре текстильной промышленности в Иваново-Вознесенске. Ленин видел в Советах колоссальный потенциал и считал, что представители рабочих, солдат и крестьян должны взять государственное управление в свои руки: только так, с его точки зрения, можно было быстро построить в стране социализм. В 1917 году лозунг «Вся власть Советам!
Революцию поддерживали рабочие и крестьяне, а остальные были против? Предвыборный плакат Партии народной свободы к выборам во Всероссийское учредительное собрание 12 25 ноября 1917 года Коллекция Серго Григоряна Сторонников и противников Октября невозможно разделить исходя из их социального происхождения. Далеко не все рабочие считали, что Временное правительство нужно отстранить от власти насильственным путем. В России было несколько миллионов крестьян, и, естественно, у них были разные политические взгляды. Позитивное или негативное отношение к перевороту скорее зависело от позиции авторитетных лидеров, политических партий и общественных организаций. Многие смотрели на переворот как на очередной правительственный кризис и ждали выборов в Учредительное собрание, которое должно было определить пути развития страны. Правда, что революцию подстроили другие страны, чтобы победить в Первой мировой войне?
До революции на «революционизирование» стран Антанты выделялись крупные суммы. Германский историк Фриц Фишер показал, что главным образом деньги расходовались на агитацию в поддержку сепаратистских движений. Впрочем, эта работа оказалась крайне неэффективной F. Несмотря на тщательные поиски историков и журналистов, проводившиеся на протяжении прошедших ста лет, до сих пор не найдено подтверждений, что Германия спонсировала большевиков. Некоторые пытаются показать связь Ленина и коммерсанта Александра Парвуса, который действительно обещал немцам устроить революцию в России. Якобы Парвус через шведско-датскую фирму Fabian Klingsland пересылал деньги в Петроград. Подробное изучение документов, связанных с деятельностью этой компании, показало, что деньги шли из Петрограда в Стокгольм, а не наоборот S.
An Inquiry into 1917 Accusations. Pittsburgh, 1995.. Некоторые публицисты для доказательств используют известную фальшивку, так называемые «документы Сиссона», которые, как удалось установить, были сфабрикованы в конце 1917 — начале 1918 года В. Немецкие деньги и русская революция. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. Единственная услуга, оказанная большевикам немцами, заключалась в том, что они позволили Ленину и некоторым другим революционерам-эмигрантам вернуться из Швейцарии в Россию через свою территорию. В годы Первой мировой войны умеренные социалисты называли большевиков «пораженцами» за то, что те призывали не поддерживать царское правительство в войне и желали ему поражения.
Германским властям было выгодно, чтобы они поскорее оказались в России. Однако агитация большевиков не имела никакой связи с интересами Германии.
Подвойского, В.
Антонова-Овсеенко, А. Бубнова, К. Еремеева, Г.
По его приказу казацкий корпус во главе с генералом П. Красновым 1869—1947 двинулся на Петроград с целью арестовать лидеров большевиков и вернуть город под контроль Временного правительства. Казакам удалось захватить Гатчину, которая находится в 25 км от Петрограда.
В городе для борьбы с большевиками был образован «Комитет спасения Родины и революции», который должен был организовать восстание против ВРК и захватить ключевые точки в городе. Комитету подчинялись юнкера, которые напали на телеграфную станцию и сумели лишить связи Смольный. Однако верные ВРК части смогли нейтрализовать угрозу.
Ими были захвачены здания, находившиеся под контролем юнкеров. В результате подавления выступления юнкеров убитых и раненых было намного больше, чем при штурме Зимнего. Наступление войск Краснова на Петроград со стороны Гатчины не имело успеха.
Лидерам большевиков удалось договориться с казаками о прекращении борьбы. Потеряв поддержку, А. Керенский был вынужден бежать, переодевшись в форму матроса.
Впоследствии он эмигрировал за границу. Узнать больше Крейсер «Аврора» — военный корабль, названный в честь парусного фрегата «Аврора», прославившегося в годы Крымской войны. Участвовал в русско-японской и Первой мировой войнах.
Впоследствии стал одним из символов Октябрьской революции. Ныне — музей. Крейсер «Аврора».
Фотография Виталия Кузьмина В Москве власть большевиков была установлена в результате вооружённого противостояния, длившегося с 27 октября по 2 ноября, в результате которого погибли сотни человек. В Москве был также образован ВРК для руководства восстанием. В ходе боевых действий в городе успех был на стороне большевиков.
Им удалось вытеснить противостоящих большевикам юнкеров и осадить Кремль, в котором укрепились последние. Успех большевиков в Москве и Петрограде предопределил установление советской власти на всей территории России. Установление советской власти в Москве.
Каковы были причины роста популярности партии большевиков среди рабочих и солдат? Как Временное правительство пыталось помешать большевикам осуществить захват власти и в чём заключались причины его поражения?
Леонова, причиной ликвидации Петроградского военно-революционного комитета и замещения его Всероссийской чрезвычайной комиссией являлась политическая борьба большевиков с левыми эсерами [15]. Известный исследователь революции 1917 г. Рабинович в этой связи отмечает: В середине ноября успехом завершилось слияние центральных исполкомов крестьянских и рабоче-солдатских Советов в единый Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и начались переговоры о создании коалиции большевиков и левых эсеров в Совнаркоме. В течение следующих двух недель невозможно было сказать с определённостью, какая из двух левых социалистических партий: большевики или левые эсеры, — окажется у руля объединённого ВЦИКа. В руках левых эсеров в этот период находились чрезвычайно мощные рычаги влияния. Среди прочего они потребовали от большевиков равного представительства в ВРК, и большевики пошли на эту неудобную для них уступку.
С первых послеоктябрьских дней левые эсеры подвергали яростным нападкам насилие, применяемое ВРК к политическим оппонентам, и ограничение их гражданских прав. Равенство левых эсеров и большевиков в ВРК грозило ограничить свободу действий последних в деле подавления политических противников. На заседании Совнаркома 15 ноября было высказано мнение в пользу отмены ВРК [16]. Этот орган вошёл в состав ВРК, но дальнейшая его роль до сих пор остаётся дискуссионной. Впервые публичное обсуждение роли ВРЦ разгорелось осенью 1924 года в ходе т. В своём докладе «Троцкизм или ленинизм» Сталин сознательно преувеличивал роль Военно-революционного центра исходя из задач политической борьбы, а также потому, что в состав этого органа входил сам Сталин и не входил Троцкий [17]. Согласно сталинской историографии, ВРЦ являлся партийным «руководящим ядром» ВРК и практически руководил всем восстанием. С другой стороны, согласно мнению исследователя Сергея Шрамко, …к захвату власти в Петрограде выдуманный Сталиным Военно-революционный центр отношения не имел, все члены ВРЦ в ходе переворота играли не генеральские, а технические роли, выполняя отдельные поручения Петроградского ВРК.
Липицкий, Военно-революционный центр «вошёл в состав Петроградского ВРК и никаких самостоятельных решений или действий по подготовке восстания и руководства им не принимал» [18]. Историк Дм. Волкогонов отдельно подчёркивает: Сталин в событиях этих дней просто затерялся. Он занимался исполнением текущих поручений Ленина, передавал циркулярные распоряжения в комитеты, принимал участие в подготовке материалов для печати. Ни в одном, касающемся этих исторических дней и ночей архивном документе, с которыми мне удалось ознакомиться, его имя не упоминается…Сталин в дни революционного апогея ничем не «руководил», ничто не «направлял» и никого не «инструктировал», а лишь исполнял текущие поручения Ленина, решения ВРК при Петроградском Совете.
Врк это в истории 1917
Заседание 21 октября началось зажигательной речью Троцкого, который призвал рабочих и солдат объединиться вокруг Петроградского Совета, поддерживать ВРК и помочь Советам в борьбе за власть[34,с. Вместе взятые, все эти резолюции говорят как об усилении активности Петроградского гарнизона в связи с угрозой отправки на фронт, так и о замыслах комитета использовать лозунг защиты революции для мобилизации масс для поддержки Петроградского Совета и захвата власти. В резолюции о ВРК, принятой 21 октября на гарнизонном совещании, приветствовалось рождение этого комитета и выражалась полная поддержка «всем шагам, направленным на более тесную связь фронта с тылом в интересах революции». Резолюция о Дне Петроградского Совета также предупреждала, что любые попытки корниловцев и буржуазии внести замешательство и раскол в ряды революции встретят беспощадный отпор[28]. И наконец, резолюция о съезде Советов одобрила все политические решения Петроградского Совета, призвала предстоящий Всероссийский съезд Советов «взять власть в свои руки и обеспечить народу мир, землю и хлеб», в ней также говорилось, что «Петроградский гарнизон торжественно обещает Всероссийскому съезду в борьбе за эти требования отдать в его распоряжение все свои силы до последнего человека»[36,с. Заручившись заверениями о поддержке, ВРК вступил в решительную схватку с правительством за установление полного контроля над гарнизоном.
Во-первых, ВРК начал направлять своих комиссаров, заменяя ими тех, кто поддерживал правительство, во все части гарнизона и на все склады оружия и боеприпасов. Затем ночью 21 октября он послал группу своих представителей — в нее вошли Лазимир, Садовский и Мехоношин — в Генштаб, с тем, чтобы официально заявить о правах ВРК на верховную власть над частями гарнизона[11,с. В штабе ВРК Лазимир, Садовский, Мехоношин встретились с Антоновым- Овсеенко, Свердловым и Троцким; они начали обдумывать, как воспользоваться отказом от сотрудничества со стороны командования Петроградского военного округа. Несколько лет спустя Троцкий размышлял о том, сознавал ли Лазимир, что, сотрудничая с ВРК, он принимал участие в заговоре свержения Временного правительства или же его участие лишь отражало неопределенные настроения левых эсеров. Троцкий считал, что второе предположение более справедливо, и, возможно, так оно и было в действительности.
Однако вряд ли подлежит сомнению то, что Садовский, Мехоношин, Свердлов и, конечно, Троцкий рассматривали действия ВРК как часть осознанного, последовательного процесса подрыва власти правительства[34,с. Большинство советских историков приходят к заключению, что Октябрьское восстание началось 24 октября в основном в силу сложившихся политических условий. Однако при этом упускаются из виду чрезвычайно важные шаги, предпринятые ВРК 21 — 22 октября. В воскресенье 22 октября, в День Петроградского Совета, наиболее популярные ораторы большевиков, в том числе Троцкий, Володарский, Лашевич, Коллонтай, Раскольников и Крыленко, выступали на массовых политических митингах, на заводах и в различных залах во всех районах столицы[13,с. Митинг, состоявшийся 22 октября в Народном доме на правом берегу Невы, был типичным в ряду других, успешно проведенных в пользу Петроградского Совета.
Еще задолго до его начала громадная масса заводских рабочих, солдат и незначительное число горожан из среднего сословия заполнили колоссальный зал, чтобы, прежде всего, увидеть и услышать легендарного Троцкого, главного оратора. В своем выступлении Троцкий не сказал почти ничего сверх того, что неоднократно говорилось большевиками. Утверждая, что Петроград находится на грани сдачи немцам, он заявил, что сами рабочие и солдаты должны взять на себя ответственность за защиту подступов к столице.
Троцкого, а фактически подготавливавший и руководивший Октябрьским вооружённым восстаниемв Петрограде.
ВРК позиционировал себя как многопартийный орган Петросовета; в его состав, помимо большевиков, входил также ряд левых эсеров и анархистов. Фактически этот орган координировал подготовку Октябрьского вооружённого восстания, обеспечивал военную сторону выступления.
Чтобы доказать, почему именно переживаемый нами момент надо признать таким, когда обязательно для партии признать восстание поставленным ходом объективных событий в порядке дня и отнестись к восстанию, как к искусству, чтобы доказать это, лучше всего, пожалуй, употребить метод сравнения и сопоставить 3—4 июля с сентябрьскими днями. Но из этого нельзя было сделать вывода в пользу взятия власти тогда, ибо объективных условий для победы восстания тогда не было.
Не было еще большинства у нас среди рабочих и солдат столиц. Теперь оно есть в обоих Советах. Оно создано только историей июля и августа, опытом «расправы» с большевиками и опытом корниловщины. Теперь он есть после корниловщины.
Провинция и взятие власти Советами во многих местах доказывают это. Теперь колебания гигантские: наш главный враг, империализм союзный и всемирный, ибо «союзники» стоят во главе всемирного империализма, заколебался между войной до победы и сепаратным миром против России. Наши мелкобуржуазные демократы, явно потеряв большинство в народе, заколебались гигантски, отказавшись от блока, т. Физически, несмотря на то, что Питер был моментами в ваших руках, ибо драться, умирать за обладание Питерам наши же рабочие и солдаты тогда не стали бы: не было такого «озверения», такой кипучей ненависти и к Керенским, и к Церетели — Черновым, не были еще наши люди закалены опытом преследований большевиков при участии эсеров и меньшевиков.
Политически мы не удержали бы власти 3—4 июля, ибо армия и провинция, до корниловщины, могли пойти и пошли бы на Питер. Теперь картина совсем иная. За нами большинство класса, авангарда революции, авангарда народа, способного увлечь массы. За нами большинство народа, ибо уход Чернова есть далеко не единственный, но виднейший, нагляднейший признак того, что крестьянство от блока эсеров и от самих эсеров земли не получит.
А в этом гвоздь общенародного характера революции. За нами выгода положения партии, твердо знающей свой путь, при неслыханных колебаниях и всего империализма, и всего блока меньшевиков с эсерами.
Первый Военно-революционный комитет был создан при Петроградском совете в дни Корниловского мятежа для организации обороны столицы; после ликвидации мятежа был распущен и Комитет. Троцким резолюцию о создании Петроградского Военно-революционного комитета.
В ВРК вошли, кроме президиумов Совета и его солдатской секции, представители Балтийского флота, железнодорожного союза, заводских комитетов, профессиональных союзов, военных организаций представленных в Совете партий, красной гвардии и др. Подвойский, В. Антонов-Овсеенко, А. Садовский; левые эсеры П.
Лазимир, Г.
Расшифруйте аббревиатуры: РСФСР, ЦК, ВРК, СНК, ВСНХ, ВЧК, РККА.
Невским, К. Мехоношиным, А. Садовским, К. Еремеевым, Г. Шульгой и другими активными работниками1. Они заполняют существенные пробелы в документальной базе истории Военно- революционного комитета. За время, прошедшее после выхода в свет трехтомного издания документов и материалов, каких-либо неизвестных ранее источников по истории Петроградского ВРК не было выявлено.
Это не значит, однако, что все материалы по данной теме исчерпаны уже опубликованными. Они охватывают всю историю ВРК, от его образования до ликвидации, проливают свет на ряд вопросов, в освещении которых нет пока полной ясности. Замечания содержат оценку протоколов и помогают в их источниковедческом анализе. Воспоминания и отдельные краткие замечания членов ВРК С. Гусева, К. Мехоношина, Я.
Петерса, М. Лациса, Ф. Голощекина, И. Балашова, И. Уншлихта, А. Галкина и работника секретариата ВРК Я.
Нетупской обращают внимание исследователей на такие факты и стороны деятельности комитета, которые не получили отражения не только в его 1 Большая часть их перечислена в сборнике "Петроградский военно- революционный комитет". Документы и материалы. Оценивая протоколы как источники по истории ВРК, они помогают выяснить соотношение между практической деятельностью комитета и отражением ее в протоколах. На совещании заведующий Истпартом М. Савельев поставил вопрос: "Отпечатанные в гранках протоколы начинаются с 29 октября. Сохранились ли предыдущие протоколы?
Можно ли их восстановить? В протоколе совещания записано: бывшая работница секретариата Е. Богораз "сообщает, что начала писать протоколы с 27 октября. Где эти протоколы - не знает"2. Этот вопрос и позже, когда историей ВРК стали интенсивно заниматься исследователи, остался спорным. Дыков, касаясь первых дней работы ВРК и, в частности, первого заседания 20 октября , утверждал: "К сожалению, первые протоколы ВРК не сохранились"3.
Рейхберг, считая, что это утверждение высказано "без достаточных оснований", предположил, что протоколы до 29 октября, "по-видимому, еще не велись" 4. Теперь этот спор может быть разрешен с помощью свидетельства С. Гусева, являвшегося с 26 октября 1917 г. В его письме, адресованном в марте 1928 г. Они были заняты другой, более живой, политической работой". Гусев рисует в своем письме картину повседневной работы ВРК, внося в нее новые данные, неизвестные из публиковавшихся ранее воспоминаний других работников.
Состав собраний был текучий: уходили одни члены Комитета, приходили другие, и такая смена продолжалась во время заседаний, не препятствуя ходу работы Комитета и не вызывая перерывов. Случалось и так, что заседания начинались в одном составе, а кончались в другом. Наиболее "постоянными" членами Комитета были Дзержинский и Урицкий. В промежутках между заседаниями, а также ночью в Комитете всегда оставался дежурный член Комитета, иногда два члена, которые тут же, в комнате, где происходили заседания, и спали"5. Мехоношин действовал то за председателя, то за секретаря ВРК6. Мехоношин, - Военно- революционный комитет не имел при себе никаких отделов и, увы, тогда не велось никаких протоколов.
Да, в сущности говоря, и самих-то заседаний как таковых не было. Петроградский ВРК - боевой большевистский штаб вооруженного восстания в октябре 1917 г. Протоколы Петроградского ВРК как исторический источник. Заверенная копия. Письмо С. Гусева дополняет по сравнению с имеющимися данными представление о многосторонней деятельности ВРК.
Распределение ситца и керосина, установление тарифных ставок служащим новых аппаратов власти, выдача разрешений на право ношения оружия, выпуск за границу груженых пароходов, выдача средств отдельным заводам для продолжения производства, выпуск товаров из таможен, организация в Смольном столовой, разбор конфликтов личного характера и т. Они разрешались либо дежурным членом Комитета, либо секретарем более мелкие дела. Никаких протоколов этим решениям не велось. Решения проводились под подписью на соответствующем документе и приложением печати Комитета. Приемная комната Комитета, особенно в первые две недели после восстания, представляла из себя непрерывный поток приходивших и уходивших людей. В самой приемной трудно было протолкаться: так много набиралось в ней народу.
За день приемная пропускала не одну тысячу людей, давая справки, указания и пр. Работа в приемной затихала, но не прекращалась полностью, к 3 часам ночи. В 5 часов утра обычно наступал естественный перерыв, но с 7 часов утра в приемную врывался новый поток людей, и работникам приемной первые дни - всего 2 - 3 товарища приходилось разрываться на части, давая ответы на десятки сыпавшихся на них со всех сторон вопросов"8. Здесь Гусевым затронут вопрос о степени отражения повседневной работы ВРК в протоколах. По этому поводу в литературе сложилось мнение, что они дают "достаточно полное представление о круге тех вопросов, которые рассматривал на своих заседаниях ВРК", что его деятельность нашла "достаточно полное отражение в протоколах"9. Мехоношин в своих замечаниях к протоколам отзывался о них более сдержанно: "Настоящие протокольные записи в общем и целом отражают более или менее точно работу Военно- революционного комитета.
Как материал для исследователя они представляют несомненный интерес. Само собой разумеется, что, опубликовывая эти записи, необходимо снабдить их соответствующими комментариями"10. Гусев, признавая, что протоколы, "хотя и не в полной мере, дают исключительно ценный конкретный материал, отражающий бурные события Октябрьской революции", в заключительной части своего письма поясняет: "Протоколы ВРК велись, особенно в первые дни, неудовлетворительно, часть решений в них вовсе не попадала, решения записывались наспех, записи речей были крайне кратки и далеко не всегда точны, а иногда прямо неверны. Сами протоколы либо вовсе не редактировались, либо редактировались кое-как". Рейхбер г. Бубнов, в 1924 - 1929 гг.
Бывший член ВРК, а в 1925 - 1930 гг. Уншлихт 13 января 1928 г. Максакову, ответственному редактору журнала "Красный архив", в котором первоначально предполагалось опубликовать протоколы ВРК, пишет: "Непосредственному участнику при чтении протоколов вспоминается вся та грандиозная работа, которую в то время вел Военно-революционный комитет. Совершенно в другом виде при чтении протоколов представится работа Комитета у наших широких партийных масс... Я полагаю, что издание протоколов в том виде умалит значение работы Военно-революционного комитета. Масса мелких фактов, масса постановлений, вызванных запросами повседневной работы, для читателя сводят работу Комитета чуть ли не к роли технического исполнителя...
Много дало бы читателю, помогло бы ему легче разобраться, если бы к отдельным протоколам или к группе протоколов были бы предпосланы небольшие замечания, освещающие общую картину работы" 13. Бывший член ВРК Я. Петерс пишет 15 декабря 1928 г. Дефектов и упущений в материалах очень много, и это иначе и быть не могло, ибо в первый период работы советских органов- после Октябрьского восстания, когда вместе с меньшевиками и эсерами из Смольного ушли все служащие ЦИК и Совета, - привлеченные для технической работы машинистки, секретари и протоколисты были весьма неопытными работниками, и для получения мандата в 2- 3 печатных строчки приходилось ждать иной раз более часа".
К утру 25 октября 7 ноября почти весь город находился под контролем ВРК. В тот же день в воззвании «К гражданам России! Лениным , ВРК объявил, что Временное правительство низложено и государственная власть перешла в его руки.
Был создан полевой штаб ВРК, который в ночь на 26 октября 8 ноября осуществил операцию по занятию Зимнего дворца и аресту Временного правительства. С конца октября до начала декабря 1917 года Петроградский ВРК исполнял функции чрезвычайного органа центральной государственной власти, содействовал установлению советской власти в Москве и других регионах России, в октябре — декабре направил на места около тысячи комиссаров и эмиссаров и несколько сотен агитаторов для создания местных ВРК, разъяснения декретов советской власти и проведения демобилизации армии. В самом Петрограде ВРК боролся с антибольшевистскими выступлениями, саботажем чиновников, вёл учёт и распределение топлива, сырья и электроэнергии, занимался продовольственным снабжением жителей и войск Северного фронта. Функции ВРК постепенно сокращались по мере того, как налаживалась работа наркоматов. Военно-революционные комитеты в других регионах[ править править код ] По примеру Петрограда Военно-революционный комитет в октябре был создан при Московском совете Московский военно-революционный комитет , а затем и в ряде других городов.
Большевики вошли во дворец, и в 2 часа 10 минут Временное правительство было арестовано В. Антоновым-Овсеенко, членом ВРК [1, с. Тема деятельности ВРК по захвату власти находит своё отражение в трудах многих историков. Причём события, происходящие в Петрограде, описаны именно согласно источникам, поэтому среди исследователей практически нет разногласий в датировании различных событий. У исследователей можно встретить только различие, связанное с личностями, участвующими в восстании. Городецкий в книге «Рождение Советского государства 1917—1918» утверждает, что 24 числа был установлен контроль за деятельностью Временного правительства, а также были назначен руководящие за контролем телефона, телеграфа, вокзалов и снабжения, за что и отвечал ВРК. Автор пишет, что В. Ленин, прибыв в Смольный дворец, 24 октября взял на себя руководство восстанием [3, с. Достаточно большую информацию об освещении деятельности ПВРК можно найти в диссертации на соискание учёной степени кандидата наук, написанной Игорем Львовичем Афанасьевым [5, с. Наиболее важной для нас информацией, найденной в его труде, является принцип, по которому работали большевики, а именно — не разглашение информации о восстании. Конфликт со штабом длился до 24 октября 1917 года, когда переговоры были окончательно сорваны. В остальных вопросах данная диссертация сходится с другими вышеперечисленными трудами. Из ряда исследователей выбивается А. Рабинович, в его книге «Большевики приходят к власти» мы можем встретить упоминание роли председателя ВРК и то, что эту роль в разное время могли занимать разные люди, например, П. Лазимир, Н. Антонов-Овсеенко, Л. До этого мы могли встретить критику деятельности Л. Троцкого, но А. Рабинович считает совершенно по-другому, он выделяет роль Л. Троцкого как одного из активных деятелей по организации восстания. Автор утверждает, что именно Л. Троцкий на гарнизонном совещании 21 октября 1917 года предложил принять резолюцию о том, чтобы в каждой части был комиссар ВРК, по словам автора, Л. Троцкий выдвинул идею взятия Петропавловской крепости изнутри. Рабинович отмечает, что комиссарами ВРК были бывшие военные, освобождённые из тюрем, имеющие популярность в армии. Некоторые действия принимались коллективно, например, составление и отправка приказов, но помимо этого ВРК не мог определиться с началом восстания, часть людей предлагала немедленное проведение восстания 24 числа, но большинство решило принимать решительные меры, но достаточно осторожно. В общем, было принято решение сосредоточить силы, и только после этого начать восстание. Ястремского «Роль партии большевиков на крутом повороте мировой истории: октябрь 1917 г. Им были выданы дополнительные полномочия, например, они руководили народными массами после начала восстания. В статье написано о том, что ПВРК вооружал рабочих и проводил с ними военную подготовку [10, с. Шубин, в своей монографии «Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года» он подтвердил факт того, что о деятельности ПВРК как организатора восстания знали ещё 16 октября. Лазимира председатель ВРК , В. Антонова-Овсеенко, Н. Подвойского, А. Садовского, Г. Позже в состав вошли Я. Свердлов, И. Сталин, А. Бубнов, М. Урицкий и Ф. Шубин подтвердил выводы предыдущих исследователей о том, что именно благодаря инициативе ПВРК были взяты под контроль воинские части, захвачен телеграф и телефон, взят контроль над вокзалами, Данные события позволили протзвести восстание [9, с. Проанализировав разные источники и авторов, можно сделать вывод о том, что организация ПВРК происходила поэтапно и скрытно, сам орган создавался якобы для обороны Петрограда, но на самом деле во время первого же заседания его деятельность была направлена на организацию восстания, которая происходила строго по плану и обговаривалась среди участников. ВРК очень быстро разослал своих представителей-комиссаров в воинские части, взял контроль над важнейшими точками: вокзалами, телефонными станциями 24 числа, а над заводами ещё раньше. Именно благодаря этой грамотной деятельности ПВРК и своевременной его реакции на действия Временного правительства удалось совершить переворот. Стоит отметить и слабость Временного правительства, его неспособность противостоять действиям ПВРК, невозможность своевременного и быстрого реагирования на происходящие события. Временное правительство было неспособно к принятию решительных мер, необходимых для предотвращения восстания, хотя при этом оно было осведомлено о деятельности ПВРК. Литература: Антонов-Овсиенко, В. Афанасьев И. Материалы газет как исторические источник по истории Петроградского военно-революционного комитета: специальность 07. Городецкий Е. Демидов А. Петроградский военно-революционный комитет — первый орган советской власти по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Октябрь — декабрь 1917 г. Том 1..
И, как будто бы, довольно неожиданно докладчиком на этом собрании выступает большевик Усиевич по предварительному договору от имени всех фракций и заявляет, что соглашение между фракциями почти состоялось, и что таким образом удастся предотвратить кровопролитие. Соглашение основывалось на том, что утром 27-го группа левых с. ВРК охотно теперь дал принципиальное согласие на такую комбинацию, и миротворцы из лагеря меньшевиков, только что вышедшие из состава ВРК, направились с согласительным проектом в КОБ. Правда, насколько можно судить по газетному отчету, на гарнизонном собрании произошла полная неразбериха, когда представители отдельных фракций стали аргументировать свои позиции и вносить «поправки» в информацию о петербургских событиях, доложенную на собрании Усиевичем. Очевидно, и сам газетный репортер не очень разобрался в сущности, когда писал, что горячий и искренний призыв председательствовавшего соц. Когда большевистский оратор на основании «достоверных» сведений сообщил, что выступил ген. Корнилов, и что ген. Каледин объявлен диктатором, хаос должен был получиться еще больший. По тут же было сообщено и достоверное — о том ультиматуме, который около 7 час. Не должно ли было произойти на этом гарнизонном собрании нечто аналогичное тому, что отметил в своих воспоминаниях Станкевич о митинге в Царском Селе, когда один из слушателей со злобой плюнул и закричал оратору: к черту всех ораторов, все перепуталось, ничего не пойму. Собравшиеся 27-го должны были уяснить себе такие нюансы партийных взаимоотношений: социалисты-революционры, группирующиеся в КОБ, это не те социалисты-революционеры, которые входят ныне в соглашение с ВРК, это, даже не те, к которым примыкает председательствующий. И все они еще только 25-го совместно выступали от объединенной фракции. Надлежало уловить нюансы и у социал-демократов: объединенцы, участвующие в ВРК, меньшевики, вышедшие из него, меньшевики, примыкавшие к КОБ в президиуме Исполнительного Комитета Совета С. Не трудно понять, что в описанных условиях подавляющее большинство гарнизона предпочло занять нейтральное положение в начавшейся заварухе, несмотря на инстинктивное, быть может, сочувствие заманчивым и простым лозунгам большевистских демагогов. Надо сказать, что к этому нейтралитету в сущности призывали и все руководящие органы тех общественных организаций, которые входили в КОБ. Так Советы С. Отметим, что призыва активно выступить с оружием в руках на защиту КОБ так совсем и не появилось. Свидетельские показания со стороны самих большевиков не раз отмечают успех проповеди среди солдат воздержания от вооруженных выступлений: напр. Такими группами, большими или меньшими по количеству людей, ВРК на первых порах и сколачивал свои военные кадры. То были не воинские части, а группы, откликавшиеся на призыв к «самочинным выступлениям», к которым с 26 октября стал приглашать ВРК. Нет никакого сомнения, что, если бы КОБ вступил на такой же путь, и он нашел бы свои активные кадры в рядах солдатских частей московского гарнизона. На призыв соц. КОБ не только не пошел по такому пути, но, быть может, невольно всей своей деятельностью сам препятствовал активной самодеятельности общества. Призывая всех объединиться около Думы, как единственной законной власти, КОБ не только не возглавил того порыва, который поднялся в Москве под влиянием петербургских событий, но, относясь к нему боязно и сдержанно, скорее ставил препоны тому, чтобы этот порыв возмущения превратился в широко развитое и организованное движение. Комитет Общ. Очень большой резерв сил, могущих быть на нашей стороне, бездействовал». Прокопович имел в виду офицеров, которых в Москве числилось, как показала произведенная вскоре большевиками регистрация, около 30. Из этой массы сражалось только несколько сот. Кто в этом виноват? Со стороны КОБ, никаких шагов для привлечения офицеров к борьбе не было сделано. Комитет боялся этих сил, — боялся усилить позиции контр-революционеров, по выражению Ратнер на процессе с. Те сотни добровольцев, о которых говорит Прокопович, появились только в результате частного совещания представителей воинских частей, желавших поддержать Временное Правительство, которое было созвано в экстренном порядке 27-го в Александровском училище по инициативе некоторых членов совета офицерских депутатов. Шумное и беспорядочное собрание довольно образно описано в единственных, кажется, напечатанных воспоминаниях об этих днях Ефрона 354. Характерной чертой собрания является крайне враждебное отношение к командующему войсками, которого тщетно пытаются долгое время отыскать. Не могли с ним переговорить накануне и командиры полков. А слухи ползли о том, что командующий ведет «какие-то таинственные переговоры с главарями предателей». Командующий «изменил» — эти слова у всех на устах. Нужен новый командующий. И только призывы «старших» к лояльности, напоминание о воинской дисциплине несколько успокаивают собрание. Создаются роты «по ста штыков», выбираются начальники и устанавливается выборное общее командование, вручаемое полк. Самотеком пришли эти офицеры, и скорее приходится удивляться, что число их в центре определялось в несколько сот. В действительности, конечно, этих добровольцев было больше. К тому, что зарегистрировано в центре, надо прибавить те маленькие партизанские группы или отряды самообороны, которые также самочинно возникают в процессе боев. Разведка ВРК впоследствии постоянно отмечает в разных местах наличность офицерских групп в 7, 10, 15 человек, как бы не связанных с центром и действующих самостоятельно. Почти такую же картину представляет собою организация и других добровольческих дружин. Против большевиков дралось 200 добровольцев — студентов и гимназистов, — продолжает Прокопович. Он говорит, конечно, только про центр — про тех дружинников, которые сосредоточились в штабе на Знаменке и которые, возможно, были завербованы самочинным бюро по организации «белой гвардии», пристроившимся в электро-театре на Арбатской площади. Цифра необычайно мала, если принять во внимание взбудораженный отклик студенческой молодежи на первых же порах при выступлении большевиков: уже 26-го в Университете началась по инициативе кадетской фракции запись студентов, желающих зачислиться в дружинники. В «Известиях» число записавшихся в добровольческие отряды определялось в 600 человек. Отмечу один чрезвычайно показательный пример для характеристики условий, при которых протекало это добровольческое движение. Одну из наиболее определённых позиций занял союз инженеров, заявивший что он «всецело на стороне Временного Правительства» и предоставляет в его распоряжение все свои силы. Союз призывал своих членов «смело и решительно выполнять свой гражданский долг всюду, где для этого представляется возможность». Жилинский организовал дружину добровольцев. Инициатор, вероятно, чрезвычайно преувеличивал, когда говорил о 1500 человек, записавшихся в нее. Предполагалось действовать преимущественно в Замоскворечье, где у Жилинского были особые связи — и район был наиболее организован в смысле большевистских сил и настроений. Жилинский рассказывал мне, что его инициатива встретила решительную оппозицию в КОБ. Не знаю, «кадетское» ли настроение союза инженеров, откуда были почерпнуты основные кадры, вызвало сомнение; желание ли сдержать проявление гражданской войны в рамках действий только законной власти, но Жилинский должен был официально даже распустить дружину. Сам он причислял себя к группе социалистов-революционеров и некогда состоял в рядах «террористов». Это был человек исключительной энергии и, распустив официально, он все же продолжал действовать с небольшой дружиной, которая, как мы увидим, совершила акт, пожалуй, наиболее эффектный среди вооруженных выступлений, имевших место в течение шестидневного боя. В то время, когда большевики в дни переговоров и соглашений всю свою энергию направляли на организацию районов, на создание объединяющих местных партийные, действия боевых центров, КОБ не принимал никаких мер к организации районной самодеятельности. И на местах скорее фактически подавлял самочинные начинания. В результате в сфере деятельности ВРК партизаны были сцеплены с местными районами и стояли в непосредственной связи с центром. Это сыграло огромную роль в последующие дни. КОБ был совершенно оторван от партизанской деятельности на местах. Самочинно образовавшиеся отряды действовали самостоятельно на свой страх и риск без связи между собой и без связи с центром. Действовали изолировано, и действия их были обречены на неудачу. Самое объявление военного положения в Москве, последовавшее вечером 27-го, было только на руку ВРК, ибо лишь затруднило ту «самооборону» населения, к которой призывала, например, «Власть Народа» в противоречие с официальными лозунгами КОБ. Эта необходимость диктовалась больше бюрократической традицией. При отсутствии полицейских сил, на окраинах военное положение абсолютно не имело никакого значения, в центре же, где население было более законопослушно, оно психологически понижало дееспособность. Газетный хроникер в первый же день военного положения отмечал равнодушие публики, словно её не касалось происходившее кругом. Но ведь приказ Рябцова на основании военного положения и сводился только к тому, чтобы превратить каждого, почувствовавшего себя гражданином, в обывателя. Для того, чтобы избежать ненужных жертв и не стеснять выполнения боевых заданий, приказ командующего войсками запрещал выход на улицу без особого пропуска от домового Комитета, запрещал всякого рода сборища, предписывал уведомлять Думу о всех домах, где в окнах или на крышах находятся вооруженные люди, грозил пулеметным и артиллерийским обстрелом домов, откуда последуют выстрелы... Если и нашлось несколько домовых комитетов в так называемых «буржуазных» домах , которые вопреки официальным приказам превратили свои дома в «крепости», создали свою собственную вооруженную охрану, даже обзавелись пулеметами сообщение «Власти Народа» , то делали они это не для борьбы, а для самозащиты в случае нападения погромщиков и грабителей, о которых говорило официальное объявление. Другие, может быть, в своей пассивной лояльности видели лишь проявление того «чувства сознательности» граждан, о котором упоминал приказ... Все дело заключалось в том, что стратегия возможного уличного боя органически не входила в сознание тех, кто взял в свои руки верховную распорядительную власть. Глава четвертая. Вокруг Кремля Выжидательную и пассивную позицию КОБ и Штаба в первые три дня с достаточной яркостью можно себе представить, познакомившись с тем, что происходило в Кремле 26—28 октября, когда представители ВРК вели переговоры с Рябцовым. По причине удивительной неряшливости воспоминаний даже более или менее ответственных руководителей восстания а мы, к сожалению, за малым исключением, принуждены почти всегда выслушивать лишь одну сторону довольно трудно точно в хронологической последовательности и в деталях дать описание кремлевского инцидента. Достаточно указать, что сдача Кремля, происшедшая 28-го утром, даже самим большевистским комендантом Кремля, прап. Берзиным, отнесена в воспоминаниях к утру предшествовавшего дня. Берзин вспоминал впоследствии о затруднениях, которые он испытывал 26-го, когда Кремль был «занят»: «Уже полдень, положение прежнее — ни то, ни се. Ясного распоряжения — принимать решительные меры, не останавливаться на полпути, всех офицеров безразлично арестовывать — не было. Поэтому было боязно переборщить. Директивы открывать огонь не было». Не столько отсутствие директив и боязнь «переборщить» связывали руки нового коменданта, сколько настроение солдат. Прибывшие на автомобилях для погрузки оружия из арсенала красногвардейцы и 18 «двинцев» во главе с тов. Страховыми образовавшие сейчас же в Кремле местный «революционный комитет», пытались разлагать караул, но, по-видимому, дело больше свелось к «веселым» разговорам за чаепитием в клубе на тему: могут ли победить «красногвардейцы», у которых «мало силы и оружия». По признанию самого Берзина рассчитывать мог он только на свою восьмую роту, числившуюся во втором батальоне 56-го полка и составленную из новых людей. Первый батальон считался «надежным» в правительственном смысле слова; вторая и третья роты, — добавляет другой мемуарист, Жаров — были под влиянием «меньшевиков». Прислуга броневиков считалась эс-эровской. Украинский дивизион по принципу национальности полагал, что он должен стоять в стороне от заварухи. Другими словами, активное меньшинство при попустительстве пассивного большинства задавало тон. Очевидно, было несколько встреч и сепаратных телефонных разговоров с Ногиным, который только что вернулся из Петербурга в новом звании комиссара правительства Ногин состоял и представителем московского совета. Одну из таких встреч вернее всего ее надо отнести к 26-му описал член делегации ВРК Струков. ВРК продолжал вести двойную игру и хотел добиться в переговорах с Рябцовым приблизительно таких же результатов, которые получились при переговорах о выводе войск, занявших Почтамт. Посетив Рябцова в Кремле 355 , делегация при посредстве третчиков из состава Совета С. Уркова и меньшевика Маневича пыталась убедить командующего войсками не выводить солдат 56-го полка из Кремля и не заменять обычных караулов юнкерскими отрядами. Чрезвычайно показательны мотивы, которые выдвигались представителями ВРК — они стараются действовать на самолюбие солдат. Нельзя «лишать» полк «почётного долга окарауливать Кермль». Нет никаких мотивов для такого «оскорбительного» решения. Пусть Рябцов объяснит юнкерам, что «нервничать незачем», что требования большевиков «законны и скромны», что вывод обычного караула «безпричинен и нетактичен», что ВРК хочет только избежать кровопролития и т. Ответ Рябцова был, по словам мемуариста, неопределенен; он сказал, что окончательно ответит по телефону. Не совсем, очевидно, разобравшись в двойной бухгалтерии ВРК, хроникер «Власти Народа» о результатах переговоров сообщал, что ВРК согласился на отозвание находящихся в Кремле частей, но последние отказались подчиниться распоряжению. Ночью по городу распространился слух, что Рябцов арестован в Кремле. На другой день, т. ВРК, как это ни странно, принимает меры к освобождению полк. Можно придти в полное отчаяние от такой «информации» 356. Помогает разобраться в ней только то, что в нашем распоряжении имеются краткие записки доклада, в свое время сделанного Филатьевым. Желая убедить солдат 56-го полка выполнить его приказ, Рябцов отправляется вновь на переговоры в Кремль. Долго он не возвращается. Уже к ночи в КОБ появились крайне взволнованные помощники командующего войсками, Ровный и Маетрюков с сообщением, что Рябцова в Кремле чуть не убили, и что только вмешательство Ногина и Муралова спасло ему жизнь; из Кремля его не выпускают, задержав в качестве заложника. Рябцов заявил, однако, что он оставался в Кремле по собственному желанию, что он не подвергался никакой опасности, и что ни арестом, ни смертью ему не грозили. По мнению Филатьева, Рябцов замалчивал то, что было в Кремле по каким-то «тактическим соображениями. Вместе с тем Рябцов уверял, что никаких активных действий предпринимать не надо, что он позволил себе несколько изменить условия соглашения и надеется безболезненно достигнуть смены 56-го полка, если не юнкерами, то солдатами из «верного» 192-го полка. Так как директивы КОБ сводились к тому, чтобы не доводить дело до «столкновения», очевидно, тактика командующего войсками в данном случае больших возражений не вызвала. Большевистские мемуаристы дают некоторые сведения о том, что происходило в Кремле с Рябцовым. Один из них, Страхов, говорит, что Рябцов в сопровождении Ногина, Муралова и др. Берзин рассказывает, что Рябцов прибыл в Кремль вместе с делегатами ВРК и выступил на митинге перед казармами: «он говорил, что в подвалах Кремля хранится весь запас русского золота и много других ценностей, что охрану Кремля надо поручить юнкерам. Тут как закричат на него солдаты: «Долой его, к черту! Мы Кремль всегда охраняли. Юнкеров в Кремль не пустим. Муралов обращается к Рябцову: «Ну, вот, видите. Говорил я вам, что 56-й полк из Кремля не уйдет. Юнкеров вводить не следует и незачем». По воспоминаниям Страхова 357 толпа действует более агрессивно. Солдаты здесь закричали: «Ура! Некоторые так озверели, что кричали: «Рви его на куски, затем об землю, давай рвать». Я крикнул: «Товарищи, на гауптвахту его, куда раньше вас сажали, а теперь его посадите»... В это время вмешался Ногин: «Тов. Страхов, оставьте его и дайте нам — мы сами с ним разберемся»... По словам Берзина, вместе с другими делегатами командующий войсками вышел из Кремля через Троицкие ворота. Пожалуй, в данном случае спорные даты и детали не имеют значения, так как они совершенно не изменяют самой сущности. Подобная нерешительность или стремление «всеми средствами» избегнуть кровопролития вызывали сильный ропот в военной среде. Сами делегаты ВРК рассказывают о той враждебной атмосфере в манеже, где собрались офицеры, юнкера и казаки, через, которую нужно было пройти им в момент посещения Кремля. Но почти такую же враждебность встречал и Рябцов. В течение дня 27-го в юнкерских училищах, в школах прапорщиков, в манеже происходит текучий митинг; выносятся резолюции, отправляются делегации в Думу с требованием смены командования. На митингах предлагают Брусилова. Из Александровского училища,— рассказывает Эфрон, — целый «взвод» идет к Брусилову на Пречистенку, но тот отказывается «по болезни» 358. Ружья начали сами стрелять. Под вечер 27-го около Думы произошло первое боевое столкновение между юнкерами и группой «двинцев», пробиравшихся на Скобелевскую пл. Нет никакого сомнения, что только под этим напором военных низов КОБ решил выйти из состояния миролюбия. На основании объявления Москвы «на военном положении» командующий войсками предъявил ВРК ультиматум с требованием сдаться, очистить телеграфную станцию и Кремль. Одна теория не могла успокоить взбаламученное море, тем более, что Рябцов отнюдь не склонен был прибегать к решительным мерам и после предъявления «ультиматума». Всеми голосами против одного КОБ решил все таки под влиянием Рябцова ждать до утра 28-го добровольного очищения Кремля. Такое решение вызвало взрыв негодования в военной среде. Находившиеся в Манеже готовы были самовольно идти на приступ Кремля. ВРК через своих сексотов получил сообщение, что юнкера на митинге решили ночью двинуться; к Совету и ликвидировать ВРК. И только горячие и настойчивые убеждения наиболее авторитетных членов КОБ, не нарушать дисциплины самостоятельным выступлением, предотвратили возможные даже эксцессы. Филатьев вместе с Рябцовым в течение ночи объезжая военные училища, а Руднев убеждая собравшихся в Манеже. Настроение было до чрезвычайности повышенное, по адресу Рябцова раздавались обвинения в крайне резкой форме. Военная молодежь подчинилась дисциплине, но видно было, как падало боевое настроение, уступая место глубокому недоверию заключение одного из непосредственных участников в переговорах. В ночь на 28-ое никаких выступлений около Кремля не произошло. Если последовать за неудержимыми фантазиями некоторых большевистских мемуаристов, желающих безмерно подчеркнуть «геройство масс», то окажется, что в ночь с 27-го на 28-ое октября вокруг Кремля велись такие бои, с которыми, как утверждают эти «авторитетные» свидетели, несравнимы даже крепостные бои во Львове, Кракове и т. Можно было бы лишь, как курьез, привести выдержки из этих воспоминаний, но в них всегда, впрочем, проскальзывает и зерно правды, характеризующей обстановку. Так мы знаем, что в ночь с 26 на 27 среди солдат в Кремле идут «отчаянные споры», на чьей стороне окажется победа. В конце концов согласились утром двинуться в бой и отогнать юнкеров. Остаток времени до утра посвящается уже дебатам, кому принадлежит «честь» выступить первыми — солдатам ли 56 полка или роте 193 полка. Но утром не выступили. Предполагали в первую очередь двинуть броневики, а те оказались занятыми офицерами украинского дивизиона, охранявшего Николаевский дворец. Оказалось, что рота 193 полка, довольно случайно попавшая в Кремль, рвалась в бой по той простой причине, что желала вернуться в казармы и соединиться с полком. И комендант должен был ее выпустить, воспользовавшись временным снятием юнкерских караулов по распоряжению Рябцова. Так что и сражаться было не с кем. Стали тогда «лихорадочно» готовиться к осаде, так как из ВРК по телефону сообщили о возможности наступления юнкеров. В «ярость» пришли роты 56-го полка и отстреливались «без всякой пощады». Уже 2 часа ночи. Вдруг шум, крики «ура» со всех концов Москвы: «Наши идут выручать». Но украинский дивизион уже требует сдачи: это армия прибыла с фронта во главе с ген. Алексеевым и окружает Кремль. Лестно охранять Кремль и «весело» беседовать за чаепитием. Но хуже, когда нет хлеба и воды. И солдаты 56 полка наседают на Берзина: «ты нас обманул». Создается настроение враждебное к коменданту — он сам вынужден это признать. В 6 час. Берзин открывает ворота, и юнкера стройными рядами входят в Кремль. В большевистской исторической печати, признающей сдачу Кремля большой тактической ошибкой ВРК, принято утверждать, что Кремль был захвачен «обманным путем»: Рябцов де убедил молодого и неопытного Берзина, что ВРК уже ликвидирован и Кремлю остается только сдаться. Бонч-Бруевич заподазривает даже здесь прямую «измену» со стороны большевистского коменданта. В действительности довольно ясно, что Кремль был сдан в значительной степени под напором самой солдатской массы. Столь же несомненно, что никаких боев около Кремля не было — совершенно невероятно было бы умолчание об этих боях в социалистических газетах в том числе и во «Власти Народа» , вышедших 28 октября. Я до известной степени нарочно привел некоторые цитаты из воспоминаний, не имеющих никакой исторической достоверности, потому что нечто аналогичное в большей или меньшей степени мы найдем во всех большевистских описаниях московских октябрьских боев. С таким критерием осторожности надо подходить к каждому мемуарному документу, вышедшему из недр ВРК 361. С такой оговоркой приходится сразу же подойти к изложению событий, непосредственно последовавших за сдачей Кремля. Началась жестокая расправа с обезоруженным врагом, — утверждают большевики: ротами строили и расстреливали захваченных в плен солдат. Расстреливали вплотную из пулеметов и орудий 362. К сожалению, даже Милюков без должной критики отнесся к этим показаниям и занес на страницы своей истории сообщение: «последовали расстрелы солдат арсенала». В действительности же было не так. Один наивный мемуарист рассказывает: «Когда вошли юнкера в Кремль, был удобный и решительный случай в пользу Красной Гвардии — они шли густыми колоннами и страшно были робки и не смелы. Вот в этот момент можно было побить все колонны не только из пулеметов, но даже из винтовок». Одна из групп не разоруженных солдат открыла огонь по юнкерам, которые бросились назад к воротам с криками: «измена». Прикрывавший юнкеров броневик, который не в меру рьяные «ленинцы» приняли за свой, начал стрелять. Жертвы были с обеих сторон. Филатьев исчислял их в 30 человек. Прокурор палаты н. Сталь, бывший, может быть, даже среди очевидцев происшествия, говорил о потере юнкерами 1 человека и о расстреле 100 солдат. Странная немного пропорция. Мы имеем еще одно свидетельство — в записях небезызвестного Бартенева сына , найденных в Кремле Бонч-Бруевичем: по его дневнику исчисляется 16 убитых и 74 раненых. Эти цифры у большевиков превращаются в 180 у историков , в 197 в газете «Социал-Демократ» 363 , а в донесении разведки ВРК в 250—300 человек. Я склонен доверять больше филатьевскому показанию и не только в силу спокойствия и уравновешенности этого свидетеля. Показательно, что ВРК перед заключением договора о сдаче КОБ 2 ноября поручил своему члену Голенко собрать все случаи расправы юнкеров с солдатами. В докладе Голенко расстрел «арсенальцев» 28 октября даже не упомянут. Некий Буравцев со слов Берзина, находившегося вместе с ним в кремлевской тюрьме, говорит всего лишь о «нескольких» расстрелянных; косвенно это подтверждает и сам Берзин в своих воспоминаниях 364. Глава пятая. Ультиматум Так закончилась достаточно тягучая кремлевская эпопея. Переоценивая под влиянием Рябцова свои силы, КОБ непосредственно после сдачи Кремля объявил: «восстание подавлено и засевшие по призыву большевиков в Кремле 8 рот? Но в Москве в разных местах имеются засады людей... Для осмотра и освобождения улиц, по распоряжению командующего войсками, по городу будут ездить броневые автомобили и ходить патрули, которые в случае вооружённого сопротивления или стрельбы откроют огонь». КОБ приглашал граждан «не скопляться на улицах и без крайней нужды не выходить из домов» и еще раз признавал «нужным теперь, когда можно считать мятеж в Москве подавленным, заявить, что он не допустит никакого контрреволюционного движения». Как будто бы, несколько преждевременно объявлял КОБ о своей победе. Каково же было господствующее настроение на Скобелевской площади? Если по словам одних мемуаристов, при обсуждении полученного ультиматума не было никаких сомнений и «ультиматум» даже не голосовался — так, например, утверждает историк московского совета Игнатов; то, по словам других, члены ВРК испытывали «большие колебания»: «никогда мое сердце так не трепетало, — писал Аросев, — как в тот раз, когда приходилось решительно голосовать: отвергнуть ультиматум или нет». Так ли было в действительности? Протоколов заседаний ВРК 27 октября и последующих ближайших дней не сохранилось. В разное время по разному большевистские исследователи и мемуаристы объясняли этот пробел. В начале объяснения были простые. В бурные дни октября ВРК не вел протоколов своих заседаний — тогда он менее всего заботился об «истории» предисловие к сборнику 1922 под редакцией Овсянникова. Неожиданно однако обнаружился черновик протокола 28-го. Придумали другое объяснение. Все протоколы с 25 по 28 были «сожжены» в тот момент, когда постановлением ВРК в здании совета «были оставлены только товарищи, непосредственно связанные с боевыми действиями». Это был только «стратегический» маневр. Зачем же было жечь протоколы? Не проще ли было их унести? На обыденном языке это просто называется паникой.
Военно-революционные комитеты (Орлов, 2012)
Создание ВРК было одним из важных этапов в истории революции 1917 года и имело большое значение для развития Российской Федерации. расшифровка? что такое врк по истории?. Ответы на часто задаваемые вопросы при подготовке домашнего задания по всем школьным предметам. Военно-революционные комитеты (ВРК) появились в октябре 1917 года.
Вснх расшифровка по истории
ВРК | Документы XX века | ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОМИТЕТЫ (ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими парт, орг-циями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Окт. социалистич. революции (окт. 1917. |
ВРК | Документы XX века | Петроградский ВРК стал назначать своих комиссаров в воинские части Петроградского гарнизона. |
Военно-революционные комитеты (ВРК).
Расшифруйте следующие аббревиатуры: Белнацком, КП(б)Б, ССРБ, Литбел. Вснх расшифровка по истории. В функции Всероссийского совета народного хозяйства в 1917 входило. ВРК выполняли роль временных чрезвычайных органов пролетарской власти. Всероссийская чрезвычайная комиссия СНК - Совет народных комиссаров ВЦИК - Всероссийский центральный исполнительный комитет ПЛСР - Партия левых социалистов-революционеров (интернационалистов) ВРК - Военно-революционные комитеты. Деятельность ВРК постепенно свелась главным образом к борьбе с контрреволюцией и саботажем. Тема деятельности ВРК по захвату власти находит своё отражение в трудах многих историков.
Революционные комитеты
Горвиц, М. Костюк, И. Кудрин, Н. Лебедев, И. Сергеев председатель. Межлаук, М. Миллер, Севастопольского ревкома [создан 16 29 декабря 1917] — Ю. Гавен, Воронежского ревкома [создан 25 октября 7 ноября ] — А. Моисеев, Тульского ревкома [создан 27 октября 9 ноября ] — Г.
Каминский, Астраханского ревкома создан в январе 1918 — М. Корганов, заместитель — Б. Подтёлковым и М. В период установления и упрочения Советской власти на местах было образовано свыше 220 ВРК. Ленина опубликовано обращение СНК "К населению", которое призывало массы к смелому творческому решению насущных вопросов революции, не дожидаясь указаний из центра. Под руководством ВРК отряды Красной Гвардии и революционные солдаты брали власть в свои руки в одних случаях без вооружённой борьбы, в других — преодолевая вооружённое сопротивление контрреволюционной буржуазии. Они устраняли должностных лиц и ликвидировали учреждения Временного правительства, "Комитеты спасения", буржуазные и мелкобуржуазные газеты и другие контрреволюционные органы. ВРК устанавливали контроль над деятельностью организаций связи, транспорта, органов снабжения, над арсеналами, штабами воинских гарнизонов и т.
ВРК боролись за революционный порядок, против спекулянтов, локаутчиков и саботажников. ВРК налаживали работу транспорта, органов снабжения, продовольственную помощь Петрограду, Москве и фронту. Выступая в качестве полномочных органов Советского правительства, ВРК проводили декреты Советской власти и постановления ВЦИК и СНК; организовывали перевыборы соглашательских Советов, солдатских комитетов, участвовали в национализации предприятий, созывали областные и губернские съезды Советов. ВРК разъясняли крестьянам Декрет о земле, созывали крестьянские съезды, содействовали объединению Советов рабочих и солдатских депутатов с Советами крестьянских депутатов. ВРК фронтов организовывали заключение перемирий на русско-германском фронте. ВРК издавали бюллетени, газеты и листовки. В ряде районов созывались съезды, конференции и пленумы ВРК, сыгравшие важную роль в укреплении диктатуры пролетариата. В годы Гражданской войны на территориях, занятых белогвардейцами и иностранными оккупантами, создавались подпольные ВРК.
По мере организации советского государственного аппарата, упрочения Советской власти в центре и на местах необходимость в ВРК и ревкомах отпадала. Вся полнота власти сосредоточивалась в руках Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Ликвидация ВРК и ревкомов проходила на местах в разное время в зависимости от конкретных условий. Может ли быть более вопиющее извращение истины, когда ни один марксист не отречется от того, что именно Маркс самым определенным, точным и непререкаемым образом высказался на этот счет, назвав восстание именно искусством, сказав, что к восстанию надо относиться, как к искусству, что надо завоевать первый успех и от успеха идти к успеху, не прекращая наступления на врага, пользуясь его растерянностью и т. Восстание, чтобы быть успешным, должно опираться не на заговор, не на партию, а на передовой класс. Это во-первых. Восстание должно опираться на революционный подъем народа. Это во-вторых.
Восстание должно опираться на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных друзей революции. Это в-третьих. Вот этими тремя условиями постановки вопроса о восстании и отличается марксизм от бланкизма. Но раз есть налицо эти условия, то отказаться от отношения к восстанию, как к искусству, значит изменить марксизму и изменить революции. Чтобы доказать, почему именно переживаемый нами момент надо признать таким, когда обязательно для партии признать восстание поставленным ходом объективных событий в порядке дня и отнестись к восстанию, как к искусству, чтобы доказать это, лучше всего, пожалуй, употребить метод сравнения и сопоставить 3—4 июля с сентябрьскими днями.
Орган по борьбе с контрреволюцией и саботажем орган по управлению. Высший совет народного хозяйства 1917. Госплан 1921 кратко. Государственная общеплановая комиссия. Образование государственной общеплановой комиссии.
Аббревиатуры гражданской войны. ВЦИК расшифровка. Гражданская война в России аббревиатуры. ВСНХ кто возглавлял в 1917. ВСНХ 1917. История русского алфавита презентация. Перечислите основные мероприятия новой экономической политики 1920. Новая экономическая политика НЭП. Новая экономическая политика НЭП мероприятия. Экономические мероприятия НЭПА.
Декрет о ВСНХ. Декрет о создании ВСНХ. ВСНХ схема управления. Министерская чехарда 1917. Правительственная чехарда 1917. Министерская чехарда в 1916. Создание советского правительства. ВЦИК функции 1917. Структура ВЦИК. Структура съезд советов ВЦИК.
Совет народных Комиссаров функции. Председатель ВЦИК. Председатель ВЦИК 1918. Совет народного хозяйства СССР. Высший совет народного хозяйства 1962. Аббревиатуры революции 1917. РСФСР расшифровка аббревиатуры. Аббревиатуры 1917 года. ВСНХ книга. ВСНХ подвесная электрическая.
Ликвидация ВСНХ. ВСНХ расшифровка. ВСНХ 1964. Артель кооперативный путь. СССР расшифровка аббревиатуры. Советские аббревиатуры.
Тема деятельности ВРК по захвату власти находит своё отражение в трудах многих историков. Причём события, происходящие в Петрограде, описаны именно согласно источникам, поэтому среди исследователей практически нет разногласий в датировании различных событий. У исследователей можно встретить только различие, связанное с личностями, участвующими в восстании. Городецкий в книге «Рождение Советского государства 1917—1918» утверждает, что 24 числа был установлен контроль за деятельностью Временного правительства, а также были назначен руководящие за контролем телефона, телеграфа, вокзалов и снабжения, за что и отвечал ВРК. Автор пишет, что В. Ленин, прибыв в Смольный дворец, 24 октября взял на себя руководство восстанием [3, с. Достаточно большую информацию об освещении деятельности ПВРК можно найти в диссертации на соискание учёной степени кандидата наук, написанной Игорем Львовичем Афанасьевым [5, с. Наиболее важной для нас информацией, найденной в его труде, является принцип, по которому работали большевики, а именно — не разглашение информации о восстании. Конфликт со штабом длился до 24 октября 1917 года, когда переговоры были окончательно сорваны. В остальных вопросах данная диссертация сходится с другими вышеперечисленными трудами. Из ряда исследователей выбивается А. Рабинович, в его книге «Большевики приходят к власти» мы можем встретить упоминание роли председателя ВРК и то, что эту роль в разное время могли занимать разные люди, например, П. Лазимир, Н. Антонов-Овсеенко, Л. До этого мы могли встретить критику деятельности Л. Троцкого, но А. Рабинович считает совершенно по-другому, он выделяет роль Л. Троцкого как одного из активных деятелей по организации восстания. Автор утверждает, что именно Л. Троцкий на гарнизонном совещании 21 октября 1917 года предложил принять резолюцию о том, чтобы в каждой части был комиссар ВРК, по словам автора, Л. Троцкий выдвинул идею взятия Петропавловской крепости изнутри. Рабинович отмечает, что комиссарами ВРК были бывшие военные, освобождённые из тюрем, имеющие популярность в армии. Некоторые действия принимались коллективно, например, составление и отправка приказов, но помимо этого ВРК не мог определиться с началом восстания, часть людей предлагала немедленное проведение восстания 24 числа, но большинство решило принимать решительные меры, но достаточно осторожно. В общем, было принято решение сосредоточить силы, и только после этого начать восстание. Ястремского «Роль партии большевиков на крутом повороте мировой истории: октябрь 1917 г. Им были выданы дополнительные полномочия, например, они руководили народными массами после начала восстания. В статье написано о том, что ПВРК вооружал рабочих и проводил с ними военную подготовку [10, с. Шубин, в своей монографии «Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года» он подтвердил факт того, что о деятельности ПВРК как организатора восстания знали ещё 16 октября. Лазимира председатель ВРК , В. Антонова-Овсеенко, Н. Подвойского, А. Садовского, Г. Позже в состав вошли Я. Свердлов, И. Сталин, А. Бубнов, М. Урицкий и Ф. Шубин подтвердил выводы предыдущих исследователей о том, что именно благодаря инициативе ПВРК были взяты под контроль воинские части, захвачен телеграф и телефон, взят контроль над вокзалами, Данные события позволили протзвести восстание [9, с. Проанализировав разные источники и авторов, можно сделать вывод о том, что организация ПВРК происходила поэтапно и скрытно, сам орган создавался якобы для обороны Петрограда, но на самом деле во время первого же заседания его деятельность была направлена на организацию восстания, которая происходила строго по плану и обговаривалась среди участников. ВРК очень быстро разослал своих представителей-комиссаров в воинские части, взял контроль над важнейшими точками: вокзалами, телефонными станциями 24 числа, а над заводами ещё раньше. Именно благодаря этой грамотной деятельности ПВРК и своевременной его реакции на действия Временного правительства удалось совершить переворот. Стоит отметить и слабость Временного правительства, его неспособность противостоять действиям ПВРК, невозможность своевременного и быстрого реагирования на происходящие события. Временное правительство было неспособно к принятию решительных мер, необходимых для предотвращения восстания, хотя при этом оно было осведомлено о деятельности ПВРК. Литература: Антонов-Овсиенко, В. Афанасьев И. Материалы газет как исторические источник по истории Петроградского военно-революционного комитета: специальность 07. Городецкий Е. Демидов А. Петроградский военно-революционный комитет — первый орган советской власти по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Октябрь — декабрь 1917 г. Том 1.. Рабинович А. Суханов Н.
Историк с полным недоумением должен остановиться перед явлением, которое Бьюкенен со слов будто бы Авксентьева, как мы знаем, назвал «преступным бездействием». Если не в Москве, то в Петербурге большевистские организации открыто готовились к перевороту, а Москва в такой ответственный момент оставалась без объединяющего правительственного центра. Правительство не удосужилось даже назначить комиссара после отъезда Кишкина 329. Заместителей последнего фактически явился некто Григоров, лицо совершенно случайное на фоне московской общественной жизни, мало авторитетное и во всех отношениях незначительное 330. Правительство представляли еще губернский комиссар к. Эйлер и комиссар градоначальства с. Совершенно неуловимы черты, характеризующие их деятельность в эти дни. Выяснить ее тем более трудно, что до последнего времени, за исключением воспоминаний Вознесенского, со стороны антибольшевистской почти нет никаких свидетельских показаний. Мы можем в буквальном смысле слова потонуть в реке по большей части пустопорожних большевистских воспоминаний, с другой же стороны наталкиваемся на полное молчание. До некоторой степени естественно умолчание Вознесенского, попавшего свои воспоминания в Москве под углом зрения человека, который становился на другие политические рельсы. Но, по-видимому, ему почти и нечего сказать — то была не растерянность власти, которую мы так отчетливо видели в февральские дни, то было полное отсутствие власти: партийный мемуарист называет правительственных комиссаров «бессильными пешками». Как и в Петербурге, московская милиция оказалась совершенно не на высоте, легко предоставляя себя разоружать, легко объявляя нейтралитет и переходя нередко формально на сторону восставших. Ею никто фактически не руководил, ибо верхи пытались более «осмыслить» для себя происходящее движение и считали уже свою работу «без пользы и смысла», по позднейшему выражению Вознесенского: тогдашний начальник московской милиции утверждает, что он уже дважды подавал в отставку, не желая «продолжать участвовать в доигрывании комедийной игры во власть». Командование войсками округа было вверено полк. То ли бесталанный человек, совершенно растерявшийся в сложный момент, то ли служебный карьерист революционной марки, не знающий, куда повернется дело и не желающий принимать на себя ответственность и боящийся переборщить, то ли идейный политик, отыскивающий компромиссы и искренно верящий в возможность мирной ликвидации конфликта — факт тот, что неопределенная и нерешительная политика командующего округом в первые дни восстания у многих вызывала враждебное недоумение и казалась двусмысленной. Все вышеуказанные черты как бы сплетались в командующем московским округом. Люди, непосредственно сталкивавшиеся с Рябцовым, отмечают некоторую присущую ему истеричность в действии. Возможно, что именно это свойство придавало большую двойственность его поведению в дни московской катастрофы. Авторитетом власти такой военачальник пользоваться не мог. Ни Рябцов, ни другие представители Временного Правительства в Москве не получили никаких инструкций свыше, если не считать общей телеграммы, разосланной министром вн. Казалось бы, ход событий в Петербурге 24 и 25 октября воочию показывал, к каким результатам приводит политика выжидания. Правда, в Москве в первые два дня очень плохо были осведомлены о том, что произошло в Петербурге 331. Но все же мы знаем из рассказа государственного контролера Смирнова, что московский городской голова имея в течение дня несколько бесед по телефону с министром вн. Но директивы, очевидно, не были даны, и Москва должна была самостоятельно проделать свои опыт, повторить все те роковые, непоправимые ошибки, которые сделал Петербург. Общее настроение в Москве, конечно, было аналогично тому, что мы видели в Петербурге, и основным мотивом этой общественной психологии была уверенность в том, что большевики, по образному выражению «Власти Народа» органа демократического и общественного блока , являют собой вид «мыльного пузыря». Это сравнение довольно упорно проводится на столбцах газеты. Валентинова, в ответственной редакционной статье спрашивал: есть ли у большевиков сила? То, что есть — мыльный пузырь. Он лопнет через два дня и «дворник истории », взяв швабру в руки, «сметет всю нечисть в мусорный ящик истории», и будет она там гнить, как «скверное историческое воспоминание» 332. Это будет завтра, — писал Валентинов. А сегодня, правда, нам приходится переживать тяжелые часы... И, публицист «Вл. Но подобные призывы не могли дойти до сердца обывателей, которых те же публицисты потом упрекали в равнодушии к своей судьбе. Сил на это достаточно»... Анархия будет «раздавлена». Сами представители городской власти, может быть, и не чувствовали себя так прочно — по крайней мере Вознесенский утверждает, что городской голова и его товарищи каждодневно боялись ареста, который мог быть произведен большевиками в здании Думы, поэтому кабинет городского головы был соединен тайным телефонным проводом с офицерским помещением 56 полка, расположенным в Кремле. Утренние газеты, как и петербургские в день переворота, были очень далеки от проявления какой-либо тревоги: так «Утро России» отчет об историческом заседании Совета озаглавило: «Ликвидация движения большевиков». Одновременно с заседанием Совета 25-го собралось и экстренное заседание городской Думы. Формально этo собрание было созвано для обсуждения принятого накануне Советом Р. Естественно однако вступительная речь городского головы была посвящена не «декрету», а снижению Временного Правительства и действиям партии большевиков. Речь Руднева, в изложении газет 333 , отнюдь не имела боевого характера. Призывая Думу сохранить спокойствие и дать возможность высказаться тем, кто является единственным виновником катастрофы, руководитель думской политики говорил скорее о моральном осуждении большевиков: «мы, единственные носители законной власти в Москве, должны возвысить свой голос и заклеймить преступных виновников мятежа. Мы должны заявить категорично, что происходящему перевороту законно избранное демократическое учреждение своей санкции не даст». Конкретной задачей для Думы Руднев выставлял лишь охрану безопасности населения столицы 334 , в целях осуществления которой предлагал образовать особый Комитет безопасности из всех демократических организаций, включая советы... Заключительные слова едва ли соответствовали моменту. В августовские дни революционная демократия пошла рука об руку с партией большевиков; в октябрьские дни борьба с «насилием меньшинства над большинством» с «преступлением перед народом», с «захватными попытками крайних левых » реально могла идти, как мы видели, только при содействии тех военных кадров, которые внутренне ощущали себя «корниловцами». Косвенное напоминание о «быховских узниках» лишь бередило не зажившую рану и отнимало пафос, без которого невозможна никакая борьба. Газетный отчет отмечает, что лишь трое из последовавших ораторов к. Астров, с. Кафенгаузен и н. Брюхатов высказываются за поддержку Временного Правительства, другие как бы молчанием обходят этот вопрос. Конституционалисты-демократы выражают «полное доверие» Временному Правительству и окажут ему «свою поддержку, чего бы это нам ни стоило». Если для поддержки Врем. Правительства необходимо перестать быть соц. Дума принимает резолюцию, предложенную фракцией с. Приняв резолюцию, Дума постановила создать при Городском Управлении «Комитет Общественной Безопасности с представительством демократических организаций». Такая общая формула была предложена соц. Комитет Общественной Безопасности сконструировался уже ночью, и в 4 ч. В основу его организации лег тот самый проект, который был отвергнут накануне в Совете Р. В действительности не только цензовые элементы были отброшены, но фактически исключались и все не социалистические группировки при весьма ограниченном и трафаретном понимании представительства от демократических организаций в советской практике 336. Только по недоразумению Милюков в своей «истории» говорит об участии представителей партии народной свободы в думском Комитете. Астров, считая ограниченный состав КОБ нарушением постановления Думы, тогда же протестовал против того, что социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города, и ушел, полагая «бессмысленным оставаться при таких условиях в коридорах Думы» Из письма ко мне Астрова 337. Действительно «социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города». В сложившейся конъюнктуре руководство в борьбе фактически переходило всецело в руки представителей партии социалистов-революционеров, так как представительство от демократических организаций в КОБ, особенно при позиции, которую заняли меньшевики, неизбежно должно было окраситься в определённый эсеровский цвет. В этом документе КОБ чрезвычайно отчетливо определил свою позицию, «принципиально» устраняя «какую-либо политическую платформу» и ограничивая формально свои задачи «охраной безопасности населения в период кризиса государственной власти впредь до разрешения его компетентным органом демократической власти». Присутствие в КОБ этого случайного посетителя из меньшевистских рядов, как и нар. Филатьева одного из товарищей городского головы , не могло, конечно, изменить общего характера Комитета, давшего основание партийной печати впоследствии говорить, что борьба в Москве шла под руководством Городской Думы и Комитета партии с. Во всяком случае под этим неофициальным флагом должна была производиться ликвидация большевистской авантюры в Москве. Это ясно почувствовалось, когда 27-го московского городского голову посетила делегация народных социалистов, Волк-Карачевский и автор настоящего очерка. Позиция н. Временное Правительство должно быть восстановлено в Москве. Все силы должны быть привлечены для решительного вооружённого отпора большевикам. Такова была сущность принятой резолюции основные её положения были тогда же напечатаны во «Власти Народа». Народные социалисты отрицательно относились к принципам, на которых была построена организация КОБ 340. Москва пошла по другому пути и с фактом приходилось считаться. Жизнь требовала быстрых действий, а не рассуждений. Делегации было поручено довести до сведения КОБ о взглядах народных социалистов и о готовности партии тем не менее вложить свои небольшие силы в общее дело. Таким образом вопрос шел о получении лишь инструкции от того центра, которому группа себя фактически подчиняла. Я боюсь передать не точно ответ Руднева, но смысл его был таков: КОБ располагает всеми необходимыми средствами, благодарит за готовность помочь и не приминет воспользоваться этой помощью, когда в ней представится необходимость. Это был как бы ушат холодной воды; в сущности официальное содействие группы отклонялось — это и регистрирует дневник современника, которым мне часто приходится пользоваться при изображении московских событий. Вероятно, по мнению руководителей КОБ, слишком «правительственная» позиция н. Еще меньше КОБ хотел связываться с непопулярным Правительством. Местные агенты Правительства не были допущены в Комитет даже в целях информационных — входил в Комитет лишь представитель штаба. Вознесенский в своих воспоминаниях зарисовал характерную сцену. Он рассказывает про первое решающее заседание КОБ. Правительственные комиссары не были допущены на заседание и нервно расхаживали в коридоре около кабинета городского головы, ожидая решений, которые будут вынесены в этот важный момент. Искать логики не приходится — «комиссар» градоначальства, воспоминания которого мы цитируем, в силу своей партийной принадлежности получил доступ в КОБ. В полемическом письме в редакцию «Руль», напечатанном 1 августа 22 г. На этом совещании я указал на необходимость после потери Петербурга организовать сопротивление в Москве и просил дать мне соответствующие полполномочия. Эти полномочия были мне даны, и 27-го утром я был в Москве... В Москве большевистское восстание было уже в полном разгаре. Рудневым во главе. Выяснив положение — тогда большевики занимали уже Кремль — я вызвал в городскую Думу командующего войсками покойного Рябцова и спросил его, как мог он допустить занятие Кремля. Рябцов ответил мне, что он, как военный, может лишь исполнять приказания гражданских властей. Ни Врем. Правительство, ни Общественный Комитет в Москве прямых приказаний вступить в борьбу с большевиками ему не давали. Тогда я, опираясь на данные мне собранием тов. Рябцов исполнил приказ, и Кремль был занят». Мы увидим, что такое изложение событий с фактической стороны не совсем соответствует действительности 343. Сам по себе несколько категорический тон воспоминаний Прокоповича находится в резком противоречии с обстановкой, которую описывает, например, Вознесенский. Ошибочно относя появление Прокопоича к первому заседанию КОБ, т. Вероятно, посещение Прокоповича КОБ с информационными скорее целями не было уже столь молчаливо. Колебание и известное выжидание были бы законны — Прокопович был единственным членом Временного Правительства 344 в Москве, где он нашел уже нечто сложившееся, с чем приходилось считаться. По словам Милюкова Милюков писал соответствующие страницы на основании рассказов действовавших лиц Прокопович предложил «кооптировать? Прав, сочувствия не встретила. Едва ли подобное предложение Прокопович мог сделать. Очевидно, речь шла о кооптации отдельных лиц. Насколько мне известно, такое предложение действительно было сделано городскому голове, кооператору Беркенгейму, бывшему одно время тов. Но это скорее были разговоры и предположения в частном порядке — в КОБ, по-видимому, никогда этот вопрос официально на обсуждение не ставился. С откликом на эти предположения мы встречаемся в записях одного современного полуофициозного документа, названного публикаторами «Информационный Дневником КОБ» 345 : так под датой 27-го, 8 час. Если не было открытого конфликта, то были трения, возникшие, очевидно, на почве переговоров, которые пытался вести представитель Временного Правительства с различными общественными кругами. Неблагодарная задача расшифровывать намеки — конкретных данных об этих переговорах у нас нет. Приходится все-таки коснуться того, что попало в печать, так как вряд ли можно безоговорочно присоединиться к выводу первого историка революции, утверждавшего, что отстранение представителей Временного Правительства произошло «как-то автоматически, само собой, как неизбежный результат соотношения сил, вступавших в борьбу». Милюков, достаточно осведомлённый о деятельности своей партии, писал: «другой идеей министра и его товарищей было опубликовать воззвание к населению, приняв тем самым на себя руководство борьбой. Тезисы этого воззвания были спешно составлены при участии членов партии к. Воззвание должно было показать Москве, что «несмотря на захват правительства в Зимнем Дворце Временное Правительство не погибло, и что в Москве имеются налицо его представители, готовые возглавить собой сопротивление Москвы вооруженному покушение на власть, созданную революцией». Однако, и этому плану, — глухо говорит Милюков, — не суждено было осуществиться. Из текста лидера партии к. То, что такие переговоры происходили, подтверждают и мои личные воспоминания. Целью переговоров были не общие вопросы, а выяснение конкретного предложения. В виду прекращения выхода газет 346 , н. Эту случайную информацию и хотели превратить в более систематическое осведомление населения о том, что делается, и что надлежит делать, т. Казалось, что подобное осведомление должно идти от находящихся в Москве представителей Временного Правительства. Если из хроникерского сообщения «Власти Народа» 28 октября читатели могли узнать, что в «совещаниях » КОБ принимают участие представители Врем. Правительства Прокопович, Хижняков, Хрущов, то никто уже в Москве, за исключением ограниченного круга лиц, не мог знать, что члены Вр. Прав, принимают как бы непосредственное участие в руководстве вооруженной борьбой. Между тем такое выявление лица Вр. Правительства принципиально представлялось важным. Делегации эн-эсов Прокопович сказал, что этот вопрос надо обсудить, и что он свой ответ ставит в зависимость от переговоров с другими общественными группами и в частности с партией к. В своем кратком письме в редакцию «Руля», полемически заостренном в сторону каких-то неопределенны «правых» 347 , Прокопович не упоминает об этих переговорах, но рассказывает как бы другой эпизод. Я должен изложить его словами самого мемуариста. Письмо Прокоповича было написано в виде ответа на статью, появившуюся в «Новом Времени». В-ева, — писал Прокопович, — говорится о совещании общественных деятелей с H. Щепкиным во главе в Москве в присутствии моем и приехавшего от Каледина шт. На этом совещании было, по словам Соколова, доложено предложение донского атамана Каледина прислать помощь Москве. Но товарищи министров от этой помощи отказались... Об этом совещании я впервые узнал в Париже. Думаю, что и «товарищи министров, оказавшиеся от помощи» едва ли знали об этом совещании, никто и никогда мне о нем не говорил. Возможно, что это совещание находится в связи с весьма странным предложением, сделанным мне на 3-й или 4-й день восстания в Москве четырьмя общественными деятелями от имени каких-то общественных кругов. Эти лица предложили мне, единственному министру, уцелевшему от ареста, объявить себя «диктатором» и обещали в таком случае поддержать меня... Поддерживать же Временное Правительство в целом они не хотели... Я объяснил им, что ни к каким авантюрам не чувствую склонности. Во всяком случае, более чем странно то обстоятельство, что шт. Соколов, как «посланец Каледина», ходил во время восстания к каким-то общественным деятелями и не сделал соответствующего предложения ни мне, ни Рябцову. Если это предложение было официальным, то и нужно было его сделать лицам, официально действующим от имени Временного Правительства»... Постараемся приоткрыть скобки и немного заглянуть в закулисную темноту. Ничего «фантастического» там не окажется. Прежде всего о миссии шт. К сожалению я не знаю ни характера её, ни официального или официозного её происхождения. Ясно, что речь не могла идти о реальной присылке помощи со стороны Каледина. По нашим сведениям большевистское движение идет быстро к ликвидации». Но было другое. Как мы знаем, Верховный Круг предлагал Временному Правительству переехать в Новочеркасск и отсюда повести борьбу с большевиками. Этот призыв Богаевского через Ставку был передан Верховному Главнокомандующему и председателю Временного Правительства. Телеграмма Богаевского была напечатана во всех выходивших тогда в столицах газетах, в том числе 27 октября и во «Власти Народа», органе, близком Прокоповичу. Надо думать, что Соколов был прислан для установления непосредственного контакта. И естественно, он и по внутренним симпатиям и по внешним причинам, попал в так называемый «Совет общественных деятелей» 348. Не мог же он обратиться в КОБ, для многих из членов которого «калединская реакция», как мы то видели по Петербургу, являлась жупелом, куда худшим, чем эфемерная власть большевистских авантюристов? На контакте с Советом общественных деятелей определенно настаивали и представители Совета Кар. Войск в Петербурге. Не мог Соколов искать и официальных представителей Временного Правительства, которое формально в Москве не объявлялось. Еще более странным было бы непосредственное обращение к Рябцову при его двусмысленной позиции — лишь формально можно было назвать командующего войсками представителем Временного Правительства. Наконец, политические переговоры требовали контакта не с военными властями, а с политическими кругами. Эти переговоры могли бы быть не так «бесплодны» в ходе событий, как это представляется Милюкову. Нельзя было рвать казаков на борьбу с большевиками и в то же время всю казачью акцию представлять реакционным движением в стране. Такое логическое противоречие не могло содействовать уничтожению колебаний, которые появились у казаков и в Петербурге, и в Москве и на фронте, и побуждать казаков отказаться от состояния нейтралитета. Результаты должны были получиться противоположные. Не этим ли противоречием следует до некоторой степени объяснять пассивность немногочисленных казачьих сотен в Москве, начавших действовать при штабе, а потом склонившихся больше к нейтралитету? Не тем же ли следует объяснить отчасти и ту легкость, с которой делегаты ВРК убедили 7-й. Из слов Прокоповича вытекает, что в беседе с четырьмя общественными деятелями, посетившими его, о казаках не было речи. Но не изменила ли ему память в данном случае? Среди этих четырех, насколько мне известно, были H. Щепкин и проф. Новгородцев, т. Отчетливо выясняются таким образом и те общественные круги, от имени которых велись переговоры с представителем Временного Правительства. То был «Совет общественных деятелей», т. Едва ли вопрос о «диктатуре» мог быть поставлен в той упрощенной форме, в какой передает о нем Прокопович — слишком разительно было бы противоречие с заявлением, сделанным перед: тем Астровым в публичном заседании городской Думы. Довольно ясно, что в предлагаемой концепции противопоставлялось руководство защитой Москвы от имени Временного Правительства фактически это означало бы «диктатуру» Прокоповича , руководству борьбой от имени только социалистического КОБ. Эти круги выдвигали и другое лицо на роли руководителя военными операциями: на место Рябцова рекомендовался ген. Брусилов, популярность и авторитет кот3ораго могли бы привлечь к делу большие военные силы 349. Могла ли изменить ход борьбы такая постановка? Здесь приходится уже гадать. Во всяком случае тогда очень многие считали «роковой ошибкой» то, что Временное Правительство не выявило себя, в Москве — об этом, например, солидарно говорили 15 ноября в заседании уже распущенной большевиками Городской Думы к. Астров, меньшевик Грановский и нар. Приходится еще раз подчеркнуть, что закулисная сторона переговоров и намечавшихся комбинаций в эти дни не отчетливы в силу отсутствия каких-либо документов и даже воспоминаний действовавших лиц. Московская конъюнктура сложилась так, что реальной силой, которая могла противодействовать наступлению ВРК, должен был руководить КОБ, в значительной степени чуждый этой силе. И почти неизбежно военная сила и общественное руководство оказались в состоянии коллизии. КОБ — как свидетельствовал позднейший отчет в партийном комитете н. Филатьева о своей деятельности в Думе, — с первых же дней был весьма обеспокоен тем «правым уклоном», который обнаружился в «штабе», несмотря на левое возглавление. Вероятно, только присутствие Прокоповича в Александровском училище сглаживало углы и препятствовало рассуждениям приобрести более резкий характер. В конце концов был установлен своего рода modus vivendi. И в таком соглашении, очевидно, главную роль сыграл Прокопович, окончательно оказавшийся от официального возглавления борьбы именем Временного Правительства. Глава третья. В преддверии боев В первые дни в Москве, даже по выражению «Известий», создалось «нелепое» положение. Об этой нелепости свидетельствовали заборы и стены домов, на которых рядом красовались и объявления ВРК и воззвания КОБ и приказы командующего войсками. Ни та, ни другая сторона не хотела открыть первой военные действия, и обе обвиняли друг друга в провокации. Это была лишь дешевая демагогия. Мы видели уже чем объясняется в действительности неожиданное «миролюбие» пытавшихся поднять знамя восстания. Ощутив ясно, что за ними нет реальной силы, они готовы были идти на уступки и охотно откликались на предложение посредничества миротворцев из социалистического лагеря. Чем объясняется миролюбивая позиция, которую занял КОБ в первые дни. Хроникеры «Власти Народа» усиленно подчеркивают это миролюбие — «всеми силами избежать кровопролития» и инициатором такой позиции выставляют Рябцова. Такая позиция бесспорно отвечала настроению масс, еще чуждых в то время психологии гражданской войны. Она была бы понятна для КОБ, если бы позади не было Петербурга с захватом Зимнего Дворца, если бы в Петропавловской крепости не заключена была половина коалиционного Правительства, если бы глава Правительства не двигался с казаками на Петербург, если бы гражданская война еще не начиналась, и не были бы известны последствия, к которым может привести пассивная политика. В таких условиях элементарное, моральное чувство должно было уступить политической целесообразности. Быстрыми и решительными действиями можно было бы остановить, по крайней мере, в Москве в тогдашней обстановке углубление гражданской войны. Но сознания как бы всероссийской ответственности, которая ложилась на Москву в силу сложившейся конъюнктуры, не было у руководителей КОБ. Кто-то и где-то должен был разрешить вопрос в общем масштабе; значение Москвы, столичного центра, низводилось на уровень какой-то провинции, где надлежало лишь сохранить относительный порядок. А между тем, едва ли не прав был большевик Ломов, тогда же высказавший убеждение, что исход восстания в Москве до некоторой степени предопределяет судьбу всего переворота. Трудно было взять на себя ответственность за начало гражданской войны — так и Филатъев объяснял выжидательную позицию КОБ. Уверенность в том, что большевистское выступление удастся ликвидировать мирным путем, питала не только обнаружившаяся слабость зачинателей гражданской войны, но и сознание, что партия, фактически руководящая деятельностью КОБ, сумеет ввести в русло разбушевавшуюся стихию и повести за собой московский гарнизон. Не изжиты были еще летние иллюзии, связанные с импозантной победой соц. Это самовнушение мешало не только действиям, но и накоплению реальной силы для борьбы; организацией такой силы занялись большевики с момента, когда вынуждены были признать преждевременность начатого наступления и занять по их словам «строго выжидательную позицию». Такая позиция еще более питала иллюзии КОБ. По словам Филатьева, Рябцов уверял КОБ, что он в два часа может оправиться наличными силами с ВРК, и что нет никакой необходимости форсировать события. Из газетных сообщений того времени мы узнаем, что Рябцов считал «недопустимым» вводить в дело, грозящее военным столкновением, воспитанников юнкерских училищ. Юнкера могут быть привлечены только к охране учреждений и к защите населения. Столь же решительно командующий войсками возражал и против вооружения «обывателей», ибо это повлечет за собой только расхищение оружия. Может быть, все это было бы целесообразно, если бы центральная власть ил организация, взявшая на себя её функции, действительно обладала достаточно организованной силой, но все это становится какой-то бравадой после того, как события показали, что, кроме юнкерских школ, за Штабом никаких регулярных частей не оказалось — разве только на первых порах две сотни казаков. Если архив Штаба сохранился, то в будущем возможно обнаружатся меры, которые предпринимал Штаб для приведения в боевую готовность тех воинских сил, на которые он рассчитывал в случае активного выступления. Я не мог найти пока и намека на такую распорядительную деятельность. Гарнизон был предоставлен самому себе.
Главная > История карательных органов СССР > Основные вехи развития органов государственной безопасности > ВРК – Военно-революционный комитет (1917). Первый ВРК — Петроградский (ПВРК) — был создан 12 (25) октября 1917 г. решением Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Военно-революционные комитеты (ВРК) в России — военные организации при Советах рабочих и солдатских депутатов. ВРК занимался организацией нового государственного аппарата, оказывал помощь местным Советам в борьбе за власть, посылал в провинцию комиссаров, агитаторов.
Вам может быть интересно:
- Врк это в истории 1917
- Самый полный список дат по истории России
- 12 вопросов об Октябрьской революции • Arzamas
- ВРК расшифровка - значение аббревиатуры «ВРК»