Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин, говоря о возможности полномасштабного конфликта между Россией и НАТО, заявил, что это могло бы привести к третьей мировой войне. ТАСС/. НАТО опубликовала на своем сайте статью бывшего высокопоставленного чиновника Пентагона Грегори Уивера, в которой он призывает альянс активно готовиться к возможной войне против РФ с применением тактического ядерного оружия.
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
| Шойгу высказался о возможности нападения России на страны НАТО: Общество: Россия: | Однако пристальное внимание к ядерной эскалации заслоняет не менее важную проблему: риск обычной эскалации, то есть неядерной войны между НАТО и Россией. |
| Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит | сказал Business Insider Джулиан Уоллер, эксперт по России из аналитического центра Центра военно-морских исследований в Арлингтоне, штат Вирджиния. |
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Остальные, имея в России многое, предав её, оказываются там никем. Прозрение приходит слишком поздно. А предателей не любят нигде. Мы живём в России.
Мы видим все её достоинства и недостатки. Мы гордимся первыми и возмущаемся по поводу вторых. И эту Родину мы будем защищать всеми возможными силами и средствами.
Каждый на своём месте: воин - на поле боя, рабочий - у станка, учёный - своими достижениями и открытиями, журналист - своими статьями. Не стоит паниковать по поводу будущего. Мы уже не можем дрогнуть, ибо нас в этом случае просто раздавят.
Они ввели против нас санкций столько, сколько не вводили против какой-нибудь страны никогда. Они вынудили нас ввязаться в войну, надеясь победить на поле боя. Но результат оказался совсем не таким, какой они прогнозировали.
Они боятся Россию - и это в нынешней ситуации очень хорошо. Все эти приготовления, учения, бряцанье оружием - это как крики «кья! Но Россия не то государство, которое можно взять на «понял» и заставить подчиняться никому неизвестным "правилам".
Россия - уникальная страна. Всё, что не убивает, делает нас сильнее.
Пока что ее надежды оправдываются. Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС. Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии". Москве придется смириться с тем, что европейская эскалация может сделать военное противостояние невыигрышным для России". То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно! А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы?
А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это.
Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники.
Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта. Хотя, надо понимать, информация о вооружённых силах во многом секретна и в открытых источниках может быть неверной. Сколько сил у НАТО в Европе может быть использовано против России НАТОвские силы в Европе представлены живой силой в количестве 3 миллионов 200 тысяч солдат в числе которых 1,350 миллионов американских , бронетехникой в количестве 9800 едениц американские — 2800 , 6. Предполагаемый барьер вероятных врагов пролегает по материку, а также в Чёрном море, относя последнее к российской сфере интересов.
Кроме того, в российской сфере влияния числятся Беларусь, Украина вся, хотя принадлежность Крыма и юго-восточный конфликт уже отражены на карте , Молдавия, Грузия и южный Кавказ, Казахстан. На севере стык — российско-норвежская граница. Что Россия может противопоставить войскам НАТО в Европе Силы РФ исчисляются 830 тысячами солдат, 3000 единицами бронетехники находящимися в полной боевой готовности, общая цифра намного больше , 1900 единицами авиации также только в боевой готовности. Военные разработки России на голову выше Натовских.
Помимо этого, в Крыму и Калининграде базируется российский военный флот — немаловажный козырь в военных действиях. Как итог, имеем умозрительное сравнение армий двух блоков, позволяющее сделать некоторые столь же теоретические выводы: для победной наступательной войны Россия имеет слишком мало вооружений, но блок НАТО, имея некоторый перевес, не сможет преодолеть российский фактор пространства. Как итог — паритет, постоянно подвергающийся нарушающим баланс нападкам то с одной, то с другой стороны. Оцените статью 72 оценки, среднее 3 из 5 Поделиться в ВКонтакте Эксперт и автор статей zensovet.
Пишет более 20 лет.
Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут.
«Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году
То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно! А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это. Так что вперед, вводите войска на Украину которая не Россия, а Европа, не забывайте об этом — никакой ядерной войны не будет! Все это аналитическое безумие украшает и такой восхитительный тезис: "Более того, ответные меры под руководством Европы подорвали бы российскую пропаганду о том, что вмешательство стран НАТО в дела Украины — это всего лишь американская уловка, направленная на подрыв России". Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". Тут даже комментировать ничего не надо, разве что напомнить, что в другой, еще одной выдуманной реальности европейцев пугают тем, что НАТО может развалиться, если не ответит на вызов, брошенный ей Москвой на Украине ведь не надо забывать, что потом Москва нападет на Прибалтику!
Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он. Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит.
Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает. Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков. При этом, отметил Костикин, ротация военного контингента блока прекращена. Поэтому победа альянса сегодня не просто не очевидна, а скорее маловероятна.
Причем фактор ядерного сдерживания, конечно, бесспорный козырь, который усилен явным взлетом российской армии. ВС РФ — реальная боевая, воюющая армия, до которой Североатлантической армии в случае гипотетического конфликта еще предстоит дорасти. Когда страна вступит в альянс?
Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса. Об этом заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Она же обнародовала информацию о новом санкционном ударе ЕС против России, если на Украине начнётся война.
Читайте еще : Свежие новости Киева сегодня, 17. В Североатлантическом альянсе полагают, что именно это должно стать «первым шагом в урегулировании кризиса». Баланс сил в Европе Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия.
Но такая цена слишком высока. Мы надеемся, никому не придет в голову проверять ее на практике. Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники.
Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта. Хотя, надо понимать, информация о вооружённых силах во многом секретна и в открытых источниках может быть неверной. Сколько сил у НАТО в Европе может быть использовано против России НАТОвские силы в Европе представлены живой силой в количестве 3 миллионов 200 тысяч солдат в числе которых 1,350 миллионов американских , бронетехникой в количестве 9800 едениц американские — 2800 , 6.
Предполагаемый барьер вероятных врагов пролегает по материку, а также в Чёрном море, относя последнее к российской сфере интересов. Кроме того, в российской сфере влияния числятся Беларусь, Украина вся, хотя принадлежность Крыма и юго-восточный конфликт уже отражены на карте , Молдавия, Грузия и южный Кавказ, Казахстан.
Поскольку Украина не справляется с возложенной на неё миссией, в текущем году она переходит к тактике «активной обороны».
Для этого в Черниговской области уже вовсю строится аналог российской «линии Суровикина», ведутся строительные работы и на других направлениях. Эта выжидательная тактика необходима, чтобы выиграть время и подготовиться к следующей атаке на Россию. Европейские СМИ, ссылаясь на анонимные источники в военных кругах, пишут, что «НАТО планирует инициировать прямой военный конфликт с Россией к лету 2025 года».
Но так считают не все. Министр обороны Германии Борис Писториус согласен с тем, что столкновение с Россией неизбежно, но убеждён, что оно начнётся через пять-восемь лет. А занимающий одну из высших позиций в руководстве Альянса нидерландец Роб Бауэр использует ещё более неопределённую формулировку: «в ближайшие 20 лет».
В итоге население призывают готовиться к войне. Тот же Бауэр говорит европейцам: «У вас должна быть вода, радио на батарейках, у вас должен быть фонарик на батарейках, чтобы быть уверенным, что вы сможете продержаться первые 36 часов». Военные проводят манёвры.
А политики ищут «формулу мира», которая подпишет смертный приговор России. Если верить медиа, основной текст был написан в британском МИД при активном участии профильного министра Дэвида Кэмерона и примкнувшего к нему премьер-министра Риши Сунака. А президент Украины Владимир Зеленский и глава его офиса Андрей Ермак добавили в проект несколько важных для них пунктов.
В договоре, состоящем из 10 пунктов, можно выделить четыре смысловых блока. Первый предусматривает прекращение боевых действий, разведение армий и вооружений на 50 километров с обеих сторон, ввод в демилитаризованную зону миротворческого контингента ООН из состава стран, не вводивших санкции против РФ, и обмен военнопленными и другими удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех» при посредничестве ОАЭ. Второй блок — это решение территориальной проблемы.
В проекте договора сказано, что Россия возвращает Украине захваченные районы Херсонской и Запорожской областей и оставляет за собой освобождённую часть ЛДНР, но передаёт под контроль национальной энергетической компании «Укрэнерго» всю находящуюся на этой территории инфраструктуру газотранспортной системы. Третий блок касается вывода из Крыма Черноморского флота РФ, частей ВКС и армейских подразделений, за исключением небольшого контингента, численность которого должна быть согласована с Украиной. Следующим шагом должно стать разминирование всех черноморских портов Украины и восстановление зернового коридора при наделении России и Турции правом осмотра и проверок перемещаемых грузов.
Кроме того, все российские войска, включая военную технику и авиацию, должны покинуть территорию Белоруссии. Четвёртый блок — это наказание агрессора и выплата компенсаций его жертве. Он включает проведение международного расследования «вторжения РФ на Украину», создание международного трибунала и выдачу ему подозреваемых для проведения международного суда.
Кроме того, Россия обязана выплатить Украине компенсации и репарации, размеры которых будут определены после подсчёта нанесённого ущерба. А Украина должна получить золотовалютные резервы РФ. Законность этого решения должна быть подтверждена специальным решением Совета безопасности ООН.
Возможна ли война между Россией и НАТО? Приведите аргументы.
У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек. Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек.
В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО.
Для многих россиян НАТО — синоним угрозы. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней.
Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника.
При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне?
Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента.
Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры.
Премьер Польши Дональд Туск решительно заявил: «Польша не планирует отправлять свои войска в Украину». Премьер-министр Чехии Петр Фиала высказалась в том ключе, что его страна «определённо не хочет отправлять своих солдат».
А премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который тоже не разделяет энтузиазм Макрона, в буквальном смысле возможно, намеренно проговорился, заявив, что некоторые страны взвешивают, «стоит ли заключать двусторонние соглашения с Киевом о предоставлении войск, чтобы помочь Украине». Из чего следует, что подготовка к войне идёт преимущественно в режиме тэт-а-тэт. Но можно ли верить словам политиков и натовских генералов, когда есть документы, свидетельствующие об обратном? Или ещё не пришло время обсуждать этот вопрос публично?.. Как разъяснил экс-командующий сухопутными войсками Войска Польского генерал Вальдемар Скшипчак, дискуссия по такого рода вопросам, как правило, проходит за закрытыми дверями, а подробности не разглашаются.
Это понятно. И тем не менее, уже ни для кого не секрет, что начало обсуждению темы отправки регулярных войск в помощь Киеву было положено ещё 12 июля 2023 года на саммите НАТО в Вильнюсе. Предложение присоединиться к подписантам получили и другие европейские страны. Декларация была опубликована на сайтах правительства Великобритании и президента Украины, однако точно, о чём договорились натовцы с Зеленским, неизвестно, поскольку появившиеся в свободном доступе тексты не идентичны. И это обстоятельство вызывает определённый интерес к третьему варианту, опубликованному чуть позже Русской службой Би-би-си, где утверждается, что безопасность Украины является «неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона».
Иными словами, натовцы готовы воевать вовсе не за киевскую власть, а за свои интересы, но под прикрытием «демократического выбора» Украины. Как говорится, был бы повод. Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная». А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами». Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи.
Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем».
Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий. Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева? Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта. В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО. Как было неоднократно заявлено, поражение Украины будет поражением всего «цивилизованного мира».
Это правда, что украинцы и их советники по НАТО недооценили плотность российских минных полей. Но хотя мины наносят прямой ущерб, они также действуют косвенно, ограничивая транспортные средства безопасными маршрутами и узкими тропами, где они становятся более легкой мишенью для российской артиллерии и беспилотников. В июне Россия уничтожила целую колонну украинской бронетехники, включая только что приобретенные немецкие танки «Леопард» и американские БМП «Брэдли», в бою на Запорожском фронте. Эта воодушевляющая победа Москвы привела к тому, что это место было увековечено как «Площадь Брэдли». Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения. Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба.
Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат.
У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие.
Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан.
Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям.
Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы».
Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек.
Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким».
Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. Кибератаки: Кибератаки могут стать еще одним поводом для войны. Если Россия будет обвинена в проведении крупной кибератаки против страны НАТО, это может привести к ответным мерам со стороны альянса. Однако существует также ряд факторов, которые могут сдержать войну: Сдерживание: НАТО обладает значительным военным превосходством над Россией. Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Дипломатия: Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать войны. Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон. Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях. Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т.
Не продержатся и двух дней: политолог Маркелов усомнился в возможности войны между РФ и НАТО
Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. Но нападение НАТО вряд ли состоится, пока наше государство избегает внутренней смуты.
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
Ключевая роль в этом сценарии отводится Калининграду, куда Россия якобы перебросит войска и ракеты средней дальности. Как видим, у западных аналитиков наблюдается странная многолетняя фиксация на «сувалкской теме». При этом российское руководство не дает оснований для подозрения его в подготовке агрессии против Польши и Прибалтики. В интервью американскому журналисту Такеру Карлсону президент России Владимир Путин прямо заявил, что Москва направит российские войска на польскую территорию «только в одном случае: если со стороны Польши будет нападение на Россию». Зачем нам это? Ранее губернатор Калининградской области Антон Алиханов сказал, что Сувалкский коридор России совершенно не интересен, поскольку он неудобен с точки зрения логистики и переброски войск. Есть основания полагать, что за бездоказательными рассуждениями о планируемой Москвой агрессии против Польши и Прибалтики скрывается желание Запада изменить государственную принадлежность самого западного российского региона. В феврале текущего года об этом прямо говорил бывший заместитель министра национальной обороны Польши генерал Вальдемар Скшипчак: он назвал Калининградскую область территорией, до сих пор «оккупированной русскими», и пригрозил ее ликвидацией в случае вооруженного конфликта между Россией и НАТО. Варшава уже предприняла символическую попытку вырвать Калининград из русского культурно-исторического поля. И эта рекомендация сегодня скрупулезно выполняется всеми польскими средствами массовой информации и официальными лицами. Таким образом, на натовских учениях в районе Сувалкского коридора, скорее всего, отрабатывались не оборонительные, а агрессивно наступательные действия.
В этой связи всегда нужно задавать себе вопрос — готово ли российское руководство идти на рискованные действия. Что мы, и я в том числе, недооценивали. Хотя некоторые считают, что это неизбежность. Я лично так не считаю. Потому что с самого начала президент США с европейскими союзниками подчеркивали, что они не будут напрямую воевать с Россией на территории Украины. Если будут лишь учения Китая у берегов Тайваня, то это лишь краткосрочно отвлечет Запад на время кризиса. При этом в стратегическом плане Украина хоть и очень важный вопрос для США, но не единственный. И приоритет на Индо-Тихооеканском регионе сохраняется, и со временем это будет, конечно, фактором, который усложнит концентрацию внимания США и союзников только на российском вторжении в Украину. Но и само руководство Украины поменяло риторику после начала войны, и его можно понять. Большой вопрос - какие могут гарантии безопасности в послевоенном периоде.
Конкретно об этом говорить сложно. Мы не знаем, какая будет обстановка, чем закончится война. По материалам сайта страна. Цель Запада на Украине - максимальное ослабление России. Поэтому наша задача может быть сформулирована от противного - максимально усилиться в ходе кризиса, доказав таким образом Западу невозможность достижения поставленной им цели. Стратегическая цель России, помимо ослабления западной Коалиции, - это максимально ограничить её возможности по использованию Украины в качестве своего плацдарма и заставить платить максимальную цену. Полностью исключить Запад с Украины, думаю, невозможно: в той или иной форме от там присутствовал даже в условиях советской власти, когда шпионов и бандеровцев по голове не гладили. Поэтому имеет смысл потихоньку начинать готовиться к долгоиграющему конфликту и выбирать наиболее удачную для обороны форму платцдарма. Думаю, что неплохие перспективы может иметь направление главного удара вдоль Днепра с юга на север по обеим сторонам с задействованием "Днепровской флотилии" и постепенным разрушением мостов: нам они не пригодятся, а переброску резервов ВСУ сильно затрудняет. То есть, если бревно не удаётся расколоть колуном, то загоняется клин в наиболее уязвимом месте.
Днепр сам по себе представляет естественную удобную для обороны границу, а два-три платцдарма на западном берегу будут способны оказывать давление на противника. В качестве отвлекающего манёвра логично было бы высадить десант вокруг Никополя, с ходу обеспечив выгодный платцдарм для наступления на Запорожье и Днепропетровск и устранив угрозу для Запорожской АЭС.
Пока что ее надежды оправдываются. Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС. Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии". Москве придется смириться с тем, что европейская эскалация может сделать военное противостояние невыигрышным для России".
То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно! А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это.
Он отмечает, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой. Другое дело, что США идут по пути постоянного повышения ставок, а поэтому за Прибалтикой и Польшей могут последовать Германия или Франция. Война реально рискует стать европейской, а там уже и до мировой войны с применением ядерного оружия не так далеко»,подытожил политолог.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Статья автора «РИА Новости» в Дзене: США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава альянса о коллективном ответе на нападение, заявил отставной американский подполковник. война россии нато. Начнет ли Россия войну с США и НАТО в 2024 году?
Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО
сказал Business Insider Джулиан Уоллер, эксперт по России из аналитического центра Центра военно-морских исследований в Арлингтоне, штат Вирджиния. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. часть информационной агрессии против нашей страны. В НАТО высказались о возможной войне с Россией. Новость о заявлении председателя Военного комитета НАТО об отсутствии угрозы нападения России на страны блока.
«Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году
Возникает вопрос — а как подобный вооруженный конфликт может выглядеть на практике? Со стороны США и их союзников в этом случае гипотетически возможны несколько вариантов действий. Первый из них — нанесение по России некоей разновидности быстрого глобального удара БГУ , то есть атаки США и стран НАТО на объекты российского государства и Вооруженных сил крылатыми ракетами морского и воздушного базирования с боевыми частями в конвенциональном то есть, неядерном снаряжении. В рамках этого варианта также возможны удары по РФ со стороны Военно-воздушных сил и авиации ВМС НАТО, например, баллистическими ракетами наземного и морского базирования — тоже в неядерном оснащении. Однако как бы ни было велико количество подобных носителей а на самом деле оно не так уж и велико , к каким-либо достойным результатам БГУ не приведет. Территория России велика, самых разных объектов много, возможно, потери для Москвы будут чувствительны, но одним ударом и даже их серией Российскую Федерацию из войны не выведешь и тотального поражения ей не нанесешь. Помимо этого, на подобные действия так или иначе ответят Вооруженные силы России. Взрывы в центрах европейских столиц, где размещены военные ведомства и штабы ОВС Североатлантического альянса, могут произвести, без всякого преувеличения, ошеломляющее впечатление на местное население. После обмена ракетно-авиационными ударами очень скоро станет ясно, что без задействования крупных группировок сухопутных войск в сочетании с действиями остальных видов вооруженных сил и родов войск военно-политических целей конфликта Североатлантическому альянсу добиться не удастся.
Сами себя пугают Все они преследуют одну цель — самим себя запугать, подчеркнул политолог. Это один из информационных психологических приемов, которые западные политики используют для того, чтобы заставить людей принять и понять новую европейскую реальность. Найти виноватого: как развивается противостояние между Зеленским и Залужным — Они провоцируют «самоиспуг» людей, потому что для них это выгодно и удобно. Это их ответ на совершенно понятный и объективно зафиксированный тренд в обществе — недоверие европейцев к действующим правящим элитам. Они пытаются доказать, что не сидят просто без дела, думают и решают дела и пытаются снять социальную тревожность среди европейцев, создавая иллюзию контроля, — уверен собеседник «ВМ».
Не считая того, что политика безудержного расширения НАТО на восток легла в основу создания в Европе глубочайшей кризисной ситуации, плоды который мы наблюдаем сегодня. При этом очень мало говорят населению о том, насколько это опасный курс и к каким катастрофическим последствиям он способен привести, вплоть до полного уничтожения человеческой цивилизации.
Он отмечает, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой. Другое дело, что США идут по пути постоянного повышения ставок, а поэтому за Прибалтикой и Польшей могут последовать Германия или Франция. Война реально рискует стать европейской, а там уже и до мировой войны с применением ядерного оружия не так далеко»,подытожил политолог.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
В свете недавних заявлений министра обороны РФ Сергея Шойгу о планах укрепления военного потенциала России, а также анализа Института изучения войны (ISW), повышается вероятность того, что Россия готовится к возможному крупномасштабному конфликту с НАТО. Неожиданно для себя Россия вступила в большую долгую войну, финал которой нельзя предсказать. Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц. «Как мне кажется, часть истеблишмента в НАТО действительно всерьёз готовится и планирует войну с Россией.