Именно такие – весьма примечательные в своём роде – пассажи выдала Екатерина Шульман, сбежавшая ещё в апреле в Дойчланд как стипендиат Фонда Роберта Боша и обещавшая вернуться. Екатерина Шульман: Будущее семьи, частной собственности и государства. Новости. Новый проект «Эха» — литературный подкаст «Закладка» с Екатериной Шульман и Галиной Юзефович. это добрая традиция, чтобы люди почувствовали себя нужными и пришли голосовать.
~Сообщество~ Наша Екатерина Шульман))
Вы должны заботиться о тех, кто от вас зависит. Поэтому позаботьтесь о себе, держите себя в функционирующем состоянии. Не бросайте рутину и обязанности под предлогом начала войны. Рутина спасает — ваша собственная среда должна быть в нормальном состоянии, иначе это вгоняет в безумие. Ещё одна рекомендация к чтению от Шульман Есть ли возможные позитивные последствия? Представим, что наши страны пришли к какой-то договорённости, и она устроила мировое сообщество, а поэтому поднимут некоторые радикальные санкции типа заморозки резервов ЦБ, хотя обычно на подъём санкций уходят годы. Но допустим так и будет. И государство понимает, что надо дать людям шанс как-то себя прокормить.
И тогда начинается что-то вроде НЭПа — больше экономических свобод для компенсации разрухи. Жизнь в изоляции и с минимальной экономической деятельностью, но без массовых убийств и открытой войны. Сложно говорить о сценариях будущего. Особенно когда рыхлый политический режим решается на парадоксальное решение для которого требуется 146-процентная мобилизация. Вспоминается начало 20-го века, когда периодом режимного перенапряжения с нехваткой административных ресурсов пользуются радикалы. Это не обязательно заря свободы — часто оттуда вылезает очередной Ленин. Советы про жизнь Не выбрасывайте вещи.
Забудьте про расхламление по Мари Кондо — если вещь не доставляет радость, пусть ещё полежит.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Кынев пишет очень много, пишет книги выпускает большие статьи.
На самом деле все перечисленные люди выступают в прессе. Гельман не так сильно это любит, он вот такой академический человек, он много преподает. Голосов пишет, я пишу, Кынев пишет. Мы все даем интервью, мы даем комментарии по текущим вопросам.
То есть тут тоже сказать, что есть какие-то настоящие политологи, которые скрываются в земле египетской, в пещере, и там предаются аскезе и академизму — это неправда. Люди стремятся высказываться. Когда их спрашивают, они отвечают на вопросы. Ограничивается ли этими людьми весь круг достойных политологов в России?
Нет конечно. Вообще, вопреки тому, что можно подумать, на уровне именно научном у нас происходит некоторое возрождение и ренессанс. Это абсолютно объективно обусловлено. Когда я вам скажу, вы поймете, почему это происходит.
Во-первых, не было бы счастья, да несчастье помогло. Кому война, а кому мать родна. За последние 5—6 лет рост интереса к России вызвал возрождение и усиление тех программ Russian studies, которые имеются в западных университетах. Потом был спад — из русских курсов, русских отделений поуходило некоторое количество студентов, а стали заниматься чем-то, что казалось тогда более перспективным: Латинской американской, например, или Юго-Восточной Азией, или Северной Африкой, Ближним Востоком.
С начала 2010-х — и особенно, конечно, после 2011—2012 года — интерес вернулся. Еще раз повторю, буквально: кому война, а кому мать родна. Любой добросовестный политолог будет заниматься компаративистикой. Он будет сравнивать политические режимы похожего типа, находящиеся в разных концах света.
Вот вам, кстати, признак, который почти никогда не обманывает: если человек проводит исторические аналогии и не проводит аналогий, так сказать, географических, то это с большой долей вероятности шарлатан. Если он говорит: "У нас тут все, как при Иване Грозном. Вот при Иване Грозном, знаете, была опричнина, а тут у нас сейчас, я не знаю, засилье силовиков". Или наоборот: "Как вот было, — не знаю, опять же, — при Иване Грозном: Запад нас обманывал.
И сейчас он нас обманывает". Это типичные шарлатанские разговоры. Если человек сравнивает, например, латиноамериканские политические режимы с нашим, восточноазиатские политические режимы с нашим, если он приводит примеры из недавней истории… Понимаете, наша политическая наука имеет дело, еще раз, с настоящим, ближайшим будущим и ближайшим прошлым, поэтому для нас на 300 лет назад уходить — это, в общем, терять фокус. То есть "политолог курильщика" и "политолог здорового человека" — как они относятся между собой к конспирологическим теориям, используют ли они это?
Хотите взбесить специалиста в любой сфере знаний? Скажите ему слово "просто". Вот человек говорит: "Да все просто! Это они просто нас ненавидят".
Или: "Это просто у нас президент плохой, надо его прогнать. Когда будет хороший президент, все будет хорошо". Простота — это признак убогого мышления. Ничего не просто.
Наша наука изучает крайне сложные системы и крайне сложные процессы, как и любая наука об обществе. Человеческий мозг сложнее всего во Вселенной. А социум — это констелляция мозгов, вступающих во взаимодействие друг с другом. Ничего сложнее этого не бывает.
Поэтому простые объяснения, простые сюжеты… О. Конспирология — это минус мышление, это отрицательная рациональность. С одной стороны, она обладает признаками рациональности. Научная картина мира из чего складывается?
Мы берем бесконечное множество фактов, выделяем из них главные, откидываем то, что нам кажется второстепенным, и выстраиваем некую последовательность. Вот у нас есть научная картина мира, которая достаточно гармонична. Конспирология вроде бы делает то же самое: она тоже берет какие-то факты часть придумывает, но какие-то и берет , откидывает все остальное как незначимое и выстраивает из этого свой сюжет. Их сюжет, сюжет конспирологов — он всегда прост и линеен.
В нем всегда есть дихотомия зла и добра, которые борются между собой. Еще один признак "политолога курильщика" — это, конечно, раздача оценок. Если вам рассказывают, что вот это однозначно плохо, а вот это однозначно хорошо, если вообще говорящий как-то очень сильно уверен в том, что он вам сейчас выставил эти полюса, и сейчас он вам расскажет, как отличить добро от зла, — это не очень хороший признак. Хороший признак — это человек, который говорит: "если я не ошибаюсь", "я вряд ли ошибусь, если скажу, что…", "наука не пришла к единому мнению", "мы не знаем", "это вне сферы моей компетенции".
Это хорошие признаки. И даже такие слова-маркеры, как "чтобы не соврать", "если память меня не подводит". Очень плохой признак, когда человек говорит: "Сейчас я вам правду скажу". Или так: "Давайте честно, давайте прямо".
Вот это значит, что сейчас вам будут врать. Это не только к политологии относится, а это вообще психологи нам говорят. И это те признаки, которые не обманывают. Вот "если честно" — берегитесь такого рода словоформ, они достаточно красноречивы.
Еще одно свойство конспирологии — то, что делает ее такой привлекательной и одновременно такой вредной — это то, что она снимает ответственность с человека. Конспирологическое мышление построено на разделении мира на демиургов и массу. Есть тайное правительство, есть тайная организация: спецслужбы, масоны, иллюминаты, Бильдербергский клуб, опять же Ротшильды и рептилоиды куда без них? Они управляют.
У них есть план, они этот план претворяют в жизнь. От поклонников конспирологии мы часто слышим фразы, типа: "Не дайте себя использовать". А как не дать себя использовать?
И это, конечно, ученым очень обидно такое слышать. Хотелось бы какого-то терминологического разделения, но русский язык нам этого делать не позволяет.
Поэтому какой базовый водораздел хочется провести? Есть люди, занимающиеся наукой. Политическая наука — это наука, одна из наук об обществе, такая же, как социология, такая же, как антропология, как культурология. Экономика находится на стыке некотором, но тоже все это науки, изучающие общество и поведение людей в обществе. Соответственно, для того чтобы называться политологом в этом смысле, необходимо иметь базовое образование и хорошо бы ученую степень.
Но в нашей ситуации это тоже не может быть каким-то окончательным признаком, потому что много кто получает много какие дипломы, а кто-то их в переходе купил — и поди проверь. А уж с учеными степенями с особенной грустью говорю у нас, конечно, беда. Тем не менее, вот несколько базовых признаков, по которым можно отличить "политолога здорового человека" от "политолога курильщика". Образование все-таки должно быть. Ученая степень — хорошо бы, чтобы была.
При этом, например, если человек кандидат и доктор, то хорошо, если у него кандидатская и докторская как-то связаны между собой тематически, а не, например, тут он защищался, я не знаю, по партийности, а дальше он защищается по антиколониальной борьбе в Африке. Ну, как-то это подозрительно. Хорошо, когда есть какая-то консеквентность, продленность. Хорошо, когда человек относится к некой большой научной институции — это, в общем, базово лучший признак, чем если он директор института имени себя. Потому что, как вы понимаете, у нас все нынче являются председателями фондов какой-нибудь глобализации и демократизации, или наоборот — скреп… О.
Если человек работает в рамках большой структуры, такой как, например, Высшая школа экономики, то это хороший признак сам по себе. Если человек имеет публикации, в том числе публикации в западной научной прессе, — это тоже важно. Это вы не узнаете, пока вы не будете его гуглить и смотреть в "Википедии", вы не определите это на слух. То есть журналист может его "пробить", есть ли у него публикация. Журналист это сделать, мне кажется, обязан.
Он может посмотреть и индекс цитируемости. Он может посмотреть и последние публикации. Он может посмотреть, где человек читает лекции, и читает ли он, потому что ученые стремятся, в общем, преподавать. Внутри люди знают все, кто чего стоит. Но человеку снаружи, даже если он научный журналист, довольно трудно докопаться до этой подлинной репутации.
Не так давно Алексей Навальный заявил, что у нас вообще в стране всего три политолога, включая вас… Е. Это соответствует репутации в научном сообществе? Те люди, которых он назвал… Опять же я не говорю сейчас о себе. Те остальные трое, которых он назвал, — в высшей степени достойные люди. Из перечисленных четырех двое работают в России — это Кынев и я.
Голосов и Гельман находятся вне России. Ну, на самом деле не так уж плохо: стакан наполовину полон, наполовину пуст. Кынев пишет очень много, пишет книги выпускает большие статьи. На самом деле все перечисленные люди выступают в прессе. Гельман не так сильно это любит, он вот такой академический человек, он много преподает.
Голосов пишет, я пишу, Кынев пишет. Мы все даем интервью, мы даем комментарии по текущим вопросам. То есть тут тоже сказать, что есть какие-то настоящие политологи, которые скрываются в земле египетской, в пещере, и там предаются аскезе и академизму — это неправда. Люди стремятся высказываться. Когда их спрашивают, они отвечают на вопросы.
Ограничивается ли этими людьми весь круг достойных политологов в России? Нет конечно. Вообще, вопреки тому, что можно подумать, на уровне именно научном у нас происходит некоторое возрождение и ренессанс. Это абсолютно объективно обусловлено. Когда я вам скажу, вы поймете, почему это происходит.
Во-первых, не было бы счастья, да несчастье помогло. Кому война, а кому мать родна. За последние 5—6 лет рост интереса к России вызвал возрождение и усиление тех программ Russian studies, которые имеются в западных университетах. Потом был спад — из русских курсов, русских отделений поуходило некоторое количество студентов, а стали заниматься чем-то, что казалось тогда более перспективным: Латинской американской, например, или Юго-Восточной Азией, или Северной Африкой, Ближним Востоком. С начала 2010-х — и особенно, конечно, после 2011—2012 года — интерес вернулся.
Еще раз повторю, буквально: кому война, а кому мать родна. Любой добросовестный политолог будет заниматься компаративистикой. Он будет сравнивать политические режимы похожего типа, находящиеся в разных концах света. Вот вам, кстати, признак, который почти никогда не обманывает: если человек проводит исторические аналогии и не проводит аналогий, так сказать, географических, то это с большой долей вероятности шарлатан. Если он говорит: "У нас тут все, как при Иване Грозном.
Вот при Иване Грозном, знаете, была опричнина, а тут у нас сейчас, я не знаю, засилье силовиков". Или наоборот: "Как вот было, — не знаю, опять же, — при Иване Грозном: Запад нас обманывал. И сейчас он нас обманывает". Это типичные шарлатанские разговоры. Если человек сравнивает, например, латиноамериканские политические режимы с нашим, восточноазиатские политические режимы с нашим, если он приводит примеры из недавней истории… Понимаете, наша политическая наука имеет дело, еще раз, с настоящим, ближайшим будущим и ближайшим прошлым, поэтому для нас на 300 лет назад уходить — это, в общем, терять фокус.
То есть "политолог курильщика" и "политолог здорового человека" — как они относятся между собой к конспирологическим теориям, используют ли они это? Хотите взбесить специалиста в любой сфере знаний? Скажите ему слово "просто". Вот человек говорит: "Да все просто! Это они просто нас ненавидят".
Или: "Это просто у нас президент плохой, надо его прогнать.
Статус. Екатерина Шульман* и Максим Курников / 26.12.2023
Новости. Новый проект «Эха» — литературный подкаст «Закладка» с Екатериной Шульман и Галиной Юзефович. Политолог, кандидат политических наук, ведущая авторской радиопрограммы и канала на ютьюбе, доцент кафедры государственного управления ИОН РАНХиГС Екатерина Шульман и президент Рыбаков Фонда Екатерина Рыбакова поговорят в прямом эфире о том. Екатерина Шульман и Сергей Марков объясняют суть маневра с поправками. Российский эксперт в области политологии, кандидат наук по политике, Екатерина Шульман поделила свои мысли в последнем выпуске ODAGAI о причинах, вызвавших внимание к делу бывшего министра Куандыка Бишимбаева не только в пределах Казахстана. Интервью Екатерины Шульман о родительстве и семейной жизни. Политолог, преподаватель, мать троих детей, адептка домашних родов и длительного грудного вскармливания — узнали, как живет и о чем думает настоящая Екатерина Шульман. Смотрите видео Екатерина Шульман Последнее На Ютубе в высоком качестве. власти РФ считают иноагентом.
~Сообщество~ Наша Екатерина Шульман))
Екатерина Шульман — российский политолог и публицист, специалист по проблемам законотворчества, кандидат политических наук (2013), преподавала на кафедре политических и правовых учений Московской высшей школы социальных и экономических наук. Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Шульман Екатериной Михайловной, либо касается деятельности иностранного агента Шульман Екатерины. Екатерина Шульман и Сергей Марков объясняют суть маневра с поправками. Екатерина Шульман веду свой блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Политолог Екатерина Шульман* дала интервью русской службе BBC (заблокирована в России) и высказалась о ситуации в стране, признании ее иноагентом и борьбе с тревожностью.
Грубая ошибка сбежавшей из России Шульман* стала позором иноагентов
Москва, Лужнецкая набережная, д. При совершении действий по получению информации о Фонде на сайте Фонда, его деятельности, истории и управлении, а также о проектах, событиях предоставление Персональных данных не требуется, а также Фонд не совершает обработку Персональных данных, за исключением сведений, собираемых автоматически сбор и обработка обезличенных данных о посетителях сайта в т. Некоторые из функций Сайта сервисов Фонда возможно использовать, только если Фонд будет обрабатывать Персональные данные Субъекта персональных данных. В любом случае Фонд будет обрабатывать Персональные данные, которые предоставляет Субъект персональных данных или уполномоченное Субъектом персональных данных лицо, за исключением сведений, собираемых автоматически. В Политике используются следующие термины: автоматизированная обработка персональных данных — обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; база персональных данных — упорядоченный массив персональных данных, независимый от вида материального носителя информации и используемых средств его обработки архивы, картотеки, электронные базы данных ; биометрические персональные данные — сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются для установления личности субъекта персональных данных; благотворительная помощь — безвозмездное передача Фондом денежных средств НКО, в соответствии с критериями Благотворительной программы «Нужна помощь. Принципы и цели обработки персональных данных Обработка персональных данных Фондом осуществляется в соответствии со следующими принципами: Законность и справедливая основа обработки персональных данных. Фонд принимает все необходимые меры по выполнению требований законодательства, не обрабатывает персональные данные в случаях, когда это не допускается законодательством и не требуется для достижения определенных Фондом целей, не использует персональные данные во вред субъектам таких данных.
Ограничение обработки персональных данных достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка только тех персональных данных, которые отвечают заранее объявленным целям их обработки; соответствие содержания и объёма обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки; недопущение обработки персональных данных, не совместимой с целями сбора персональных данных, а также избыточных по отношению к заявленным целям обработки персональных данных. Фонд не собирает и не обрабатывает персональные данные, не требующиеся для достижения целей, указанных в пункте 2. Политики, не использует Персональные данные субъектов в каких-либо целях, кроме указанных. Недопущение объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, не совместимых между собой. Обеспечение точности, достаточности и актуальности персональных данных по отношению к целям обработки персональных данных.
Фонд принимает все разумные меры по поддержке актуальности обрабатываемых персональных данных, включая без ограничения реализацию права каждого субъекта получать для ознакомления свои персональные данные и требовать от Фонда их уточнения, блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленных выше целей обработки без объяснения причин такого требования. Хранение персональных данных в форме, позволяющей определить Субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен законодательством, договором, стороной которого является субъект персональных данных, а также согласием субъекта персональных данных на обработку данных.
Второй тип новостей, по которым у тебя просят комментариев: "В связи со снижением доходов стало меньше денег. На это я обычно говорю: "Знаете, я не экономист". Ну и третье — новости погоды. Каковы ваши комментарии? При этом хочется, как товарищу Полыхаеву из "Золотого теленка", завести себе большую резиновую печать, даже три резиновые печати, на которых будут три универсальные комментария. Первое: "Это не имеет значения". Второе: "Не об этом надо думать".
И третье: "Ничего такого не случится". Это ответ на комментарии, типа: "А правда, что… А вот как вы думаете, действительно ли скоро закроют все границы и у всех отберут паспорта? Три универсальные комментария, которыми хочется ограничить все свои публичные появления. Тем не менее, говоря о том, о чем говорите вы, смотрите. Каковы плохие признаки плохого комментатора? Он циклится на личностях. Он называет вам много фамилий. Он хвастается инсайдом. Инсайд — некоторое проклятие нашей вообще политической среды.
Сейчас меня очень радует, что оно размывается всеобщей информационной прозрачностью, Telegram-каналами, анонимными и псевдоанонимными, поскольку уже даже это не утечки, а уже это просто транспарентность, то есть все разговаривают со всеми и все рассказывают обо всем. И ценность этого инсайда очень сильно подвергается инфляции. Третье — не просто ваш комментатор циклится на личностях, а он влезает в головы других людей и говорит: "Для нее это важно, потому что…", "Он хочет вот этого", "Наш президент вообще любит что-нибудь такое или не любит", "Вы же знаете, что он никогда что-нибудь…" или "Он всегда — да". То есть он вам рассказывает о каких-то психологических особенностях человека, которого он вообще знать не знает. Что на самом деле, если в каком-то событии есть предмет для комментария, что может стать содержанием этого комментария? Не личности, а институты. Не новости, а процессы. Если вам говорят, рассказывая о каком-то явлении, о том же Мединском, говорят вам о том, почему у нас начальники стали все остепененными, как изменилась эта ситуация за последние годы и изменится ли она в ближайшее время, или не обязательно… О. Вам должны рассказывать о какой-то институции: о ВАК, о научном сообществе, о Министерстве культуры, об экспертной комиссии, о президиуме, опять же в каких отношениях они между собой.
Вам должны дать хотя бы краткий какой-то исторический экскурс, только не уходящий опять же к Ивану Грозному, а в ближайшее прошлое. Вам должны привести какие-то другие примеры, как вот бывало: кого из начальников лишали степени, кто добровольно отказался. Были такие случаи? Были такие случаи. Вам не нужно мое отношение. Вам не нужна моя эмоциональная оценка. Поэтому вы спрашиваете: "А почему так? А что будет из этого? А ее зарегистрируют или нет?
А вообще звезды шоу-бизнеса участвуют в выборах? И к чему это приводит? А это похоже на Трампа или это не похоже на Трампа? А после этого уже их система выборов сводит двух кандидатов, не допуская никаких иных третьих и четвертых альтернатив. Соответственно, там совершенно другая динамика стекания голосов к этим двум фигурам. У нас нет ничего подобного, не бывает. Но тем не менее в странах с похожей избирательной системой медиафигуры тоже баллотируются с целью капитализировать свое имя, свой бренд как-то развить. Иногда они добиваются неожиданного успеха. Скажем, случай с Сильвио Берлускони — вот, казалось бы.
Вот такое сходство, такое-то различие". Помним волшебное слово "компаративистика". Должно быть сравнение чего-то с чем-то. Вот это будет комментарий. Если вам говорят: "Да ну, это она просто, не знаю, пиарится", — и на этом все заканчивается, то это… О. Вы знаете об этом? Вы присутствовали при этих договоренностях? Даже если это так, почему это важно? Те люди, которые будут наблюдать избирательную кампанию и, возможно, голосовать — им нет дела до того, кто получит какой федеральный канал.
Зачем вы им это рассказываете? Расскажите им, каким образом они могут или не могут распорядиться своим голосом. Расскажите им, что такое, в принципе, бывало. Набрал он столько-то. Последствия это имело для него такие-то, для его избирателей — никаких. Поэтому логично предположить, что и тут последствия для кандидата будут такие-то и такие-то, если дело дойдет до регистрации и участия, что еще совершенно необязательно. А для избирателей — что они проголосовали, что не проголосовали — ничего не изменилось, потому что политическая повестка на следующие президентские сроки формируется иначе, а не по итогам избирательной кампании". Это будет некий сорт комментария. Или другой сорт комментария: "Протестные настроения достаточно высоки.
Раздражение и усталость от предсказуемых выборов, как показывают нам исследования, достигли некоего уровня, когда они могут вылиться в протестное голосование за эпатажного кандидата. Если эта цифра достигнет определенных порогов, таких-то и таких-то, то это будет некая реальность, с которой нельзя не считаться. Это окажет влияние на последующее поведение власти после выборов". Вот это пример экспертного комментария. То есть мне всегда хочется, когда я читаю разные статьи публицистические, политологические, научные и околонаучные, мне всегда хочется, если бы я была преподавателем, дать такое задание: "А вот можешь ли ты, дорогой автор, переписать то же самое, только вычеркнуть все фамилии? Останется смысл в твоем сообщении? Если нет, то ты занимаешься сплетнями.
Топ статей.
Можно сказать, что случай, когда муж убивает жену, увы, не редкость. Иностранная аудитория больше всего обращает внимание на то, как это событие воспринимается внутри Казахстана. Прежде всего, их удивляет и привлекает степень общественного интереса в стране. Не суть даже самого дела, хотя в нем, безусловно, есть моменты, способные привлечь общее внимание, такие как чрезвычайная жестокость происшествия и известность личностей, как жертвы, так и обвиняемого. Но главное, что привлекает внимание — это отклик внутри самого Казахстана», — заявляла она. Эксперт выражает мнение, что для общественности важнее всего реакция на события, связанные с делом Бишимбаева. Важно, как на запросы народа откликается политическая система, какие изменения в законодательстве происходят, какие шаги уже сделаны и что планируется в будущем. В контексте подобных громких и значимых судебных процессов я особенно внимательна к последствиям.
Программа «Статус» сезон 6, выпуск 44
- Живой Гвоздь
- Екатерина Шульман - Политолог - Статьи, Фото, Видео - Свободная Пресса
- ~Сообщество~ Наша Екатерина Шульман)) 2024 | ВКонтакте
- Екатерина Шульман ТВ: Статус Прямой эфир Смотреть онлайн — Voice of Free Russia
- Как видео Екатерины Шульман перестали успокаивать после отъезда политолога
- Статус. Екатерина Шульман* и Максим Курников / 02.04.2024 — Подкаст «Живой Гвоздь»
~Сообщество~ Наша Екатерина Шульман))
Афиша концерта: Екатерина Шульман и Аркадий Островский в Лондоне: «Война надолго. Екатерина Шульман — российский политолог и публицист, специалист по проблемам законотворчества, кандидат политических наук (2013), преподавала на кафедре политических и правовых учений Московской высшей школы социальных и экономических наук. это добрая традиция, чтобы люди почувствовали себя нужными и пришли голосовать.
Программа «Статус» сезон 7, выпуск 35
- Сообщить об опечатке
- Последние выпуски
- Программа «Статус» сезон 6, выпуск 44
- «Обязанностей взрослых сейчас с нас никто не снимет»
О свалившей в Германию звезде либеральной болтологии
Главная» Новости» Екатерина шульман новости. Поиск новостей по запросу Шульман. Главная» Новости» Ютуб шульман екатерина последние выступления. Новости. Новый проект «Эха» — литературный подкаст «Закладка» с Екатериной Шульман и Галиной Юзефович. Екатерина Шульман — все публикации автора на портале Правмир — Новости по тегу: Екатерина Шульман.