Чем отличается абсолютная монархия от сословной. Отличие Саможержавия от сословнопредставительской моеархии. В отличие от сословной монархии, абсолютная монархия представляет собой форму правления, где монарх обладает абсолютной властью и контролем над государством. В отличие от сословной монархии, абсолютная монархия представляет собой форму правления, где монарх обладает абсолютной властью и контролем над государством. Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? При сословной монархии власть короля ограничена собранием представителей сословий. При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения.
Отличия абсолютной монархии от сословной
- Ответы и объяснения
- Что такое монархия и какие типы монархий существуют в обществе
- Связанных вопросов не найдено
- Похожие вопросы
- В чем разница между АБСОЛЮТНОЙ и КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИЯМИ ? - YouTube
- ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184. Номер №6
Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной
Определений может быть много и, чтобы было понятнее, приведу еще одно: Человек с древнейших времен выстраивал иерархию в своей группе. Отец в семье, вождь в племени — еще в родовых объединениях зарождаются прообразы будущих монархов. Изначально такие главы родовых племен несли функции хранителя ритуальных и сакральных обрядов, они общались с потусторонним миром, и их власть сводилась к выполнению различных ограничений и запретов. Например, японский император обязан был несколько утренних часов просиживать в неподвижной позе, чтобы привлечь в страну гармонию и мир, любое его движение могло спровоцировать войны, землетрясения, пожары и прочие катаклизмы. Подобные сакральные требования к монархам частично сохранились, но, конечно, уже не в той мере, как это было в древности. От былого остался, пожалуй, жесткий протокол, которому подчинено общение простых смертных с коронованными особами.
По принципу наследования престола различают три вида монархий: Родовая. Самая древняя. Монархом становится только член авторитетного рода. Самая распространенная. Престол переходит от отца к сыну, иногда от брата к брату.
Интересно, что в Японии династия Микадо не прервалась ни разу за более чем тысячелетнюю историю существования. Самая редкая. Связана с отсутствием добровольных претендентов на престол или династическими кризисами. В России в 1613 году в условиях такого кризиса Земским собором был избран новый царь из династии Романовых — Михаил Федорович. Монархические режимы существовали на разных континентах, в очень разных странах, поэтому титулы монархов многочисленны: император сегодня остался только японский император — его величество Акихито , король, царь, князь, герцог, султан, хан, эмир, шах, фараон и др.
Так называют форму правления, при которой верховная власть полностью или с ограничениями принадлежит одному человеку — монарху. Аристотель 384-322 гг. Извращением этого политического режима он называет тиранию. По Аристотелю — это власть одного в интересах граждан, тирания — власть одного в собственных интересах. Характерными признаками монархической формы правления можно условно назвать три составляющих: Единоличный пожизненный глава государства.
Отсутствие у монарха юридической ответственности. Но каждый из этих принципов может быть нарушен, в истории множество таких примеров. Монархический режим, будучи древнейшей формой правления, имеет массу разновидностей, большинство из которых в настоящее время не существует. Также имеется несколько способов их классификации. Например, по объёму ограничений накладываемых на монарха различают: Абсолютную Конституционную она делится еще на парламентскую и дуалистическую.
Теократическую Давайте все основные виды монархического правления рассмотрим отдельно. Абсолютная монархия На западе абсолютизм приходит на смену сословно-представительной монархии как форма усиления института государства, на востоке же этот вид государственного управления складывался в обход демократических проявлений, например, халиф в странах Аравийского полуострова единолично правил страной при помощи своих советников — шейхов. Абсолютная монархия — это такой политический режим , при котором вся полнота власти сосредоточена в руках монарха, единолично и без ограничений управляющего государством. Такой вид бывает только наследственным.
Так как война длилась довольно-таки продолжительное время, успело смениться несколько поколений королей, но все они были либо молоды, и чувствовалась их неопытность, поэтому феодалы восставали против власти короля. Оба хотели объединить Францию, но Людовик XI добивался этого всеми возможными способами, а Карл Смелый жил по законам рыцарской чести и пытался всего достичь честным путем. Пусть и победа Людовика XI была бесчестной, но все же ему удалось объединить страну и привести её к росту и процветанию. Потому что он объединил две противостоящие семьи, гербами которых и были эти розы. При сословной монархии в управлении государством принимают участие все сословия, монарх опирается на их решения и поддержку. При абсолютной монархии вся власть находится у монарха.
Правительственная власть в конституционной монархии осуществляется "королем в кабинете". Во всех конституционных государствах король является главой исполнительной власти. В государствах парламентарных фактическое значение короны может быть весьма невелико; de jure, однако, и здесь монарх управляет государством чрез посредство назначаемых и сменяемых им министров. Таким образом, и в конституционной монархии обособление властей является несомненным фактом. Законодательная власть осуществляется сложным органом, "королем в парламенте"; правительственная - простым и единоличным,- монархом.
Формальное понятие закона Дифференциация органов законодательной и правительственной власти влечет за собой установление формального различия между законом, как волеизъявлением законодательной, и правительственным актом, как волеизъявлением правительственной власти. Формальное понятие закона возникает впервые в конституционном государстве; во Франции оно санкционируется, на заре конституционной эры, Законом 12 октября - 6 ноября 1789 г. Согласно этому закону, декреты Национального Собрания, санкционированные королем, каково бы ни было их содержание, должны носить имя и обозначение законов. Ту же мысль повторяет конституция 3 сент. И точно так же в органических законах 1875 г. Само собой понятно, что акты правительственной власти ни в каком случае не являются и не называются законом.
Из Франции формальное понятие закона реципируется Германией. Рецепция этого понятия происходит, однако, не сразу: сначала конституционной доктриной Моль, Вехтер, Цепфль, Цахарие и др. Германские конституции начала XIX века еще не проводят - или, по крайней мере, не проводят отчетливо - формального различия между актами законодательной и правительственной власти. Понятие закона определяется, как в праве предшествующей эпохи, материальным моментом: закон - это общая норма, устанавливаемая верховной властью. Как известно, конституции рассматриваемого типа основаны на так называемом монархическом принципе. Согласно этому принципу, и в конституционной монархии обладателем всей полноты государственной власти остается монарх; и только в осуществлении некоторых ее полномочий, определяемых исчерпывающим образом конституцией государства, монарх ограничен или связан необходимым соучастием народного представительства.
К числу полномочий, осуществляемых с участием представительства, относится, с одной стороны, не только издание законов, а с другой, издание не всех, а только некоторых законов. Так, например, согласно одной из наиболее ранних германских конституций, а именно, Конституции Вальдека 19 апр. Другие конституции той же эпохи - Баварская 1818 г. И только Вюртембергская конституция 1819 г. Начиная с 30-40-х годов формальное понятие закона реципируется окончательным образом германскими конституциями; в конституциях Саксонской, Прусской и др. Не подлежит никакому сомнению, что во всех без исключения современных конституциях мы встречаемся с тем же формальным понятием закона.
Конституционный закон- это закон в формальном значении этого слова. В конституционных монархиях законом называется всякое волеизъявление "короля в парламенте". Конкретное распоряжение законодателя является таким же законом, как и общая норма, установленная им. Организационные правила, определяющие внутренний распорядок правительственных учреждений, и правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан в их отношениях друг к другу и к государственной власти, одинаково являются законами, если только они исходят от законодательной власти. В отличие от актов законодательной власти волеизъявления власти правительственной никогда не являются законом. Во многих государствах конституция предоставляет монарху чрезвычайно широкие полномочия в специальных областях управления,- напр.
И однако же акты монарха, относящиеся к сфере военного или церковного управления, никогда и нигде не называются законами. Конституции некоторых государств предоставляют главе государства так называемое чрезвычайно-указное право,- то есть право в чрезвычайных обстоятельствах издавать указы, обладающие силой закона, или, другими словами, принимать в порядке управления чрезвычайные и временные меры, приостанавливающие действие законов или вносящие изменения в их содержание. Такие указы, хотя и имеющие силу закона, не являются законами. Как уже указано выше, публицистике старого режима известно одно только материальное понятие закона. Под законом понимается ею только общая норма, исходящая от верховной власти; наоборот, конкретное веление, исходящее от той же власти, не признается законом и, в противоположность закону, называется декретом, ордонансом, патентом, Verordnung и т. Само собой разумеется, что такое материальное понятие закона является юридически бессодержательным, ибо в абсолютной монархии законы и королевские распоряжения, по своему юридическому значению и юридической силе, ничем не отличаются друг от друга.
В противоположность закону в материальном смысле - закон в формальном смысле от правительственного акта отличается не только по своему происхождению, но и по степени своей юридической силы. Понятие формального закона является юридическим понятием, потому что положительное право из этого понятия делает юридически существенные выводы, характеризующие в своей совокупности природу конституционного строя. Преимущественная сила закона и подзаконность правительственных актов Для того чтобы формальное различие законодательных и правительственных актов имело юридическое значение, необходимо, чтобы различием в форме этих актов обусловливалось различие в их существе, в их юридической природе. Вопрос о формальном понятии закона отнюдь не является вопросом терминологии, более или менее общепринятой в конституционном праве. Значение этого вопроса заключается именно в том, что с разграничением актов государственной власти по формальному признаку современное право, то есть право конституционного государства, категорическим образом связывает различие в степени юридической силы этих актов. Закон, как волеизъявление законодательной власти, является высшей нормой; он обладает той формальной силой закона, которой, по общему правилу, лишены правительственные акты.
Вопрос о преимущественном значении закона Vorrang des Gesetzes , или - что то же - о формальной его силе formelle Gesetzeskraft является наиболее важным вопросом теории конституционного закона. На нем необходимо остановиться подробнее. Господство законодательной власти в конституционном государстве является следствием ее "представительного" характера. С точки зрения, господствующей со времени французской революции, народное представительство является мандатарием народа: его воля - воля народа. Закон, как выражение общей воли, volonte generale, господствует над "частными волями" отдельных органов государственной власти. Закон и правительственное распоряжение рассматриваются как акты - по самому своему происхождению - неизмеримой величины; различие их источника обусловливает различную степень их значения и силы.
Преимущественная сила закона не должна быть, однако, понимаема как квалифицированная его обязательность для подданных. Закон не более "обязателен", чем судебное решение или правительственный акт, вошедшие в законную силу. Всякое волеизъявление государственной власти, в окончательной и законной его форме, является одинаково обязательным - а именно, обязательным безусловно. Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны. Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона. Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона.
Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом. Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя.
Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова.
Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы.
Именно по этому признаку, как считают монархисты, отличается республика и аристократия от монархии. В республике верховная власть принадлежит в результате человеку благодаря всеобщим выборам — консенсусу. При аристократии верховная власть находится у наиболее знатных представителей общества. Для монархиста монарх является прежде всего авторитетом нравственным, а не юридическим. Поэтому монархию можно отнести к «богоугодной» форме государственного правления.
Отличия абсолютной монархии от сословной истории
Первое основное отличие заключается в том, что в абсолютной монархии власть монарха не ограничена никакими законами или конституцией. ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении ная монархия — форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия — форма правления. При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия – правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Что такое монархия. Монархическая форма правления Монархия — это форма правления, при которой верховная власть в государстве принадлежит пожизненному правителю, власть которого передается по наследству. Правитель может называться разными именами, например, король, император, царь, великий князь, султан или фараон. Древнегреческое слово «монархия» monarchy означает «суверенитет». Противоположностью монархии является демократия, при которой верховный принцип страны избирается на определенный срок. В современном мире монархия бывает абсолютной власть монарха никогда не ограничивается и ограниченной может быть парламентской и бинарной. В парламентской монархии правитель обладает лишь символической властью, в то время как в бинарной монархии он разделяет власть с парламентом.
Монархия не означает отсутствие прав и свобод и авторитарность власти. Современные парламентские монархии, такие как Великобритания и Нидерланды, имеют демократические правительства. Абсолютные монархии — это государства, в которых монарх обладает всей законодательной, исполнительной и судебной властью. Его власть не ограничена конституцией или парламентом. Разделения властей не существует. Правительство и другие исполнительные органы полностью подотчетны монарху и находятся под его контролем.
Парламента не существует. Указы монарха обязательны к исполнению и являются законами. Фото: Reuters. В 1905 году, во время первой русской революции, царь Николай II согласился на создание парламента, Государственной думы, и страна, по сути, стала ограниченной двоичной монархией. Февральская революция 1917 года упразднила российскую монархию, и царь покинул престол. Примеры сословных историй Сословные истории представляют собой особый тип государственного устройства, где общество разделено на различные сословия, которые имеют различные права и привилегии.
Вот несколько примеров сословных историй, которые существовали в разные периоды и в разных странах: Феодализм в Средневековой Европе В Средневековой Европе сословная система была основана на феодализме. Верхний сословие составляли король и его дворяне, которые владели землей и получали доходы от феодальных подданных. Второе сословие составляли духовенство, которое также владело землей и было освобождено от уплаты налогов. Нижний сословие составляли крестьяне, которые работали на владениях дворян и духовенства и платили им ренту или трудились на их земле. Кастовая система в Древней Индии В Древней Индии сословная система была основана на кастовой системе.
Все важнейшие законодательные и административные акты подготовлялись советом; королевская воля объявлялась от имени «короля в своём совете». Совет становится как бы безличным воплощением высшей правительственной власти. Ришельё не внёс никакой существенной перемены в это положение дела: он только сделал совет более послушным орудием королевской власти, сократив число независимых членов его, заседавших не в силу королевского назначения, а по праву рождения или в силу привилегии сана, — и наоборот, увеличив число «советников» по назначению короля.
Это были первоначально канцелярские чиновники, состоявшие в распоряжении совета. Через их руки проходили «депеши», адресованные совету; на них же лежала обязанность составлять, по поручению совета, различные «депеши» и отправлять их по назначению. С постепенным расширением правительственной деятельности совета и усложнением административного делопроизводства, статс-секретари приобретали всё более и более активную роль в становившейся всё более и более бюрократическою деятельности совета. Мало-помалу они превратились в фактических начальников некоторых центральных ведомств, в которых можно видеть первые зародыши будущих министерств. История статс-секретариата после Ришельё была историей беспрерывного роста его правительственного значения. По отношению к совету от скромной роди исполнителей статс-секретари постепенно переходят к роли руководителей, и под конец старого порядка центр тяжести всей правительственной деятельности решительно перемещается из совета в министерства считая в том числе и генеральный контроль, о котором см. Королевский совет, наоборот, нисходит почти до степени простого орудия в руках министров. Наряду со статс-секретарями выдвинулось постепенно другое высшее должностное лицо, которое вскоре начинает даже заслонять собою статс-секретарей: это — суперинтендант финансов surintendant des finances.
Первоначально он занимал одно из второстепенных мест в центральной администрации, но, по мере того, как хозяйственные вопросы приобретают всё более и более важное значение в государственной жизни, постепенно выдвигается вперёд и глава финансового ведомства — суперинтендант. Со времени Кольбера , который был первым генерал-контролёром, и генеральный контроль всё более и более перемещался центр тяжести всей администрации: он становится настоящим ведомством внутреннего управления, в широком смысле. Начиная со второй половины XVII в. Соединяя в своих руках почти все нити внутреннего управления; генерал-контролёр был в то же время послушным орудием в руках королевской власти, по усмотрению которой он назначался и смещался как и статс-секретари. Людовик XIV , портрет кисти Гиацинта Риго , 1701 год Более независимым по отношению к королевской власти был канцлер chancelier , который из всех старинных «высших коронных чинов» один сохранил своё значение до конца старого порядка, в качестве главы судебного ведомства; он назначался королём, но был несменяем.
Он не ограничен конституцией или парламентом и принимает все решения самостоятельно. В такой системе монарх имеет полную власть над армией, законодательной и исполнительной властью, а также назначает всех должностных лиц. Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха.
В этой системе монарх разделяет власть с другими институтами, такими как парламент или совет министров.
В данном случае, монарх контролирует все сферы жизни общества, отсюда и абсолютизм. Но даже при такой форме правления все равно существуют и церковь, и бюрократический аппарат, только стало ограничивают монарха. В широком смысле — это форма правления, а в узком — абсолютизм как государственный строй, который существовал в странах Западной Европы и даже в России. Такая монархия тоже централизована, и в сословно-представительных органах сословия представлены не равномерно, кто-то больше, а кто-то меньше.
Вопросы к параграфу 21 — ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской
это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. Напоминающий европейский абсолютизм режим абсолютной монархии в России, окончательно сложившийся в XVIII веке, получил название самодержавия. Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
Во-первых, она способствует сохранению социальных неравенств и привилегий между различными сословиями. Во-вторых, ограниченность власти монарха может приводить к политическим конфликтам и неэффективному принятию решений. Читайте также: Применение запятых: когда следует выделять "помимо этого, помимо всего, помимо того" запятыми? Сословная монархия имеет разные формы и проявления в разных странах и периоды истории. Она может сочетаться с другими формами правления, такими как конституционная монархия или республика. В целом, сословная монархия представляет собой уникальную форму государственного устройства, в которой власть монарха ограничена и распределена между разными сословиями, имеющими определенные права и привилегии.
Основные черты сословной монархии Сословная монархия — это форма правления, при которой монарх является главой государства и властвует на основе социальных и иерархических принципов. Основные черты сословной монархии заключаются в следующем: Иерархическая структура. В сословной монархии общество делится на различные социальные слои или сословия. Каждое сословие имеет свои привилегии, обязанности и права. Сословия могут быть определены на основе наследственности, профессии, имущественного статуса или религиозной принадлежности.
Постепенность и наследование власти. В сословной монархии власть передается от монарха к наследникам внутри определенных сословий или каст. Наследование власти обычно основано на принципе прямой линии крови — от отца к сыну или от мужчины к мужчине. Привилегии и ограничения. В сословной монархии различные сословия имеют разные права и обязанности.
Некоторые сословия могут иметь больше привилегий, чем другие, в зависимости от их социального статуса. Однако, монарх обычно имеет самую высокую власть и превосходит все сословия. Зависимость монарха от экономической и социальной элиты. В сословной монархии монарх обычно зависит от поддержки и сотрудничества социально-экономической элиты, такой как дворянство, высший духовенство или крупные землевладельцы.
Сейчас таких монархий осталось очень мало - это страны Аравийского полуострова, в том числе Объединенные Арабские Эмираты и султанат Бруней в Юго-Восточной Азии. При сословной монархии власть монарха не абсолютна. Часть вопросов, как правило касающихся торговых и финансовых отношений внутри государства отдается неким выборным органам, в которых представлены различные заинтересованные сословия.
Главный Попко Абсолютная монархия - это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. По сути это семейная диктатура под видом божьего промысла. Монарх сам издает законы, указы, управляет политикой страны и ее финансами.
Перечислите признаки централизованного государства. Главный признак централизации — подчинение всех территорий одной — центральной. К основным признакам централизации также относят: 1 Общую систему управления на всей занимаемой страной территории, единый закон и суд. На всех подчиненных королю парламенту землях действует общая система управления, проживающие в отдельных провинциях губерниях, округах, районах граждане подчиняются общему закону. Граждане, проживающие в разных частях страны, облагаются одними и теми же налогами. Денежные знаки, которые используют в качестве платы за товары и услуги, производятся чеканятся на монетном дворе, подчиненном центральной власти или выпускаются с ее одобрения. Военнослужащие подчиняются исключительно приказам, исходящим из центра. Средневековые феодалы имели право набирать собственные армии, но после усиления королевской власти все воины подчинялись, прежде всего, королю и только после этого феодалу, платившему им вознаграждение за службу. Постепенно обычай иметь собственную армию был искоренен. Средневековые феодалы заключали и расторгали союзы без ведома короля, но со временем права этого лишились. Объявлять о мире или войне мог только король.
Сравнение сословно представительной монархии и абсолютной — какие отличия следует знать?
В компетенцию таких совещаний входило решение вопросов соответствующего сословия. Так как период сословно-представительной монархии немыслим без высшего сословно-представительного органа Земского собора , то окончанием этого исторического периода считается время правления Алексея Михайловича, с которого он перестает собирать Земский собор 1653 г. В октябре 1721 г. Учение о том, что власть существует в интересах государства и для государства, проводил в Москве Юрий Крыжанич, затем Феофан Прокопович в «Правде воли монаршей».
Император имел право издавать любые законы. Воля монарха признавалась единым юридическим источником закона. Монарх — источник исполнительной власти и глава всех государственных учреждений.
Присутствие монарха в определенном месте прекращало действие всей администрации, и власть переходила автоматически к монарху. Все учреждения империи должны были исполнять указы и постановления монарха, который являлся верховным судьей и источником всей судебной власти. Он мог решать любые дела независимо от решения любых судебных органов.
Император — фактически глава русской православной церкви. В 1721 г. Церковь превратилась в государственное учреждение наравне с любой другой коллегией с некоторыми оговорками.
Таким образом, монарх превратился в юридического главу церкви. Решения монарха не подвергались обсуждению. Соответственно, идеологическая роль церкви была потеряна.
К концу XVII в. Например, абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов особенно крепостного права , а абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества.
Это положительный момент, так как глава государства мог решать межсословные споры, находясь над конфликтующими сторонами. Власть монарха сочеталась с участием представителей сословий в управлении государством, составлении законов. Первые представительные сословные органы — парламент Великобритании, созванный впервые в 1265 году, Генеральные штаты во Франции первый созыв в 1302 году , Земский собор на Руси и др. Основные отличия абсолютной монархии от сословной : Сословно-представительная монархия - Абсолютная монархия Монарх делит власть со специальным органом, состоящим из представителей определенных сословий. Монарх не вправе принимать государственные решения без согласия представительного органа.
Соблюдаются права граждан внутри своих сословий, монарх не может наказывать неугодных по своему усмотрению. Теократическая и другие виды монархий Патриархальная традиционная монархия Монарх в традиционном обществе воспринимается как отец своих подданных. Эта древнейшая разновидность монархии берет истоки из традиционной семьи, в которой власть предавалась по прямой отцовской линии. Теократическая монархия Монарх является представителем духовенства. Это форма государственного устройства, в рамках которой верховное управление обществом осуществляется непосредственно Богом.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Полный ответ: Мы находимся в процессе активной работы над улучшением качества наших ответов и информации, предоставляемой на нашем сайте.
С точки зрения, господствующей со времени французской революции, народное представительство является мандатарием народа: его воля - воля народа. Закон, как выражение общей воли, volonte generale, господствует над "частными волями" отдельных органов государственной власти. Закон и правительственное распоряжение рассматриваются как акты - по самому своему происхождению - неизмеримой величины; различие их источника обусловливает различную степень их значения и силы. Преимущественная сила закона не должна быть, однако, понимаема как квалифицированная его обязательность для подданных. Закон не более "обязателен", чем судебное решение или правительственный акт, вошедшие в законную силу. Всякое волеизъявление государственной власти, в окончательной и законной его форме, является одинаково обязательным - а именно, обязательным безусловно. Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны. Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона. Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона. Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом. Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства. В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства. Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли.
Чем отличается монархия (абсолютная и конституционная) и какие сходства
Напоминающий европейский абсолютизм режим абсолютной монархии в России, окончательно сложившийся в XVIII веке, получил название самодержавия. 6. чем отличается абсолютная монархия от сословной? При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения.