Затем российские власти решили провести кампанию по русификации, чтобы у максимального количества племен и народов появилась возможность интегрироваться в Российскую империю.
Воссоздание Российской Империи в современном мире
| Политолог рассказала о возвращении России статуса супердержавы Путиным: Общество: Россия: | РИА Новости, 1920, 25.05.2023. |
| Поправки в Конституции дают надежду на возрождение российской империи | Что еще почитать. |
| One moment, please... | Лидер ЛДПР рассказал с трибуны Госдумы, что нужно сделать для того, чтобы восстановить Российскую империю, вернув ей былое величие. |
Русский глобальный проект и восстановление русской империи
Возрождение Российской Империи никак не входит в планы столь скороспелой и конвульсирующей неолиберальной империи США. Проханов также уточнил, что в 1991 году завершился один из грандиозных этапов истории России, состоящей из "серии непрерывных русских империй, которые возникают, расцветают, затем падают и превращаются во тьму". разрушение Российской Империи в ходе революции 1917 года, новые исследования по истории цареубийства 1918 года. возрождение Руси: Путин строит в России социализм?, Кто должен править Россией, Возрождение оборонки России.
Научная конференция Исторические основы возрождения Российской Империи
Эта цель может быть национальной идеей страны, полагают опрошенные ForPost эксперты. Русский народ после развала СССР стал одним из самых многочисленных искусственно разделённых народов в мире, обратила внимание Наталья Киселёва, социолог, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества. Поэтому, собственно, мы и видели Крымский консенсус в 2014 году и Донбасский в феврале 2022 года. Россия длительный период постсоветкого времени существовала в рамках предательства национальных интересов и переформатирования сознания и поведения народа с традиционных общинности, соборности и коллективизма на западный индивидуализм. С какой-то частью общества такое переформатирование удалось, но с большинством всё-таки не получилось», — отметила социолог. Читайте также: Мы, Россия, её народ, исчезаем — мнение Долгосрочная стратегия Под объединением русского народа может пониматься глобальный процесс, связанный с присоединением в том числе украинских территорий, считает кандидат философских наук Борис Межуев. Мне кажется, сейчас принято решение — не знаю, насколько оно правильное, — и специальная военная операция рассчитана на очень долгое время. Цели этой операции, которые в середине уходящего года были редуцированы до Донбасса, сейчас уже никто не будет редуцировать.
Никто не будет подчёркивать, что мы говорим только о Донбассе. Может быть, пойдёт речь о всей территории Украины, не обязательно в этом году, в следующем году — может быть, через два года, через три года. Речь идёт о некой долгосрочной стратегии, нацеленной, как сказал президент, на объединение русского народа, рассчитанной на поколения, мне кажется. Я понимаю, что с какой-то психологической точки зрения это даже лучше. Потому что самое страшное, что было, — эскалация этого конфликта [на Украине]. Если цели максимальные, а игра вдолгую, то психологически всё происходящее воспринимается спокойнее. Когда было желание всё это форсировать, было нервное ощущение: надо быстро это кончить, а украинцы не хотят.
А сейчас, мне кажется, президент смотрит совершенно философски на то, что украинцы не хотят: ну, не хотят — и не хотят, им же хуже будет», — сказал учёный.
Это почти неисчерпаемые людские ресурсы. Единственное, что мешает миру ислама превратиться во внушительную силу — это его разобщённость. Тот кто возглавит исламский мир — может со временем претендовать на мировое господство. Или как минимум — на статус одной из величайших сверхдержав. В прошлом, таким претендентом на лидерство в мире ислама, была Османская империя — которой действительно удалось объединить под своей властью хоть и не все, но многие мусульманские народы. И это позволило Турции, на пике своего расцвета, создать одну из величайших империй в истории. Сегодня, когда американцы и их союзники ликвидировали таких сильных арабских лидеров как Хусейн и Каддафи, когда ослаблена до предела Сирия, когда терпит поражение ИГИЛовский Халифат, когда исламисты проявляют себя по всему миру но при этом явно ощущают что им не хватает единства — у некоторых турецких рулевых в первую очередь у Эрдогана не могло не появиться искушения встать во главе процесса, дабы сделать решительную попытку к возрождению османского имперского пространства пусть даже и под республиканской вывеской.
А я-то ещё удивлялся — чего это Эрдогана торкнуло срочно мириться с Россией, извиняться перед Кремлём и платить компенсацию? Наши скачущие соседи, в компании с болотными белоленточниками, даже начали судорожно придумывать байки о том, что Эрдоган не совсем извинился, или совсем не извинился, или извинился как-то не так, или компенсацию хотя бы не платил… Но всё это конечно же херня на постном масле. Надо понимать, что с такими вещами в большой политике не шутят. Если бы Эрдоган не хотел мира с Россией — он совсем ничего не стал бы писать Путину. В том-то и дело, что Эрдоган проявил решительность и пошёл примерно на то же самое, на что пошёл в своё время Гитлер ради того чтобы развязать себе руки на Западе. Наплевав на своих партнёров по НАТО, Турция пошла на одностороннее по сути — сепаратное соглашение с Россией, ради того чтобы иметь свободу рук на других направлениях. Теперь это постепенно становится понятно. Сразу же после того как Гитлер подписал Пакт о ненападении с Советским Союзом — он начал завоевание Европы.
Почти сразу же после того как произошло демонстративное замирение с Россией — в Турции произошёл путч, удивительно смахивающий на приснопамятный ГКЧП. Ещё гремели выстрелы, ещё и суда-то никакого не было, ещё и следствия-то полноценного не начиналось — а уже пошли массовые, широкомасштабные аресты. Армия, которая в Турции была примерно тем же самым, чем была в Советском Союзе коммунистическая партия особая роль армии была даже закреплена в Конституции — это удивительный феномен в мировой практике , на сегодняшний день деморализована, поставлена на колени, и подвергается тотальной чистке.
Вот один из этих вариантов: «Российская Федерация Россия существовала с 25 декабря 1991 года после распада СССР до 14 июня 2029 года до провозглашения возрожденной Российской империи ». Достаточно близок к этому и еще один вариант текста, сгенерированного нейросетью ИИ: «Российская Федерация или Россия также допустимо сокращение РФ — государство в Восточной Европе и Северной Азии, существовавшее с 25 декабря 1991 года, после распада СССР вплоть до провозглашения 14 июня 2029 года возрожденной Российской империи» Как видим, оба варианта различаются в мелких деталях, но идентичны по своей сути. И что интересно — в них обоих о провозглашении Российской империи говорится как об уже свершившемся факте. То есть, либо для ИИ время не разделяется на прошлое, настоящее и будущее, и он воспринимает его как единое целое, а потому видит это будущее в качестве уже реализовавшейся версии. Либо в его распоряжении имеются технологии путешествий в будущее.
Также есть план развития тропического сельского хозяйства и российского Императорского университета. На первом этапе Антон Баков намерен выделить 120 млн долларов правительству Кирибати. Далее бизнесмен инвестирует 230 млн в строительство инфраструктуры на острове Малден и дополнительные налоги и таможенные сборы республики. Хотя острова должны стать новым домом империи Романовых, Антон Баков не ожидает значительной миграции россиян на Кирибати: «Экваториальный климат не подходит русским людям… Мы считаем, что иммиграция в Австралию и Новую Зеландию все равно будет гораздо более привлекательнее для них», — цитирует издание его слова. Депутат правительства Кирибати Эмиль Шутце, который имеет отношение к разработке проекта, в связи с этим отмечает, что задача возродить империю Романовых для Антона Бакова не является первостепенной задачей. Для тихоокеанской республики проект Бакова стал настоящей удачей: правительство не могло обеспечить развитие и финансирование этих островов, в связи с чем они оставались нетронутыми и фактически заброшенными. До этого времени республика, ставшая независимой только в 1979 году, испытывала острую нехватку денег для обеспечения потребностей своих граждан.
Политолог Мухин: возрождение Российской империи неизбежно
Интересные сведения смогли получить некоторые блогеры с помощью нейросетей ИИ от «Яндекса». И сведения эти касаются существования РФ. Как утверждает ИИ в 2029 году мечта русофобской шушеры о прекращении деятельности Российской Федерации сбудется. Но все произойдет совсем не так, как мечтают враги России и ее предатели. Потому что ИИ утверждает, что 14 июня 2029 года будет провозглашена возрожденная Российская империя.
Россия и Белоруссия подписали в четверг на заседании Высшего Госсовета Союзного государства интеграционный декрет, утверждающий союзные программы двух стран. Также президенты России и Белоруссии Владимир Путин и Александр Лукашенко утвердили Военную доктрину Союзного государства и новую концепцию миграционной политики.
Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела.
Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции. Действительно, со времени обнародования идеи поправок в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В-третьих, обеспечить особый дискретный порядок представления поправок обществу — в виде трех волн содержательно различных компонентов социальные, идеологические и институциональные изменения , с последовательным подключением к этому процессу всех ветвей власти и «общественности». Этим достигалась цель завуалировать масштаб и общее содержание изменений до финальной стадии, оставляя критиков в неведении относительно его общего замысла о том, что эта задача была успешно решена, говорит целый ряд растерянных и наивных комментариев в СМИ по ходу дела. В-четвертых, ввести элементы дезориентирующего пиара с целью прикрытия главного изменения — «обнуления» сроков действующего лидера для продления его мандата на власть. Эта стратегия, по-видимому, сработала в рамках целого ряда контролируемых утечек о предполагаемом значении Государственного Совета, в котором многие увидели прообраз нового центра власти, формируемого с целью «трудоустройства» президента, прекратившего исполнение своих полномочий мы оставляем за скобками обсуждение того, являлась ли эта комбинация реальным альтернативным планом действий, отвергнутым по ходу дела, или изначально задумывалась как отвлекающий маневр. В-пятых, создать иллюзию широкого общественного участия в разработке поправок. С этой целью была сформирована «Конституционная комиссия» - Рабочая группа, которой была доверена презентация некоторых риторических поправок, состав и порядок действия которой явно не соответствовал серьезности дела и породил различные иронические комментарии возможно, комичность - также элемент политтехнологии, направленный на снижение «веса» проблемы в восприятии населения.
Той же цели соответствовало обсуждение «поправок» с мест, напоминающее советские традиции «всенародного обсуждения». Наконец, в этом ряду стоит и не предусмотренная процедурой внесения поправок инициатива «всероссийского голосования», на которое вынесен только один вопрос -«Вы одобряете изменения в Конституцию РФ? Вопрос — явно риторический с учетом того, что поправки уже стали частью Конституции с их формальным утверждением, а данное голосование в отличие от референдума или «всенародного голосования» в смысле Конституции 1993 г. То, что действительно интересно — это не столько юридическая сторона принятия поправок процедурно - почти безупречная , сколько замысел предложенной обществу театральной постановки, - качество сценария, режиссуры и игры актеров. Драматургический подход гораздо лучше позволяет объяснить суть режиссерского замысла, нежели сухой язык юридических формул. Он позволяет, прежде всего, констатировать наличие единого сценария пьесы и высказать предположение, что сценарий этот не менялся по ходу постановки. Это заключение возможно не на основе какой-то инсайдерской информации на которую любят ссылаться некоторые политологи , а в силу элементарных законов жанра и эстетики сформированного завершенного образа конституционного дизайна. В этой логике нет ничего произвольного — актеры парламентарии, общественники, «независимые» наблюдатели, люди «из народа» хорошо знают свою партию и появляются на сцене в точном соответствии с отведенной ролью.
Режиссер и главное действующее лицо почти все время находится за кулисами, иногда комментируя ход событий, но давая обществу оценить игру других актеров и обсудить разные версии возможного развития событий, причем интрига сохраняется до развязки спектакля. Главный актер появляется на сцене только в завершающий - самый драматический, - момент третье чтение и принятие ключевой поправки В. Терешковой «с голоса» , констатируя окончание спектакля историческим примирением сторон. Герой оказывается вынужден, подобно Фортинбрасу, скромно согласиться с непреодолимостью путей Провидения, вновь вручившего ему корону - ответственность за мир и безопасность государства в условиях глобального кризиса. Некоторых зрителей спектакль оставил равнодушными, возможно, потому, что они не нашли в нем своей роли. Другим он не понравился по эстетическим соображениям: они увидели несостыковки между актами пьесы, отметили неискренность актеров, преобладание в их игре приземленных интересов над идеалистическими устремлениями. В политике, однако, действуют другие законы жанра, нежели на театральных подмостках: эстетическая сторона произведения уступает место прагматической, а последняя знает только один критерий оценки — поражение или успех в борьбе за власть. Приходится признать: в этой партии проиграло гражданское общество - выиграла власть.
Значение конституционной реформы в российской истории Первые попытки оценить вклад реформы 2020 в развитие российского политического процесса демонстрируют противоположность позиций. Позиция сторонников реформы официально выдвигаемая авторами поправок заключается в том, что они не вносят в Конституцию ничего принципиально нового, не затрагивают основ конституционного строя и представляют пусть системную, но частичную корректировку Основного Закона с позиций его соответствия реальности. Поправки просто фиксируют те порядки, которые и так сложились в ходе постсоветской эволюции правовой системы, законодательства и правоприменительной практики, а их принятие вполне соответствует конституционным процедурам. Позиция критиков реформы сформулированная представителями либеральной оппозиции практически в момент ее провозглашения выдвигает жесткий тезис — пакет поправок противоречит основам конституционного строя, радикально меняет трактовку основных принципов и норм, а их принятие нарушает процедурные правила. В целом — это не реформа, а «конституционный переворот». Позиция прагматиков исходит из того, что конституционализм вообще является относительной ценностью а в российских условиях давно потерял связь с жизнью : блок поправок лишен логического единства — представляет собой конгломерат противоречивых принципов, а главная если не единственная цель изменений — продление президентских полномочий под предлогом конституционной ревизии сама эта цель рассматривается как негативная или позитивная в зависимости от политических предпочтений. Нельзя сказать, что при всем различии оценок значения реформы все три позиции являются взаимоисключающими, поскольку апеллируют к разным сторонам процесса конституционной трансформации — его форме, содержанию или функциональным политическим последствиям. Первая группа видит смысл реформы в приведении конституционных положений в формальное соответствие с практикой законотворчества и правоприменения: как показано в многочисленных исследованиях, трактовка основных конституционных принципов — приоритета международного права, демократии, правового государства, федерализма и местного самоуправления, разделения властей, независимости суда и гарантий прав личности, - за истекший период действительно привела к их существенной эрозии, а по некоторым параметрам и полной нереализуемости.
Вторая группа — справедливо указывает на противоречие этих изменений аутентичному содержанию базовых конституционных принципов и норм с риском их полного подрыва. Третья — имеет в виду прежде всего фактическое решение проблемы преемственности власти безотносительно к юридической корректности его осуществления. В результате они по-разному определяют место реформы в политическом контексте: настаивают на правовой преемственности, юридическом ее разрыве или решают этот вопрос вне правового контекста, отражая схематичные и пристрастные оценки сторон текущего конфликта. Гораздо более перспективной является оценка российских конституционных реформ с позиций сравнительного анализа, раскрывающая их содержание, процедуры осуществления и результаты в контексте долговременных глобальных и национальных тенденций исторического развития. В содержательном отношении блок поправок вполне логичен в решении задач завершающей реставрационной фазы любого большого конституционного цикла. В рамках постсоветской ситуации принципиальные изменения затрагивают следующие идеологические параметры: глобализации — противопоставлена защита национального суверенитета; приоритету международного права — верховенство конституции и национальных судов; абстрактному рационализму гуманитарного права — историзм, учитывающий конкретные формы его реализации; идеологии либерализма — консерватизм в социальных, семейных и нравственных ценностях; теории естественных прав человека — увязывание прав и обязанностей с учетом национальных приоритетов и специфики; космополитизму — патриотизм; идеям неограниченности свободного рынка — принципы солидаризма, социального партнерства и государственного патернализма. В концепции государства изменения отражают приоритеты власти: разрыву преемственности государственности в начале и конце ХХ в. Эти настроения, поддержанные кризисом глобализации, ростом конфронтации с Западом и правым поворотом в мире, - фиксируют вполне определенный ценностный разрыв с положениями Конституции 1993 г.
В процедурном отношении введение поправок формально остается в конституционном поле и, следовательно, не может быть определено как «конституционный переворот» в узком юридическом смысле , но, очевидно, балансирует на грани конституционности. На наш взгляд, здесь имеет место «поправка-отмена» - понятие, введенное французскими юристами и выражающее ситуацию, когда реальный разрыв преемственности камуфлируется как подтверждение юридической преемственности. Такое решение проблемы возникает, если закон о поправке, принятый в соответствии с установленной процедурой, корректирует содержание норм и, одновременно, сам порядок их изменения. Так, правомерность поправок определяется не только Конституцией, но также процедурами, зафиксированными в законе о них; введение «оговорки» в статью о президентских сроках - подтверждается Конституционным Судом; но последний получает правомочие сделать этот вывод исключительно на основании самого закона о поправке; легитимирующая процедура «всероссийского голосования» - включается законом о поправке вне связи с конституционными нормами. Это создает впечатление логического круга — власть, призванная гарантировать конституционность пересмотра, легитимирует этот пересмотр, - на основании закона о пересмотре. В политическом отношении, поправки создают гиперцентрализованную систему, где публичный интерес преобладает над любым частным интересом: все уровни управленческой иерархии и институты власти подчинены поддержанию функционального единства, воплощенного и выраженного в институте главы государства. Данный тип политической системы актуализирует ряд устойчивых исторических стереотипов общественного восприятия — пассивность общества, слабость парламентаризма, преобладание государства и патерналистских ожиданий, зависимость судебной системы и устойчивость приверженности к сильной личности, стоящей над правом и институтами. Но при этом — не является простым воспроизводством известных исторических форм российской власти - монархии, однопартийной диктатуры или сверхпрезидентской республики.
Поправки, скорее, юридически оформляют основы системы конституционной диктатуры, - системы, формально наделяющей главу государства неограниченной властью, и фиксируют новую легитимирующую формулу — плебисцитарный авторитаризм с персоналистским типом правления, когда любое участие населения в выборах или референдуме начинает восприниматься как плебисцит о доверии действующему лидеру. В долговременной перспективе выясняется, что ресурс подобной системы исторически ограничен — она не дает ответов на фундаментальный запрос конституционной демократии, оставаясь одной из модификаций мнимого конституционализма. В результате конституционной ревизии, при формальном сохранении прежней конституции, мы получаем ценностно и содержательно другой документ, последовательно воплощающий идеологию консервативной реставрации, преобладания государства над обществом и новые приоритеты политического режима.
Лидер уточнил, что после распада Советского союза Россия признала новые геополитические реалии и, активно занимается укреплением взаимодействия со всеми независимыми государствами, которые возникли в постсоветском пространстве. К сожалению лидера РФ, взаимодействие России и Украины закончилось после смены правительства. Президент особо подчеркнул, что такой уровень отношений установился «именно после госпереворота и незаконного захвата власти теми, кто это сделал». В пример положительного опыта взаимодействия с независимой страной Путин привел Казахстан.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
передает корреспондент АПИ. Канал Правительствующий Сенат Российской империи. Новости — пост пикабушника Aalexaandr1. разрушение Российской Империи в ходе революции 1917 года, новые исследования по истории цареубийства 1918 года.
Молитва русских. Как Россия стала империей
Когда было желание всё это форсировать, было нервное ощущение: надо быстро это кончить, а украинцы не хотят. А сейчас, мне кажется, президент смотрит совершенно философски на то, что украинцы не хотят: ну, не хотят — и не хотят, им же хуже будет», — сказал учёный. Читайте по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри Народная воля на присоединение Присоединять к русскому народу нужно тех, кто хочет быть присоединённым, кто выражает на то народную волю, отметил Борис Межуев. И привёл пример Севастополя в 2014 году — совершенно отчётливая история, к которой вообще не придраться. Город выступил против киевской власти, против этого государственного переворота. И в этих условиях он апеллировал к России, к присоединению к России. Мы имеем дело с отчётливо выраженной волей народа.
Крым и Севастополь в этом смысле очень важны: они действительно выразили желание, буквально восстали, заявили целью присоединение к России. И сдавать их нельзя! Донбасс также», — сказал он. По его мнению, «более сложная история» с Одессой и другими частями Украины, где налицо было подавление «пророссийского элемента»: «Этот пророссийский элемент мог бы проявиться даже в условиях подавления. В конце концов, и Париж восстал против фашистов в условиях [террора] гестапо, и Прага». Если нет воли присоединиться к России или, тем более, есть другая воля — не быть с Россией, то вне зависимости от общего богатого исторического прошлого Межуев не берётся причислять к русскому народу: «Киев не выражает ни малейшего желания быть присоединённым к России.
Там нет особой народной воли — наоборот, есть желание оторваться от России и присоединиться к Европе. Это не обязательно имеет ярко выраженный националистической оттенок, это может быть более мягкий евроинтеграционистский оттенок. Но пророссийских настроений там явно нет», — пояснил он.
На мой взгляд, их шесть. Пять из них просто обозначу за неимением времени.
Принятие идеологии удерживающего — России как катехона Третьего Рима с широким осознанием исторической государствообразующей роли Русского народа, духовного и политического значения уваровской триады как самобытной основы тысячелетней российской государственности, в том числе, на законодательном уровне. Это важнейшее условие, без которого эволюция отечественной государственности в сторону возрождения традиционных ценностей невозможна. Восстановление понимания Божественного источника Царской власти российского самодержца и сакрального значения Венчания на царство русского государя с Помазанием Его на Царство, как выражение его исключительного государственно-канонического статуса особы священной и неприкосновенной, обладателя наследственной неограниченной верховной самодержавной власти главы государства, главы Церкви и главы династии. Восстановление «симфонии властей» в ее исконном понимании, данном в Акте о престолонаследии 1797 г. В сем смысле Император, в акте о наследии Престола 1797 Апр.
Следует отказаться от попыток искусственного адаптирования «симфонии властей» к современной действительности в политических целях. Распространенное утверждение о том, что «сегодня есть действительно некая симфония светской и церковной власти, о которой мечтали в Византии, но которая никогда в полной мере в Византии не реализовалась по причине особого значения роли императора, который считал себя, в том числе, и главой Церкви», преждевременны. Историография Византии не дает нам оснований полагать, на протяжении 1148 лет ее развития, что народ мечтал о «некой симфонии светской и церковной власти», при которой вместо Императора во главе государства будет стоять избранный президент, который утратит исключительный государственно-канонический правовой статус коронованного монарха и Помазанника Божьего, обладающего верховной императорской властью и церковным верховенством. Широкое осознание содержательного существа верховной самодержавной власти русского государя как основы для восстановления монархии в России, споры о чём идут сегодня несколькими путями. На этом остановлюсь подробнее.
Одним из путей восстановления монархии в России рассматривается вопрос её легитимного пути в условиях современного законодательно поля. Переход к монархической форме правления через референдум. Мы с профессором М. Кузнецовым давно обращали внимание на такую возможность. Она имеет исключительно теоретический характер.
На практике — это политический и духовный тупик, что приведет к дискредитации идеи русской монархии. Монархическую форму правления в России нельзя отделить от наследственного монарха, которого не выбирают. Его Бог даст, если достойны будем. Другой путь, споры о котором ведутся. Предлагается созвать всероссийский собор по типу Собора 1613 г.
Избрание царя народом, как это широко и ошибочно понимается, приведёт к безблагодатному результату очередной междоусобицы в силу политических амбиций выборщиков и стоящих за ними сил. О том, что в 1613 г. Напомню, что говорил об этом М. Дитерикс: — писал он, поясняя разницу между обиранием и выбором царя, — носит в себе все признаки человеческого, гражданского характера, почему и выявляется, главным образом, в том, что выдвигаются те или иные, по личным человеческим вопросам, кандидаты. Их баллотируют по политическим настроениям, и получивший большинство голосов признается как избранный народом.
В нашем «единении мысли и утверждении в сердцах», основой всего является человеческое, не политическое начало, уже потому, что единение должно последовать полное и не в умах людей, не по политическим расчетам, а в сердцах — в источнике духовных, Божеских импульсов человеческого существа. Это явление высшего мистического порядка проявляется при первоначальном избрании, как истинное чудо, в исключительной обстановке и в исключительные времена, а не сухие выборы обыденных условий разума, по законам, установленным самим человеком. Наше «обирание» царя есть следствие религии, а гражданское «избрание», «выборы» — есть следствие политических условий и человеческих законов. Никто клятвы Собора 1613 г. Никто от клятвы верности роду Романовых не разрешал.
Нужен ни собор, а осознание того, что самодержавие Российской Империи может быть воссоздано только в царском роде Романовых как наследственное и неограниченное. Теперь несколько слов о восстановлении монархической имперской формы правления и форме верховной власти. Это две разные вещи. Здесь тоже много споров. Отвечая на многочисленные вопросы по этому поводу, следует заметить следующее.
В силу господства в советский период марксисткой теории в искусственно выдуманной парадигме общественно-экономических формаций, вопрос о наличии такого политико-правового института как форма верховной власти намеренно затушевывался. Её как бы не существовало. Дело в том, что если признать, что наряду с формой правления, то есть организацией власти, есть еще и верховная власть, которая сама имеет свою форму и форму правления устанавливает, то вся марксистская теория государства бы рухнула. Что было в России на самом деле. Какова была форма верховной власти и какова была форма правления?
Что собственно восстанавливать? Вот в чем вопрос. На Руси до 1917 г. Причем монархическая, существовала одновременно с первой, начиная с венчания на царство Крестителя Руси Великого Князя Владимира. Общинно-вечевая форма правления была инициирована такими формами верховной власти как вечевые собрания в городах и общинные сходы крестьян в сельской местности.
Она существовала одновременно с такой формой верховной власти как княжеское единодержавие, которым обладал русский князь в своей наследственной вотчине. С объединением разрозненных Русских земель вокруг Москвы, ликвидацией ордынского засилья и приобретением Московским государством внешнего суверенитета в 1480 г. С 1547 г. Княжеское единодержавие становится царским самодержавием. После опричнины — самодержавие приобретает практический характер полновластной и юридически неограниченной верховной власти наследственного венчанного на царство Помазанника Божьего.
Самодержавная власть сохраняет свою природу до упразднения монархии. Никакой фазы абсолютизма русских монархов, как впрочем и западноевропейских, в природе не было см. Выдумка об абсолютизме русских государей была нужна, чтобы обосновывать марксистский постулат о том, что гнёт народных масс со стороны императорской власти усилился и, в конце концов, неизбежно вылился в революцию, свергшую монархию. Точно такая же выдумка с той же целью — это конституционная монархия в Российской Империи после 1906 г. Все права и прерогативы русского монарха — Государя Императора — оставались у него.
Частично изменился лишь порядок законотворчества, оставшийся под полным контролем Государя. Заключая доклад, следует сказать следующее. При воссоздании Российской Империи, восстановлению подлежит, прежде всего, форма верховной власти — Царское самодержавие в роде Романовых. Роду Романовых принадлежит по Божьему произволению и в силу клятвы Русского народа 1613 г. Как писал об этом профессор И.
Фроянов, указывая на исторические истоки это явления, уходящего своими корнями в удельно-вотчинный период. Русский государь обладал «верховной собственностью государства князя на подведомственные ему земли» Начала русской истории. Право обладания государственной территорией Русского монарха в роде Романовых по своей самобытной исторической природе и юридической силе выше права государственной и частной собственности, как мы ее понимаем сегодня в силу действующего законодательства. Воссоздание Российской Империи при соблюдении перечисленных условий без возвращения на Русский Престол венчанного на Царство государя из рода Романовых и Помазанника Божьего не представляется возможным. Георгий Павлович Шайрян, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, руководитель Департамента общегуманитарных и естественно-научных дисциплин АНО ВО «Международная академия бизнеса и управления» Доклад на научной конференции «Исторические основы возрождения Российской Империи», 04.
Президент Владимир Путин, комментируя попытки «растаскивания исторической России» её геополитическими оппонентами, озвучил цель РФ. Цель России — объединение русского народа, сказал глава государства, слова которого приведены RT.
Новый мировой порядок В отличие от формальных империй прошлого, США по степени влияния на мировую экономику и вмешательства в дела других государств превосходят любую из них. Вашингтон диктует правила миру и обеспечивает свое культурное доминирование, не гнушаясь жесткими и аморальными мерами.
Вторник, 21 Апреля 2020 г. Поскольку автор сторонник воссоединения территорий, развития России, включающего и позитивную экспансию, то сегодняшняя публикация на «Рамблере» о пророчестве Иеронима Санаксарского по поводу восстановления Российской империи, заставила глубже изучить указанную тему. Немного о самом старце. Он ушел из жизни 6 июня 2001 года, но до сих пор имеет своих почитателей. Известность он приобрел после своих сбывшихся предсказаний о свержении в России коммунизма, канонизации Николая II, гибели атомных подводных лодок «Комсомолец» и «Курск».
Всему этому он стал свидетелем еще при жизни. Иероним Санаксарский Среди его пророчеств было еще одно — о третьей мировой войне и о роли России после ее окончания.
Факт: Российская Империя будет возрождена до 2035 года
Президент России обращается к наследию Российской империи и СССР, Председатель Си Цзиньпин — к величию прежних азиатских династий, а Иран расширяет сферу влияния на территорию Персидской империи. Помощник президента России Владимир Мединский полагает, что территория современной Российской Федерации не всегда будет меньше чем та, которую занимала Российская империя. 9 июня 2022 года Президент России Владимир Владимирович Путин посетил мультимедийную выставку «Пётр I. Рождение империи» в историческом парке «Россия — моя.
Болгары назвали соглашение России и Беларуси «кошмаром США»
Тем более к возрождению Российской империи. Сейчас в мире (далеко не везде конечно, но всё же) принято говорить о возрождении Российской империи под новой вывеской — и о том что этой возрождающейся империи следует бояться. Потому что ИИ утверждает, что 14 июня 2029 года будет провозглашена возрожденная Российская империя.
Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России
Самая яркая российская особенность — парадоксальность. Страна, постоянно воюющая и расширяющаяся во всех направлениях, все равно всегда ощущала угрозу. Чем больше языков звучало в империи, тем больше был страх опасности, и отчасти поэтому Россия хотела изолировать разные национальности от их соседей. По мере того, как Россия расширялась за пределами московского региона за счет территорий в Центральной Европе и Средней Азии и достигала берегов Тихого океана, ее поиски уверенности в собственной безопасности превращались в экспансию как самоцель. Постепенно Россия стала представлять угрозу для европейского равновесия сил, а также для суверенитета соседей на всей протяженности ее длинных границ. Сколько бы территорий Россия ни контролировала, она все равно неумолимо расширяла свои границы.
Началось все из-за соображений безопасности, когда в 1776 году князь Потемкин предложил завоевать тогда турецкий Крым, справедливо утверждая, что это поможет защитить Российскую империю. С окончанием наполеоновских войн завершился захват Россией западных соседей, поэтому русские занялись Кавказом, Сибирью и Средней Азией. К 1864 году безопасность и постоянная экспансия становятся синонимами. Канцлер Александр Горчаков называл российскую экспансию в Среднюю Азию вечным обязательством по насильственному установлению мира на границах: «Позиция России в Центральной Азии является точно такой же, как у всех цивилизованных государств, которые вступили в контакт с поселениями полудиких кочевников, не обладающих никакой определенной социальной организацией. В таких случаях более цивилизованное государство, как правило, вынуждено в интересах безопасности своих границ и коммерческих отношений осуществлять некоторое господство над теми, чей буйный и неуравновешенный характер делает их нежелательными соседями…» По мнению Горчакова, в таких условиях государство должно принять решение: или отказаться от этих постоянных усилий и обречь свои границы на беспрестанные столкновения, или продвигаться вглубь территорий все дальше и дальше.
И в этом самая большая проблема. В конце 19 века менее половины подданных империи были русскими, и только две трети — славянами. За пределами европейской части России мусульмане Средней Азии и Кавказа составляли самую многочисленную и лучше всего организованную группу населения. Несмотря на то, что масштабное завоевание азиатских территорий производилось силой, огромная удаленность центра от периферии, а также нехватка управленческих и административных кадров привели к тому, что поначалу империи пришлось смириться с тем, что от имени Санкт-Петербурга там правили местные элиты. Затем российские власти решили провести кампанию по русификации, чтобы у максимального количества племен и народов появилась возможность интегрироваться в Российскую империю.
Включение в духовный и материальный проект по расширению империи оказалось лучшим способом убедить других в российском превосходстве. Интересно, что в последние 200 лет российские напористость и героизм несколько раз спасали европейское равновесие сил. Если бы не было россиян, почти с полной уверенностью можно сказать, что Наполеону и Гитлеру удалось бы создать мировые империи. Россия одновременно угрожала равновесию сил и была одной из его необходимых ключевых составляющих, хотя никогда по-настоящему не была частью этого баланса. Как и американцы, россияне считали свое общество исключительным.
В своем экспансионистском походе в Центральную Азию они сталкивались только с кочевыми и феодальными обществами — примерно так же, как американцы при освоении Дикого запада. Российское обоснование этой экспансии, основанное на процитированной идее Горчакова, аналогично американскому объяснению собственной «неизбежной судьбы».
До этого времени республика, ставшая независимой только в 1979 году, испытывала острую нехватку денег для обеспечения потребностей своих граждан. Кроме того, острова столкнулись с серьезной экологической проблемой: климат в этой части океана меняется, во многом из-за пребывания здесь долгое время европейских промышленников. Изменения грозят затоплением нескольких островов из всей гряды архипелагов Кирибати. Власти надеются, что новые партнеры республики помогут избежать катастрофы. Справка: В 2011 году основатель Монархической партии Антон Баков провозгласил виртуальное государство «Российская Империя», объявив его единственным правопреемником государства, созданного Петром Великим. Виртуальное государство претендует на ряд территорий, открытых императорским флотом, часть которых находится и в Тихом океане. В 2014 году оно было преобразовано в суверенное государство «Императорский Престол» во главе с прямым наследником дома Романовых Николаем III.
В отличие от ряда империй старого света, смирившихся с утратой могущества и ставших частью «новой американской империи», Россия, Китай и Иран не смирились с гегемонией США и возрождают влияние на исторических территориях, ставя под угрозу либеральный порядок Америки. Канал посвящен вопросам роста экономики, геоэкономики, экономической войны, санкций.
Участвующие в войне страны взаимно обескровят друг друга, ликвидировав управление, оборону, державный потенциал и разорив хозяйство. После войны только в России останется державный потенциал для глобального руководства. Идя навстречу всеобщему прошению народов и взяв в руки жезл удерживающего мировое зло, она объявит о мировом покровительстве, провозгласив создание Священной Русской Империи, оставив за собой единовластие в области вооружения, государственно-информационный аппарат, ВПК и по мнению старца Церковь Христову. На Ближнем Востоке Россия буквально ввалится в Индийский океан.
В народах мира, в том числе и на территории Священной Русской Империи, будут традиционные формы хозяйствования, власти, верований и национальной культуры. Преподобный Лаврентий Черниговский О возрождении Российской империи говорили и другие старцы. Например, Преподобный Лаврентий Черниговский в 1950 году: «Россия вместе со всеми славянскими народами и землями составит могучее царство.
ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ
Самые животрепещущие вопросы о пути, по которому должна идти Россия, обсудят уже завтра в «Большой редакции». Общество «Царьград» выступает за возрождение Российской империи в её исторических границах. считает Малофеев. Тем более, если это будет не возрождение немецко-романовской империи западных сатан-масонов и русофобов всех мастей, а возрождение империи Рюриковичей, которые ни к каким «норманнам» на самом деле никогда не имели никакого отношения. Путин открыто провозгласил о начале процесса возрождения империи.