Новости (выпуск 3). После того, как YouTube заблокировал канал известного российского блогера и дизайнера Артемия Лебедева, он создал новый канал «Самые Честные Новости». Блогер и дизайнер Артемий Лебедев назвал некоторые программы на федеральных каналах «мудацкими говношоу» и призвал убрать их с телеэкранов. Новости (выпуск 3). После того, как YouTube заблокировал канал известного российского блогера и дизайнера Артемия Лебедева, он создал новый канал «Самые Честные Новости». Андрей Лебедев: Российский бизнес получил новый импульс к развитию после восьмилетки Владимира Путина.
Артемий Лебедев - отец-героиня
14 июня 2023 - Новости Архангельска - Артемий Лебедев — Ирина Шихман. Силовики похитили с пары студента филфака МГУ Андрея Лебедева: сейчас он находится в военкомате, откуда его в эту минуту увозят на сборный пункт. Его мать – писательница Татьяна Толстая, а отец – филолог Андрей Лебедев. Артемий Лебедев стал директором по дизайну во «ВКонтакте». Новости 22 февраля 2023. Андрей Лебедев: Российский бизнес получил новый импульс к развитию после восьмилетки Владимира Путина. Новости (выпуск 3). После того, как YouTube заблокировал канал известного российского блогера и дизайнера Артемия Лебедева, он создал новый канал «Самые Честные Новости».
Лебедев А.В.. Книги онлайн
Андре́й Валенти́нович Ле́бедев — советский и российский филолог-классик, философ. Кандидат филологических наук (1980), профессор. Артемий Лебедев – самые последние новости, статьи, обзоры, даты, спойлеры и другая свежая информация. Артемий Андреевич Лебедев родился 13 февраля 1975 года в Москве в семье телеведущей и писательницы Татьяны Толстой и профессора-филолога Андрея Лебедева. Андре́й Валенти́нович Ле́бедев — советский и российский филолог-классик, философ. Кандидат филологических наук (1980), профессор.
Читальный зал
Через год продал своей же школе написанную им обучающую программу и купил на эти деньги винчестер на 40 мегабайт. Имеет 10 патентов на различные разработки в области 3D сканирования, обработки изображений, визуализации и сжатия данных. При этом называет себя человеком «совсем не делового склада».
Бояков: - Поэтому они и сделали глобальный мир. Изначально создавая свою страну, свою культуру как толерантную к разным доктринам — идеологическим и религиозным. Но как бы страну. Лебедев: - Каждый привозит свое. Бояков: - Америка — это страна сектантов. И они изначально договорились, что вот на этой территории действует вот этот закон.
И в этом отношении это первая и единственная пока империя, которая возникла по таким принципам. Поэтому она доминирует. Лебедев: - Потому что она может впитать в себя вообще все. Ты ее не можешь ничем испугать. Любая субкультура там себя хорошо чувствует. Бояков: - Код такой. Лебедев: - Но ты не получишь влияние на все остальные субкультуры. Ты можешь вписаться просто со своим течением.
Бояков: - Да, вот ты сейчас нарисовал какой-то очень хороший такой позитивный выход из этого страшного кризиса, в котором, по моему мнению, Америка все-таки пребывает. Я очень хорошо знаю то, о чем ты говоришь, в отношении России. Когда я разговариваю со своими иностранными друзьями, то они меня чуть ли там, ну, я не знаю, уже покормить хотят или там что-то смотрят, где я там оружие ношу. Ну, или вообще… Я не говорю про политику и про Путина — это вообще для них уже… А. Лебедев: - Я считаю, что просто очень важно не делать такую ошибку ни про какую страну. Надо считать, что все страны мира полноценные, разнообразные, вкусные, интересные, творческие. Бояков: - Тем не менее, в некоторых странах начинается заварушка как в Сомали, а в соседней какой-нибудь Танзании все до поры, до времени спокойно. А потом бабахнуло.
Лебедев: - У меня такая метафора — как бельевая веревка. Пока на ней висит белье и пока она натянута, все хорошо, порядок. Если веревку вынуть, у тебя это белье на землю упадет. У тебя будет анархия. И поэтому вот веревка всегда нужна, всегда нужна структура, на которой держится все. Вот эти невидимые маленькие лесочки, на которых натянуты. Не важно, кому они принадлежат, не важно, из какого материала лесочка, но она нужна. В тех странах, где это нарушается, где происходит какой-то слом системы, где происходит слом устойчивых неких важных договоренностей, как, с моей точки зрения, это происходит на Украине, скажем, моя любимая страна, мне туда запрещен въезд, у меня там работает офис, там работают сотрудники.
Мы двадцать лет уже там сидим. При этом сейчас она проходит вот такой период, когда они, с моей точки зрения, испортили что-то очень важное и невидимое, как бы структуры, назовем это властью, или структуры силы, невидимая конструкция, на которой все держится. Вот эти все… белье вот это висит. Оно сейчас у них не висит. Это очень обидно. Как правило, в мире все хорошо и стабильно. Бывают очаги нестабильности и беспокойства иногда где-то, в пяти местах в мире. Но вообще в целом мир очень хорошее место, очень разнообразное, интересное и не страшное.
Бояков: - Не поспоришь с этим. Лебедев: - Большинство людей боятся даже по России ездить, не то что по миру. Им кажется, что ты приедешь в Орел, и там тебя, не знаю, что, - расстреляют, ограбят, машину сожгут. Нет, не сожгут. Там тоже очень хорошо. Бояков: - Я живу в центре Москвы тридцать лет. И у меня ни разу, дай бог, чтобы это и продолжалось, у меня ни разу не было ни одной маленькой проблемки на улице. При том, что меня дважды грабили на Манхэттене.
Причем реально грабили. Один раз даже с таким, с ситуацией, которую можно условно назвать — опасность для жизни. Ну, там оружие возникало какое-то. Мы с моим другом отдали там, я не знаю, 800 баксов или сколько-то и были счастливы, что так легко отделались. Лебедев: - Меня в России тоже никогда не грабили. Только за границей. А Москва — неприлично безопасный город. Бояков: - Самый безопасный.
По моим наблюдениям — самый. И это, блин, это же никто не говорит.
Также есть дочь Ариадна 2010.
Основные работы Книги Фрагменты ранних греческих философов. Логос Гераклита. Реконструкция мысли и слова.
Материалы международной конференции. Демиург у Фалеса? Западногреческие философские поэмы и гомеровская традиция: преемственность или разрыв?
Лингвистические исследования. Лебедев А.
Лебедев: - Хотя я люблю квас, но я не квасной патриот. Мне повезло, я попал в Америку. Я же вырос в Советском Союзе, в самом застое, в спальном районе в Медведково, в 9-этажном доме, без каких-то перспектив. У меня было счастливейшее детство. Как и всякое детство. То, что ты получаешь в детстве, это счастье, независимо от того, что вокруг.
Бояков: - Ну, почти. Лебедев: - Дети в Северной Корее тоже счастливы, очевидно, и в любом другом месте, и в Сомали дети счастливы. Просто они еще не знают, что это. Бояков: - Даже потом начинаешь исследование, используя все честные научные методы, и видишь, что в Сомали дети-то посчастливее будут, чем в России или во Франции. Лебедев: - 100 процентов. Можно взять автомат, пойти и бабку на базаре ограбить. Это же счастье. Я попал в 15 лет в США.
Тогда страна была закрытая, только-только началась перестройка, все стало разваливаться, и можно было туда попасть. Мне там дико не понравилось, просто совсем. Но я там прожил целый год, учился в школе. У меня оттуда остался язык и некое представление о том, как работают американские механизмы. Бояков: - То есть ты учился в американской школе? Лебедев: - Да, один год. Мне она ужасно не понравилась. Это самые худшие воспоминания.
И с точки зрения мерзкого патриотизма Америка тоже делает нас невероятно. Потому что каждое утро ты должен встать в 6. И день начинается с клятвы верности американскому флагу. Ты должен встать, положить руку на сердце, из громкоговорителя завуч читает текст клятвы, и все должны это повторять. Бояков: - А ты был гражданином России? Лебедев: - Я никогда не был никаким другим гражданином. Бояков: - Тем не менее, клятву надо было читать? Лебедев: - У меня с этим отдельная история.
Я был гражданином СССР тогда еще, естественно. Россия еще не образовалась, когда я учился в школе. И я сидел, держал руку на заднице и не вставал. Потому что у меня была такая позиция, типа попробуйте со мной что-нибудь сделать. Вы клянетесь в верности американскому флагу, извините, это не моя страна, и я тут в гостях, я не должен ничего. Их это страшно бесило, но они ничего не могли поделать. А я уже тогда боролся с системой. Наверное, советские школьники тех времен они бы меня не поняли.
Как, это же мечта была — попасть в Америку. А тут я сижу, и американцев так унижаю. И вообще как-то чего-то там брыкаюсь. Слава богу, это всего год длилось. Я сбежал обратно и вернулся в Советский Союз, прилетел на пустом самолете. Бояков: - А как ты оказался в Америке? Тебя кто привез? Лебедев: - Родители на волне моды к русским получили тогда по году в университете.
Туда звали всех людей, которые хоть как-то могли два слова связать. Бояков: - То есть это начало перестройки? Лебедев: - Это 1988 год. Середина перестройки. Уже можно было. И американцы страшно интересовались русскими. Им все было интересно. Они им давали такие годовые контракты в университетах.
И нас тоже привезли туда, мы учились в обычной школе. Все, я сбежал и больше не хочу туда возвращаться.
Артемий Лебедев - отец-героиня
YouTube заблокировал новый канал дизайнера Артемия Лебедева «Самые Честные Новости», который он открыл после блокировки предыдущего. Вся информация по сериалу Самые честные новости: список и график выхода серий, описание и рейтинг на Артемий Андреевич Лебедев родился 13 февраля 1975 года в Москве в семье телеведущей и писательницы Татьяны Толстой и профессора-филолога Андрея Лебедева. Артемий Андреевич Лебедев родился 13 февраля 1975 года в Москве в семье телеведущей и писательницы Татьяны Толстой и профессора-филолога Андрея Лебедева. последние новости сегодня в Москве. Андре́й Валенти́нович Ле́бедев — советский и российский филолог-классик, философ. Кандидат филологических наук (1980), профессор. Новости, кейсы, статьи по тегу #Артемий Лебедев в интернет-журнале Секрет фирмы.
Конфликт Израиля и Палестины / Отмена ЕГЭ / Твиттер временно прощен
Позор, что западная наука до сих пор его игнорирует. Издание Дильса по сравнению с ним — на единицу с минусом. Фрагменты у него расположены по алфавиту цитирующих авторов — полная бессмыслица. У Лурье же впервые восстановлена грандиозная демокритовская энциклопедия наук. Он считал, что Демокрит был великим математиком, предвосхитившим теорию бесконечно малых. В его реконструкции у Демокрита не одна концепция атомов, а две: атомы физические, неделимые в силу твердости, и математические, которые неделимы, так как бесконечно малы. Я хочу сказать, что переведенный мной корпус текстов в сочетании с «Демокритом» Лурье практически исчерпывает всех доплатоновских философов за исключением софистов. Поэтому издание «второго тома» с атомистами сейчас, когда всем доступно издание Лурье в электронном виде, мне не кажется первоочередной задачей. Вот русский перевод древних софистов остается актуальным, хотя задача теперь усложнилась благодаря множеству отдельных изданий софистов. Кстати, софистов часто противопоставляют «досократикам», но это нелепость. Причина этой аберрации в том, что стереотип о «досократиках» представляет их в качестве физикалистов и космологов, а софисты занимались риторикой, диалектикой, антропологией и т.
Однако Протагор, Продик и другие софисты второй половины V века до н. Их воззрения на природу и космос часто похожи или идентичны. Различение «софистов» и «философов» восходит к Платону в IV веке. Для греков же V века все эти мыслители были «софистами». Мало того, если «досократики» по определению — философы VI—V веков, то «досократиком» был и сам Сократ — он ведь тоже жил в V веке! Понятно, что этот термин необходимо удалить из исследовательской терминологии и академической практики. Именно из-за него никому не приходило в голову, что папирус из Дервени — это софистический текст, принадлежащий Продику с острова Кеос. Когда папирус нашли, его тут же окрестили досократовским, а софисты по определению не «досократики». Я нашел восемнадцать свидетельств, включая дословные цитаты, в которых под именем Продика цитируется либо идея, либо слова из папируса Дервени. Продик и Протагор были ионийскими софистами, писали на том же ионийском диалекте, что и милетцы, это была одна культура.
Вам достаточно того, что выходят статьи? Расскажите немного о сути и контексте вашей работы. Новое издание Гераклита я вполне мог опубликовать уже в конце 1990-х, в нем было бы достаточно новых чтений и интерпретаций, но у меня не было ощущения полной завершенности, энтелехии в этом исследовательском процессе. И я хорошо сделал, что не поторопился, потому что настоящий прорыв в понимании фрагментов о логосе у меня произошел много позже, когда я понял, что у Гераклита была не только метафора книги природы это я знал уже в 1980-х , но и алфавитная аналогия, прямо засвидетельствованная во фр. В молодости я был под огромным влиянием англоязычной традиции, переписывался с Гарольдом Черниссом, Уильямом Гатри, Мурелатосом, Чарльзом Каном и другими. По мере того, как продвигался мой перевод фрагментов, у меня возникало всё больше сомнений по поводу доксографической теории Дильса и того, кто такие «досократики», это всё взаимосвязано. Фактически я опровергаю теорию Дильса. В середине 1980-х я написал статью «Существовал ли когда-нибудь доксограф Аэтий? Сейчас ее заменило большое исследование. Прочитав все эти пассажи с контекстом, я убедился, что там нет ни одного эмфатического случая.
Обычное сочетание частиц, которое ничего особенного не обозначает. Это все фантазии Германа Дильса, типичные для «источниковедения» Quellenforschung XIX века: тогда любили постулировать некий изначальный источник и сводить всю традицию к нему, доказывая, что этот замечательный драгоценный первоисточник подвергался сокращениям, искажениям, интерполяциям и т. У Дильса таким замечательным единственным первоисточником были «Физические мнения» Теофраста, якобы реконструированные в его «Греческих доксографах». В издании Дильса каждая глава, посвященная одному философу, делится на две части, первая из которых содержит, кроме библиографических свидетельств, еще и доксографию, якобы восходящую к Теофрасту. Я задумывался: насколько это доказательно? Ведь Дильсова атрибуция многих текстов «Мнениям физиков» Теофраста ни на чем не основана, в большинстве случаев Теофраст даже не цитируется в этих источниках. По Дильсу, если два доксографических текста имеют общие элементы, значит, общий источник Теофраст. Дильс считал, что Теофраст сделал тематическое изложение мнений философов о космосе, природе и светилах простым и ясным языком, в отличие от «темной прозы» ранних философов, и с тех пор многие даже не брали в руки досократовские книги, а брали Теофраста, поэтому он единый источник. Это удивительный пример филологического самомнения, а также необоснованного умаления языковой компетентности и просто умственных способностей греческих философов классической, эллинистической и позднеантичной эпох. Правда заключается в том, что до нас дошли тысячи цитат из этих утраченных книг, которые приводятся сотнями независимых древних читателей этих книг, больше всего в передаче Симпликия VI век нашей эры!
А достоверных цитат из «Физических мнений» Теофраста — всего несколько. Были философы, которые намеренно писали темно, как Гераклит и Парменид. Но это исключение, а не правило: Гераклит фактически говорит от имени Аполлона, выступает как пророк, поэтому и его язык намеренно подражает оракулам Аполлона. У пифагорейцев это тоже притязание на божественную мудрость, которая не должна разглашаться профанам. Научный же стиль ионийской прозы отличается «простотой и ясностью» Диоген Лаэртий. Язык Гомера намного более архаичный и местами «темный», чем язык ранней философской прозы. Тем не менее даже в византийскую эпоху греки прекрасно читали и понимали Гомера, мало того, писали к нему комментарии, которые по тонкости знания языка, невероятной исторической и грамматической эрудиции и герменевтической изощренности не уступают современным комментариям Евстафий, архиепископ Фессалоникийский, XII век. Поэтому вся доксографическая теория Дильса является стопроцентной выдумкой. Каждая философская школа самостоятельно читала трактаты прежних философов, имела свою собственную доксографию пример — письмо к Пифоклу Эпикура с метеорологической доксографией, трактат Филодема «О багочестии» и т. Трудно себе представить, что Эпикур почерпнул свое знание атомистики Демокрита не из демокритовского «Большого мироустройства», а из недоброжелательной к Демокриту доксографии Теофраста в чуждой эпикурейцам перипатетической терминологии.
Стоики, несомненно, читали Гераклита только в оригинале, а не в изложении Теофраста, которое, судя по его трактату «Об ощущениях», могло быть темнее самого Гераклита. Никакого единого источника сохранившейся доксографии никогда не существовало. Историю философской доксографии надо представлять себе не как расходящееся древо, выходящее из единого «корня» Теофраста , а, наоборот, как сходящееся древо, происходящее из множества эллинистических и классических источников, включая оригинальные сочинения разных философов: всё это учитель Августа, стоик Арий Дидим, во второй половине I века до н. На ее основе были созданы учебники физики и этики, которые Иоанн Стобей цитирует в первой и второй книге «Антологии» соответственно. Наоборот, в том, что касается отношения к античной традиции, я строгий традиционалист. Я опираюсь в своих реконструкциях и интерпретациях прежде всего на имманентный анализ текста, предварительно очищенного от всех ненужных или сомнительных исправлений и предельно близкого к рукописному. Имманентный значит не основанный изначально ни на каких «параллельных местах», так как сходство, подобно красоте, находится в глазах усмотревшего сходство. Если хотите, я занимаюсь «реформацией», то есть отбрасываю «предание» и возвращаюсь к «писанию». Я ничего не выдумываю, а как реставратор античной статуи, найденной на дне моря, очищаю ее от наростов, ракушек, песка. Тяжелые эмендации Дильса — это такие наросты и ракушки на гениальных текстах Гераклита, замутнявшие их более 100 лет.
Как только мы удаляем эти ракушки, восстанавливая рукописное чтение, замутненные тексты обретают прозрачный смысл и философскую глубину. Если текст сам по себе не ясен, я опираюсь на консенсус независимых древних читателей Гераклита или любого другого раннего философа. В тех случаях, когда результаты имманентного анализа могут опереться на консенсус независимых древних читателей, я чувствую абсолютную уверенность в своей правоте. В таких случаях никакие общепризнанные мнения современных исследователей, включая мнения «великих имен», для меня ничего не значат. Перефразируя изречение Гераклита «незримая гармония сильнее зримой», для меня «древняя традиция сильнее новой». Например, в своем доказательстве аутентичности циклической космогонии Гераклита периодической экпирозы и диакосмезы я опираюсь на полное совпадение результатов моего имманентного анализа фрагментов Гераклита основанного на систематическом изучении его метафорического языка с мощным консенсусом его древних независимых читателей Аристотеля, стоиков, Плутарха и др. В других случаях я могу высказаться предположительно, склониться к non liquet или просто умолчать. Если источник поздний и я не знаю его происхождения, но вижу метафорический язык, нетривиальную аналогию или поэтическую лексику, специфическую форму мысли, я сразу чувствую, что это что-то интересное. Мне не надо, чтобы этот текст имел генеалогию, заверенную «великим именем» вроде имени Дильса , потому что такие генеалогии часто оказываются непроверенными догадками или «источниковедческими» фикциями. Очень часто Дильс опускал «Естественнонаучные вопросы» Сенеки, где много доксографии, теорий разных философов, нередко без имен.
Аристотель просто говорит, что, по Фалесу, земля находится на воде. А в изложении Сенеки говорится, что она плавает по воде и что землетрясения Фалес объяснял аналогией с качкой корабля. На мой взгляд, второе свидетельство более аутентично, и это еще раз показывает, что ранние философы не были дерзкими теоретиками, игнорирующими наблюдение, какими их пытался изобразить Карл Поппер. Многие их взгляды основывались на опыте и аналогии: известно, как качается корабль на волнах, значит, так же качается и земля. Анаксимен по тому же принципу доказывал, что температура есть функция плотности вещества: сгущенное нам кажется холодным, а разреженное — горячим. Плутарх цитирует Анаксимена и говорит, что когда мы дуем, сжав губы трубочкой, воздух идет холодный, а когда широко открываем рот, то горячий. Конечно, совершенно неверное заключение, но тем не менее оно доказывает, что ранние философы не были дерзкими выдумщиками и фантазерами. Некоторые космологические гипотезы милетцев оказались верными или идущими в верном направлении. Для Платона небо вращалось под действием божественной души космоса. У Аристотеля суточное вращение небосвода объясняется тем, что он состоит из эфира, а эфир — это такой божественный элемент, которому от природы свойственно вращаться.
Напоминает Мольера: почему опиум усыпляет? Потому что в нем есть усыпительная сила. Сравните это с тем, что говорили ионийцы, объяснявшие вращение небосвода реликтовым вращением космогонического вихря, которое создало нашу планетную систему только у милетцев — геоцентрическую. Они предвосхитили гипотезу Канта-Лапласа, а не занимались благочестивым пустословием, выдаваемым за науку. Что касается папирологов, я критикую их только по конкретному поводу в отдельных случаях. А вообще я учусь у них, восхищаюсь их публикациями новых или исправленных старых философских текстов. Лучшие из них делают настоящую работу и производят новое знание, а не перемалывают старое. Просто бывают случаи, когда не только историк философии должен учиться у папирологов, но и папирологи должны прислушиваться к мнению историка философии по поводу возможности того или иного гипотетического восполнения лакуны в цитате, скажем, из Гераклита: насколько такое чтение согласуется с оригинальным контекстом гераклитовского трактата, который специалист может знать лучше папиролога. Речь идет именно о лакунах и конъектурах. Там, где текст папируса читается надежно, историк философии должен снять шляпу перед папирологом и без разговоров принять это чтение как единственно возможное.
Прежде всего, отказаться от ложной категории «досократики» и сдать ее в архив науки вслед за флогистоном и аристотелевским эфиром. Вернуться к четкому античному разделению двух относительно независимых хотя и взаимодействующих традиций ионийского натурализма и италийского спиритуализма идеализма, ментализма, называйте как хотите — только не «шаманизма». Признать достоверность античной традиции о пифагореизме Парменида и Зенона, понять, что «то, что есть» в первой части поэмы Парменида — это криптотеологическое понятие сверхчувственной божественной реальности «Незримое Солнце Правды» , а сама Алетейя — практическое пособие для духовных упражнений пифагорейского воина и идеального законопослушного гражданина, для достижения атараксии, искоренения страстей и страха. И вслед за этим признать, что никакого влияния на физиков V века парменидовская Алетейя не могла оказать в принципе, но могла, например, на бесстрашие Сократа перед лицом смерти в «Федоне». Это не значит, что будут обесценены многие первоклассные работы, посвященные отдельным мыслителям и реконструкции их философских систем. Нет, есть исследователи, написавшие много значительных трудов, например, Дэвид Сайдер сделал отличное издание Анаксагора, Роберт Мейхью — полезное издание Продика, Коксон — Парменида, Вёрле — полный свод фрагментов и свидетельств о Фалесе, Анаксимандре и Анаксимене. Таких работ много, они продолжают выходить.
По его словам, эмигранты сталкиваются с ограничением свободы в Европе и США, но предпочитают об этом не говорить. Ждуном в российском сегменте интернета назвали скульптуру голландской художницы Маргрит ван Брифорт под названием Homunculus Loxodontus. Работа символизирует пациентов, ожидающих прием у врача.
О себе про меня «Архитектор компьютерных программ» Алексей Лебедев родился в Москве в семье писательницы и филолога и в детстве «был гуманитарным мальчиком», пока с родителями не попал в Америку. Быстро понял, что «в Штатах русская литература никому не нужна», и стал самостоятельно изучать программирование. Через год продал своей же школе написанную им обучающую программу и купил на эти деньги винчестер на 40 мегабайт.
Через год продал своей же школе написанную им обучающую программу и купил на эти деньги винчестер на 40 мегабайт. Имеет 10 патентов на различные разработки в области 3D сканирования, обработки изображений, визуализации и сжатия данных. При этом называет себя человеком «совсем не делового склада».