способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. Российское процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение. Определение суда по вопросу о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию (ч. 3 комментируемой статьи) либо совместно с судебным решением по общим правилам ГПК. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора», — отмечает ВС. По смыслу закона принятие нового решения в апелляционной инстанции является устранением недостатков рассмотрения дела в суде первой инстанции и охватывается обязанностью апелляционной инстанции рассмотреть дело повторно, введение повторности рассмотрения и.
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Исправление недостатков решения суда самим судом, вынесшим это решение. После объявления решения суда суд не вправе отменить или изменить его. Право на разъяснение решения суда принадлежит вынесшему его органу. Далее, если недостатки не были устранены, то суд возвращает жалобу, о чем выносит определение. Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК).
Статья 202. Разъяснение решения суда
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст. На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст. В последнем случае правила, предусмотренные ст.
Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. Вопрос о вынесении дополнительного решения подлежит разрешению тем же составом суда, который выносил решение по делу. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. При этом вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда ст. Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность исполнения решения ст. Просьбу о разъяснении решения подают участники дела или судебный исполнитель. Она удовлетворяется судом, если решение еще не исполнено и не истек срок, в течение которого возможно принудительное исполнение. Разъяснение решения определением суда осуществляется в судебном заседании. Заинтересованные лица извещаются о его времени и месте, но их неявка не препятствует возможности рассмотреть просьбу о разъяснении решения.
На определение суда по вопросу о внесении исправлений в решении может быть подана частная жалоба или принесен протест. Суд , постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительные решения.
Исправление недостатков судебного решения судом, его вынесшим
Различаются фактическое и юридическое основания решения суда. В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными. При этом суд не может ограничиться простой констатацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно ответить на вопрос, почему он считает факт установленным либо, наоборот, неустановленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаимоотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.
Юридическое, или правовое, основание судебного решения составляют юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновывающие все выводы суда по данному делу. В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом.
Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст.
Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части применительно к делу особого производства — об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного требования. Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясностей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалования решения.
В соответствии с разъяснением, данным в п. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ст. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении ч.
При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части, какие меры необходимо применить к каждой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона. Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.
Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска ст. Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъясняется, что, например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п.
В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела содержание резолютивной части может быть различным. Так, в резолютивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц устанавливается характер взыскиваемых сумм и с какого счёта ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется.
При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд определяет, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
При вынесении решения против нескольких ответчиков суд устанавливает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной. Законность и обоснованность Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его В судебном решении находят свое выражение те цели и задачи, которые характерны для всего гражданского судопроизводства в целом, и ст. Под законностью решения понимается правильное применение судом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ч. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ч. Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием.
Перед применением суд обязан, во — первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, то есть что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это либо содержащим иное решение этого вопроса. Во — вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции РФ. В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия.
При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные отношения аналогия закона. Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла российского законодательства аналогия права. При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смысла законодательства.
Решение считается незаконным, если суд, во — первых, применил закон, не подлежащий применению; во — вторых, не применил закон, подлежащий применению; в — третьих, неправильно истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допущенной в понимании сферы действия закона во времени, пространстве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может представлять собой особую разновидность первого вида.
Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот закон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта ситуация может иметь и вполне самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавливаться специальными правовыми нормами или даже нормативными актами льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др.
Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением, либо с чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и способов ее применения. Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Таким образом, решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходов и т.
Необходимо отметить, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в силу ст. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело ст. Пленум Верховного Суда РФ в п.
Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов ч. Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решение должно быть определенным, безусловным и полным. Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон.
Определенность решения является необходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение.
Теги: Верховный суд РФ , Московский городской суд , Россия Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на определение кассационного суда об исправлении описки: согласно резолютивной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а из мотивированного решения следует - что в суд первой инстанции.
Позднее кассационный суд принял решение об исправлении описки, в котором указывалось, что дело все же надо вернуть в Мосгорсуд. Позиция ВС Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Непонятно изложенное решение не может выполнить стоящие перед судом задачи гражданского судопроизводства и затрудняет его исполнение. О разъяснении решения могут просить лица, участвующие в деле, и органы, исполняющие решение, в частности судебный пристав-исполнитель ст.
Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом, и допускается, если оно еще не исполнено или не истек срок исполнительной давности. Вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса. Выносится определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.
Дополнительное решение является средством исправления такого недостатка судебного решения, как неполнота. Как правило, судебное решение должно быть исчерпывающим и давать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Тем не менее закон считается с возможными в судебной практике случаями несоблюдения этого требования. Основания для вынесения дополнительного решения предусмотрены ст.
Так, дополнительное решение может быть вынесено, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение.
Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования решения не допускалось изменение решения по существу или же разрешались вопросы, которые не были разрешены ранее. Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором и другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого суда. Поскольку вопрос о разъяснении может возникнуть в любой момент, пока решение не приведено в исполнение, разъяснение решения не ограничивается каким-либо определенным сроком: его можно подвергнуть разъяснению до тех пор, пока оно действует, то есть пока оно не исполнено и не погашено давностью ст. Show likes Galina Voronkova 10 Dec 2010 at 7:00 am Исключением из приведенного выше общего правила является исправление судом, вынесшим решение, описок и явных арифметических ошибок п.
Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной комнате тем составом суда, который рассматривал дело.
Исправление недостатков судебного решения судом, его вынесшим
необходимо определение данного суда об исправлении ошибки. К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также описки и явные арифметические ошибки. Разъяснение дается судом, вынесшим решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя. дефектов, объём работ для устранения выявленных недостатков и стоимость их устранения, составляющую 121 648,37 руб. Устранение такого недостатка судебного решения, как неполнота, самим судом, его постановившим, производится путем вынесения дополнительного решения.
Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено ч. Если же решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая еще не была подвергнута исполнению, но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Возможно продление срока для разъяснения решения, если восстановлен срок для предъявления решения к исполнению. Что касается допущенных судом опечаток, описок или арифметических ошибок, то их исправление является также одним из способов исправления недостатков судебного решения. Как правило, опечатки описки связаны с искажением, допущенным при написании напечатании отдельных слов и выражений, фамилий кого-либо из участников процесса, состава суда, могут иметь место и искажения наименования юридического лица, которое должно даваться в тексте решения в строгом соответствии с тем, как оно указано в его зарегистрированном уставе. Явные арифметические ошибки могут быть допущены ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, умножении, вычитании, делении цифр. Если расчет оказался неверным вследствие неверного понимания закона, то ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом.
Внесение изменений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь тогда, когда неточность была следствием случайной ошибки в подсчете или опечаткой. Исправление допущенных опечаток или счетных ошибок относится к тем случаям, когда они выявляются уже после вынесения решения. Вопрос о разъяснении решения возникает по заявлению лиц, участвующих в деле, или по заявлению пристава-исполнителя. Что же касается исправления допущенных арифметических ошибок, то возможна и инициатива суда. Исправляя эти ошибки, суд не может изменить первоначально вынесенное решение.
Под описками опечатками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок может быть поставлен и рассмотрен судом в срок до истечения срока на принудительное исполнение подлежащего исправлению решения. Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок и внесении изменений в решение рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания по общим правилам, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений. По рассмотрении в судебном заседании вопроса об исправлении описок, явных арифметических ошибок суд выносит определение об отказе во внесении исправлений в решение суда либо об их внесении. Определение выносится в совещательной комнате судом, вынесшим основное решение, в письменном виде и приобщается к материалам дела. В соответствии с ч.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Однако на практике имеют место случаи, когда в решении суда допускаются описки в фамилиях и инициалах лиц, участвующих в деле, датах, номерах документов, суммах. Порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда определен ч. Так, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Федеральным законом от 28. Согласно ст.
Описка в решении суда: непросто о простом
Итак, можно выделить три эпизода, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить недостатки в судебном акте. 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований к вынесению дополнительного решения, он выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения.
Исправление арифметической ошибки в исполненном решении суда
Дополнительное решение. Суд отцовство установил, а на требование о взыскании алиментов ответа в судебном решении не дал. Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением. Вопрос о вынесении дополнительно решения может быть поставлен лицами, участвующим и деле, и судом по собственной инициативе до Глава 14. Постановления суда первой инстанции Раздел II.
Саратов, 1998. Но следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судебном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства в соответствии с ч. Условия аналогичны: отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако правовые последствия такого решения будут отличными от последствий решения заочного. Условия и порядок заочного производства Для возникновения заочного производства и его завершения заочным решением необходимо наличие определенных условий. Так, ответчик должен быть формально уведомлен о времени и месте судебного заседания и в деле есть об этом достоверные сведения.
Здесь действуют общие правила гл. В интересах лица, предпочитающего скорейшее окончание процесса, предпринять все возможное для извещения ответчика. Однако ответчик может отсутствовать на заседании по различным обстоятельствам: неявка вызвана уважительными причинами, о которых суд извещен; ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела без них, не явились без уважительных причин по вторичному вызову; ответчик не пришел, но присутствует его представитель.
В перечисленных случаях нельзя выносить заочное решение. По действующему законодательству существенным моментом является согласие истца на заочное производство по делу. Как свидетельствует практика, такое согласие имеет место, когда истец субъективно уверен в правильности своей позиции, подтверждаемой весомыми фактами, доказательствами, юридическими аргументами, желает быстрее получить окончательное решение суда по заявленному требованию и, что не менее важно, обоснованно не ожидает ходатайства ответчика о пересмотре заочного решения со ссылками на серьезные аргументы защиты против иска в случае его удовлетворения, а также уважительность мотивов неявки на заседание ст.
В числе таких условий: 1 неявка ответчика; 2 надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3 согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4 отсутствие уважительных причин неявки; 5 отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания ч. Истец может возражать против вынесения заочного решения, причем достаточно даже немотивированного несогласия.
Это вытекает из принципа диспо-зитивности и не подлежит судебному вмешательству и контролю. В каждом процессе суд согласно ст. Наряду с указанием на более оперативную защиту, обязательным элементом разъяснения следует считать предупреждение о возможных способах пересмотра этого решения.
Если ответчик был извещен, об этом имеются сведения в деле, но он не явился без объяснения причин, или суд признал их неуважительными, и истец согласен на заочное производство, суд выносит определение о заочном рассмотрении дела. Практика неоднородна, а именно, одни суды составляют такие определения в виде отдельного документа, другие включают его в протокол заседания. Согласно ст.
Часть 2 ст. Оно допустимо при неявке в судебное заседание всех ответчиков. Возможность заочного производства при неявке истца или некоторых из числа истцов при активном соучастии действующим российским законодательством не предусмотрена.
Для заочного производства, известного английскому гражданскому процессу, характерно, что заочное решение в большинстве случаев выносит помощник судьи без формального судебного заседания, если ответчик в установленные сроки не зарегистрировал подтверждения вручения ему исковых материалов или письменного отзыва по существу исковых требований ч. Порядок вынесения заочного решения в российском процессе отличается от английской модели. Так, согласно ст.
Начало состязательности действует в полном объеме. Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства. Суд также может предложить истцу сообщить дополнительную информацию ч.
Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, суду очевидно необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца. После перерыва рассмотрение спора может быть продолжено по общим правилам ГПК. Не исключено, что новое судебное заседание будет обычным, например, при явке ответчика или при несогласии истца на заочное производство.
Имеются и некоторые ограничения прав истца, связанные с принципом диспозитивности. Истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления ответчика изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований ч. Причины очевидны: подобного Рода изменения создали бы угрозу интересам ответчика, который осведомлен только о первоначально сформулированных элементах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании.
Однако не исключена ситуация, когда истец, согласившийся на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но еще при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу ч. Здесь суд, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика.
Определение может быть обжаловано опротестовано в частном порядке. Инициаторами вынесения дополнительного решения могут быть суд, постановивший решение по делу, или лица, участвующие в деле. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Дополнительное решение может приниматься только на основании обстоятельств, установленных судом при рассмотрении и разрешении дела. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании. Процедура вынесения дополнительного решения сходна с процедурой исправления описок и явных арифметических ошибок, выявленных после объявления решения по делу. Суд, разъясняя судебное решение, не должен изменять его содержание. При этом разъяснение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части судебного решения.
Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель. Разъяснение дает суд, постановивший решение по делу. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Процедура разъяснения судебного решения сходна с процедурой исправления описок и явных арифметических ошибок, выявленных после объявления решения по делу. Данный вопрос суд рассматривает при наличии заявления лиц, участвующих в деле.
Государственный регистратор прав на недвижимое имущество не может обратиться с таким заявлением в суд. Это может сделать правообладатель, имеющий письменное заключение регистратора прав. Срок для разъяснения решения ограничен сроком для принудительного исполнения. Закона об исполнительном производстве огранивает этот срок тремя годами. Если решение суда уже исполнено, то оно не подлежит разъяснению. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. Определение о разъяснении решения суда приобщается к делу и рассматривается как составная часть судебного решения. Определение может быть обжаловано в установленном порядке. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба. Определение об отказе в разъяснении решения суда также может быть обжаловано.
Вы точно человек?
Гражданский процесс 12. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом Суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить, но существует возможность дополнения решения, исправления некоторых недостатков, однако сущность принятого решения при этом не должна измениться. ГПК РФ предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, а именно: 1 исправление описок и явных арифметических ошибок ст. В соответствии со ст. Под описками понимается, например, неправильное написание отдельных слов, наименований, имен, фамилий, состава суда и др. Явные арифметические ошибки — это неправильное совершение арифметического действия. Причем неправильный подсчет подлежащих взысканию денежных сумм может быть как следствием арифметической ошибки, так и следствием применения ненадлежащего закона, исправление в данном случае, возможно будет в апелляционном или кассационном порядке. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Определение может быть обжаловано опротестовано в частном порядке.
Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения.
Действующее процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя правом постановки перед судом вопроса о разъяснении решения ст. Инициатором разъяснения решения может выступать лицо, участвующее в деле, или судебный пристав-исполнитель. Государственный регистратор прав на недвижимое имущество не может обратиться с таким заявлением в суд. Это может сделать правообладатель, имеющий письменное заключение регистратора прав. Срок для разъяснения решения ограничен сроком для принудительного исполнения. Закона об исполнительном производстве огранивает этот срок тремя годами. Если решение суда уже исполнено, то оно не подлежит разъяснению. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Определение о разъяснении решения суда приобщается к делу и рассматривается как составная часть судебного решения. Определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист. Немаловажно в какой части решения описка. Описка в резолютивной части после «суд решил» — лучше исправить. В мотивировочной части где выводы суда — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий. Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен. Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей.
Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии. Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил. Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления. Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений. Просто помогите судье — подайте заявление об исправлении, не ждите что это сделает кто-то другой. Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём. Заявление в суд об исправлении описки Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно. В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу. Структура заявления проста и состоит из четырёх частей: Обозначаем описку Ссылаемся на статьи 200 и 203.
Просительная часть заявления об исправлении описки будет выглядеть следующим образом: — Прошу исправить допущенную в первом предложении последнего абзаца мотивировочной части решения суда описку: «При таких обстоятельствах, Иванов Иван Иванович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка», изложив его в следующей редакции: «При таких обстоятельствах, Петров Пётр Петрович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка» Когда лучше привлечь юриста Заявление не всегда простенький текст на половину страницы. Иногда его нужно дополнить смысловой нагрузкой. Суд исказил фамилию участника, неправильно указал отчество, ошибся в дате рождения — всё это легко исправимо и не требует участия юриста. Другое дело, когда не совсем ясно, почему суд допустил описку и описка ли это вообще.
Всего тюменская кассация отвечает на 18 вопросов, поступивших, в частности, от АС Тюменской , Томской , Кемеровской , Омской и Новосибирской областей, Восьмого арбитражного апелляционного суда. Так, АС ЗСО дает разъяснения относительно того, допустимо ли в принципе внесение изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта в связи с допущенными описками, опечатками и арифметическими ошибками по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ путем их исправления в изготовленном в полном объеме решении либо в отдельном определении , либо указанные недостатки могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта? В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета часть 5 статьи 170 АПК РФ. Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.
Исправление арифметической ошибки в исполненном решении суда
Итак, в силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Другим способом исправления недостатков судебного решения тем же судом, который его принял, является вынесение дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ). Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора», — отмечает ВС. Исправление недостатков судебного решения вынесшим его судом Судебные решения играют важную роль в обеспечении справедливости и защите прав граждан.