Расширение НАТО на Восток Европы и позиция России. Расширение военно-политического блока НАТО на восток у России вызывает недоверие.
Альянс против русских
- «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
- Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО
- Зачем расширяется НАТО (Александр Русин) / Проза.ру
- Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога»
- Журнал Международная жизнь - Этапы расширения НАТО на восток
- НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц
2. Расширение нато на Восток
Цель проекта: Цель проекта - проанализировать и исследовать процесс расширения НАТО на восток для понимания его исторических, политических и военных аспектов. Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. Целевая аудитория: специалисты по международным отношениям, политологи, историки, студенты и преподаватели Задачи проекта: 1. Изучение истории расширения НАТО. Анализ волн расширения альянса. Изучение процесса принятия новых членов.
Анализ изменений в структуре НАТО.
И попытки представить дело так, будто у России здесь нет права вето, - это все попытки с негодными средствами. Мы будем стоять на своем: если оппоненты пойдут наперекор, они увидят, что их безопасность не укрепится - последствия для них будут тяжелыми", - предупредил Рябков. Он добавил, что "советским, а потом российским руководителям неоднократно говорили - причем на самых ответственных уровнях, - что дальнейшего расширения НАТО на восток не будет", но сейчас наблюдается противоположная ситуация.
Все решения о будущем альянса будут приниматься в одностороннем порядке, компромиссов по вопросу расширения НАТО не было и не будет". Почти сразу после первой волны интеграции Олбрайт втянула три страны в военную кампанию на Балканах, а затем стала пугать страны Центральной и Северной Европы Россией, с которой сама же предлагала не считаться. Чего добились? После первой волны расширения на Восток в НАТО поняли, что формат общения победителя и побеждённого работает, поэтому почти сразу был запущен второй этап программы расширения. Всего в списке организации значится 30 государств. Например, значительная часть военной промышленности многих государств например, Польши, Турции, Германии, Франции оказалась невостребованной, а сами страны часто наказывали за излишнюю самостоятельность и отказ от использования "принципов унитарности и справедливости", которые на деле оказались не чем иным, как принуждением к использованию исключительно американских вооружений на постоянной основе. Это положение вещей сохраняется и по сей день, фактически лишая альянс возможности договариваться с Россией, даже если такое желание есть. С их точки зрения, договор о нерасширении будет означать признание за Россией сферы влияния. Это для них неприемлемо. Именно в этом состоит принципиальная политическая установка, которая предопределила нынешний конфликт. Однако принуждать альянс к интеграции нестабильных и непредсказуемых партнёров у США получается всё хуже.
Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран. Изначально на подобные шаги никто не хотел идти. Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко. И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии. И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны. И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны. А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала. И те же самые Латвия, Литва и Эстония формально еще были советскими республиками, а советские войска находились на территории стран Центральной и Восточной Европы. Именно распад СССР позволил США провозгласить свою победу в холодной войне и, с их точки зрения, создал так называемый «момент однополярности» Новые власти России говорило о приверженности западным ценностям и стремлении стать частью западного мира. При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена. Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы. Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона. Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года. Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер? Каковы тогда были статус и сила заверений? Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять. Опять-таки, о распаде Советского Союза тогда никто не думал. А западным странам не за чем было закреплять эти договоренности на бумаге, когда Советский Союз на этом не настаивал: они действительно, наверное, не хотели связывать себе руки, чтобы не исключать для себя новых возможностей при благоприятном для них развитии событий в Европе и в мире, что, собственно, и последовало. Другое дело, они не рассчитывали в тот момент, что события будут развиваться настолько для них благоприятно и быстро, что уже на следующий год после объединения Германии распадется СССР. Но полностью этот вариант они для себя, видимо, не исключали Поэтому вместо того чтобы зафиксировать на бумаге договоренность о нерасширении НАТО, в том же 1990 году был зафиксирован другой принцип: каждая страна имеет право сама определять способы обеспечения своей безопасности, вплоть до вступления в альянсы. Эта договоренность была прописана в Парижской хартии для новой Европы 1990 года. Этот принцип в дальнейшем стал использоваться для легитимизации расширения НАТО на восток уже на другие страны бывшего коммунистического блока. Это прописывалось и провозглашалось в контексте объединения Германии, но в дальнейшем, уже после распада Советского Союза, этот принцип стал такой политико-юридической основой для дальнейшего расширения НАТО на восток. Для СССР согласие с этим принципом стало исторической ошибкой, но ее практические последствия наступили именно после распада страны. Россия всегда называла это нарушением тех обещаний, которые дали Советскому Союзу в 1990 году. Но во второй половине 1990-х годов руководство России пришло к выводу, что расширение НАТО неизбежно, что оно состоится вне зависимости от того, каким будет отношение России к этому процессу Соответственно, выбор для России — это расширение НАТО без каких-либо уступок для России или же расширение НАТО, которое при этом минимизировало бы для страны негативные последствия, по крайней мере в военном отношении и в части репутации. Третий вариант — жесткая конфронтация с Западом вплоть до угрозы войны — тогдашним руководством не рассматривался, так как считалось, что Россия к нему не готова. Выбор был сделан именно в пользу второго варианта, поэтому в 1997 году и был заключен Основополагающий акт Россия — НАТО, который оговаривал неразмещение на территории новых стран — членов масштабной военной инфраструктуры НАТО и ядерного оружия. Но отношение России к общему процессу расширения НАТО тем не менее оставалось негативным Но этот самый Основополагающий акт в еще большей степени в глазах самих натовцев легитимизировал их расширение. Если Россия пошла на договоренности и на компромисс, если Россия оговорила условия расширение НАТО, то она согласилась с этим самым расширением. Вот это и упростило расширения и 1999 года, и 2004 года.
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Это кстати говоря касается не только ГДР, которую мы не хотим просто так захватить. Расширения НАТО не будет вообще нигде. Джошуа Шифринсон, преподаватель в Школе управления и госслужбы им. По словам Шифринсона, «США и их союзники считают, что НАТО может расширяться, что западная сфера влияния может расширяться и что, пока разговоры с Россией и дипломатические усилия продолжаются, США удастся усидеть на двух стульях». Джеймс Бейкер: Мы понимаем необходимость предоставления гарантий странам Востока. We understand the need for assurances to the countries in the East. Он ответил... He answered... Джеймс Бейкер: Нейтральная Германия, несомненно, приобретёт свой собственный независимый ядерный потенциал. Однако, Германия, которая твёрдо закреплена в изменённом НАТО, под этим я подразумеваю НАТО, которая гораздо менее военная организация и гораздо более политическая, не будет иметь необходимости в независимом потенциале.
При этом подобные заявления со стороны НАТО традиционно воспринимались не как поле для деятельности в рамках двустороннего урегулирования вопроса отношений между НАТО и РФ, а как повод для продолжения собственной агрессивной политики в отношении Российской Федерации, что существенно обостряло нарастающий конфликт между Россией и Западом и фактически все больше и больше снижало вероятность достижения консенсуса в принципиальных для России и для НАТО вопросах. Большинство независимых экспертов в данном ключе традиционно указывают на факт того, что к концу 2021 года НАТО и Россия застряли в классической дилемме безопасности, в которой оборонительные меры, принятые с одной стороны, считаются наступательными и угрожающими с другой. Изначально предполагалось, что для обеих сторон представляется особенно важным понять и обсудить дилемму безопасности и меры, которые могут быть приняты для того, чтобы сделать военные позиции обеих сторон менее угрожающими друг для друга. В данном ключе, однако, подчеркивается, что как в случае с РФ, так и в случае с НАТО стороны плохо идут на компромиссы и прежде всего стремятся к защите собственных интересов. Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности. Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе. Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии. В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО. Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1]. Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России. Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса. Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития. Однако не исключено его перерастание в затяжную фазу, что не сыграет на руку отношениям России и НАТО, которые в данном ключе так или иначе должны привести к консенсусу для недопущения повторения подобной ситуации в целом и для урегулирования современного состояния конфликтогенности региона. В данном вопросе для России приоритетом сохраняется недопущение сохранения военного присутствия НАТО на собственных границах, для НАТО же в данном вопросе большинством военных и политических экспертов рассматривается вариант о заключении многостороннего соглашения с Россией об отказе от дальнейшего расширения НАТО на восток во избежание провокации России. Однако в данном ключе неизвестно, насколько данный вопрос продвинется вперед, особенно на фоне переговоров о возможном «скандинавском» расширении НАТО в рамках вхождения в Альянс Швеции и Финляндии, что добавит еще несколько сотен километров границы между НАТО и РФ и в перспективе может снова вызвать эскалацию политического противостояния между Россией и НАТО. Фактически движение в сторону принятия Швеции и Финляндии в НАТО можно рассматривать как отказ Альянса от достижения какого-либо консенсуса в области отношений с РФ и сохранение собственной политики по наращиванию военного присутствия в евразийском регионе.
В декабре 2019 года, президент России Владимир Путин заявил на совещании по развитию флота в Сочи о том, что в настоящее время Россия четко следует собственному вектору внешнеполитического развития, который предполагает, что на сегодняшний момент расширение НАТО, развитие ее военной инфраструктуры вблизи российских границ является одной из потенциальных угроз безопасности России и Россия в данном ключе будет вынуждена ответить на данные процессы рядом собственных контрмер по сдерживанию возможной агрессии со стороны Североатлантического Альянса. Позиция НАТО к началу 2020-х годов выражалась прежде всего в обвинениях в сторону России — в НАТО заявляли, что это именно российская воинственная и провокационная риторика привели к тому, что в НАТО были вынуждены реализовывать план по присоединению новых государств-членов к Альянсу, увеличивать расходы на оборону и проводить работы по укреплению своего потенциала сдерживания и обороны на восточном фланге [6]. При этом Россия в лице В. Путина и других представителей ПФ регулярно указывали на то, что в данной политики Россия не отступит и не изменит свое поведение перед лицом военных действий НАТО, поскольку от этого напрямую зависит вопрос ее собственной безопасности. При этом подобные заявления со стороны НАТО традиционно воспринимались не как поле для деятельности в рамках двустороннего урегулирования вопроса отношений между НАТО и РФ, а как повод для продолжения собственной агрессивной политики в отношении Российской Федерации, что существенно обостряло нарастающий конфликт между Россией и Западом и фактически все больше и больше снижало вероятность достижения консенсуса в принципиальных для России и для НАТО вопросах. Большинство независимых экспертов в данном ключе традиционно указывают на факт того, что к концу 2021 года НАТО и Россия застряли в классической дилемме безопасности, в которой оборонительные меры, принятые с одной стороны, считаются наступательными и угрожающими с другой. Изначально предполагалось, что для обеих сторон представляется особенно важным понять и обсудить дилемму безопасности и меры, которые могут быть приняты для того, чтобы сделать военные позиции обеих сторон менее угрожающими друг для друга. В данном ключе, однако, подчеркивается, что как в случае с РФ, так и в случае с НАТО стороны плохо идут на компромиссы и прежде всего стремятся к защите собственных интересов. Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности. Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе. Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии. В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО. Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1]. Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России. Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса. Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития.
Таким, каким он пытался быть до Мюнхенской речи. В то время он отказался от советской базы на Кубе и первым из мировых лидеров выразил соболезнования американскому народу после терактов 11 сентября. Запад должен был быть другим, чтобы Россия была другой. Не заявлять о «победе в холодной войне», а признать факт, что ее участники отказались дальше воевать, вышли из окопов и побратались. Вместо этого Запад год за годом предпринимал меры к тому, чтобы к «победе в холодной войне» добавить окончательный разгром и раздел России. И тем закалил ее и не оставил других вариантов, кроме как в условиях враждебного окружения создавать зону безопасности на западных границах. И снова становиться империей.
Что такое НАТО и как расшифровывается аббревиатура
- Расширение НАТО: этапы и предпосылки
- Расширение НАТО на Восток
- Обсуждение (4)
- Содержание
НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе
В феврале 1997 года американский дипломат и автор нескольких концепций времен холодной войны Джордж Кеннан заявил об опасности политики расширения НАТО. Сообщается, что Михаил Горбачев в конце «холодной войны» сказал госсекретарю США Джеймсу Бейкеру, что Россия согласится на объединение Восточной и Западной Германии, если США гарантируют, что НАТО не будет двигаться дальше на восток. В 1999 году 12 марта четвертая волна расширения включила в состав НАТО Венгрию, Польшу и Чехию. Это стало первой интеграцией в блок бывших социалистических государств и дало начало расширению альянса на восток. Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии. Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 года, когда к договору присоединилась Греция и Турция.
Содержание
- История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям | РЕН ТВ | Дзен
- Что такое НАТО и как расшифровывается аббревиатура
- В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
- 20 лет первому расширению НАТО на Восток
- История расширения НАТО на восток
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
Ну зато, как увидим участие НАТО на Украине, повод для ударов по штабам НАТО! Расширение военного блока НАТО является одной из основных угроз для современной России. Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 года, когда к договору присоединилась Греция и Турция. Таким образом, НАТО должна отказаться от «расширения своей территории на Восток, то есть приближения к границам Советского Союза». Expand Menu. Контакты. Карта расширения нато на восток по годам. Фото 7. — Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца холодной войны.
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими. Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал.
Расширение нато по годам
Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе. Вместе с тем, как представляется, у данной постановки вопроса есть и обратная сторона. Особенно важно учитывать изменение ситуации после вступления в НАТО первой центральноевропейской тройки: прорыв совершен, что усиливает давление остальных стран ЦВЕ и не позволяет НАТО существенно менять направление политики — на расширение [73]. В 2000 г.
Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Особое внимание обращалось на тот факт, что для внесения соответствующих изменений в положения договора необходимо было вынести предложения па утверждение парламентов стран — членов альянса. Специалист по проблемам безопасности Т. Карпентер охарактеризовал действия США как стремление превратить НАТО из военного блока — организации по коллективной обороне — в организацию по обеспечению коллективной безопасности, частично выполняющую функции, подобные тем, которые выполняли Лига Наций и ООН.
Он обратил внимание на то, что военные блоки отличает избирательность при принятии новых членов, в то время как для организации по обеспечению коллективной безопасности характерны открытость и отсутствие жестких ограничений для ее расширения. По утверждению Т. Карпентера, налицо было стремление администрации США трансформировать НАТО в некий гибрид — в военный блок с широкими обязанностями по обеспечению безопасности и развитию демократии во всех европейских странах независимо от членства, а также в странах, перспектива вступления которых в альянс вообще пока не ставится. По мнению ученого, такой расширительный подход к будущему НАТО и к роли США в обеспечении евроатлантнчеекой безопасности был неверным, мог привести к осложнению международной ситуации, и нанести ущерб альянсу, который может утратить основные качества военного оборонительного союза.
Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г. Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона и не были учтены республиканским руководством. К 2000 г. В ходе предвыборной кампании Дж.
Буш подтвердил приверженность политике в отношении НАТО и заявил, что второй раунд будет более представительным с включением большинства стран Центральной Европы и стран Балтии. Соответствующее положение присутствовало в платформе Республиканской партии. После сентября 2001 г. Выводы 1.
США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. Администрации США удалось: 1 не просто провести расширение НАТО, нейтрализовав противников внутри страны но и закрепить тенденцию к дальнейшему расширению альянса на Восток; 2 совместить стратегию НАТО с глобальными интересами США; 3 закрепить военно-силовую модель урегулирования конфликтов. Геополитические теории XX века. Перспективы взаимоотношении на рубеже веков.
Not Whether But When. The U. Проблемы международной безопасности и внешняя политика США в 1993—2000 гг.
Это касается всей системы международных отношений, а подчас даже и самих союзников США». Все тщетно. Позиции США не меняются. Они не считают нужным договариваться с Россией по этому ключевому для нас вопросу, преследуя свои цели, пренебрегают нашими интересами. В этой ситуации у нас возникает вопрос, а что же делать дальше, чего ждать? Ранее президент России заявил, что принял решение о проведении специальной военной операции в Донбассе, и что цель этой операции — защита людей. Путин также подчеркнул, что в случае вмешательства извне и угрозы России ответ будет незамедлительным «и приведет вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории еще никогда не сталкивались».
Владимир Путин подчеркнул, что РФ готова к любому развитию событий и выразил уверенность в том, что правда находится на стороне России.
Этот выбор был не случайным — все три государства были наиболее экономически развитыми странами соцблока к тому же обладавшими хорошо оснащенной армией. Вести свои армии в новый альянс пришлось командирам, на кителях которых еще были советские награды и значки «Отличный парашютист». Правда, постепенно все три государства были вынуждены отказаться от советского оружия и перейти на натовские стандарты вооружения. Стоит отметить, что во всех трех странах пришли референдумы и население этих стран поддержало вступление в альянс. Несмотря на то, что никаких военных угроз со стороны России в адрес этих государств не было, они по-прежнему рассматривали ее как возможный фактор.
Как только Россия одобрит агрессивную внешнюю политику, она будет направлена против Польши и Украины», — говорил первый президент независимой Польши Лех Валенса. Эти слова он произнес в 1993 году, когда вопрос возможного вступления Польши в НАТО еще только рассматривался в Вашингтоне. Членом альянса Польша стала уже при президенте социалисте Александре Квасьневском , которого многие друзья в Москве по старой памяти называли «Сашей». Ru» о вступлении Польши в альянс польский политолог Якоб Корейба. Эксперт отмечает, что в тогдашней Варшаве этот шаг рассматривался «в символической или даже метафизической плоскости»: «Это было окончательное завершение Ялтинского договора. Ru» и первый шаг на пути к пересмотру пакта Риббентропа-Молотова».
Сегодня главный европейский бунтарь Орбан по-прежнему верен НАТО, однако по иронии судьбы во многих европейских столицах его за глаза называют «диктатором» и «марионеткой Москвы».
Финляндия выполнила турецкие условия и присоединилась к блоку 4 апреля 2023 года, став 31-м членом НАТО. Ситуация с одобрением шведской заявки усугубилась после прошедших в январе 2023 года в Стокгольме антитурецких акций, процесс ратификации в турецком парламенте был приостановлен. Кроме претензий к Швеции, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган связал возможность вступления этой страны в НАТО с переговорами о членстве Турции в Евросоюзе страна является кандидатом на вступление в ЕС с 1999 года и выдвинул еще ряд условий. В их числе продажа Вашингтоном истребителей F-16 Анкара подала заявку на покупку 40 F-16 и 79 комплектов модернизации для имеющихся на вооружении в октябре 2021 года, но Конгресс США блокировал этот запрос. Получив заверения по ключевым требованиям, 23 января 2024 года парламент Турции одобрил присоединение Швеции к блоку, 25 января соответствующий закон утвердил президент. Правительство Венгрии внесло в парламент законопроект о приеме Швеции в НАТО еще летом 2022 года, но депутаты неоднократно откладывали его рассмотрение из-за недружественных высказываний шведских политиков.
По словам главы венгерского МИД Петера Сийярто, ратификации препятствовали "несправедливые упреки в нарушении принципов демократии и верховенства права". В связи с затягиванием ратификации в адрес Венгрии неоднократно звучали обвинения со стороны ЕС и США в подрыве евро-атлантического единства. Во время его пребывания в венгерской столице стороны подписали соглашение о поставках четырех шведских истребителей Gripen для ВВС Венгрии и объявили, что все споры между ними исчерпаны. Планы дальнейшего расширения На саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года было заявлено, что "со временем" к блоку смогут присоединиться Украина и Грузия. Грузия в 2009 году приступила к проведению реформ, способствующих приближению к стандартам НАТО. В 2015 году она присоединилась к силам быстрого реагирования альянса.
Продвижение НАТО на восток: история, цели и последствия
С тех пор Североатлантический альянс вплотную приблизился к границам России. А ведь перед объединением Германии многие западные политики уверяли М. Горбачева, что ничего такого не будет. Теперь же сам факт подобных обещаний ставится под сомнение. Объединение Германии» М. Политик рассказал о разговоре, который состоялся у него 9 февраля 1990 г. При этом американский госсекретарь не скупился на заверения в дружбе и щедрые посулы. После завершения холодной войны страны Запада планируют обеспечивать стабильность и безопасность в Европе совместно с официальной Москвой. Правда, объединенная Германия войдет в НАТО, ведь такую страну просто нельзя оставлять без военного контроля, иначе немцы, чего доброго, возьмутся за создание ядерного оружия.
Горбачев им поверил, поскольку «был убежден, что холодная война не вернется ни при каких обстоятельствах и военной угрозы для нашей страны с Запада уже не существует». К тому же, иностранным «друзьям» удалось убедить М. И в ситуации, когда никакого противостояния больше нет, НАТО претерпит серьезную трансформацию, превратившись лишь в политическую структуру. Договор и гарантии Но все эти заверения западных политиков так и не были четко зафиксированы ни в одном официальном международном документе. Весьма расплывчатая формулировка, правда, содержалась в «Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии», который был подписан 12 сентября 1990 г. В соответствии с договором, наша страна взяла на себя обязательство полностью вывести свои войска с территории Восточной Германии к концу 1994 г.
При этом, по его словам, США и НАТО продемонстрировали «конструктивный» подход к ряду других вопросов — например, готовность к переговорам о мерах по отводу учений от линии соприкосновения России и НАТО, согласованию предельной дистанции сближения боевых самолетов и боевых кораблей, а также по другим военно-техническим мерам, предложенным Генштабом ВС РФ в 2020 г. Отвечая на вопрос президента о том, есть ли у России шанс договориться с США и НАТО по ключевым вопросам, вызывающим озабоченность Москвы, Лавров заявил о недопустимости «бесконечного ведения разговоров на вопросы, которые требуют решения сегодня». Ранее, 11 февраля, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что Москва рассмотрела ответ западных стран по гарантиям безопасности и представит свои соображения по этому поводу в ближайшее время.
И наоборот, все, что кажется им выгодным преподносится как истина в последней инстанции, продавливается любой ценой, хамски, всеми средствами. Несогласных ломают через колено. То, о чем сейчас говорю, касается не только России и не только у нас вызывает озабоченности. Это касается всей системы международных отношений, а подчас даже и самих союзников США». Все тщетно. Позиции США не меняются. Они не считают нужным договариваться с Россией по этому ключевому для нас вопросу, преследуя свои цели, пренебрегают нашими интересами. В этой ситуации у нас возникает вопрос, а что же делать дальше, чего ждать?
Однако процесс ратификации затянулся из-за позиций Турции и Венгрии. Анкара потребовала от обеих стран объявить террористическими присутствующие на их территориях курдские организации и снять ограничения на поставки оборонной продукции. Финляндия выполнила турецкие условия и присоединилась к блоку 4 апреля 2023 года, став 31-м членом НАТО. Ситуация с одобрением шведской заявки усугубилась после прошедших в январе 2023 года в Стокгольме антитурецких акций, процесс ратификации в турецком парламенте был приостановлен. Кроме претензий к Швеции, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган связал возможность вступления этой страны в НАТО с переговорами о членстве Турции в Евросоюзе страна является кандидатом на вступление в ЕС с 1999 года и выдвинул еще ряд условий. В их числе продажа Вашингтоном истребителей F-16 Анкара подала заявку на покупку 40 F-16 и 79 комплектов модернизации для имеющихся на вооружении в октябре 2021 года, но Конгресс США блокировал этот запрос. Получив заверения по ключевым требованиям, 23 января 2024 года парламент Турции одобрил присоединение Швеции к блоку, 25 января соответствующий закон утвердил президент. Правительство Венгрии внесло в парламент законопроект о приеме Швеции в НАТО еще летом 2022 года, но депутаты неоднократно откладывали его рассмотрение из-за недружественных высказываний шведских политиков. По словам главы венгерского МИД Петера Сийярто, ратификации препятствовали "несправедливые упреки в нарушении принципов демократии и верховенства права". В связи с затягиванием ратификации в адрес Венгрии неоднократно звучали обвинения со стороны ЕС и США в подрыве евро-атлантического единства. Во время его пребывания в венгерской столице стороны подписали соглашение о поставках четырех шведских истребителей Gripen для ВВС Венгрии и объявили, что все споры между ними исчерпаны. Планы дальнейшего расширения На саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года было заявлено, что "со временем" к блоку смогут присоединиться Украина и Грузия.