Отменить мораторий на смертную казнь в России после убийства военкора Владлена Татарского предложил лидер ЛДПР Леонид Слуцкий.
Глава Конституционного суда Зорькин выступил против возвращения смертной казни
Если говорить о танках Abrams, то больше всего проблем им создают «Ланцеты». За время спецоперации они продемонстрировали высокую эффективность в борьбе с бронированными целями. Так как аппарат работает в паре с дроном-разведчиком, беспилотник способен сначала выявить цель, а затем нанести удар аккурат в уязвимое место танка», — сказал Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук. Впрочем, по мнению собеседника, российские дроны хотя и являются основной причиной отвода Abrams, есть еще несколько немаловажных аспектов. Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя. Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош. Кроме того, ВСУ могут на время спрятать танки в расчете на то, что ими можно будет воспользоваться при отражении полномасштабного наступления ВС России, добавил спикер. По словам Бартоша, противник опасается продвижения российских военных в районе Одессы и Харькова. Как показали предыдущие месяцы, мы успешно уничтожаем эту технику», — подчеркнул военный эксперт.
Существует и третья причина отвода танков. Собеседник не исключает, что в Пентагоне решили продумать более надежную систему защиты от дронов. При этом ранее противник не прибегал к сооружению тех навесов, которые российские танкисты делают для наших танков. Бартош напоминает, что до определенного момента на Западе высмеивали наши конструкции, получившие прозвище «мангал». Если раньше они считали защитные конструкции малоэффективным средством и не хотели демонстрировать свою слабость перед возможными атаками беспилотников, то теперь они начнут копировать российский опыт», — считает аналитик. По информации Associated Press , одной из причин такого решения стала возросшая возможность российских дронов быстро обнаруживать и уничтожать эту технику. AP отмечает, что на брифинге 25 апреля высокопоставленный представитель Пентагона заявил — распространение беспилотников в зоне боевых действий на Украине означает, что «нет открытой местности, по которой вы могли бы просто проехать, не опасаясь быть обнаруженными». Зампредседателя американского Объединенного комитета начальников штабов адмирал Кристофер Грейди подтвердил отвод Abrams от линии соприкосновения, добавив, что США вместе с украинской стороной будут работать над тем, чтобы изменить тактику.
Про причину моратория мало кто знает: Конституционный Суд указал, что все обвиняемые, которым может быть назначена смертная казнь, вправе требовать рассмотрения дела судом с участием присяжных, и пока суды присяжных не будут сформированы во всех регионах, смертную казнь назначать нельзя. Это и был тот самый мораторий. Суды присяжных формировались после этого 10 лет, и с 1 января 2010 должны были появиться в последнем регионе — Чеченской республике. Формально, с этого момента мораторий прекратил бы свое действие. Однако перед властью встала проблема: в то время мы активно дружили с Европой и жаждали интеграции. Подписать-то мы его подписали, но не ратифицировали говоря простым языком, не приняли закон, который обязывал бы нас соблюдать эти обязательства. Что делать: вроде бы и слово перед Европой надо держать, и мораторий подходит к концу?
Ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил о наличии в российском законодательстве норм о смертной казни, указав, что все решения должен принимать Конституционный суд РФ. Он также отметил, что постановление КС о моратории на смертную казнь было принято во исполнение международных обязательств перед Советом Европы, из которого Россия вышла. Вечером 22 марта перед концертом группы "Пикник" на концертный зал Crocus City Hall напали вооруженные люди, которые открыли стрельбу по людям и устроили поджог.
В ответ — теракты и диверсии», — отметил он. Зампред Совбеза напомнил, что во время Великой Отечественной войны «с саботажниками, которые по приказу фашистских убийц вели подрывные работы в тылу, никто не цацкался» — их расстреливали «без суда и следствия».
Нужно ли в России отменять мораторий на смертную казнь?
Сама по себе отмена моратория на смертную казнь еще не означает её широкого применения в судебной практике. сказал председатель Конституционного суда. О возможности отмены моратория на казнь, в частности, высказывался заместитель председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев. Под мораторием смертной казни понимается временное ограничение на применение смертной казни, которое не исключает ее из видов наказания, но запрещает применять.
При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел»
Мы призываем отменить мораторий на смертную казнь в Российской Федерации! Сегодня мы должны сказать отчетливо, мораторий на смертную казнь, который приняли в 1996 году в связи вступлением в Совет Европы, должен быть прерван. Считаю необходимым на период СВО снять мораторий на проведение смертной казни для военных преступников, чтобы лишить их возможности избежать карающей руки правосудия.
СМИ: Госдума обсудит возвращение смертной казни для террористов
Последним, кого убили в России по решению суда, вероятно, стал Сергей Головкин — серийный убийца по прозвищу Фишер. Его жертвами стали как минимум 11 мальчиков. Головкина расстреляли в Бутырской тюрьме в Москве в 1996 году. В том же году Россия вошла в Совет Европы. Хотя документ и не был ратифицирован Госдумой, Верховный суд все-таки установил мораторий на этот вид приговора. Тогда это решение объяснялось отсутствием судов присяжных, необходимых для вынесения такого приговора. В 2009 году, когда они появились, Конституционный суд и вовсе запретил всем инстанциям приговаривать людей к смерти. Самой жестокой мерой наказания в современной России стало пожизненное заключение. Кто требует снять мораторий Несмотря на введенный мораторий и запреты Конституционного суда, отношение к смертной казни в России было неоднозначным как со стороны граждан, так и политиков. Призывы вернуть ее особенно часто звучали после резонансных преступлений — например, террористических актов.
В 2006 году это предложение высказали близкие жертв теракта в Бесланской школе. Участницы организации «Матери Беслана» вскоре после трагедии заявили , что для этого необходим референдум. Все с нами согласны», — сказала лидер комитета. Голосование тогда так и не провели. Вернуть смертную казнь предлагали и в 2019 году — после убийства девятилетней Лизы Киселевой в Саратове. Тогда местные жители несколько суток искали пропавшую девочку — ее тело со следами изнасилования нашли в одном из гаражей.
Ранее Министерство здравоохранения Московской области обновило список пострадавших в результате теракта в подмосковном «Крокус Сити Холле», в нём значатся 154 человека. По последним данным, которые приводит СК РФ, 133 человека погибли.
По теме:.
Однако до сих пор тема смертной казни остаётся одной из самых обсуждаемых и вызывающих споры и дискуссии, а вопрос о её возвращении неоднократно поднимался в парламенте, отметил юрист. Судья подчеркнул, что социокультурная ситуация в России заметно отличается от положения дел в старых демократиях Европы, однако Конституционный суд готов идти навстречу и преодолевать стереотипы массового сознания. По мнению Зорькина, пока есть умышленные убийства, вопрос о применении смертной казни не может быть полностью закрыт.
В марте ВЦИОМ провёл опрос, в котором узнал у россиян, какие правила и законы они бы порекомендовали отменить, заняв должность советника президента.
В 1389 году Двинская уставная грамота впервые закрепила смертную казнь — она назначалась за кражу, совершенную в третий раз и более. После этого число деяний, за которые полагалась высшая мера наказания, стало расти. В 1467 году среди упомянутого в список вошли кража из церкви, конокрадство, государственная измена, передача неприятелю тайных сведений и поджог — иными словами, преступления против чужого имущества, но не против жизни. Все потому, что формирующийся зажиточный класс больше ценил нажитое, нежели других людей.
Только в конце XV века в перечень вошло убийство. Особую «популярность» мера наказания получила во время правления Ивана Грозного — на его веку казнили порядка четырех тысяч человек. Сменивший его на троне Борис Годунов ввел пятилетний мораторий на смертную казнь. В 1649 году для отдельных случаев Соборное уложение определило допустимые виды казни — повешение, утопление, сожжение, заливание горла расплавленным свинцом, колесование, четвертование, сажание на кол и закапывание заживо. На правление Петра I приходилось уже 123 вида преступлений, за которые виновному грозила смертная казнь.
При этом мера наказания применялась к откровенно несоизмеримым проступкам — за сон на службе, промедление в доставке почты или богохульство. Более гуманной оказалась дочь императора Елизавета Петровна, пообещавшая при вступлении на трон никого не лишать жизни, даже если того потребует закон. Таким образом, к концу первой половины XVIII века Россия стала первым европейским государством, отменившим смертную казнь. Императрица Екатерина II, тем не менее, использовала высшую меру наказания в отношении крестьянских вождей, угрожавших государственному строю. Другой и, своего рода, заключающей громкой историей публичной казни стало повешение декабристов при Николае I в 1826 году.
После этого — вплоть до Первой революции 1905 года — высшая мера наказания практически не использовалась в Империи. За сто лет с 1805 по 1905 год было казнено примерно 300 человек. Была ли смертная казнь в СССР? Во время Первой русской революции 1905-1906 годов было расстреляно порядка пяти тысяч человек. С приходом к власти в 1917 году большевики решили отказаться от смертной казни, но уже вскоре вернули ее на период «красного террора» — тогда были убиты тысячи человек.
Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?
Ей предъявили обвинение по п. Подписывайтесь на telegram-канал и группу «ВКонтакте» «Реального времени». Айрат Назипов.
Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и тем самым делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства в этом случае — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц.
Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и вуаля — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым.
А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации», как и у Революции, есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70 человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации».
По делу арестовали семь человек, в том числе исполнителей теракта Далерджона Мирзоева, Саидакрама Рачабализоду, Шамсидина Фаридуни и Мухаммадсобира Файзова. Отметим, что ранее в Кремле заявили , что не участвуют в дискуссиях о снятии моратория на смертную казнь. Картина дня.
Тем не менее, вопрос отмены в России моратория на эту меру наказания периодически поднимается представителями различных политических сил.
Так, 8 октября глава Чеченской республики Рамзан Кадыров заявил в интервью телеканалу "Россия 24" о том, что он считает необходимым ввести в России смертную казнь для террористов. Чем быстрее они террористы - ИФ уйдут из этой жизни, тем быстрее у нас будет порядок", - сказал Кадыров. По его мнению, "содержать этих преступников в тюрьмах неправильно". Пророк сказал, что где они появятся, там будет кровь, их надо уничтожать, поэтому их надо уничтожать", - сказал глава Чечни.
Кому нужен мораторий на смертную казнь?
Считаю необходимым на период СВО снять мораторий на проведение смертной казни для военных преступников, чтобы лишить их возможности избежать карающей руки правосудия. Отменить мораторий на смертную казнь в России после убийства военкора Владлена Татарского предложил лидер ЛДПР Леонид Слуцкий. Глава СК РФ Александр Бастрыкин заявил, что отмена моратория на смертную казнь возможна лишь по итогам референдума, а применение такой меры допустимо лишь в исключительных случаях. Лидер фракции «Справедливая Россия — За правду» в Госдуме Сергей Миронов обратился к председателю Конституционного суда (КС) РФ Валерию Зорькину с предложением рассмотреть вопрос об отмене моратория на смертную казнь в России.
Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
Обсудить Зорькин напомнил, что мораторий ввели из-за обязательств, которые накладываются при вступлении страны в Совет Европы. Однако до сих пор тема смертной казни остаётся одной из самых обсуждаемых и вызывающих споры и дискуссии, а вопрос о её возвращении неоднократно поднимался в парламенте, отметил юрист. Судья подчеркнул, что социокультурная ситуация в России заметно отличается от положения дел в старых демократиях Европы, однако Конституционный суд готов идти навстречу и преодолевать стереотипы массового сознания. По мнению Зорькина, пока есть умышленные убийства, вопрос о применении смертной казни не может быть полностью закрыт.
Правда «завоевание» это, как и многие другие «достижения» 90-х, случилось помимо пресловутой «воли народа», поинтересоваться которой тогдашние демократические законодатели не удосужились. Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем, — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился. А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам, — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более, что и они, при всём своём демократизме, отменили её тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой». Даже после недавней трагедии в Крокус-Сити-холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни, — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины.
Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма, и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется особый, но, если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты, не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний, и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, — до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос, — а что разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации, — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже, в свете «тренда к гуманизации», опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении.
В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого, — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть ничто иное, как попустительство, а то и потворство преступникам и, по существу своему, противоположна принципу гуманизма.
Есть еще много-много других вопросов, которые тоже нужно решать, поэтому мы готовы собираться, анализировать, смотреть законопроекты, так что мы открыты к обсуждению». Глава «Новых людей» Алексей Нечаев в своем телеграм-канале заявил , что смертную казнь возвращать нельзя. По его мнению, она не позволит избежать трагедии, зато заставит преступников действовать еще более жестоко, так как «им терять уже нечего». Он привел в пример Китай, где есть смертная казнь за коррупцию, но «проблема никуда не уходит». Сенатор Андрей Клишас призвал не спекулировать на этой теме, а внимательно ознакомиться с позицией председателя Конституционного суда Валерия Зорькина. По его словам, для отмены моратория «единственно приемлемый способ — это принятие новой конституции. Иным путем — ни парламентским законом, ни референдумом, ни даже поправкой к конституции — это сделать невозможно».
Фото: freepik. Эксперты из числа парламентариев, судей и социологов не видят для этого преград. Они считают, что во время специальной военной операции нужно принимать жёсткие меры по отношению к преступникам. Мнение депутатов В России к смертной казни приговаривали до середины 90-х годов. Затем было вынесено решение о недопущении её применения, так как наша страна выбрала европейский путь развития. В 1996 году РФ вошла в Совет Европы, подписав протокол к Конвенции о защите прав человека об отмене смертных приговоров в мирное время. За все эти годы он так и не был ратифицирован, поэтому смертная казнь оставалась в нашем законодательстве.
В прошлом году мы из него вышли. Теперь мы никому ничего не должны. Поскольку военная ситуация сейчас сильно обострена, то надо возвращать смертную казнь», — высказала своё мнение ForPost депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия — Патриоты — За правду! Попытки снять мораторий на смертную казнь предпринимались неоднократно. Да, мы понимали, что возможна судебная ошибка, никто не исключал телефонного права. Поэтому через суд присяжных предлагали приговаривать к смертной казни крупных наркоторговцев, серийных убийц», — сказал ForPost заместитель руководителя думской фракции ЛДПР Ярослав Нилов.
В России обсуждают возвращение смертной казни. Возможно ли это и к чему приведет
После теракта в «Крокус Сити Холле» на самом разном уровне звучат призывы отменить в России мораторий на смертную казнь. Всем известно, что смертная казнь не останавливает преступников, особенно террористов. Есть много примеров, когда приговаривают к смертной казни ни в чем не повинных людей, например, по делу Чикатило был расстрелян человек, который не совершал это преступление.
Вечером 22 марта перед концертом группы "Пикник" на концертный зал Crocus City Hall напали вооруженные люди, которые открыли стрельбу по людям и устроили поджог. На данный момент известно о 139 погибших. В тот же день председатель комитета Совета федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас написал в Telegram , что "ни Дума, ни Совет федерации не могут преодолеть решения Конституционного суда РФ по вопросу смертной казни".
Представитель либерал-демократов в татарстанском парламенте Эдуард Шарафиев отметил, что фракция ЛДПР в Госдуме как раз-таки и предложила отменить мораторий на смертную казнь. Я понимаю тех людей, которые совершенно оправданно хотят как можно быстрее сделать нашу правовую систему независимой от европейских правовых норм, которые в значительной степени нам были навязаны извне, в том числе европейским судопроизводством ЕСПЧ , — считает собеседник. Тем не менее он полагает, что вопрос смертной казни — это особая тема. Поэтому я бы рекомендовал сохранить действие моратория на смертную казнь и более детально прописал бы перечень преступлений, для которых должно быть пожизненное наказание, — сказал Шарафиев. Еще один парламентарий — руководитель регионального отделения партии «Справедливая Россия» Альмир Михеев в свою очередь высказал мнение, что вероятность отмены моратория существует и, скорее всего, смертная казнь опять станет инструментом нашей системы исполнения наказаний. Тем более что в текущих условиях всеобщей эмоциональной напряженности и нагнетаемого общественного невроза можно поддаться ошибочному общественному мнению и принять неправильное решение, которое невозможно отменить, — утверждает политик. По его мнению, когда системы следствия и правосудия несовершенны, судебные ошибки встречаются часто и судьи не несут ответственности за ошибочные и отмененные вышестоящими инстанциями решения, прибегать к смертной казни в принципе нельзя по очевидным причинам. Мы также обращались за комментариями к представителям КПРФ и «Единой России», но на момент публикации ответа так и не получили. Ответственный секретарь Экспертного совета по общественно-политическим и этноконфессиональным вопросам при КФУ Андрей Большаков считает, что для отмены моратория на смертную казнь необходимо провести широкую общественную дискуссию. Фактор же выхода из Совета Европы вообще не должен в ней присутствовать.
В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и, тем самым, делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства, в этом случае, — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц. Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом, — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», — выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и, вуаля, — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу, и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии, — не более 21 года.