Редакция The Вышки поговорила с Асей Казанцевой об устройстве мозга, ее любви к Вышке планах на будущее и выборе между беременностью и PhD. В начале августа в Минск приезжала Ася Казанцева – научный журналист и нейробиолог по образованию. Ася Казанцева не оригинальна в мысли, что нам повезло жить в интересное время.
Казанцева Ася
Соответствующая информация появилась на сайте просветительского фонда " Эволюция ". В разделе "Сорви плоды эволюции", где продаются разные просветительские товары, книги и блокноты по ценам от двух тысяч рублей, неожиданно появился лот "Яйцеклетка Аси Казацевой". Товар сопровождает пояснение: "Это не ошибка, а самый настоящий лот — яйцеклетка научной журналистки Аси Казанцевой. Стоимость своего ооцита журналистка оценила в девяносто тысяч рублей.
На сайте присутствуют и другие оригинальные лоты. За пятьдесят тысяч рублей желающий может купить "поход в бар с Михаилом Гельфандом", во время которого биоинформатик обещает ответить на все интересующие вопросы, угостить пивом за ваш счет и сделать селфи. В семьдесят тысяч рублей оценили поход в зоопарк с ведущей программы «Все как у зверей» Евгенией Тимоновой.
Зачастую, даже имея большие разногласия с родителями, молодежь продолжает оставаться на их территории… - Жить в своем жилье, будь оно сколь угодно маленьким, лучше и полезнее для психики. Даже если вы и относитесь к виду гомо сапиенс и нормально переносите скученность, важность собственной территории для индивидуума никто не отменял. Любому из нас важно личное пространство, на котором можно принимать решения. С чем это связано? Это наше важное эволюционное преимущество. Вообще, строго говоря, люди похожи не столько на шимпанзе, сколько на их детенышей. Поскольку в нашей эволюции большую роль играла инфантилизация - приобретение детских черт. Эти черты связаны с тем, что мы способны учиться всю свою жизнь, способны играть… Вот мы и переносим скученность лучше, чем взрослые особи любого другого вида.
Как мозг заставляет нас делать глупости» и «В интернете кто-то неправ! Арендатор столичного жилья с почти 20-летним стажем рассуждает о преимуществах квартир-студий и предлагает свой вариант удешевления стоимости жилья в России. Как лично вы относитесь к малогабаритному жилью?
Наверное, я отношусь к той категории людей, которые пока вообще не понимают, как им заработать на свое жилье любого размера. Я живу в Москве в съемных квартирах почти двадцать лет с 1998 года — ред. А это довольно утомительно!
За всю мою жизнь у меня было штук тридцать арендных квартир смеется. Поэтому, когда я слышу истории о том, что люди, у которых есть средства на покупку хотя бы чего-то из жилья, пусть и самого скромного по площади, а они отказываются в ожидании лучшего и более комфортного, то я таких людей открыто осуждаю.
Книга «Кто бы мог подумать! Автор, как всегда, ссылается на серьезные научные источники и в своем фирменном стиле старается донести до широкого круга читателей главные идеи: мозг — «наш главный рабочий инструмент» — материален, изменчив и неоднороден, «и осознание этих его свойств полезно в повседневной жизни». Человеческий детеныш появляется на свет неприспособленным и в первый год жизни требует огромных ресурсов. Вырастить здорового и счастливого человека — и при этом не лишиться карьеры, благополучия и душевного равновесия — колоссальная работа, несмотря на достижения медицины и рост уровня жизни. В результате многие решают не заводить детей вовсе: все сложно, а на планете нас и так почти 8 миллиардов. Научная журналистка, популяризатор науки и молодая мать Ася Казанцева очень удивилась бы, если бы пять лет назад ей сказали, что она так рано захочет ребенка. Эта ее книга, четвертая по счету, особенная: в ней автор, как всегда, профессионально и увлекательно, рассказывает о недавних исследованиях в области эмбриологии, неонатологии и экстракорпорального оплодотворения; о реальных и мифических рисках для матери и плода; о возможностях и ограничениях современной медицины. Но это не все.
Это еще и личная история самого важного решения в жизни и начала большой любви.
Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России по совету «дружественного адвоката»
Ася Казанцева — одна из немногих наших соотечественников, кто умеет изложить науку просто, увлекательно и весело. Хорошая новость в том, что потом мы увеличили выборку и достоверность вернулась обратно, уже по-честному. В общем Казанцева развелась с мужем, потому что он хотел детей, а она типа чайлд-фри. Ася Казанцева* — известный научный журналист, лауреат премии "Просветитель". Ася Казанцева – это известный блогер, биолог, симпатичная барышня и писатель.
«Есть группа преданных хейтеров». В Москве отменили презентацию книги Аси Казанцевой
Студия — это удобный вариант, и для современной жизни этой площади достаточно. Зачастую, даже имея большие разногласия с родителями, молодежь продолжает оставаться на их территории… - Жить в своем жилье, будь оно сколь угодно маленьким, лучше и полезнее для психики. Даже если вы и относитесь к виду гомо сапиенс и нормально переносите скученность, важность собственной территории для индивидуума никто не отменял. Любому из нас важно личное пространство, на котором можно принимать решения. С чем это связано? Это наше важное эволюционное преимущество. Вообще, строго говоря, люди похожи не столько на шимпанзе, сколько на их детенышей. Поскольку в нашей эволюции большую роль играла инфантилизация - приобретение детских черт.
Главное — научиться анализировать общедоступную информацию. И тогда, если «в интернете кто-то неправ», вы это обязательно заметите. Это простой и неформальный рассказ о недавних достижениях биологии поведения: о том, как наши гены и наши гормоны влияют на вероятность принятия тех или иных решений, непосредственно связанных с повседневной жизнью.
Первая часть книги посвящена природе вредных привычек и наркотических зависимостей, например, рассказывает, каким образом попытка растения табак защититься от вредных насекомых привела к тому, что нам теперь так нравится вдыхать дым его сушеных листьев. Вторая часть содержит пересказ исследований о биологии любви, например, о том, есть ли все-таки у человека феромоны и могут ли они влиять на его поведение. Третья часть посвящена стрессу и депрессии — бытовое понимание этих слов существенно отличается от академического, и автор пытается перекинуть мостик через эту пропасть. Книга «Кто бы мог подумать! Автор, как всегда, ссылается на серьезные научные источники и в своем фирменном стиле старается донести до широкого круга читателей главные идеи: мозг — «наш главный рабочий инструмент» — материален, изменчив и неоднороден, «и осознание этих его свойств полезно в повседневной жизни». Человеческий детеныш появляется на свет неприспособленным и в первый год жизни требует огромных ресурсов.
Однако вскоре журналистка решила не растрачиваться на отдельные публикации, а сосредоточилась на написании книг. В 2013 г. Как мозг заставляет нас делать глупости». Книга нашла живой отклик как в научной среде, так и среди обычных читателей. Книга полностью изменила жизнь Казанцевой. Она перестала ходить на обычную работу как рядовой журналист. Теперь Ася ездила по городам России и зарубежья, где выступала с лекциями. В 2016 г. Научные исследования спорных вопросов», в котором Ася в легкой и доступной манере развенчивала устоявшиеся веками научные мифы о прививках, альтернативной медицине, генно-модифицированных продуктах. Книга имела ошеломительный успех. Читатели полюбили автора еще больше, а ее труд буквально разобрали на цитаты. Третью книгу Казанцева посвятила человеческому мозгу и его возможностям. Она так и называется «Мозг материален». Все три книги принесли Асе небывалую славу. Она стала обсуждаемой персоной в СМИ и на просторах интернета. Последняя книга Казанцевой «Откуда берутся дети» вышла в 2023 г. Лауреат премии «Просветитель» Личная жизнь В личной жизни Казанцевой есть немало интересных событий. Ася уже успела дважды побывать замужем. О ее первом избраннике ничего не известно. Казанцева познакомилась с Яном еще во время учебы, когда ей едва исполнилось 18 лет. Будущий супруг учился с Асей на одном курсе. Прожила журналистка с ним примерно 8 лет, а затем пара рассталась.
Как ни странно, большие исследования, проведенные на выборках в сотни тысяч человек, показывают, что дети скорее снижают качество жизни. Бездетные люди в среднем больше довольны своей жизнью ненамного, но достоверно. Этот эффект в основном связан с тем, что семьи с детьми чаще недовольны своим финансовым положением. Неудивительно, что большую роль играет возраст заведения детей. Если люди стали родителями до 24 лет, то они на 3 балла по стобалльной шкале менее счастливы, чем их бездетные сверстники. Если сравнивать родителей и бездетных в 25-34 года — то счастье родителей ниже на 2 балла, если после 35 — то на 1,3 балла, если после 45 — всего на 1 балл. Зато родители отыгрываются после 65 лет, когда их дети выросли: тот, кто их все же завел, оказывается достоверно более счастлив на 1,83 балла вновь по стобалльной шкале. Можно ли родиться счастливым? Да, люди изначально более или менее склонны к тому, чтобы быть счастливыми. На это указывают близнецовые исследования. Вы сравниваете уровень счастья в парах близнецов, и обнаруживаете, что однояйцевые близнецы те, у которых одинаковые гены всегда ближе друг к другу по уровню удовлетворенности жизнью, чем разнояйцевые близнецы чья степень генетического сходства не выше, чем в любой обычной паре братьев или сестер. Хотя, казалось бы, разнояйцевые близнецы тоже рождаются одновременно и воспитываются в семье в одинаковых условиях. Если вы хотите, чтобы ваш ребенок был счастливым, вам имеет смысл завести его от счастливого человека. На счастье влияют, с одной стороны, прямые биологические особенности мозга например, активность прилежащего ядра, «центра удовольствия», или чувствительность рецепторов к дофамину и эндорфинам , а с другой стороны, прочие качества характера, типа усидчивости, которая повышает вероятность получить хорошее образование и добиться высокого социоэкономического статуса. На это тоже влияет наследственность. Так что если вы хотите, чтобы ваш ребенок был счастливым, вам имеет смысл завести его от счастливого человека. Что не так с исследованиями счастья? Важно понимать, что почти все исследования — корреляционные.
Ася Казанцева: девушка-ученый ломает стереотипы
Потребление научно-популярных лекций, книг позволяет позаимствовать яркие, весёлые байки, кроме того, они связаны с наукой. Когда вы их пересказываете, то одновременно демонстрируете своё чувство юмора и свою осведомлённость в науке. Это производит впечатление на партнёров, это работает. Люди редко образуют пары, в которых кто-то один очень умный. Тот, кто поглупее, может, и рад такую пару образовать, но вряд ли получится. Я договорю про функции научной журналистики. Вторая — повышение личной безопасности. Мы все тонем в море информации со страшной силой. Информации в мире чудовищно много, у нас такое эффективное сельское хозяйство, что сейчас многие люди смогли больше не выращивать хлеб в поте лица, а заниматься интеллектуальной деятельностью.
Информации мало того что жутко много, но и её объём нарастает всё быстрее, разобраться в котором проблематично. Единственный навык, на который имеет смысл ориентироваться в такой ситуации, — это способность отличать достоверные источники от недостоверных. Самые достоверные источники — научные публикации в рецензируемых журналах. Почитать научную публикацию по биологии, наверное, ещё можно, даже если вы не биолог, но в молекулярке вы уже ничего не поймёте. Само слово "рецензируемый" означает, что статью перед публикацией читают другие учёные, работающие в той же области. Научный журнал отличается от другого СМИ, потому что в нём проблематично опубликовать ерунду. Если вы написали полную ерунду, то ваши коллеги не дадут вам её опубликовать, чтобы не компрометировать общее дело. Что касается всех остальных источников информации, даже интервью самих учёных, то учёный может акцентировать внимание на том, что ему нравится, и опускать то, что ему не нравится, потому что учёные — тоже люди, и научные журналисты тоже люди.
Остальные источники хуже. Понятно, что обычные СМИ, которые вообще никак не связаны с наукой, ещё хуже. Но когда мы говорим о СМИ, ориентированных на широкую общественность, тогда имеет смысл смотреть, на что они ссылаются. Если мы оцениваем научно-популярные СМИ или СМИ, которые иногда пишут про науку, то имеет смысл раз или два перейти по ссылкам, которые они приводят, и посмотреть, написано ли там именно то, что пишут журналисты. НАДИНА: Довольно часто бывает такое, что встречаются в студии два кандидата наук или профессора, и они с пеной у рта спорят, у каждого есть аргументация, но они занимают диаметрально противоположные точки зрения. Как же здесь понять, кто из них прав? Классических журналистов, не научных, учили, что хорошо, когда есть конфликт. В случае с научными вопросами им приходится конфликт создавать искусственно путём приглашения в студию двух неравноценных собеседников.
Если вы позовёте в студию двух биологов и попробуете поговорить об эволюции, то оба будут согласны, что эволюция играет такую же важную роль в биологии, как таблица Менделеева в химии, и конфликта не получится. Поэтому придётся звать только одного биолога, а в пару к нему — фрика. Иногда бывают фрики с биологическим образованием, даже со степенью, но при этом с точки зрения научного сообщества они не учёные. Учёный — тот, кто занимается исследовательской деятельностью и публикует статьи в научных рецензируемых журналах. Тем не менее она решила, что ГМО ей не нравится, в связи с чем её зовут на телек. Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права. НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит. Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни.
Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения. Сегодня я увидела и очень повеселилась, когда прочитала о том, что люди за последние 25 лет в нашей стране стали гораздо больше надеяться на Божью помощь. В 1991 году таких было меньше половины. Более того, в ад стали верить больше людей. И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить. Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет? Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции. Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась.
В своей книге Анастасия делает определенные выводы по этим и другим вопросам на основе анализа исследований, проведенных учеными. Анастасия убеждена, что всю-всю информацию, особенно найденную на просторах интернета, нужно проверять и перепроверять в достойных доверия источниках. И простому читателю нужно быть более внимательным, чтобы не попадаться в сети к тем людям, которые с какими-то нехорошими целями пытаются нас в чем-то убедить. А зачем им это нужно, вопрос риторический: наверное, чтобы получить какую-то выгоду. Рецензии и критика Книги Аси Казанцевой набирают все большую популярность, все больше ученых хочет высказать свое мнение об этих работах. Как водится, мнения диаметрально противоположные.
Кто-то восторженно рекомендует ее книги к прочтению абсолютно всем, кто-то ругает на чем свет стоит. Например, анализируя написанную Асей Казанцевой книгу «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», известный российский биолог Александр Марков высказался очень позитивно, отметив, что информация в ней изложена в увлекательной форме без потери научного смысла. Биоинформатик Михаил Гельфанд советует родителям приобрести эту книгу в двух экземплярах - для себя и для детей, чтобы впоследствии обсудить прочитанное. Но есть мнение, что книги Аси Казанцевой вызывают у некоторых ученых далеко не такие радужные эмоции, скорее, наоборот. Анастасии даже вменяется искажение научных фактов.
И вообще, с журналистом Асей Казанцевой очень сложно общаться на научные темы, так как она говорит на своем языке и не пытается вникнуть в суть обсуждаемых вещей. Журналист, ломающий стереотипы Асю Казанцеву образованная часть российской общественности знает как журналиста, ломающего стереотипы. Ей удается привлечь внимание общественности к определенным проблемам. В своей книге «В интернете кто-то неправ! Наглядная демонстрация Выступая перед аудиторией, Анастасия Казанцева горстями принимает гомеопатические лекарства. Делает она это для того, чтобы доказать всем бесполезность этих таблеток: они никак не влияют на здоровье человека: ни положительно, ни отрицательно.
Сама Анастасия говорит, что это один из модных приемов среди популяризаторов науки, и автором его она не является. Семья, дети Про саму Асю и ее личную жизнь известно немногое. Первый муж Аси Казанцевой — ее однокурсник, их брак оказался неудачным. После развода с первым мужем Ася переехала в Москву, где однажды познакомилась с Николаем Ковшовым, которого впоследствии полюбила, но, увы, не встретила взаимности. К тому же у молодых людей не совпадали мнения по некоторым ключевым вопросам семейной жизни.
В них много историй из жизни, всевозможных интересных случаев, рассказов о проведенных экспериментах. Информация изложена понятно, легко, с разъяснением терминов в специальных словарях. Материал размещен так, что книги можно читать с любого удобного места, смысл от этого не потеряется. Обе книги призваны бороться с тотальной научной безграмотностью людей, которых очень легко ввести в заблуждение, "подкинув" любую невероятную информацию. Анастасия считает, что каждый уважающий себя мало-мальски образованный человек обязан уметь отличать достоверные источники информации от недостоверных. Ася Казанцева: «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» В своей первой книге, написанной в жанре научно-популярной литературы, Анастасия повествует о тех проблемах, что волнуют практически каждого человека. Только проблемы эти рассматриваются с научной точки зрения, разбираются по полочкам механизмы взаимодействия всевозможных клеток, гормонов, феромонов, биохимических процессов в организмах человека и животных. Просто и доступно рассказывается о вредных привычках, о сексе и отношениях, о депрессии и многих других животрепещущих вопросах. Анастасия рассказывает и объясняет психологическую зависимость людей от тех или иных привычек, в том числе вредных для здоровья, говорит, как со всем этим бороться. В общем, книга наполнена массой полезной информации, которая пригодится практически любому человеку в жизни. Ася объясняет, как не утонуть в море всевозможной информации, как правильно изучать тот или иной вопрос и какими источниками лучше всего пользоваться. В последнее время, например, много разговоров о вреде прививок, о том, что есть мясо вредно, о ГМО и еще много спорных утверждений. В своей книге Анастасия делает определенные выводы по этим и другим вопросам на основе анализа исследований, проведенных учеными. Анастасия убеждена, что всю-всю информацию, особенно найденную на просторах интернета, нужно проверять и перепроверять в достойных доверия источниках. И простому читателю нужно быть более внимательным, чтобы не попадаться в сети к тем людям, которые с какими-то нехорошими целями пытаются нас в чем-то убедить. А зачем им это нужно, вопрос риторический: наверное, чтобы получить какую-то выгоду. Рецензии и критика Книги Аси Казанцевой набирают все большую популярность, все больше ученых хочет высказать свое мнение об этих работах. Как водится, мнения диаметрально противоположные. Кто-то восторженно рекомендует ее книги к прочтению абсолютно всем, кто-то ругает на чем свет стоит. Например, анализируя написанную Асей Казанцевой книгу «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», известный российский биолог Александр Марков высказался очень позитивно, отметив, что информация в ней изложена в увлекательной форме без потери научного смысла. Биоинформатик Михаил Гельфанд советует родителям приобрести эту книгу в двух экземплярах - для себя и для детей, чтобы впоследствии обсудить прочитанное.
За последние десять лет Ася опубликовала четыре научно-популярных бестселлера. Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать! В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний. В другом — о когнитивных искажениях, которые способствуют вере в лженауку, например поддерживают страх перед прививками.
Журналисты Ася Казанцева и Илья Барабанов внесены в реестр иноагентов
Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова. Известная научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России в Грузию. это такая девочка в очках, которая ходит по ютубчикам, мелькает во всяких интервью и называет себя научным журналистом. Ася Казанцева: Думаю также, что единственный человек, которому война предоставила больше хороших возможностей, чем было бы у него без войны – Александр Лукашенко.
Активистка Ася Казанцева уехала из России
Ася Казанцева – это известный блогер, биолог, симпатичная барышня и писатель. Ася Казанцева — научная журналистка, авторка серии научно-популярных книг о работе человеческого мозга и лауреатка премии «Просветитель». Минюст России внес в реестр иностранных агентов научного журналиста Анастасию (Асю) Казанцеву, следует из материалов ведомства.
Ася Казанцева: Младенец Елизавета успела вскочить в последний и единственный вагон;
Кто такая Ася Казанцева В конце прошлого года Казанцева оказалась в центре медийного скандала, когда в Сети растиражировали её заявления о якобы "нормальности" половых отношений несовершеннолетних девушек с мужчинами старше их. В качестве примера "популяризатор науки" приводила свой собственный, открыто рассказывая о своём сексуальном опыте с женатым мужчиной много старше себя, в то время как сама ещё была школьницей.
А ты учитываешь, что тебя может накрыть и от девочки? Я не просто учитываю, я рассчитываю на это! С рациональной точки зрения, детей заводить вообще незачем. Да, они нужны обществу, но польза обществу — слишком абстрактная цель, чтобы жертвовать ради нее своим здоровьем, карьерой, деньгами и временем. Ребенок, может быть, будет помогать тебе в старости, но, учитывая, сколько денег ты потратишь на его выращивание, инвестировать их было бы намного выгодней.
И здесь снова всплывает эта моя аналогия с сексом. Заниматься сексом тоже совершенно бессмысленно. Нормальные рациональные люди сексом не занимаются! Но нормальных рациональных людей в мире не существует. Это главное, чему учит нейробиологическое образование. Мы очень недооцениваем, до какой степени всем в нашей жизни управляют эмоции.
И мы предрасположены получать удовольствие от детовыращивания, так же, как мы предрасположены получать удовольствие от секса. Без этого мы бы не занимались ни тем, ни другим. Я надеюсь, что у меня это включится, потому что, во-первых, это включалось и у моей мамы, и у моих обеих бабушек, а гены влияют на выработку гормонов и на их психоактивные эффекты. А во-вторых, у меня тело и мозг способны получать много радости от секса, от романтической любви, и здесь правомерно предположить, что тогда смогут и от материнства. Все эволюционные психологи говорят, что гормональные и нейробиологические механизмы там очень похожие, только применительно к младенчикам еще сильнее. Фото из личного архива Я продолжаю надеяться, что это место починится и что у меня получится этого дождаться И вот ты купила квартиру, построила карьеру, обеспечила ребенку включенного и порядочного отца, все предусмотрела… И тут началась война.
Я, конечно, богиня тайминга. У меня счастливой, благополучной, желанной беременности с ее психоактивными эффектами было ровно две недели. Я десятого февраля начала чувствовать себя беременной и сдала ХГЧ, потому что тесты еще ничего не показывали, и анализ крови все подтвердил. И с 10 февраля до 24 февраля мне очень нравилось быть беременной. Это было похоже на то, будто ты под травой… это не пропаганда наркотиков, это пропаганда беременности! Ходишь такой расслабленный, веселый, у тебя плавная речь, тебе все время хочется есть… В общем мне очень понравилось быть беременной за те две недели, что я это испытывала.
Потом началась война, и это стресс, боль, ужас и стыд таких невероятных масштабов, что беременность ты просто перестаешь замечать. У меня даже токсикоза не было: тот единственный раз, что мне показался токсикозом, оказался пищевым отравлением. А мой бедный ребенок понял, что не до него сейчас и никак себя не проявлял, и вот только сейчас начал как-то шевелиться и привлекать к себе внимание. Так что первые месяцы беременности я, к сожалению, не помню. И это еще одна моя претензия к Путину, хотя, конечно, не самая большая. Ты настолько рациональный человек, как тебе в ситуации такой жуткой неопределенности?
Когда началась война, я, конечно, сильно колебалась, оставлять ли вообще беременность? Правомерно ли, нравственно ли рожать детей в этот мир? Но рука не поднялась делать аборт, беременность все-таки была желанной и запланированной. И мы с Николя рассудили, что первые пару лет нашей девочке в любом случае по барабану, какой вокруг общественно-политический строй. Ей надо, чтобы я поменьше нервничала, а в моем случае это означает — быть в Москве. Ну, если конечно меня не посадят.
Но если это случится, то ребенка сможет забрать отец. Хотя на самом деле с маленькими-то по закону не должны разлучать, должны сажать вместе. С хорошим адвокатом, думаю, можно этого добиться. Это, конечно, печально, но может быть, пока он младенец и сосет грудь, он будет согласен и в тюрьме сосать грудь?.. Звучит все это очень страшно. Ты сама не думала уехать?
Если бы я была одна, я бы вообще не рассматривала вариант с отъездом. Я довольно много где пробовала пожить, и всегда это было очень сильное падение в качестве жизни по сравнению с Питером или Москвой, очень я по ним всегда тоскую, задыхаюсь и лезу на стенку. У меня тут аудитория, у меня тут интеграция в среду, я тут понимаю, что как устроено, как решать любую проблему. До 24 февраля 2022 года у меня была твердая уверенность, что ни в каком другом месте у меня не получится быть счастливой. Теперь конструкция осталась примерно такой же, но только из нее ушло слово «другом». Просто теперь нет на планете вообще больше ни одного подходящего места.
Но я продолжаю надеяться, что это место починится и что у меня получится этого дождаться. Для этого, думаю, достаточно, чтобы остановилась война и сменился режим. В каком случае ты однозначно уедешь? Теперь у меня будет ребенок, и я не могу принимать опасные решения за другого человека. Точно так же, как я не курю, когда беременна, потому что моя будущая дочь не должна расплачиваться за мои пристрастия, точно так же я не могу решать за нее, что она останется расти в токсичной атмосфере с выстраиванием детей в форме буквы Z в детском садике и отсутствием Болонской системы в высшем образовании. Если режим будет выглядеть устойчивым, тогда придется уезжать, к сожалению.
Но это будет, разумеется, с моей стороны отчетливое «жертвовать собой ради ребенка», так что я все еще надеюсь, что можно будет как-то обойтись. В конце концов, может быть, у них с отцом случится такая близость и взаимопонимание, что он сможет взять на себя роль основного родителя — ему-то как раз жить за пределами России абсолютно ок. Буду тогда ему алименты платить, а ребеночка навещать. Думаешь, что есть шансы, что в России что-то изменится? Поскольку я сильно привязана к Родине и поскольку мне сильно не хочется уезжать, я думаю подождать года два-три и посмотреть, как все будет развиваться. Мне кажется, что шансы на светлое будущее у России все-таки есть, потому что то безумие и ужас, которые сейчас происходят, не выгодны вообще никому.
Поэтому представляется, что есть много шансов на поворот к лучшему: я пока решила посидеть тут и подождать, может, это произойдет достаточно быстро, чтобы не было смысла суетиться с переездом? Понятно, что мы выбираем в условиях очень сильной неопределенности между плохими и очень плохими вариантами, понятно, что если до меня докатится репрессивная машина, мне придется об этом горько пожалеть, но я решила на эти риски пойти. Может, я пожалею, а может, наоборот буду злорадствовать, что все мои друзья уехали, а я сидела спокойно в своем домике обожаемом. Ты продолжаешь выражать свое несогласие публично.
Не только люди, но и вообще любые животные, у которых есть нервная система. Это, по-моему, довольно офигенно. Мы даже к вере в лженауку склонны как раз потому, что склонны запоминать совпадения между событиями. Человек съел сахарный шарик — выздоровел — сформировал ассоциацию, воспринял совпадение как причинно-следственную связь. Если все это изучать, то можно достичь более глубокого понимания того, как мы воспринимаем и анализируем окружающую реальность. Причем все самые интересные открытия на самом деле происходят не тогда, когда исследователи работают с людьми, а во время изучения животных.
Их меньше защищает этический комитет, и с ними можно делать гораздо более сложные вещи с технологической точки зрения. Самый известный пример — оптогенетика. На поверхности нервных клеток размещают светочувствительные белки, и это позволяет выборочно их включать, выключать и, например, записывать воспоминания на конкретные нейроны. Сейчас есть очень интересные технологии, связанные с использованием живых вирусов. Они мигрируют по нервной ткани, распространяясь между теми нейронами, которые более тесно взаимодействуют друг с другом, и это позволяет выявить границы конкретного нейронного ансамбля, связанного, например, с реализацией материнского поведения. Я пока не готова рассказывать про это подробно и понятно, потому что сама пока только в самых общих чертах это понимаю. Именно поэтому собираюсь пойти в магистратуру по молекулярной нейробиологии, чтобы меня там заставили во всем разобраться. О новой книге: «Когда я начала писать книжку, предложила Олегу Навальному ее иллюстрировать» В своей новой книге Ася разбирает три темы. Мозг материален. Для наших мыслей, эмоций, решений существуют конкретные нейронные контуры, у всей психической деятельности есть биологический базис.
Мозг пластичен. Наш сегодняшний выбор влияет на то, каким окажется наш следующий выбор завтра. Мозг неоднороден. В нем есть много нейронных сетей, которые обрабатывают разные аспекты информации и подталкивают нас к разным выборам. Если это осознавать, то можно более эффективно управлять собой. Управлять собой — единственный способ управлять жизнью, потому что мозг — наш главный рабочий инструмент. Многие темы из новой книги Аси мы затронули в наших предыдущих интервью. Почитать про нейропластичность, функции мозга и рациональность выбора можно тут , а о том, как обучается мозг, — тут. И это отмечают многие. Мне кажется, помимо прочтения книги, нужно дополнительно посмотреть несколько ваших лекций о ней.
У первой очень низкий порог входа: ее легко прочитать человеку, который никогда раньше не интересовался биологией и почти ничего о ней не помнит из школьной программы. А новая книжка ориентирована на людей, которые уже заинтересованы в науке о мозге и согласны прикладывать какие-то интеллектуальные усилия, чтобы читать о сложных вещах. В каком-то смысле новая книжка — это эксперимент. Я не то чтобы ожидаю от нее большого притока денег и славы. Но мне очень интересно, каким он будет, потому что в зависимости от этого я либо начну писать еще более сложные тексты, вот про молекулярную нейробиологию, либо решу, что спроса на них пока нет. Пока что все идет неплохо. Книжка вышла меньше двух месяцев назад стартовым тиражом 10 тысяч экземпляров и уже ушла на допечатку. Но понятно, что это результат моей накопленной славы. Пока непонятно, будет ли у нее долгосрочный успех, сопоставимый с успехом первых двух книжек. У желтой сейчас тираж 54 тысячи экземпляров, у розовой — 30 тысяч.
В общем и целом я допускаю возможность того, что я вообще уже больше не буду писать книжек, по крайней мере в ближайшие несколько лет, а зароюсь в науку и преподавание. Мне очень нравится, что взрослая жизнь такая длинная, что можно успеть реализоваться в нескольких смежных областях. Но в любом случае все будет связано с нейробиологией. Я вообще уверена, что биология — это самая главная наука XXI века, так же, как в XX веке главной наукой была физика. Что все аспекты нашей жизни — что мы будем есть, сколько мы будем жить, будем ли мы счастливы — будут определяться открытиями в области генетики, молекулярной биологии и нейробиологии. Почему, вы думаете, у меня в книжке иллюстрации Олега Навального? Я коварно дружу с теми, у кого есть шанс прийти к власти!
Об авторе Ася Казанцева — современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг. Ася появилась на свет 5 сентября 1986 года. Интерес к науке проявился у нее еще в детстве, когда она всерьез мечтала стать врачом и даже поступила в специализированную школу с практикой в различных медицинских учреждениях.
Однако ее мечте не суждено было осуществиться: после учебного вскрытия трупа в морге Казанцева поняла, что ей нужно выбрать более спокойную область. В 2008 году Ася выпустилась с биолого-почвенного факультета СПбГУ, где познакомилась с научными концепциями психогенетики и психоэндокринологии. Во время учебы в Израиле Казанцева рассказывала о своих впечатлениях в интернет-журнале «Метрополь» и указывала на искажение установленных фактов одним из лекторов учебного заведения.