Наш консерватизм – это консерватизм оптимистов, это самое главное. В его консерваторском классе подготовлены свыше восьмидесяти специалистов — преподавателей, концертных исполнителей и артистов оркестра.
Портал правительства Москвы
Убийцы лишили нас действительно великого и прекрасного человека, но им не забрать нашу память о ней. Им не стереть историю про девушку, ставшую героем. Именно про это наш новый документальный фильм «Даша».
По итогам конкурса лауреатом II степени стал проект студентки 5 курса Людмилы Болдыревой «Академия старинной музыки» научные руководители: доцент О. Кийовски, преподаватель Д. Орлов ; Дипломант конкурса - проект «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»: к 55-летию кафедры народного пения и этномузыкологии Саратовской государственной консерватории имени Л.
Кстати, последнее присуще не только православным либералам. Реформаторский настрой четко улавливается и в консервативной среде, где также есть претензии на переустройство Церкви под себя. Одним словом, если уж пришел в Церковь, стоит поработать сначала над собой, а затем думать над эволюционными реформами. Но достаточно открыть Фейсбук или сходить на митинг, чтобы как минимум усомниться в этом… — Споры в обществе, порой ожесточенные, — это не гражданская война. Гражданская война в привычном понимании этого термина завершилась в России век назад. Независимо от того, были правы или ошибались в военных вопросах адмирал Колчак, генерал Врангель или главком Ворошилов, ту страницу нашей истории следует перевернуть и отдать архивистам. Сегодня «гражданская война» — один из несущих элементов либеральной идеологии, она исключает возможность объединения общества одним из условий которого является умение договариваться «поверх» идеологии. Раскол подогревался искусственно и до сих пор мешает нам заниматься устроением собственной жизни, экономики, хозяйства. Разрыв традиции, который символизирует гражданская война, должен устраняться. Для этого необходимо отыскать те культурные явления и институты, которых он не коснулся, и на их основе строить новое общество. Вы с этим согласны? Но на эти сетования можно возразить очень просто: сядьте и напишите. Действительно, мы до сих пор мыслим в парадигме советской истории, о чем говорит периодизация: 1917 — 1937 — 1945 — 1953 — 1961 — 1991. А куда делись, например, царский Указ «Об укреплении начал веротерпимости» 1905 , Поместный Собор 1917-1918 , отмена НЭПа 1928 , победа в Финской кампании 1939-1940 , празднование 1000-летия Крещения Руси 1988? У нас, увы, до сих пор нет полноценного учебника по истории Русской Церкви ХХ века, и отнюдь не из-за закрытых архивов, а как раз по идеологическим причинам. Не опасно ли, на ваш взгляд, противопоставлять его народу, не может ли эта критика вызвать антагонизм и новые классовые конфликты? Термин «креативный класс» — самоназвание прослойки общества, которую я именую авангардом партии либерального капитализма. Она выполняет специфическую и весьма конкретную функцию: обслуживая либеральную элиту, пересказывает ее идеи доступным массам языком — жить не по средствам, постоянно искать источники доходов, оформлять кредиты и т. Не повторяете ли вы герценовскую идиому «дворянство и народ»? Это своего рода либеральный абсолютизм: «Гражданское общество — это мы». Но их концептуальный багаж — это не развитие мысли народной, традиций и наследия. Это — некритически усвоенный жаргон и идеологемы западных политиков, просиживающих штаны в ЕС не хуже советской партноменклатуры на партсъездах. Или же повторение той части правозащитной риторики, которая охраняет только «своих», причем в те моменты, когда это выгодно. А мнение остального общества, мол, неважно, так как оно не креативно и не должно ничего решать. А как же «церковная интеллигенция» — она тоже прекратила существование? Но в Церкви нет пролетариата, крестьянства, дворянства, мещанства, разночинцев и интеллигентов: перед Чашей все равны. Не может быть в Церкви и отдельного круга избранных, неформальных «духовников». Это нарушает экклесиологический принцип, согласно которому перед Богом все также равны. Если мы берем слово «интеллигенция» в его западной трактовке, это не более чем люди умственного труда.
Слушатели получат возможность увидеть выдающихся исполнителей русских народных песен и музыкантов, играющих на русских народных инструментах, услышать традиционные и современные произведения. Например, концерты дадут ярчайшие представители нижегородской домровой школы: Кристина Фиш, Антон Козылов, Константин Носырев. На фестивале состоятся мастер-классы и творческие встречи Александра Цыганкова, Андрея Горбачева, Ефрема Подгайца и других авторитетных музыкантов со студентами музыкального училища и консерватории. Фестиваль откроется в Большом зале Нижегородской консерватории концертом «Музыка России»: выступят Оркестр русских народных инструментов Нижегородской государственной консерватории имени М. Глинки, Нижегородский русский народный оркестр имени В.
КОНЦЕРТНО-ТЕАТРАЛЬНЫЙ ВЕЧЕР ОТКРЫТИЯ ФЕСТИВАЛЯ
Главная» Новости» Классы чайковского консерваторские. Консерватория проводит всероссийские и международные конкурсы и фестивали, мастер-классы выдающихся артистов России и зарубежья, является участником. Благодаря мастер-классу педагоги и студенты кафедры теории музыки и композиции получили возможность приобщиться к традициям теории полифонии, развиваемым в стенах старейшей.
Рабочая группа по вопросам СВО: В Херсонской области создадут кадетские классы
Убедительно Вас просим не передвигать мебель по залу! Могучая кучка, Новый акустический рояль WM. Концертный зал с отдельным входом для проведения камерных мероприятий и встреч. С новым великолепным роялем WM.
Этому способствует бурное развитие мировых событий — одни выборы американского президента чего стоят. Все вместе это входит в идейное пространство современного русского Православия, в дискурсе которого я и пытаюсь разобраться. Но разве в верхних эшелонах власти осталось нечто либеральное? У нас официально озвучиваются идеи рыночного общества и социал-дарвинизма, приоритет политических прав над социальными, а свободы — над справедливостью. Оправданность этого набора либеральных идей в верхах никто пока под сомнение не ставит. Социальная компонента во внутренней политике долгое время отсутствовала, и только благодаря Владимиру Путину в последние годы она энергично возвращается в политическое пространство.
Относительно недавно, с начала 2000-х годов, были реабилитированы и зазвучали в риторике политического класса консервативные мотивы. Так, «патриотизм» сегодня воспринимается как понятие с положительными коннотациями, а не в духе 1990-х годов — как «последнее прибежище негодяя». Глобализм и либерализм, напротив, перестали мыслиться исключительно в позитивном ключе и со второй половины 2000-х приобрели негативные коннотации. Этим трансформациям политической семантики в моей книге посвящены некоторые главы. Как это соотносится с распространением в российском обществе так называемого евангельского типа благочестия с его акцентом на социальное служение Церкви? Речь нередко идет о разных феноменах квазирелигиозного характера — о культе материального успеха, алгоритмизации и цифровой регламентации жизни, мобильности и иных постматериальных ценностях. Что касается социального служения, очень важно понимать, каким ориентирам оно подчиняется. Как и любое христианское делание, социальное служение должно быть частью совместных усилий единоверцев по спасению души, но не превращаться только в милость или милостыню. Необходимо избежать голого утилитаризма, а также негативной идеологической нагрузки, когда благотворительность одновременно призвана показать, что государству социальными вопросами заниматься необязательно.
Социальное служение не должно превращаться в индульгенцию, в противном случае оно утрачивает экклесиологичность! Действительно, в определенной части современного российского общества господствует убеждение, будто Церковь — это собес. Но на самом деле это собрание верных с главной целью спасения души. Материальные ресурсы Церкви ограниченны. Она не может решить проблемы социальной сферы в масштабах страны, а вот требовать это от государства и можно, и нужно. Сильный должен помогать слабым, сытые кормят голодных — но именно потому, что таковы заповеди Спасителя, а не наоборот. Секуляризованный мир не усматривает эту причинно-следственную связь, потому что не понимает внутреннего устроения Церкви, требуя от нее обслуживать себя, свою идеологическую повестку. Жаль, что объяснить таким людям их заблуждение очень трудно. Я много раз сталкивался с подобным парадоксом.
Приведу пример. Состоявшийся 50-летний человек приходит в Церковь. Житейский опыт у него колоссальный, а церковный — практически нулевой. Возникающий от этого дискомфорт порождает мысль, что там, куда он пришел, то есть в Церкви, что-то не так. И это «не так» необходимо исправить и подогнать под свои обывательские, политические, эмоциональные и интеллектуальные привычки.
Кстати говоря, Россия многократно призывала, и сейчас ещё раз повторю этот призыв, отбросить неуместные амбиции и работать вместе, сообща. Поговорим, наверное, ещё об этом, но что я имею в виду — всё понятно. Говорим о необходимости совместной борьбы с коронавирусной инфекцией. Но даже по гуманитарным соображениям — я имею в виду сейчас не Россию, бог с ними, с санкциями в отношении России, но санкции сохраняются по тем государствам, которые крайне нуждаются в международной помощи, — нет, ничего такого не происходит, всё сохраняется по-прежнему.
А где же гуманистические начала западной политической мысли? На деле, оказывается, ничего нет, болтовня одна, понимаете? Вот что на поверхности оказывается. Технологическая революция, впечатляющие достижения в области искусственного интеллекта, электроники, коммуникаций, генетики, биоинженерии, медицины открывают колоссальные возможности, но они же ставят в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы, которыми ещё недавно задавались только писатели-фантасты. Что будет, когда техника превзойдёт человека по способности мыслить? Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестаёт быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность? Каковы вообще этические границы в мире, в котором возможности науки и техники становятся практически безграничными, и что это будет значить для каждого из нас, для наших потомков, причём уже ближайших потомков — для наших детей и внуков? Названные изменения набирают обороты, и их, безусловно, не остановить, потому что они носят, как правило, объективный характер, и реагировать на их последствия придётся всем вне зависимости от политического устройства, экономического состояния или преобладающей идеологии. На словах все государства заявляют о приверженности идеалам сотрудничества, готовности вместе работать над решением общих проблем, но это именно, к сожалению, на словах.
На деле же происходит прямо противоположное, и пандемия, повторю, только подстегнула негативные тенденции, которые наметились давно, а теперь только усугубляются. Подход в духе «своя рубашка ближе к телу» окончательно стал нормой, теперь этого даже и скрывать не пытаются, а зачастую даже этим кичатся, выставляют напоказ. Эгоистические интересы полностью взяли верх над понятием общего блага. Дело, конечно, не только и не столько в злой воле тех или иных государств и пресловутых элит. Всё, на мой взгляд, сложнее, в жизни вообще редко встретишь только чёрное и белое. Каждое правительство, каждый лидер отвечают прежде всего перед своими согражданами, понятное дело. Главное — обеспечить их безопасность, спокойствие и благосостояние. Поэтому международные, транснациональные темы никогда не будут столь же важны для руководства стран, как внутренняя стабильность. Это, в общем-то, нормально, правильно.
К тому же признаем: институты мирового управления далеко не всегда работают эффективно, их возможности не всегда соответствуют динамике глобальных процессов. В этом смысле пандемия могла бы помочь — она наглядно проявила, у каких институтов есть потенциал, а какие нуждаются в донастройке. Изменившаяся расстановка сил предполагает перераспределение долей в пользу тех растущих и развивающихся стран, которые до сих пор чувствовали себя обделёнными. Говоря прямо, доминирование Запада в мировых делах, начавшееся несколько столетий назад и ставшее едва ли не абсолютным на короткий период в конце XX века, уступает место намного более многообразной системе. Процесс этой трансформации, естественно, не механический и по-своему даже, можно сказать, уникальный. Политическая история, пожалуй, ещё не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе её итогов, как это было после Второй мировой. Так что у нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент. Попытка сделать это после окончания холодной войны на основании господства Запада успехом, как мы видим, не увенчалась. Нынешнее состояние мира — продукт как раз той самой неудачи, мы должны извлечь из этого уроки.
И можно задуматься: к чему мы пришли? К парадоксальному итогу. Как пример просто: два десятилетия самая могущественная страна мира вела военные кампании в двух государствах, несопоставимых с ней вообще ни по одному параметру. Но в результате ей пришлось свернуть свои операции, не добившись ни одной из целей, которые она перед собой ставила 20 лет назад, начиная эти операции, уйти из этих стран, понеся при этом и нанеся другим немалый урон. На самом деле ситуация только кардинально ухудшилась. Но дело даже не в этом. Прежде война, проигранная одной стороной, означала победу другой, которая и брала на себя ответственность за происходящее. Скажем, поражение Соединённых Штатов во вьетнамской войне, например, не привело к тому, что Вьетнам превратился в «чёрную дыру», даже наоборот, там возникла успешно развивающаяся государственность, опиравшаяся на поддержку, правда, сильного союзника. Сейчас всё иначе: кто бы ни взял верх, война не прекращается, она лишь меняет форму.
Условный победитель, как правило, не хочет или не может обеспечить мирное строительство, а только усугубляет хаос и углубляет опасный для мира вакуум. Уважаемые коллеги! Каковы, на наш взгляд, отправные точки сложного процесса переустройства? Позвольте их коротко попробовать сформулировать в виде тезисов. Первый тезис. Пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала, что структурообразующей единицей мирового устройства является только государство. Кстати, последние события показали, что попытки глобальных цифровых платформ при всём их могуществе — а оно, конечно, очевидно, мы это видели по внутриполитическим процессам в тех же Соединённых Штатах, — но всё-таки узурпировать политические или государственные функции им не удаётся, это эфемерные попытки. В тех же Штатах, как я уже сказал, их хозяевам, хозяевам этих платформ, сразу же указали на место, так же как делается это, собственно говоря, и в Европе, если посмотреть только на то, какие штрафы выдвигаются и какие предпринимаются сейчас меры по демонополизации, вы сами об этом знаете. В последние десятилетия многие жонглировали броскими концепциями, согласно которым роль государства провозглашалась устаревшей и уходящей.
Якобы в условиях глобализации национальные границы становятся анахронизмом, а суверенитет — препятствием для процветания. Вы знаете, я уже как-то говорил, хочу ещё раз это сформулировать: так говорили и те, кто пытался вскрыть чужие границы, полагаясь на свои конкурентные преимущества, — вот что происходило на самом деле. А как только выяснилось, что кто-то где-то добивается больших результатов, так сразу возвращаются к закрытию границ вообще и прежде всего своих собственных — таможенных границ, каких угодно, стены начинают строить. Ну что, мы не видим этого, что ли? Все всё видят и все всё прекрасно понимают. Да, конечно. Сегодня даже нет смысла с этим спорить, это очевидно. Но развитие, когда говорили о необходимости раскрытия границ, развитие, как я уже сказал, пошло в противоположном направлении.
Дело, конечно, не только и не столько в злой воле тех или иных государств и пресловутых элит. Всё, на мой взгляд, сложнее, в жизни вообще редко встретишь только чёрное и белое. Каждое правительство, каждый лидер отвечают прежде всего перед своими согражданами, понятное дело. Главное — обеспечить их безопасность, спокойствие и благосостояние. Поэтому международные, транснациональные темы никогда не будут столь же важны для руководства стран, как внутренняя стабильность. Это, в общем-то, нормально, правильно. К тому же признаем: институты мирового управления далеко не всегда работают эффективно, их возможности не всегда соответствуют динамике глобальных процессов. В этом смысле пандемия могла бы помочь — она наглядно проявила, у каких институтов есть потенциал, а какие нуждаются в донастройке. Изменившаяся расстановка сил предполагает перераспределение долей в пользу тех растущих и развивающихся стран, которые до сих пор чувствовали себя обделёнными. Говоря прямо, доминирование Запада в мировых делах, начавшееся несколько столетий назад и ставшее едва ли не абсолютным на короткий период в конце XX века, уступает место намного более многообразной системе. Процесс этой трансформации, естественно, не механический и по-своему даже, можно сказать, уникальный. Политическая история, пожалуй, ещё не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе её итогов, как это было после Второй мировой. Так что у нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент. Попытка сделать это после окончания холодной войны на основании господства Запада успехом, как мы видим, не увенчалась. Нынешнее состояние мира — продукт как раз той самой неудачи, мы должны извлечь из этого уроки. И можно задуматься: к чему мы пришли? К парадоксальному итогу. Как пример просто: два десятилетия самая могущественная страна мира вела военные кампании в двух государствах, несопоставимых с ней вообще ни по одному параметру. Но в результате ей пришлось свернуть свои операции, не добившись ни одной из целей, которые она перед собой ставила 20 лет назад, начиная эти операции, уйти из этих стран, понеся при этом и нанеся другим немалый урон. На самом деле ситуация только кардинально ухудшилась. Но дело даже не в этом. Прежде война, проигранная одной стороной, означала победу другой, которая и брала на себя ответственность за происходящее. Скажем, поражение Соединённых Штатов во вьетнамской войне, например, не привело к тому, что Вьетнам превратился в «чёрную дыру», даже наоборот, там возникла успешно развивающаяся государственность, опиравшаяся на поддержку, правда, сильного союзника. Сейчас всё иначе: кто бы ни взял верх, война не прекращается, она лишь меняет форму. Условный победитель, как правило, не хочет или не может обеспечить мирное строительство, а только усугубляет хаос и углубляет опасный для мира вакуум. Уважаемые коллеги! Каковы, на наш взгляд, отправные точки сложного процесса переустройства? Позвольте их коротко попробовать сформулировать в виде тезисов. Первый тезис. Пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала, что структурообразующей единицей мирового устройства является только государство. Кстати, последние события показали, что попытки глобальных цифровых платформ при всём их могуществе — а оно, конечно, очевидно, мы это видели по внутриполитическим процессам в тех же Соединённых Штатах, — но всё-таки узурпировать политические или государственные функции им не удаётся, это эфемерные попытки. В тех же Штатах, как я уже сказал, их хозяевам, хозяевам этих платформ, сразу же указали на место, так же как делается это, собственно говоря, и в Европе, если посмотреть только на то, какие штрафы выдвигаются и какие предпринимаются сейчас меры по демонополизации, вы сами об этом знаете. В последние десятилетия многие жонглировали броскими концепциями, согласно которым роль государства провозглашалась устаревшей и уходящей. Якобы в условиях глобализации национальные границы становятся анахронизмом, а суверенитет — препятствием для процветания. Вы знаете, я уже как-то говорил, хочу ещё раз это сформулировать: так говорили и те, кто пытался вскрыть чужие границы, полагаясь на свои конкурентные преимущества, — вот что происходило на самом деле. А как только выяснилось, что кто-то где-то добивается больших результатов, так сразу возвращаются к закрытию границ вообще и прежде всего своих собственных — таможенных границ, каких угодно, стены начинают строить. Ну что, мы не видим этого, что ли? Все всё видят и все всё прекрасно понимают. Да, конечно. Сегодня даже нет смысла с этим спорить, это очевидно. Но развитие, когда говорили о необходимости раскрытия границ, развитие, как я уже сказал, пошло в противоположном направлении. Только суверенные государства способны эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан. Соответственно, любой действенный международный порядок должен учитывать интересы и возможности государства, идти от них, а не пытаться доказывать, что их быть не должно. Тем более нельзя кому-то или что-то навязывать, будь то принципы общественно-политического устройства или ценности, которые кто-то по своим соображениям назвал универсальными. Ведь очевидно, что, когда приходит настоящий кризис, остаётся только одна универсальная ценность — человеческая жизнь, и как её защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры, традиций. В этой связи вновь отмечу, насколько тяжёлой и опасной стала пандемия коронавируса. Во всём мире от неё умерло, как мы знаем, сегодня уже более четырёх миллионов 900 тысяч человек. Эти страшные цифры сравнимы и даже превосходят военные потери основных участников Первой мировой войны. Второй тезис, на который я хотел бы обратить внимание, — масштаб перемен заставляет нас всех быть особенно осторожными хотя бы из чувства самосохранения. Качественные сдвиги в технологиях или кардинальные изменения в окружающей среде, слом привычного устройства не означает, что общество и государство должны реагировать на них радикально. Ломать, как известно, не строить. К чему это приводит, мы в России очень хорошо знаем, к сожалению, на собственном опыте и не один раз. Сто с небольшим лет назад Россия объективно, в том числе и в связи с идущей тогда Первой мировой войной, переживала серьёзные проблемы, но не больше, чем другие страны, а, может быть, даже и в меньшем масштабе и даже менее острые, и могла бы их цивилизованно постепенно преодолевать. Однако революционные потрясения привели к срыву, к распаду великой страны. История повторилась 30 лет назад, когда потенциально очень мощная держава вовремя не вступила на путь необходимых гибких, но обязательно продуманных преобразований и в результате пала жертвой догматиков разного толка: и реакционеров, и так называемых прогрессистов — все постарались, с обеих сторон. Эти примеры нашей истории позволяют нам утверждать: революция — путь не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу.
Консерватизм элит толкает нас в пропасть
Технологическая революция, впечатляющие достижения в области искусственного интеллекта, электроники, коммуникаций, генетики, биоинженерии, медицины открывают колоссальные возможности, но они же ставят в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы, которыми ещё недавно задавались только писатели-фантасты. Что будет, когда техника превзойдёт человека по способности мыслить? Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестаёт быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность? Каковы вообще этические границы в мире, в котором возможности науки и техники становятся практически безграничными, и что это будет значить для каждого из нас, для наших потомков, причём уже ближайших потомков — для наших детей и внуков? Названные изменения набирают обороты, и их, безусловно, не остановить, потому что они носят, как правило, объективный характер, и реагировать на их последствия придётся всем вне зависимости от политического устройства, экономического состояния или преобладающей идеологии. На словах все государства заявляют о приверженности идеалам сотрудничества, готовности вместе работать над решением общих проблем, но это именно, к сожалению, на словах. На деле же происходит прямо противоположное, и пандемия, повторю, только подстегнула негативные тенденции, которые наметились давно, а теперь только усугубляются. Подход в духе «своя рубашка ближе к телу» окончательно стал нормой, теперь этого даже и скрывать не пытаются, а зачастую даже этим кичатся, выставляют напоказ.
Эгоистические интересы полностью взяли верх над понятием общего блага. Дело, конечно, не только и не столько в злой воле тех или иных государств и пресловутых элит. Всё, на мой взгляд, сложнее, в жизни вообще редко встретишь только чёрное и белое. Каждое правительство, каждый лидер отвечают прежде всего перед своими согражданами, понятное дело. Главное — обеспечить их безопасность, спокойствие и благосостояние. Поэтому международные, транснациональные темы никогда не будут столь же важны для руководства стран, как внутренняя стабильность. Это, в общем-то, нормально, правильно.
К тому же признаем: институты мирового управления далеко не всегда работают эффективно, их возможности не всегда соответствуют динамике глобальных процессов. В этом смысле пандемия могла бы помочь — она наглядно проявила, у каких институтов есть потенциал, а какие нуждаются в донастройке. Изменившаяся расстановка сил предполагает перераспределение долей в пользу тех растущих и развивающихся стран, которые до сих пор чувствовали себя обделёнными. Говоря прямо, доминирование Запада в мировых делах, начавшееся несколько столетий назад и ставшее едва ли не абсолютным на короткий период в конце XX века, уступает место намного более многообразной системе. Процесс этой трансформации, естественно, не механический и по-своему даже, можно сказать, уникальный. Политическая история, пожалуй, ещё не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе её итогов, как это было после Второй мировой. Так что у нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент.
Попытка сделать это после окончания холодной войны на основании господства Запада успехом, как мы видим, не увенчалась. Нынешнее состояние мира — продукт как раз той самой неудачи, мы должны извлечь из этого уроки. И можно задуматься: к чему мы пришли? К парадоксальному итогу. Как пример просто: два десятилетия самая могущественная страна мира вела военные кампании в двух государствах, несопоставимых с ней вообще ни по одному параметру. Но в результате ей пришлось свернуть свои операции, не добившись ни одной из целей, которые она перед собой ставила 20 лет назад, начиная эти операции, уйти из этих стран, понеся при этом и нанеся другим немалый урон. На самом деле ситуация только кардинально ухудшилась.
Но дело даже не в этом. Прежде война, проигранная одной стороной, означала победу другой, которая и брала на себя ответственность за происходящее. Скажем, поражение Соединённых Штатов во вьетнамской войне, например, не привело к тому, что Вьетнам превратился в «чёрную дыру», даже наоборот, там возникла успешно развивающаяся государственность, опиравшаяся на поддержку, правда, сильного союзника. Сейчас всё иначе: кто бы ни взял верх, война не прекращается, она лишь меняет форму. Условный победитель, как правило, не хочет или не может обеспечить мирное строительство, а только усугубляет хаос и углубляет опасный для мира вакуум. Уважаемые коллеги! Каковы, на наш взгляд, отправные точки сложного процесса переустройства?
Позвольте их коротко попробовать сформулировать в виде тезисов. Первый тезис. Пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала, что структурообразующей единицей мирового устройства является только государство. Кстати, последние события показали, что попытки глобальных цифровых платформ при всём их могуществе — а оно, конечно, очевидно, мы это видели по внутриполитическим процессам в тех же Соединённых Штатах, — но всё-таки узурпировать политические или государственные функции им не удаётся, это эфемерные попытки. В тех же Штатах, как я уже сказал, их хозяевам, хозяевам этих платформ, сразу же указали на место, так же как делается это, собственно говоря, и в Европе, если посмотреть только на то, какие штрафы выдвигаются и какие предпринимаются сейчас меры по демонополизации, вы сами об этом знаете. В последние десятилетия многие жонглировали броскими концепциями, согласно которым роль государства провозглашалась устаревшей и уходящей. Якобы в условиях глобализации национальные границы становятся анахронизмом, а суверенитет — препятствием для процветания.
Вы знаете, я уже как-то говорил, хочу ещё раз это сформулировать: так говорили и те, кто пытался вскрыть чужие границы, полагаясь на свои конкурентные преимущества, — вот что происходило на самом деле. А как только выяснилось, что кто-то где-то добивается больших результатов, так сразу возвращаются к закрытию границ вообще и прежде всего своих собственных — таможенных границ, каких угодно, стены начинают строить. Ну что, мы не видим этого, что ли? Все всё видят и все всё прекрасно понимают. Да, конечно. Сегодня даже нет смысла с этим спорить, это очевидно. Но развитие, когда говорили о необходимости раскрытия границ, развитие, как я уже сказал, пошло в противоположном направлении.
Только суверенные государства способны эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан. Соответственно, любой действенный международный порядок должен учитывать интересы и возможности государства, идти от них, а не пытаться доказывать, что их быть не должно. Тем более нельзя кому-то или что-то навязывать, будь то принципы общественно-политического устройства или ценности, которые кто-то по своим соображениям назвал универсальными. Ведь очевидно, что, когда приходит настоящий кризис, остаётся только одна универсальная ценность — человеческая жизнь, и как её защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры, традиций. В этой связи вновь отмечу, насколько тяжёлой и опасной стала пандемия коронавируса. Во всём мире от неё умерло, как мы знаем, сегодня уже более четырёх миллионов 900 тысяч человек. Эти страшные цифры сравнимы и даже превосходят военные потери основных участников Первой мировой войны.
Михайлова, доцент Г. Бурданова Поздравляем студентов и их наставников с успешными презентациями проектов!
Теоретически вы можете попытаться принять решение самостоятельно, но это значит объявить войну ВСЕМ. А это может дорого стоить, тем более что вам тут же начнут звонить дружественные политики и чиновники, которые начнут объяснять, что ваши действия противоречат их официальной позиции, и они просто вынуждены будут в ближайшее время начать вставлять вам палки в колеса, потому что у них консолидированная ответственность, а у вас никаких аргументов нет. И подставлять своего аналитика вы не можете — по вышеописанным причинам. Отметим, что если аналитик — не полный идиот, то он вообще не будет писать такой текст, поскольку гарантий, что его прочтете только вы, нет.
А если он попадет в руки тем, чьи интересы затрагивает, то за его жизнь никто не даст и ломаного гроша, причем со стороны организаторов это будет совершенно безответственно. Кто же рискнет трогать мультимиллионера по такому пустяку, как смерть от несчастного случая какого-то мелкого аналитика?.. А если не хочется убивать, то можно, например, обвинить этого аналитика в потерях фирмы. Да, он ни в чем не виноват, но суд в западных странах — механизм специфический. У этого аналитика просто не хватит денег такой процесс выиграть, и, скорее всего, нищий и затравленный, он канет в небытие в каких-нибудь трущобах. Ну, хорошо, а если вы — министр экономики, например? И вам кто-то что-то объяснил про кризис, и вы всё поняли?
Или даже паче чаяния разобрались в вопросе самостоятельно?
В концерте приняли участие и ученики Л. Григорьевой прежних лет, исполнившие свои любимые произведения. Формат мероприятий проекта предполагает живое общение героев вечера с аудиторией. Было немало вопросов от юных зрителей к Оскару - что побудило его заняться музыкой и выбрать фортепьяно, сколько времени он уделяет занятиям, есть ли у него другие интересы, играет ли он в футбол и др… Вопросы к Лидии Александровне касались особенностей её методики преподавания, расспрашивали также о судьбах и творческом пути ее лучших учеников.
Ещё раз о новом консерватизме
Эти группы включают в себя консерваторов, старых либералов, новых либералов и класс ожидающих решения. Продолжаются горячие дискуссии между сторонниками либерализма, консерватизма и социализма и их переходных форм — таких, например, как социал-консерватизм. Международный образовательный проект Новосибирской государственной консерватории и Венского университета музыки и исполнительского искусства стартует в августе.
Петербургской консерватории вернут визуальное звучание
Метрополитен, Консерваторские классы. Адрес: Москва, Брюсов переулок, 2/14 ст4. «Санкт-Петербургская консерватория Римского-Корсакова – один из объектов комплексной госпрограммы “Строительство”, куратором которой является Минстрой России. Дипломы победителей «Консерваторской науки» получили студенты из разных уголков страны.
«Консерваторская наука»: в новый год с новыми проектами
| Репетиторий - консерваторские классы им. П.И. Чайковского | Ректор Новосибирской государственной консерватории КОНСТАНТИН КУРЛЕНЯ о цене фуги, о создании федерального кластера «на четверых». |
| Ещё раз о новом консерватизме | Вполне консерваторские кадры, так что, дай бог, чтобы ничто не помешало держать эту планку и развиваться дальше. |
| История. 9 класс | Консерваторы выступают лишь против абсолютизации новизны, примата нового перед всем старым. |
Консерваторские вокальные вечера. София Ялышева, Наталья Бирюкова и студенты их классов. 19.12.2022
Мастер-классы ведущих исполнителей и композиторов могли бы сильно расширить границы образования и профессионализма наших студентов. Илья Ушуллу (бас, вокал, композитор), Международный фестиваль вокального искусства «Тембр», Зал «Метрополитен» Консерваторские классы им. Чайковского. Консерваторские классы им. П. И. Чайковского.
Открытие сезона в Большом зале Московской консерватории
В Большом зале выступят лауреаты Первого международного конкурса имени Рахманинова, прошедшего в июне нынешнего года в трех номинациях — «фортепиано», «дирижирование», «композиция». Публика активно «болела» за участников этого яркого состязания, и теперь полюбившиеся победители-пианисты покажут свое искусство в гала-концерте. В настоящий момент студент Московской консерватории класс профессора Павла Нерсесьяна. Александр Ключко признается: «Главное для меня — непосредственно процесс занятий музыкой и мои личные цели, о достижении которых можно впоследствии говорить. Часто не только музыканты, но и другие люди, вне зависимости от рода их занятий, стремятся к упрощению всего. Всегда есть соблазн пойти по лёгкому пути. Поэтому я стараюсь… Не буду бросать на ветер громких слов: «Хочу заново открыть! Хочется обнаружить то, что трогает душу…».
Арсений Тарасевич-Николаев — имеет серьезный конкурсный и концертный опыт.
Комментируя назначение, в Министерстве культуры РФ подчеркнули, что подобная рекогсценировка позволит восстановить «историческую преемственность во взаимодействии между консерваторией и НОВАТ». К слову, худрук Новосибирской оперы Дмитрий Юровский также вошел в штат консерватории в качестве заведующего кафедрой дирижирования. Одной из первых проблем, с которой столкнулся новый ректор, - это состояние консерваторского здания, построенного ровно сто лет назад, и органа в его Концертном зале. Ремонтные работы, которые планировалось провести с 2019 года по начало 2022-го, не завершены.
Ru В конце июня Московская консерватория радушно откроет свои двери любителям камерной музыки: на сцене Малого зала — блистательный творческий союз Анны Кандинской скрипка и Ирины Кандинской фортепиано. В программе — подлинные шедевры музыкального романтизма, а именно Большой дуэт ля мажор Шуберта, Романс и Интермеццо Шумана, Скерцо Брамса и Квинтет для фортепиано, двух скрипок, альта и виолончели Дворжака. Анна Кандинская скрипка — выпускница Московской государственной консерватории, Высшей академии музыки в Берне Швейцария и аспирантуры Королевского колледжа музыки в Лондоне.
Является победителем международных конкурсов Иегуди Менухина и конкурса Мюнхенского концертного общества. Как солистка Анна выступала со многими оркестрами мира — такими, как Академический симфонический оркестр Санкт-Петербургской государственной филармонии, Лондонской Королевской филармонический оркестр, оркестр Нижегородской филармонии, "Musica Viva", "Солисты Москвы", "Камерата Балтика", она — участница многих международных фестивалей. Анна Кандинская преподаёт в Высшей школе музыки в Вене Австрия , проводит мастер-классы в Финляндии, Англии, Германии и других странах. Ирина Кандинская фортепиано — заслуженная артистка России, профессор Московской консерватории.
Кадетские классы также начнут работать в Геническе и других районных центрах.
В тестовом режиме их откроют уже весной, а полноценно заработать они должны к началу нового учебного года. Поэтому возобновление или восстановление тех традиций, патриотических и героических, и умение не только воевать, а ещё отстраивать мирную жизнь, как это демонстрировал Александр Суворов, — наша задача. И создание кадетских классов, суворовских, как раз для этого и предназначено. Я думаю, что детям это очень понравится. Конечно, в первую очередь мальчишкам», — отметил и.
К. В. Зенкин о проблемах консерваторского образования
Мастер-классы ведущих исполнителей и композиторов могли бы сильно расширить границы образования и профессионализма наших студентов. В 2024 году работы по реставрации Консерватории должны быть полностью завершены. В тексте представлена попытка анализа концепта "средний класс" с консервативной перспективы, на основе работ и политической практики французских либеральных. это состояние консерваторского здания, построенного ровно сто лет назад, и органа в его Концертном зале.
Continue Reading
- Консерватизм и инновации в реставрации документов
- Музыка в камне: во время реставрации консерватории обнаружили уникальные стенные росписи XIX века
- Консерватизм элит толкает нас в пропасть |
- Консерватизм - культурных традиций и ценностей народов России