Отрекся от престола Николай за себя и сына в пользу брата — Михаила Александровича. Простить царю Николаю II отречение от престола не могут многие. В этот день, ставший апогеем кровавой революции, Император Николай II подписал акт об отречении от престола. Мог ли Николай II отречься от престола от имени малолетнего сына Алексея? Но к тому времени Николай II принял другое решение: он отрекся от престола за своего сына, передавая корону Михаилу Александровичу.
Последним от русского трона отрекся НЕ Николай II. А кто?
Ровно сто лет назад в России было свергнуто самодержавие, Николай II отрекся от престола. Речь пойдёт об отречении Николая II от престола. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. Отречение от престола императора Николая II. Подозрения в подложности «Манифеста об отречении от престола императора Николая II» значительно окрепли после обнаружения 20 июля 2015 г. на сайте Росархива в общедоступной сети Интернет цветного скана этого документа. Царьград: Сегодня исполняется 102 года со дня «отречения» Николая II от престола.
Гражданин император: были ли у Николая II шансы сохранить власть
You must also include a United States public domain tag to indicate why this work is in the public domain in the United States. Note that a few countries have copyright terms longer than 70 years: Mexico has 100 years, Jamaica has 95 years, Colombia has 80 years, and Guatemala and Samoa have 75 years. This image may not be in the public domain in these countries, which moreover do not implement the rule of the shorter term.
При изучении документов исследователи особенно ведущий отечественный специалист по этому вопросу П. Мультатули выявили настолько откровенные противоречия в воспоминаниях, что это уничтожило всю благостную картину «добровольного отречения», которую годами создавала советская историография. Вторым важнейшим шагом стало рассмотрение факсимильного воспроизведения текста «Манифеста об отречении» императора Николая Второго. Здесь важнейшую роль сыграла статья А.
Насколько этим источникам можно доверять? Здесь не надо путать два момента — собственно источникам еще раз подчеркну — преимущественно мемуарного происхождения доверять надо крайне осторожно, перепроверять их. А вот аргументацию исследователей проверить достаточно просто. Воспоминания «очевидцев» «отречения» многократно издавались, широко доступны как в печатном виде, так и в сети. И даже текст «Манифеста» выложен в Интернете, и каждый может проверить доводы А. Разумова или других специалистов, сравнив их утверждения с реальным документом.
Государственный архив Российской Федерации 4. Действительно Николай II поставил под документом подпись карандашом? Подпись действительно поставлена карандашом. И что? Истинная проблема заключается в другом — на самом ли деле это подписался государь? Или кто-то иной за него?
Сегодня порой можно услышать, что отречение Николая II стало результатом не революции, а заговора и предательства его окружения - высших офицеров Российской империи. Недаром сам император записал в своем дневнике слова про «трусость и измену». Вообще насколько в событиях февраля 1917 года был силен «элемент» предательства? Офицеры, поддержавшие революцию, изменили присяге?
Великий князь Кирилл Владимирович, вышедший на улицу с красным бантом, совершил предательство по отношению к Романовым? Но сведения о событиях в Москве, где гарнизон перешел на сторону революции, и в Кронштадте, где матросы стали убивать офицеров, изменили их точку зрения. Стало понятно, что в тылу может начаться гражданская война. Отсюда - мнение высших офицеров о необходимости отречения царя.
Как известно, в ту пору перлюстрация писем высших чиновников была делом достаточно обыденным. Так вот: из 121 перлюстрированного письма депутатов Думы, генералов, высших сановников, деятелей церкви с конца 1916-го по 23 февраля 1917 года лишь в одном высказывалась надежда, что Николай II способен овладеть ситуацией.
Телеграмма была получена в Петрограде в 2 часа 17 минут35. Очевидно, когда она отправлялась, манифест еще не был готов к передаче. В 2 часа 57 минут М. Алексеев передал текст телеграммы Ю. Данилова в Тифлис, где находился великий князь Николай Николаевич; в 3 часа 19 минут он начал ее рассылку всем главкомам. При этом Алексеев добавлял, что «по получении по телеграфу манифеста таковой должен быть безотлагательно передан во все армии по телеграфу и, кроме того, напечатан и разослан в части войск»36.
Телеграмма была послана и А. Но в 6 часов 45 минут М. Алексеев телеграфировал главкомам, в том числе и начальнику Морского штаба Ставки, требование М. Родзянко «задержать всеми мерами и способами объявление того манифеста, который сообщен этой ночью»37. Однако манифест уже был передан «в Морской штаб для флота». Туда же поступил приказ задержать его обнародование38. Вопреки приказу А. Непенин в 8 часов утра 3 марта доложил А.
Русину, что «в Ревеле уже объявлено, расклеено и получило широкую огласку»39. Как уже было отмечено выше, в штаб флота Балтийского моря манифест был передан одним из первых. Керенский представил так называемый подлинник документа об отречении в Сенат. Дьяконов, возглавлявший западноевропейское отделение Библиотеки Академии наук и фактически руководивший ею, передал этот документ на хранение старшему хранителю рукописного отдела В. В 1929 году, во время так называемого «академического дела», был обнаружен «акт» отречения41. Специально созданная группа, возглавляемая председателем правительственной комиссии по проверке аппарата Академии наук СССР Ю. Фигатнером, исследовала этот «акт» на предмет подлинности и 26 октября 1929 года признала его таковым42. Теперь сравним опубликованный в Ревеле текст с тем, который считается подлинником манифеста об отречении.
Манифест открывается словами: «Ставка. Начальнику штаба». В ревельской публикации они отсутствуют. Завершается текст манифеста следующим образом. В левом нижнем углу, на уровне последней строки основного машинописного текста, более мелким шрифтом напечатано: «Г. Ниже химическим карандашом выведено: «2-го», на машинке напечатано: «Марта», тем же карандашом начертано «15». После идет напечатанное на машинке слово «час. Следует пропуск, в котором видна подчищенная цифра «3», исправленная затем на «5» и вновь подчищенная.
После нее следует напечатанный на машинке текст: «мин. В итоге получилась надпись: «Г. Ниже этой надписи в правом углу находится сделанная химическим карандашом подпись «Николай». Еще ниже, также в правом углу, располагается выполненная чернилами и разбитая на две строки заверительная подпись: «Министр императорского Двора Генерал-адъютант Граф Фредерикс»44. И в этом тексте не было скрепы Фредерикса. Очевидно, в экземпляре, поступившем затем в Сенат и переданном А. Непенину не позднее 3 часов ночи 3 марта, этих реквизитов манифеста не имелось. А была телеграмма с подписью Николая, якобы отправленная Фредериксом начальнику штаба Ставки М.
Алексееву в 15 часов 2 марта 1917 года. Их внесли уже после того, как текст оказался в Гельсингфорсе и Ревеле. А это означает, что Николай не ставил своей подписи под документом, оформленным именно таким образом. Несомненно, что не позднее 2 часов ночи 3 марта 1917 года, находясь во Пскове, император подписал какой-то абдикационный документ; ясен и тот факт, что после этого времени царь никаких его экземпляров не подписывал. Об этом неоспоримо свидетельствует собственноручная запись монарха в его дневнике от 2 марта 1917 года: «Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которым я переговорил и передал подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого»45. Можно уточнить время подписания абдикационного документа.
Переговоры с прибывшими во Псков посланцами еще не сформированного Временного правительства А. Шульгиным начались в 23 часа 32 минуты 2 марта, а, как уже отмечалось выше, 3 марта в 0 часов 28 минут генерал-квартирмейстер штаба Северного фронта В. Болдырев передал в Ставку генерал-квартирмейстеру А. Лукомскому, что «манифест подписан»46. Данилов телеграфировал в Ставку о том же. Таким образом, процесс визирования документа занял у монарха всего лишь час. Неизвестно, что представлял собой документ, подписанный императором. В 20 часов 40 минут47 2 марта из Ставки во Псков, где находился царский поезд, был послан проект манифеста об отречении Николая и передаче престола сыну Алексею при регентстве великого князя Михаила.
В результате переговоров с А. Шульгиным царь передал им «подписанный и переделанный» текст. Текст, присланный из Ставки, в котором речь шла о передаче престола Алексею, хорошо известен48. Из переписки Могилева и Пскова видно, что, обсуждая вопрос о необходимости издания высочайшего акта, который смог бы предотвратить «анархию» и остановить «дальнейшее разложение армии»49, адресаты предполагали следующую схему действий. Ставка вырабатывает проект манифеста и пересылает его во Псков. Царь в случае одобрения телеграфирует в Могилев согласованный текст и дает разрешение Ставке на его обнародование с пометкой «Псков»50. Такая схема была оправданна в сложившихся чрезвычайных условиях, когда царь находился в пути из Могилева в Царское Село и когда возникла необходимость обнародованием высочайшего акта разрядить обстановку. Именно на Ставку возлагалась обязанность объявить манифест царя.
То, что этот акт должен был иметь форму манифеста со всеми его атрибутами, прекрасно понимали и во Пскове, и в Могилеве. Ставка выработала проект манифеста об отречении и в 20 часов 40 минут 2 марта телеграфировала его во Псков главнокомандующему Северным фронтом Н. Примечательно, что присланный текст состоял только из содержательной части без каких-либо формальных признаков манифеста51. Предполагалось, что царь его одобрит, и апробированный царем во Пскове текст будет соответственно оформлен в могилевской Ставке и обнародован как манифест. Отредактированный текст манифеста после беседы с А. Шульгиным Николай подписал не позднее 0 часов 28 минут 3 марта. Завизированный монархом текст должен был быть немедленно телеграфирован в Ставку. Но поступил он туда только через два с половиной часа.
Точное время отправки в Ставку телеграммы с текстом отречения неизвестно, как неизвестна и сама телеграмма, в которой этот текст передавался.
Не отрекался от престола и другие главные мифы о Николае II
По убеждению авторов, подобная конспирологическая теория вызывает множество вопросов и не выдерживает серьезной научной критики. Основываясь на исследовании источников — воспоминаний непосредственных участников событий, дневниковых записях самого императора, анализа законодательных актов, регулирующих систему престолонаследия Российской империи, а также учитывая революционную ситуацию в стране, авторы приходят к выводу, что отречение Николая II было осознанным и добровольным актом, совершенным ради спасения Отечества в условиях кровопролитной войны. Популярность этой темы породила огромное количество научной и околонаучной литературы, а канонизация Николая II в лике святых страстотерпцев еще более обострила эту проблему. В ночь со 2 на 3 марта 1917 г. Это событие до сих пор вызывает множество вопросов и недоумений, превращающихся в спекуляции. Почему отречение было подписано карандашом? Почему оно было направлено начальнику штаба? Законно ли отречение за другое лицо? Может быть отречение фальшивкой? Как Николай II мог так поступить?
И другие… Миф о том, что отречения последнего российского императора не было, популярен, и если учесть тиражи книг и статьи в Интернете — общедоступен. Наиболее известным противником отречения Николая II является публицист П. Им выдвинута версия, что всем известный акт отречения Николая II от престола является подложным. Карандашная подпись государя якобы оказалась подделкой, равно как и подпись министра двора графа Фредерикса. Эти и другие подобные мысли П. Мультатули изложил в книге «Николай II. Отречение, которого не было» [15]. В своем труде, который профессиональным сообществом историков подвергся резкой критике [cм. На страницах своей книги П.
Мультатули категорично заявляет, что «в Петрограде был изготовлен фальшивый манифест, подделана подпись императора Николая II и графа Фредерикса. Далее было оставлено место для даты и времени, которые были внесены позже» [15, с. Автор утверждает, что «в условиях Генерального штаба изготовление фальшивого манифеста было делом не такой уж большой сложности. Как любой высший военный орган, русский Генштаб имел своих шифровальщиков и дешифровальщиков, имел и специалистов по выявлению подделок почерков, а также и по подделке документов» [15, с. Мультатули также отрицает факт добровольного отречения императора: «Что же произошло на самом деле 2-го марта 1917 года в Пскове, в вагоне-салоне императорского поезда? Не вызывает сомнений, что на любые разговоры об отречении император Николай II отвечал отказом» [15, с. Автор настаивает и на том, что записи в дневнике Николая II, начиная со 2 марта 1917 г. При этом экспертизы подлинности дневниковых записей проведено не было, и свои доводы автор пытается обосновать тем, что согласно воспоминаниям А. Вырубовой, государь сказал ей после приезда в Царское Село уже в качестве арестованного : «Видите ли, это все меня очень взволновало, так что все последующие дни я не мог даже вести своего дневника» [23, с.
Свою позицию П. Мультатули резюмирует следующими словами: «Таким образом, совершенно очевидно, что ни с юридической, ни с моральной, ни с религиозной точки зрения никакого отречения от престола со стороны царя не было. События в феврале-марте 1917 года были не чем иным, как свержением Императора Николая II с прародительского престола; незаконное, совершенное преступным путем, против воли и желания Самодержца, лишение его власти» [15, с. Но можно ли доверять столь смелым выводам П. Мультатули, в труде которого больше тенденциозной, предвзятой публицистики, чем научного анализа? Историк Ю. Бахурин в своей обширной рецензии вполне справедливо критикует книгу «Николай II. Отречение, которого не было». Критика эта представляется справедливой, «ведь автор не проводит исследование с целью выявления истины, а конструирует из отрывочных сведений текст… г-н Мультатули, либо не владея методологией исторического исследования, либо сознательно отказавшись от неё, весьма неразборчив в подборе литературы и источников.
Рядом со ссылками на работы вполне признанных и здравомыслящих специалистов можно обнаружить обращения к совершенно ненаучным изданиям… Недобросовестный подход автора даже к признанным и проверенным материалам выражается в выделении фактов, удобных для его умозаключений и элементарном замалчивании неудобных… Сказывается банальный дефицит фактических знаний автора, что и порождает такое множество ошибок в изложении событий» [3]. Продолжая разговор о мифологии, отметим еще пару публикаций на тему отречения Николая II. Доктор политических наук А. Савельев дал такую оценку рассматриваемым событиям: «Несколько общественных организаций в декабре прошлого года провели конференцию на тему, было ли отречение Николая Второго. Я был ведущим этой конференции, и были представлены доказательства того, что Николай Второй не отрекался. Для многих эта истина пока еще не укладывается в голове, но те, кто видел текст так называемого отречения, прекрасно понимают, что такого не может быть. Это не документ, который подписан государем. Все современные исследования показывают, что не было отречения. Это абсурд, это не отречение.
Там даже нет надписи "Манифест об отречении", да и любой документ, серьезный, государственного масштаба, оформлялся на гербовой бумаге, писался каллиграфическим почерком, и так далее, и так далее. А это — просто какая-то бумажка с невнятной подписью внизу» [10]. А писатель и публицист Н. Стариков в одном из интервью сказал: «Я абсолютно убежден, что Николай Романов не отрекался от престола. Мы имеем дело с ложью и фальсификацией. В архивах нет документа, который бы назывался "Отречение". Есть машинописный текст, который озаглавлен "Начальнику Генерального штаба". Подписан он якобы царем, хотя Николай никогда карандашами не пользовался. Сам текст на листе напоминает телеграмму, а не отречение.
Мне представляется, государь отречения не подписал. Его просто поставили перед фактом, объявив об этом. Убежден, что заговорщики шантажировали царя судьбой его семьи, которая могла погибнуть в случае его упорства» [11]. По нашему мнению, процитированные выше авторы многого не договаривают, а сама их конспирологическая теория вызывает множество вопросов. Зачем люди, которые гораздо лучше нас знали все тонкости придворного и государственного делопроизводства, стали бы создавать такую грубую фальшивку, как поддельный акт об отречении Николая II? Неужели для исполнения своего коварного замысла они не могли выполнить все необходимые требования с бланком, чернилами, карандашом и заглавием. Но если отречение императора — это действительно фальсификация, то придется признать, что на протяжении многих лет большая группа людей создавала, при этом весьма искусно, десятки великолепных фальшивок. О событиях февраля — марта 1917 г. Никто из них не намекнул о возможности насильственного отречения и фальсификации документов [см.
Например, В. Шульгин в своих воспоминаниях подробно рассказывает об обстоятельствах, при которых произошло отречение Николая II, в том числе, говорит следующее: «Необходимость отречения была единогласно принята всеми, и только исполнение этого решения затягивалось… Царь сказал совершенно спокойно, как будто о самом обыкновенном деле: "Я вчера и сегодня целый день обдумывал и принял решение отречься от престола. До 3 часов дня я готов был пойти на отречение в пользу моего сына, но затем я понял, что расстаться со своим сыном я не способен… Поэтому я решил отречься в пользу моего брата"… Я не помню точно, когда царь встал и ушел в соседний вагон подписать акт. Приблизительно около четверти двенадцатого царь вновь вошел в наш вагон, в руках он держал листочки небольшого формата… Мы стали читать вполголоса.
Венценосная семья» Cтрельба велась не только в помещении, где производился расстрел, но и из смежной комнаты, через открытую дверь. После первого залпа оказалось, что цесаревич Алексей, дочери царя, горничная Демидова и доктор Боткин подают признаки жизни. Закричала великая княжна Анастасия, поднялась на ноги горничная Демидова, длительное время оставался жив цесаревич Алексей. Их застрелили из пистолетов и револьверов, Ермаков добивал уцелевших штыком винтовки. После констатации смерти все трупы начали переносить в грузовик. После расстрела несколько человек из команды пытались похитить драгоценности, находившиеся на мертвых телах. Юровского обеспокоило поведение солдат, и он принял решение сопровождать трупы до места их сокрытия. Ермаков и красноармейцы выехали из дома Ипатьева около трех часов ночи. Юровский — несколько позже на легковом автомобиле». По данным колчаковского следователя Соколова, с тел великих княжон при захоронении сняли полпуда больше восьми килограммов драгоценных камней: августейшая семья зашила бриллианты в лифы между слоями ткани, часть ценностей спрятали внутри корсетов. Этим объясняли тот факт, что женщины оставались живы после попадания пуль с близкого расстояния: алмазы и бриллианты играли роль бронежилетов. Драгоценности были в основном увезены в Москву, но часть ювелирных изделий Юровский и Голощекин дарили местным товарищам «на память». Их позже изымали следователи. Фото: Оружейная палата Истребление Так закончил свой земной путь Николай Романов, его семья и приближенные. Но на этом горести дома Романовых не закончились. На следующий день под городом Алапаевском Екатеринбургской губернии были казнены великая княгиня Елизавета Федоровна Гессен-Дармштадская 54 года, старшая сестра императрицы Александры Федоровны, основательница Марфо-Мариинской обители в Москве, супруга дяди Николая Второго Сергея Александровича ; великий князь Сергей Михайлович Романов 49 лет ; князь императорской крови Иоанн Константинович 42 года ; князь Константин Константинович Романов-младший 28 лет ; князь Игорь Константинович Романов 24 года ; князь Владимир Павлович Палей 21-летний племянник Николая и Александры Романовых ; Федор Семенович Михайлович Ремез, управляющий делами великого князя Сергея Михайловича; сестра Марфо-Мариинской обители Варвара Яковлева , 68-летняя келейница Елизаветы Федоровны. По данным следствия, проведенного белогвардейцами и не опровергнутого Генпрокуратурой России, великого князя Сергея он единственный пытался сопротивляться связыванию застрелили, а остальных убивали ударами топора по голове и бросали в шахту. Вслед за людьми туда же полетели гранаты, а после жерло завалили жердями и грунтом. Тем не менее, по медицинскому заключению 1919 года, часть из казненных оставались живыми и в сознании несколько дней — раны некоторых узников были перевязаны, а князь Палей скончался в сидячем положении. Впрочем, в расстреле Николая Романова советская власть все же призналась: официальное сообщение было распространено 21 июля в Екатеринбурге, а 24 июля — в Пензе. При этом утверждалось, что семья Романова перепрятана. Постановление Президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Постановление Президиума областного совета приведено в исполнение в ночь с 16 на 17 июля. Семья Романовых переведена из Екатеринбурга в другое, более верное место. Президиум областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала». Точку в истреблении членов Дома Романовых на своей территории советская власть поставила полгода спустя: в январе 1919 года по разным данным, в ночь с 23-го на 24-е либо в ночь с 29-го на 30-е в Петропавловской крепости расстреляли дядей последнего императора, внуков Николая I — великих князей Павла Александровича 59 лет и Дмитрия Константиновича 59 лет , Николая Михайловича 60 лет и Георгия Михайловича 56 лет. Все знали, где содержался царь, поэтому в дом инженера Ипатьева сразу же пошли любопытствующие. Только к вечеру там был выставлен караул, а 30 июля Екатеринбургский окружной суд начал уголовное производство по делу об убийстве: оно было поручено судебному следователю по фамилии Наметкин. Он вел его точнее, делал вид, что вел до 7 августа, после чего материалы были переданы другому, более опытному следователю Сергееву. Тот, повторно осмотрев дом инженера Ипатьева, пришел к однозначному выводу: на первом этаже были расстреляны несколько человек, а не только Николай Романов; раненых добивали штыками, а тела вывезли. Позже результаты осмотра места происшествия подтвердились показаниями свидетелей — в частности, лакея императора Чемодурова, который чудом остался в живых. Его арестовали 25 апреля вместе с членами свиты Николая Романова, но если других под разными предлогами расстреляли, то Чемодурова просто... Кроме того, в печах дома Ипатьева обнаружилась зола от дорогой одежды, крючки с платьев великих княжон, принадлежавшие им нательные образки — доказательства того, что Романовы живыми дом покинуть не могли. На первом этаже следователи нашли следы крови в огромном количестве было видно, что их пытались замыть , пробоины от пуль револьверов кольта, нагана и от пистолета маузер, а также следы ударов штыками. Их расположение показывало: стреляли в разных направлениях и в нескольких человек, раненых добивали. Он принес драгоценности, которые нашли в лесу крестьяне: лакей Чемодуров опознал их как императорские. Офицер указал место, где была сделана находка, и «появившийся за ночь мостик из шпал». Но следователь Сергеев, не имевший опыта поиска скрытых тел, не обратил на это внимания, хотя тщательно сфотографировал и подробно описал.
Императрица своими советами спокойствия царю не добавляла. В феврале 1917 года, кто только не дёргал царя, требуя от него немедленных решений: Государственная Дума в лице её председателя Родзянко Михаила Владимировича; Председатель Совета министров, князь Голицын Николай Дмитриевич; Военный министр, генерал от инфантерии Беляев Михаил Алексеевич; собственная жена, императрица Александра Фёдоровна и её переживания, а также болезненное состояние единственного сына и наследника престола. Тут хоть на Луну захочешь сбежать от этих проблем. В любом случае, Николаю Александровичу требовалась небольшая разрядка и смена обстановки. Лучшим вариантом было поехать на фронт, в свою Ставку. В которой, кстати, и так никого из руководства не было. Потому что, Главнокомандующий войсками Государь-император находился в Петрограде и, как бы, занимался государственными делами, а его заместитель, генерал Алексеев, находился в этот момент в санатории. Генерал Алексеев Михаил Васильевич страдал почечной недостаточностью и поэтому с ноября 1916 по февраль 1917 года лечился на водах в Крыму. Не вникая в подробности того, что там творится в Петрограде, генерал Алексеев лично захотел пообщаться с императором по поводу военных планов. Воодушевлённый готовящимся апрельским наступлением Русской армии, он телеграфировал Главнокомандующему Николаю II в Царское Село и просил его приехать в Ставку лично, не объясняя причин. Это стало хорошим поводом для царя немного отдохнуть от всех. Государь-император, решивший отвлечься от столичных проблем, 22 февраля выезжает поездом в Могилёв, заслушав накануне министра внутренних дел о ситуации в столице. Александр Дмитриевич Протопопов успокоил Царя, сказав что ситуация в Петрограде находится под контролем. Стоило ему только уехать, как в этот же день «взорвался» забастовками Петроград. В течение двух суток волнения только нарастали, как снежный ком. Министр внутренних дел Протопопов, Военный министр Беляев, наконец командующий Петроградским военным округом генерал-лейтенант Хабалов Сергей Семёнович, кивая друг на друга, в течение всего этого времени не предпринимали никаких действий, и даже не докладывали Царю. И когда ситуация накалилась до такой степени, что забастовки стали перерастать в массовые беспорядки, 25 февраля эта троица всё же решилась сообщить в Могилёв о ситуации в Петрограде. Николай II, узнав о ситуации в столице, приказал генералу Хабалову пресечь беспорядки военной силой. В течение дня пошла цепная реакция и практически большинство частей Петроградского гарнизона вышли из подчинения своего командования и примкнули к восставшим рабочим. Беспокоясь за свою семью, Николай II в этот же день выехал обратно, несмотря на все уговоры генерала Алексеева оставаться в Ставке, там где связь и армия. Однако Царя ничего не могло остановить. Но добраться в Царское Село ему было уже не суждено. Пока Государь, без средств связи, катался на своём поезде, никто ничего не предпринимал для того, чтобы стабилизировать обстановку. Похоже все втайне ненавидели своего императора. В результате предательской бездеятельности должностных лиц, загнанный в угол последний Российский император, после безуспешной попытки проехать в Царское Село, остановился во Пскове. Там он надеялся найти поддержку у военных, в лице командующего армиями Западного фронта генерала от инфантерии Рузского Николая Владимировича. Как писал историк русского зарубежья, Георгий Михайлович Катков, в своей монографии «Февральская революция»: «Когда императорский поезд пришёл в Псков, императорская свита, да и сам император, считали, что они добрались до верного убежища, где распоряжается человек, располагающий почти неограниченной военной властью, который по крайней мере сделает для злополучных путешественников всё срочно необходимое и поможет императорскому поезду как можно скорее доехать до Царского Села. Генерал Рузский в грубой и настойчивой форме стал, в прямом смысле, давить на Государя. Вместо передышки, Николай Александрович вообще попал в западню. Царь находился в своём вагоне без каких либо вестей, а заговорщики в лице Председателя Государственной Думы Родзянко, начальника штаба Ставки главнокомандования генерала Алексеева и командующего Западным фронтом генерала Рузского решали как сильнее запутать Царя и вынудить его подписать бумажки. Как писал в своих воспоминаниях начальник императорской дворцовой охраны, генерал-майор Отдельного корпуса жандармов Спиридович Александр Иванович: «В тот вечер Государь был побеждён. Рузский сломил измученного, издёрганного морально Государя, не находившего в те дни около себя серьёзной поддержки. Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей в один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу. Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске». Сложилась парадоксальная ситуация, Царь в неведении заперт на станции Псков, общение с миром происходило тогда, когда его приглашал Рузский в свой штаб и передавал слова Алексеева и Родзянко. Сбитый с толку император уже не знал, что ему делать, налицо полная растерянность, отсутствие ясности действий и какой-либо поддержки. Он даже перестал советоваться со своей свитой, находившейся в поезде подле него. Скорее всего, смирившись со своим положением, устав от постоянного нажима хамоватого генерала Рузского, Российский император сдался на милость судьбы и подписал своё отречение на коленке, чуть ли не на вокзале города Пскова. Как это вообще можно понять? Ладно, загнали его в угол, угрозами заставили подписать отречение, однако от этого в нём не перестала течь царская кровь. Это не сегодняшняя демократия, когда выбирают руководство страны из обычных людей с необычными возможностями. В монархии, у наследников престола власть вместе с кровью течёт по жилам, с рождения. Ну подписал Николай Александрович какую-то бумажку, а что ему мешало потом отказаться от этого и вновь стать императором? Ведь после отречения брата царя Михаила Александровича претендентов на престол больше не было. Раз такой гордый, не берёт слов назад, почему сына своего не поставил или на худой конец дочь? Любой юрист скажет, что пока жив наследник чего либо, он вправе изменять своё завещание как угодно.
После этого разговора Николай II решил отречься и за себя, и за сына. У 12-летнего наследника была гемофилия, которую он унаследовал по материнской линии от английской королевы Виктории. Отец не желал оставлять хрупкого сына один на один с революцией. Они так и не расстались и в итоге вместе же и погибли. Именно они стали живыми свидетелями того, как Николай сначала написал, а затем подписал документ о своём отречении. По воспоминаниям очевидцев, Николай сохранял спокойствие. Шульгин лишь отмечал, что выговор монарха стал другим — гвардейским. Депутат переживал, что приехал к царю в смятом костюме и небритым. Формально отречение произошло в пользу брата Николая Михаила. Тот был в Петрограде и также отказался от власти. Свою бумагу он подписал 3 марта. Свидетелем случившегося стал один из лидеров партии кадетов Владимир Набоков — отец знаменитого писателя. Так получила легитимность власть Временного правительства. Памятный знак в Пскове.
«Кругом измена, и трусость, и обман»: как Николай II отрёкся от престола
Мог ли Николай II отречься от престола от имени малолетнего сына Алексея? До отречения Николая II, 26 февраля товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н.Д. Жевахов предложил председателю Св. Синода митр. "Отречение от престола императора Николая II имеет юридическую силу, заявили в Совете Федерации. В Петрограде отречение Николая II от престола в пользу брата вызвал шквал протестов. Разные группы по-разному восприняли акт отречения Николая II от престола.
Последний царский манифест
Под давлением высшего военного командования он 2 марта около 3 часов дня принял решение об отречении в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича, но вечером того же дня заявил прибывшим А. Гучкову и В. Шульгину о решении отречься и за сына. С 9 марта по 14 августа 1917 года Николай Романов с семьей жил под арестом в Александровском дворце Царского Села.
В это же время председатель Государственной Думы М.
Родзянко заявил по телеграфу, что сохранение династии Романовых возможно при условии передачи трона наследнику Алексею при регентстве младшего брата Николая II — Михаила. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. Нашёлся, впрочем, ещё один адмирал, для которого вопрос чести и присяги оставался главным. По свидетельству генерала А.
Спиридовича — оно приводится в издании «Падение царского режима» 1926 на портале Президентской библиотеки — генерал М. Алексеев пытался уговорить начальника Морского штаба при Ставке адмирала А. Алексеев рассказал, что Государь задержан в пути, находится во Пскове, и ему из Петрограда предъявлены требования. Ответственного министерства?
Требуют отречения», — ответил Алексеев. Алексеев спокойно и невозмутимо молчал. Разговор оборвался. Собеседники поняли друг друга.
Русин встал, попрощался и вышел из кабинета, даже не спросив для чего, собственно, его приглашал Алексеев». Генералитет во главе с начальником штаба Верховного Главнокомандующего М. Алексеевым и генералом от инфантерии, членом Военного и Государственного советов Н. Рузским сыграли в подготовке беспрецедентного акта отречения решающую роль.
Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу.
Наследование престола по Основным государственным законам. Справка по некоторым вопросам, касающимся престолонаследия.
Париж, 1922. Примечательна и оценка известных телеграмм от командующих фронтами, повлиявших на решение государя, в воспоминаниях генерал-квартирмейстера штаба Верховного главнокомандующего Ю. Таким образом, нельзя упрекать этих лиц, как это делают некоторые партийные деятели, в какой-либо измене или предательстве. Они только честно и откровенно выразили свое мнение, что актом добровольного отречения императора Николая II от престола могло быть, по их мнению, обеспечено достижение военного успеха и дальнейшее развитие русской государственности.
Если они ошиблись, то в этом едва ли их вина…» Конечно, следуя конспирологической теории заговора против Николая II, можно предположить, что принуждение могло быть применено к государю в случае непринятия им отречения. Но добровольное решение монарха отречься от престола исключало возможность принуждения его кем-либо к такому действию. В 12 часов прибыли в Ставку, в Могилев, в страшную стужу и ураган. Дорогой Ники встретил меня на станции, мы отправились вместе в его дом, где был накрыт обед вместе со всеми.
Лейхтенбергский и доктор Федоров. После обеда бедный Ники рассказал обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Он открыл мне свое кровоточащее сердце, мы оба плакали. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять ситуацию с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем — чтобы спасти страну — предложил образовать новое правительство и...
Но Ники, естественно, не мог расстаться со своим сыном и передал трон Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он, наконец, сдался и подписал манифест. Ники был невероятно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении. Меня как будто ударили по голове, я ничего не могу понять!
Возвратилась в 4 часа, разговаривали. Хорошо бы уехать в Крым. Настоящая подлость только ради захвата власти. Мы попрощались.
Он настоящий рыцарь» ГА РФ. Сторонники версии незаконности отречения заявляют об отсутствии соответствующего положения в системе российского государственного законодательства. Однако отречение от престола предусматривала статья 37 свода Основных законов 1906 г. Статья 38 подтверждала: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным».
Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске. Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать». Тогда же генерал Рузский приказывает остановить продвижение выделенных им войск к Петрограду, возвратить их на фронт и телеграфирует в Ставку об отозвании войск, посланных с Западного фронта. Вооружённое подавление мятежа в столице не состоялось. В ночь с 1 на 2 марта Рузский сообщил Родзянко о том, что «дожал» царя до согласия на формирование правительства, ответственного «перед законодательными палатами», и предложил передать ему текст соответствующего царского манифеста.
В ответ Родзянко заявил, что ситуация в Петрограде радикально изменилась, требование ответственного министерства себя уже изжило. Необходимо отречение. Рузский понял, что его работа ещё не закончена и без помощников ему не обойтись, поэтому тут же телеграфировал в Ставку. Тогда Алексеев по собственной инициативе составил и отправил краткое изложение разговора между Рузским и Родзянко всем главнокомандующим фронтами: великому князю Николаю Николаевичу на Кавказский фронт, генералу Сахарову на Румынский фронт, генералу Брусилову на Юго-Западный фронт, генералу Эверту на Западный фронт. Алексеев просил главнокомандующих срочно подготовить и направить в Ставку своё мнение именно об отречении государя.
Телеграмма Алексеева главнокомандующим была сформулирована таким образом, что у них не оставалось другого выбора, как высказаться за отречение. В ней говорилось, что если главнокомандующие разделяют взгляд Алексеева и Родзянко, то им следует «телеграфировать весьма спешно свою верноподданническую просьбу его величеству» об отречении. При этом ни словом не упоминалось о том, что следует делать, если они этого взгляда не разделяют. Утром 2 марта Рузский также получил текст телеграммы, разосланной генералом Алексеевым главнокомандующим фронтами, и зачитал его царю. Стало ясно, что Алексеев полностью поддерживает позиции Родзянко.
Вариант 1. Настроение императора к утру сильно переменилось. В создавшейся ситуации отречение привлекало его как более достойное решение, чем положение конституционного монарха. Этот выход давал ему возможность снять с себя всякую ответственность за произошедшее, происходящее и неизбежное будущее России под властью людей, которые, как сами они уверяли, «пользуются народным доверием». В обеденный час, гуляя по перрону, Николай II встретился с Рузским и сказал ему, что склоняется к отречению.
В 14—14:30 в Ставку начали поступать ответы от главнокомандующих фронтами. Великий князь Николай Николаевич дядя царя заявил, что «как верноподданный считаю по долгу присяги и по духу присяги коленопреклонённо молить государя отречься от короны, чтобы спасти Россию и династию». За отречение высказались генералы А. Эверт Западный фронт , А. Брусилов Юго-Западный фронт , В.
Сахаров Румынский фронт , а также командующий Балтийским флотом адмирал Непенин А. Командующий Черноморским флотом адмирал А. Колчак никакого ответа не послал. Между двумя и тремя часами пополудни Рузский вошёл к царю, взяв с собой тексты телеграмм главнокомандующих, полученные из Ставки. Николай II прочёл их и попросил присутствующих генералов также высказать своё мнение.
Все они высказались за отречение. Примерно в три часа царь объявил о своем решении в двух кратких телеграммах, одна из которых была адресована председателю Думы, другая — Алексееву. Отречение было в пользу наследника-цесаревича, а великий князь Михаил Александрович назначался регентом. Несомненно, это был шаг назад по сравнению с уступками предыдущей ночи, так как ни слова не говорилось о переходе к парламентскому строю и правительстве, ответственном перед Думой. Рузский был намерен тут же отослать телеграммы, но для членов императорской свиты отречение стало полным сюрпризом, и они сочли, что шаг этот сделан с чрезмерной поспешностью.
Царя сразу стали уговаривать остановить телеграммы. Рузскому пришлось вернуть царю телеграмму, адресованную Родзянко. Гучков и В. Пока представители Думы ехали, члены свиты поинтересовались, что же собирается делать дальше отрёкшийся монарх? Как гражданин Николай Романов вообще мыслит своё дальнейшее существование в России?
Тот сказал, что уедет за границу и будет там жить до окончания военных действий, а затем вернётся, поселится в Крыму и полностью посвятит себя воспитанию сына. Некоторые из его собеседников высказали сомнения, что ему это будет позволено, но Николай отвечал, что родителям нигде не воспрещают заботиться о своих детях. Всё же какие-то сомнения зародились и у него, и он в первый раз откровенно обратился к личному врачу С. Фёдорову по поводу здоровья царевича. Царь попросил его искренне ответить, возможно ли излечение наследника, на что получил ответ, что «чудес в природе не бывает» и что в случае отречения наследнику, скорее всего, придётся жить в семье регента.
После этого Николай решил отречься сразу и за сына, с тем, чтобы оставить Алексея с собой. Вариант 2. Представители Думы прибыли в царский поезд в 21:45. Перед их прибытием генерал Рузский получил сведения, что к царскому поезду движутся высланные из Петрограда «вооружённые грузовики» с революционными солдатами. По свидетельству полковника А.
Мордвинова, Шульгин сообщил ему о сильных трениях Госдумы с Петросоветом: «В Петрограде творится что-то невообразимое, мы находимся всецело в их руках, и нас, наверно, арестуют, когда мы вернёмся». Гучков сказал Николаю II, что они приехали доложить о том, что произошло в Петрограде, и обсудить меры, необходимые, чтобы спасти положение, так как оно продолжает оставаться грозным: народное движение никто не планировал и не готовил, оно вспыхнуло стихийно и превратилось в анархию. Существует опасность распространения беспорядков на войска, находящиеся на фронте.
Не отрекался от престола и другие главные мифы о Николае II
Отречение от престола Николая 2 произошло 2 марта 1917 годав результате крупного заговора и государственного переворота, который уничтожил Российскую Империю. В заявлении Николая II об отречении от престола говорится, что он отказывается от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича, чтобы способствовать как можно более тесному союзу, чтобы военные усилия России увенчались победой. Второго марта 1917 царь Николай II отрекся от престола.
Николай II не отрекался от престола
У Николая II было несколько возможностей преодолеть политический кризис например, провести глобальную государственную реформу по примеру английского монарха, провести ряд социальных и экономических мероприятий, облегчивших бы положение рабочих и крестьян, отдалить от Двора лиц, вызывавших стойкое непринятие общественности , но он бездействовал, находясь под сильным влиянием своей супруги. Именно Александра Федоровна в этот период обеспечила то, что называлось «министерской чехардой», именно он влияла на внутреннюю и внешнюю политику, так что можно сказать, что и она, ее действия, стали причиной Февральской революции. Участники событий Основными участниками событий до отречения и после него были каждый из этих людей сыграл определенную роль в истории отречения Николая Александровича: одни телеграфировали ему, другие подталкивали его к принятию решения, а третьи просто лично присутствовали в Пскове и «давили» на царя, угрожали, заставляли его сделать «первый шаг в сторону пропасти» : С. Хабалов генерал, возглавлявший Петроградский военный округ ; М. Беляев последний военный министр правительства Николая II ; А. Протопопов глава Министерства внутренних дел ; Н. Голицын глава Совета Министров ; М.
Родзянко председатель Государственной Думы Российской империи ; М. Рузский генерал-адъютант и командующий Северным фронтом в 1917 ; В. Сергей Михайлович родственник императора, глава Верховного Совета ; В. Михаил Александрович младший брат императора и наследник российского престола по Акту отречения марта 1917 года ; А. Эверт командующий Западным фронтом ; А. Брусилов командующий Юго-Западным фронтом ; В.
Сахаров командующий Румынским фронтом ; А. Непенин вице-адмирал Балтийского флота ; В. Иванов генерал-адъютант, глава военного корпуса, направленного в Петроград для подавления беспорядков ; А. Гучков депутат Государственной Думы ; В. Шульгин депутат Государственной Думы. Гучков и В.
Шульгин сыграли едва ли не главные роли в процессе отречения императора от престола и, что интересно, они, как и другие лица, участвовавшие в этом процессе, впоследствии считали, что совершили ошибку, доверившись либералам, не сумевшим удержать в руках власть, полученную в ходе февральских событий. События 21 февраля — 1 марта: Февральская революция и причины отречения Николая II События перед отречением развивались стремительно. Император понимал, что ситуация в столице не очень благоприятная, но А. Протопопов успокоил его, заверив, что лично контролирует все процессы, происходящие в Петрограде. Дорога заняла 2 дня, а 23 февраля, сразу после того, как император прибыл в Ставку, в Петрограде начались волнения, началась Февральская революция.
Генерал-лейтенант барон К. Штакельберг был убеждён: "Готовили всё это давно.
Воспользовались только волнениями в Петрограде. Установилась полная связь между Алексеевым, Родзянкой и высшими генералами". Рузский уверял позднее, что телеграммы главнокомандующих произвели тягостное впечатление на Государя и сыграли главную роль в его решении отречься от престола. Так, заговорщики создали картину спонтанного решения Императора Николая II об отречении в пользу своего сына Цесаревича Алексея, а затем такого же спонтанного отречения в пользу своего брата Великого Князя Михаила Александровича. Однако Основные законы Российской империи не знали такого понятия, когда речь шла о царствующем Монархе. Крупнейший русский правовед М. Зызыкин отмечал, что так называемое "отречение" Императора Николая II от престола "юридической квалификации не подлежит и может быть принят только как факт революционного насилия".
В наши дни о юридической ничтожности "отречения" заявляли профессионалы-юристы Н. Поклонская и А. Действующий судья, магистр права Н. Ильичева отмечает: "Даже если допустить отречение Николая II от престола состоявшимся, то его нельзя признать действительным, в связи с тем, что оно не обращено в закон. Отречение Императора могло быть обращено в закон, только Верховной Властью, а именно лицом, следующим в очереди наследования в нашем случае Цесаревичем Алексеем , которое бы заняло освободившийся престол. Обратить в закон отречение можно было только одним образом — законодательным актом манифестом о восшествии на престол лица, следующего в очереди наследования. С юридической точки зрения престол Российской империи на законных основаниях принадлежал Николаю II вплоть до его смерти — 17 июля 1918 года".
Так называемое "отречение" Императора Николая II было задумано задолго до февральских событий. Одним из его главных разработчиков был А. В августе 1917 г. В этом направлении кое-что делалось ещё до переворота, при помощи других сил". О том, что "отречение" было спланировано заранее, говорил и спутник А. Гучкова по поездке в Псков В. Шульгин: "Вопрос об отречении был предрешён.
Оно произошло бы независимо от того присутствовал Шульгин при этом или нет". О том, что "отречение" как Государя, так и Великого Князя Михаила Александровича было предусмотрено заговорщиками заранее, свидетельствует журнал заседания Временного правительства от 2 марта, которое состоялось до "добровольного" отречения Императора Николая II, и уж тем более до "отказа" от престола его брата. Между тем, на этом заседании П. Милюков заявил: "Совет рабочих депутатов по вопросу о судьбе бывших членов Императорской фамилии высказался за необходимость выдворения их за пределы Российского государства. Временное правительство полагало, что […] такая мера представляется совершенно необходимой в отношении отказавшегося от престола бывшего Императора Николая II, а также по отношению к Великому Князю Михаилу Александровичу и их семьям". Хрусталев делает вывод: "Таким образом, последующие события, связанные с отречением Николая II и ведением переговоров с Великим Князем Михаилом Александровичем, были только фарсом". Что мог сделать Император Николай II в условиях фактического пленения своего военными заговорщиками?
По верному определению Г. Иоффе: "Подавить открыто революцию Николай II уже не мог. Прямое противодействие им в условиях Пскова, где положение контролировал один из главных изменников Рузский, было практически невозможно". Категорический отказ Государя даже обсуждать свое оставление престола, вынудил бы заговорщиков его убить, так как у них не было бы в этом случае иного выбора. Николай II смерти не боялся, но понимал, что его убийство приведёт к гражданскому противостоянию и поражению России во внешней войне. Государь «понимал, что цель его низложения со словом "отречение", которого добивались и готовили враги — в упразднении именно самого Богоустановленного института государственной власти — Самодержавия". Вот почему заговорщикам понадобилось "отречение" в пользу полулегитимного Великого Князя Михаила Александровича, а затем отказ последнего в пользу Учредительного собрания: этот отказ лишил монархистов возможности сопротивления.
Отказ императора отречься от престола не мог уже предотвратить его ухода. Но, утверждают некоторые авторы, лишенный власти, царь все равно не должен был идти навстречу пожеланиям заговорщиков и подписывать акт, не предусмотренный основными законами Российской империи. Что же, однако, заставило Императора поставить свою подпись под неправомерным документом?
И жизнь, и смерть святого Царя Николая исключают мысль о том, что, действуя подобным образом, он заботился о себе, что он цеплялся за жизнь. Хотя в случае отказа от отречения он действительно мог быть убит по воле заговорщиков, но не угроза смерти побудила его уступить их требованию. Действительная причина его отречения не представляет собой никакой тайны, она, что называется, лежит на поверхности, она обозначена в самом манифесте: «В эти решительные дни в жизни России почли Мы долгом совести облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы».
Передавая власть брату, Царь действовал по велению долга: как Император он прежде всего был верховным вождем вооруженных сил России, императорская власть такова по самой своей природе, по своему происхождению, относящемуся еще ко во временам Римской республики. Присяга императору изначально была присягой воинов своему верховному главнокомандующему, долг которого заключается в том, чтобы вести их к победе. Россия находилась тогда в состоянии войны, в ходе которой у Императора не могло быть высшей заботы, чем довести вверенное ему Богом государство и его вооруженные силы до ее победоносного завершения.
Но ни императорский сан, ни святость его носителя не подразумевают пророческого дара, и Царь, опасаясь, что в случае его устранения война завершится поражением, все же не мог быть уверен в неизбежности такого ее печального исхода. Рассуждая по-человечески, отказом от подписи Николай II усложнил бы заговорщикам продолжение войны, а он, желая блага России, этого делать не хотел. Измена великих князей — тех, которые подталкивали Царя к отречению, в первую очередь, конечно, Николая Николаевича, — и вовлеченных в заговор генералов, не говоря уж о думских депутатах, была предательством по отношению к верховной власти, но в намерении изменников трону продолжать войну до победного конца не было причин сомневаться.
Другое дело, что при трезвом взгляде на вещи нельзя было не понимать, что, устраняя Царя, они ввергали страну в смуту и катастрофически снижали шансы на победу, в то время как разделяемые ими опасения, что Николай II под влиянием свой супруги может пойти на сепаратный мир с Германией, — опасения, которые внушались извне и шли в основном из посольств союзников, основаны были на сплетнях и, по сути дела, носили бредовый характер. Однако этой трезвости рассуждения им всем, тем, кто пожелал устранить Царя, обуянным жаждой перемен, рассчитывавшим на карьерные и иные выгоды от этих перемен, как раз и не доставало. Комментируя предпринятые святым Императором на исходе его правления действия, историк его царствования С.
Ольденбург писал: «Государь не верил, что его противники совладают с положением: он поэтому до последней минуты старался удержать руль в своих руках.
Во Франции и Англии существовало поверье, что рука короля исцеляет от золотухи, и правители периодически совершали определенный обряд исцеления и раздачи милостыни. На Руси положение царей также было особым: споры между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом окончились трагедией для обоих после того, как Алексей Михайлович поддержал реформы Никона, но затем принял личное участие в осуждении патриарха. Трагический конфликт Ивана Грозного со святителем Филиппом также показывал, что царь ощущал за собой право вмешиваться в дела Церкви, но последняя противилась этому даже в синодальный период. Церковь смотрела на монарха не как на священника, но как на человека, получившего благословение на управление государством.
Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином. Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков.
Практически сразу прекратилось молитвенное поминание царской семьи. В Синод пошли письма от верующих с вопросами, не является ли клятвопреступлением поддержка Церковью новой власти, поскольку Николай II отрекся не добровольно, а фактически был свергнут? Поэтому вопрос об отречении Николая II пытались поставить на Соборе 1917-1918 годов. Он обсуждался в кулуарах и в специальных комиссиях Собора, однако на повестку дня вынесен не был: ситуация в стране менялась стремительно, Временное правительство теряло власть, которая переходила к большевикам, и Собор в результате был вынужден прервать свою работу. Стоит отметить, что святитель Тихон Московский, узнав в июле 1918 года о расстреле царской семьи, при обсуждении на Соборном совете Поместного собора вопроса о ее поминовении, принял решение о повсеместном служении панихид с поминовением Николая II как императора.
И это означало, что Церковь понимала, в какой трагический момент царь отрекся от престола, и отказывалась его считать «гражданином Романовым». Канонизировав царскую семью как царственных страстотерпцев, а не просто как Николая Александровича и Александру Федоровну, Русская Церковь признает факт отречения государя, но также признает, что этот шаг был вынужденным и не добровольным.
Отречение Николая II
Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича. Николай Второй (сидит) подписывает отречение в присутствии (слева направо) министра двора Фредерикса, генерала Рузского, депутатов Шульгина и Гучкова. отрекся от пристола. Архивные документы. Обращение к Русскому народу от Верховного Главнокомандующего Генерал-Адьятанта Николая. Считалось, что кинохроники отречения от престола Николая II не существует.
Мог ли последний российский император уехать в Англию после отречения
В вагоне царского поезда на псковском железнодорожном вокзале российский император Николай II подписал акт об отречении от престола. 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от престола. 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от Российского престола. Подписывая отречение от престола 2 марта 1917г. (все даты даны по старому стилю), Николай II никаких условий, касающихся семьи и его самого, не выдвигал. История отречения Николая II: участники событий, основные причины, приведшие к отречению, история Февральской революции и событий в Пскове и Могилеве. Отказ Николая II от престола уничтожил источник права, которым в России была царская власть, развязал междоусобицу и гражданскую войну 2 марта 1917 года в своем поезде, на железнодорожной станции города Пскова, император Николай II отрекся от престола.