Cостоялось заседание Научно-консультативного совета Отделения общественных наук РАН по правовым, психологическим и социально-экономическим проблемам общества.

Александр Александрович Аузан — декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, создатель и руководитель кафедры прикладной институциональной экономики, научный руководитель Института национальных проектов. Александр Александрович АУЗАН закончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Он внес существенный вклад в развитие новой институциональной экономической теории, опубликовал более сотни научных работ, в том числе четыре монографии. Экономист и декан экономического факультета МГУ Александр Аузан спрогнозировал возвращение в ближайшем будущем к фазе глобализации. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан рассказал ведущему подкаста «Легкие деньги» Михаилу Ханову о том, когда будут отменены санкции, а также — как Россия войдет в новой виток глобализации. Россия не сможет стать процветающей страной в ближайшее время, поскольку ее народ разделен, а все вопросы в государстве решаются силой, заявил декан экономического факультета МГУ Александр Аузан.

Сообщить об ошибке

Последние новости
Сообщи о фактах коррупции
Сообщи о фактах коррупции
Карманная ртуть
Декан экономфака МГУ Аузан: при новой глобализации России поможет «эффект Левши»

Декан экономфака МГУ Аузан: при новой глобализации РФ продвинет эффект Левши

Почему декан экономического факультета МГУ советует читать научную фантастику и книги по истории. Таким мнением поделился декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. ↑ Александр Аузан — Декан экономического факультета, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова (рус.).

Все можем заменить! Или нет?

По сути, это так называемая тенура, по-английски tenure, бессрочный контракт с университетом для избранных профессоров. В июне вступил в силу Закон о просветительской деятельности поправки к Закону об образовании. О чем свидетельствует внимание государства к этой сфере? Самая сложная, на мой взгляд, проблема институционального развития — это так называемый эффект колеи, path dependence problem. Он возникает из-за резонанса формальных и неформальных институтов. Вы видите, что законы нехороши, начинаете их менять и обнаруживаете, что сделать это мешает культура. В целом культура принимает инновации, за исключением того, что имеет так называемый инвазивный эффект. Просвещение необходимо, чтобы страна менялась через трансформацию, а не через революцию. Но резонанс проявляется в том, что вам из официальных учреждений начинают грозить пальцем: «Не трогай скрепы, отойди». Этот резонанс неудачных законов и инерции все время заталкивает нас в колею и тормозит развитие всей страны. Скажем, цифровизация колоссальное влияние оказывает на то, как мы живем, выстраиваем отношения, принимаем решения.

Изменения пока противоречивые. Скажем, память у новых поколений почти полностью ушла во внешний агрегат, в голове держится мало. Зато появилась способность делать несколько дел одновременно, и если научиться делать их одинаково хорошо, эти поколения будут конкурентоспособнее, чем предыдущие. Цифра сильно меняет этот мир, создает в нем новые институты, в том числе и неформальные. Но что-то меняется, а что-то нет. Мы с Российской венчурной компанией и Институтом национальных проектов три-четыре года назад начали замерять, что меняется в отношении людей к технологиям. Выяснилось, что в целом культура их принимает за одним исключением — того, что имеет так называемый инвазивный эффект. Телемедицина — хорошо, но робот пусть не лезет внутрь моего организма». Это имеет отношение и к сегодняшней ситуации с вакцинацией от коронавируса. Что станет с этими барьерами, пока непонятно: может быть, технологии будут их аккуратно обтекать, а может, и преодолеют.

Мы видим подъем больших цифровых экосистем, и образование уже потихоньку попадает в их орбиту. Может ли оно переместиться туда полностью? Поэтому умные университеты пытаются входить с такими платформами в симбиозы.

Поэтому, если исходить из того, что действительно является продуктом гражданского общества, то мы не можем сказать, каков его экономический вклад. Потому что мы считаем не вклад, а в лучшем случае затраты. А в каких экономических условиях сейчас находится третий сектор в целом? Можно ли говорить, что есть нехватка или неравномерное распределение средств?

С моей точки зрения, в этом направлении деятельности деньги не главное. Здесь деньги следуют за людьми, в отличие от бизнес-проектов, когда вы не можете запустить работать бизнес-структуру, не имея средств. В секторе гражданских организаций все начинается с человеческой активности. Если есть действующие люди, то они потом, может быть, подтянут деньги. А может быть будут реализовывать свои проекты без денег. Хотя, это не значит, что у таких организаций нет денежных проблем: они однозначно бывают. Причем хочу заметить, что избыточные деньги для организации некоммерческого типа гораздо большая проблема, чем их недостаток.

Потому что такого рода профицит приводит к коррозии человеческих отношений в гражданских организациях. Появляется головная боль: как эти деньги удержать, не отдать, освоить. Поэтому не деньги центральный вопрос, а люди. Кстати, про людей. Вы говорите в своих лекциях, что человеческий капитал — это важнейший актив социально-экономического развития. Как вы можете оценить людей, работающих в НКО с точки зрения качества человеческого капитала? Я попробую ответить на ваш вопрос, но сразу оговорюсь: я не знаю нынешнего состояния человеческого капитала в гражданских организациях.

Подробнее Во-первых, человеческий капитал — всегда один из ключевых вопросов в России. Сейчас у нашей страны есть три актива мирового значения, если не говорить про недра: военный, территориальный и человеческий потенциал. Вот это три точки, из которых идут разные дороги в разное будущее России. Я всегда был сторонником того, что нужно делать ставку на человеческий капитал в вопросе будущего страны. Для меня это — страна умных людей, которые живут не сырьем, а умом и талантом тех, кто здесь рождается и живет. Теперь, если говорить про сектор гражданских организаций. В 80-90-е годы, когда я жил и работал в этой сфере, появлялись первые некоммерческие организации России, основателями многих НКО были люди совершенно исключительные с точки зрения их образования, кругозора, моральных качеств.

Например, Людмила Михайловна Алексеева — археолог по образованию, окончила исторический факультет Московского государственного университета, а после — внесла огромный вклад в правозащиту. Людмила Алексеева. Причем один из любимых учеников. Рогинский был не только редким знатоком истории, он понимал, как исторические события влияют на смыслы в обществе. Поэтому у истока многих движений и организаций стояли люди высокообразованные. А вовлекались в их работу нередко студенты и аспиранты, то есть люди с большим потенциалом. Кто-то из этих людей остался в секторе, кто-то ушел.

Поэтому не могу вам ответить на вопрос о нынешнем состоянии. Но думаю, что любые новые начинания возникают от людей исключительных. Иначе эти идеи живут относительно недолго и довольно бесславно заканчиваются. Но все же, кроме человеческого капитала важны средства для работы. Как вы оцениваете тенденцию, что сектор все чаще работает за счет средств бюджета? Опять же, мне легче говорить про свой опыт. В 90-е годы, когда мы развивали Международную конфедерацию обществ потребителей КонфОП , то хотели иметь возможность самостоятельно находить средства на работу.

Например, подписка на журнал «Спрос» и консультации юристов должны были приносить деньги на деятельность организации. Знаете, в чем была проблема?

Или «сектором публичных акционерных обществ». Мне непонятно, почему мы определяем деятельность третьего сектора через его организационно-правовую форму? На мой взгляд, то, что принято у нас называть некоммерческим сектором, скорее является сектором гражданских организаций. Но это — примечание в скобках. Отвечая на вопрос, начнем с того, что считать воздействие некоммерческой деятельности на развитие страны — это проблемно, хотя и решаемо. Можно, конечно, посчитать, какие бюджеты потрачены или сколько рабочих мест создано. Но, с моей точки зрения, это неправильный расчет. Гражданские организации производят общественные блага.

Они производят эффекты, которые в экономической науке называются экстерналиями. Их можно считать, но это довольно трудно. Поэтому, если исходить из того, что действительно является продуктом гражданского общества, то мы не можем сказать, каков его экономический вклад. Потому что мы считаем не вклад, а в лучшем случае затраты. А в каких экономических условиях сейчас находится третий сектор в целом? Можно ли говорить, что есть нехватка или неравномерное распределение средств? С моей точки зрения, в этом направлении деятельности деньги не главное. Здесь деньги следуют за людьми, в отличие от бизнес-проектов, когда вы не можете запустить работать бизнес-структуру, не имея средств. В секторе гражданских организаций все начинается с человеческой активности. Если есть действующие люди, то они потом, может быть, подтянут деньги.

А может быть будут реализовывать свои проекты без денег. Хотя, это не значит, что у таких организаций нет денежных проблем: они однозначно бывают. Причем хочу заметить, что избыточные деньги для организации некоммерческого типа гораздо большая проблема, чем их недостаток. Потому что такого рода профицит приводит к коррозии человеческих отношений в гражданских организациях. Появляется головная боль: как эти деньги удержать, не отдать, освоить. Поэтому не деньги центральный вопрос, а люди. Кстати, про людей. Вы говорите в своих лекциях, что человеческий капитал — это важнейший актив социально-экономического развития. Как вы можете оценить людей, работающих в НКО с точки зрения качества человеческого капитала? Я попробую ответить на ваш вопрос, но сразу оговорюсь: я не знаю нынешнего состояния человеческого капитала в гражданских организациях.

Рогинский был не только редким знатоком истории, он понимал, как исторические события влияют на смыслы в обществе. Поэтому у истока многих движений и организаций стояли люди высокообразованные. А вовлекались в их работу нередко студенты и аспиранты, то есть люди с большим потенциалом.

Автор множества научных трудов, учебника по институциональной экономике и научно-популярной книги "Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь". Осенью 2021 года на сайте Forbes в рамках совместного проекта с изданием Arzamas вышла серия его колонок "Культурные коды экономики". Это оценка будущего страны. То что люди и деньги продолжают покидать страну - это признак, про который стоит говорить.

Я думаю, что такого ущерба страна не получала никогда. Мы не там ищем, где происходят главные потери: мы деньги пытаемся посчитать, а считать надо шансы на лучшее будущее. Человеческий капитал -наиболее трудновоспроизводимый фактор. У России есть одна колоссальная особенность, и она десятилетиями сохраняется: мы по качеству человеческого капитала в первой тройке в мире, а по качеству институтов очень сильно уступаем другим странам. Вот это огромный разрыв человеческого потенциала и правил, в которых живет страна. Знаменитый русский реформатор Михаил Сперанский в начале XIX века, вернувшись из Европы, сказал: "Государь, у них учреждения лучше, а у нас люди". Вот мы, может быть, еще с тех пор живем в ситуации, когда у нас люди лучше, чем учреждения, но в результате мы все время теряем людей. Плохие институты, как мы бы сказали уже современным языком, так или иначе все время выдавливают за границу большое количество талантливых и образованных людей.

Многие политики, по-моему, этого не понимают, потому что начинаются рассуждения: "Ну все, забыли, сейчас быстро поднимутся новые". Вы меня спросите, я производитель человеческого капитала, не вы. Чтобы воспроизвести примерно эту квалификацию, навык и так далее, понадобится от 7 до 10 лет. И это если утечка не будет продолжаться в заметных масштабах. Вспоминается школьная задачка с бассейном, где в одну трубу втекает, а в другую вытекает. Вот здесь Московский университет старается, чтобы натекло ума, талантов, способностей, но трубу, из которой вытекает, никто не отменял. Поэтому мы столкнулись с очень тяжелым ущербом, который скажется через 5-10 лет в наших возможностях развития. Класс страны определяется теми мозгами, которые в ней есть".

Как остановить утечку "Если мы понимаем, что такой отток - это очень плохо, то для начала не надо обрезать вот эти самые ниточки. Споры по этому поводу идут: устраивать систему, которая позволяла бы работать нашей диаспоре из Армении, Казахстана, Израиля, Турции и т.

«Наш рынок был отрезан от мирового, но при этом остался рынком» — экономист Александр Аузан

Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор экономических наук. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Лекция Аузана Александра Александровича, доктора экономических наук, декана экономического факультета МГУ. Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудили с ректором Антоном Суворовым роль доверия, современных СМИ и других институтов в обществе и экономическом росте.

Зачем экономике культура

Экономист заявил о начале «великой революции» в США | Аргументы и Факты
«Социально-авторитарный контракт»: экономист из МГУ описал Россию при новой Конституции
Правила комментирования
Декан экономфака МГУ Аузан назвал "путь Левши" выгодным при новой глобализации
Сообщить об ошибке
Александр Аузан — Forbes: «Люди не так умны и не так честны, как нам бы хотелось»

Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал Почетным доктором СПбПУ

Аузан Александр \| Институт национальных проектов	Аузан Александр Александрович — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова, д. э. н., профессор, завкафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ.
Декан экономфака МГУ Аузан: При новой глобализации России поможет «путь Левши»	В рамках «Времени эксперта» на заседании Совета Федерации выступил декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор Александр Аузан.

Экономист из МГУ счёл "путь Левши" спасительным для России

В XIV веке в Италии свирепствовала чума. Люди в те времена по-разному объясняли себе происходящее и, соответственно, демонстрировали разные реакции. В городах и деревнях, где считали, что чумной яд разносят евреи, на евреев были гонения, а в других городах полагали, что чума — это кара Господня за людские грехи и евреи тут совершенно ни при чем. Проходит 600 лет. Вторая мировая война. Италия оккупирована нацистами, которые пришли «окончательно решать еврейский вопрос». Так вот, в тех деревнях и городах, где в XIV веке обвиняли евреев в распространении чумного яда, в XX веке их выдавали нацистам — а в остальных регионах прятали от немцев и помогали спастись. Бизин говорит, что это ярко демонстрирует «длину культурной волны», она может быть огромной: 600 лет.

И Средневековье может проявляться в современном мире совершенно неожиданно. Теперь о том, можно ли целенаправленно изменить культурный код. При этом действовать нужно очень деликатно. Давайте рассмотрим яркий пример целенаправленного изменения культурного кода страны. В конце XIX века Япония — закрытая, слабая, отсталая, умирающая восточная страна. Ее заставили открыться миру, чтобы европейские державы получили доступ к японскому рынку. Прошли реформы Мэйдзи — японцы приняли абсолютно новые культурные установки, попробовали стать англичанами: стали носить цилиндры, читать Дарвина и Локка.

Дало ли это результат? И кстати, Россия, наши предки, первыми этот результат почувствовали, потому что никому не известная восточная страна в военно-морском сражении под Цусимой в 1905 году разбила знаменитый российский флот. После поражения во Второй мировой войне, после еще одной волны вестернизации произошло так называемое японское экономическое чудо. Но потом пошло торможение, некоторые исследователи объясняют это тем, что культурный код страны был поврежден. И именно отсюда высокий уровень самоубийств среди населения, нежелание молодежи работать и так далее. По этой версии, японцы фактически заплатили за экономический успех слишком высокую цену — они сломали свою идентичность. Мы знаем, как они преобразовывали культурные коды, как они их использовали и меняли.

Мы знаем, что всюду рос индивидуализм, снижалась дистанция власти, снижалось избегание неопределенности. В ходе длинных реформ и преобразований, которые мы теперь называем Восточноазиатской модернизацией, процесс проходил успешно. И тут важно уточнить: почему успешно? Я и мои коллеги по экономическому факультету Института национальных проектов делали в 2012 году доклад о культурной модернизации в ходе «восточноазиатского скачка». Главным моментом нашего доклада был тезис: не столько важно то, что страны меняли в ходе реформ, сколько важно, что они оставляли, выбирали внутри своей культуры, чтобы опереться. Они не сносили целиком идентичность, а убирали то, что мешает развитию, при этом оставляя и используя какие-то важные для своего народа характеристики. Можете привести пример?

Давайте возьмем Южную Корею — это самый, может быть, красивый пример. Весь мир сейчас знает об успехах Samsung, крупнейшего конкурента Apple. Этот успех закладывался в очень странной конструкции, когда в 1950-е годы в Южной Корее стали создавать чеболи — крупные машиностроительные концерны на базе — внимание! Не отказываться от традиционного уклада, не ломать его оказалось чрезвычайно правильным решением. Работники этой семьи-предприятия понимали, кто старший, кто авторитет, кто кому должен подчиняться. В итоге: низкие трансакционные издержки, хороший экономический результат.

Автор более сотни научных работ, в том числе четырех монографий. Регулярно публикует статьи и дает интервью СМИ, читает лекции о модернизации экономики, социокультурных ценностях и динамики социального контракта. Имеет многолетний практический опыт в консультировании национальных и региональных правительств. Так с 2011 по 2012 гг.

Научную работу Комиссаров писал на кафедре управления организацией экономического факультета МГУ. Он подтвердил «Ведомостям» информацию, отметив, что предзащита состоялась 7 апреля. Научным руководителем Комиссарова является заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова Александр Аузан. Необходимая защита Трудиться над диссертацией Комиссаров начал в 2015 г. Изначально она была посвящена «социокультурным барьерам коммерциализации научных разработок». В работе он сравнивал ценности ученых и предпринимателей. Но поскольку сфера деятельности самого Комиссарова изменилась с 2018 г. Общество По словам и. Комиссаров говорит, что в процессе исследования на большой выборке «он выявил компетенции, которые присущи первым лицам организаций, и показал различия с соответствующим набором компетенций вторых лиц — заместителей директоров, вице-президентов компаний и т. Кроме того, в научной работе говорится о разных подходах к отбору госслужащих, добавляет Комиссаров: «В России есть рекомендации Минтруда по компетенциям, которые нужны высшим управленцам. Я считаю, что к ним нужно добавить навыки создания горизонтальных партнерств и социальную ответственность».

Я с нетерпением и некоторой тревогой жду, какими окажутся люди конца 2020-х годов. Точно не такими, какими были в прошлом десятилетии. Каким бывает патриотизм? В 2022 году я выпустил книжку «Культурные коды экономики», а до этого мы с коллегами 10 лет занимались большими полевыми исследованиями. Например, в русском сознании пространство играет совершенно особую роль. Это имеет климатическое объяснение — каждые 7 лет нужно было менять поле, а значит, передвигаться все дальше и дальше. И социальное объяснение, поскольку история России — это история побега от власти на север, на восток, продвижение казачьих станиц, регулярных войск вслед за бегущими, что в итоге привело к созданию крупнейшей империи. Осознание пространства как главной ценности заложено в нас достаточно глубоко. Хотя с экономической точки зрения, конечно, тот человеческий капитал, значительную часть которого мы потеряли в 2022 году, — сегодня гораздо более значимая вещь. Это самый серьезный вызов, который российская экономика испытала за 30 лет своего постсоветского существования, потому что это удар по будущему. Эта фраза уже поднадоела, если честно. В целом же те, кто уехал, — такие же, как те, кто остался. Это люди из мегаполисов, примерно 30 миллионов человек, из которых, может быть, миллион или два покинули страну. Здесь не деление на худших и лучших, а вопрос того самого ценностного выбора. Я всегда говорил студентам, что советский период дал нам через литературу две максимы, которые противоречат друг другу. Виктор Некрасов, автор знаменитой повести «В окопах Сталинграда», сказал, что «лучше подохнуть от тоски по родине, чем от злобы на родных просторах». А Владимир Высоцкий говорил: «Не волнуйтесь, я не уехал, и не надейтесь — я не уеду». И то, и другое есть патриотизм. Когда человек уезжает и у него сердце разрывается от расставания с родиной, с близкими, друзьями, коллегами — это такое же патриотическое переживание, как когда говорят: «Это моя страна, я остаюсь и буду делать то, что считаю важным для следующих поколений». В 2022 году мы отметили 350-летие Петра и 300-летие империи. Петр был очень противоречивой фигурой, своей дубинкой он вбил в нас европейскую идентичность. Собственный выбор он сделал выбором нации. И закреплено это было не столько его преемниками, сколько рождением великой русской литературы, которая возникла из тесного переплетения с европейской. Пушкин, который часто мыслил по-французски и для которого Парни был не менее важен, чем Тредиаковский , Достоевский, Толстой, Чехов — все это абсолютно русское, российское явление, однако немыслимое вне контекста европейской культуры. Это вычеркнуть невозможно. При этом мы остаемся раздвоенной страной. С одной стороны, Россия архаичная, настроенная на коллективистские ценности, государственный патернализм, солидарность, перераспределение. А с другой — индивидуалистическая, живущая по принципу «в России можно делать очень многое, если не спрашивать разрешения». Это великая фраза Даниила Гранина. Как декан экономического факультета МГУ вы замечаете перемены? Университеты, наука в принципе живут в коллаборации, единым миром. А он рушится. Но не могу сказать, что уже полностью разрушен. Даже с Европой коммуникация сохраняется, а на китайском направлении она растет очень быстро. Мы получили чрезвычайно интересное предложение от одного из китайских университетов по созданию совместного института цифровой экономики и прикладного искусственного интеллекта. Причем финансирование обеспечивает китайская сторона, а мы работаем здесь, как и привыкли работать. Мы продолжаем присутствовать в международных рейтингах. Конечно, по экономике это означает, что мы находимся на границе первой сотни мировых университетов. Это не самый блестящий результат, но довольно хороший для восьмимиллиардного мира. Поэтому иностранных студентов все еще много, каждый шестой. Мне не до конца понятна их мотивация, потому что для студентов с Востока, которых большинство, МГУ был преддверием пути в Америку и в Европу, а сейчас этот путь во многом закрыт. Но гораздо интереснее мне мотивация российских студентов. Как они видят свое будущее. И некоторые делают сейчас головокружительную карьеру. С другой стороны, у нас впереди работа по восстановлению человеческого капитала, потому что бреши чувствуются. И в этом смысле я понимаю, что мне делать в ближайшие годы. Но где они будут себя применять — это открытый вопрос. Мы думаем об изменениях в образовательных программах, потому что страна военно-государственного капитализма предъявляет другой спрос, там работают другие институты — например, не независимый суд, а прогнозирование и отслеживание движения к заявленной цели. Это Счетная палата, аудит и так далее. Мир продолжает предъявлять спрос на наших студентов, но структура спроса будет меняться. И не бездельничайте. Человека, который предается безделью, накрывает волной уныния». Главный дефицит сейчас на факультете — это дефицит аудиторий для всякого рода внеучебных занятий. Игра в го, театр, музыкальный час. Очень много времени люди теперь посвящают творчеству. Кстати, и в смысле большой экономики креативные индустрии — это российский шанс. Я с интересом наблюдаю за подвижками на рынке в условиях санкций и ухода крупных участников. Сумеет ли легкая промышленность стать индустрией моды в России? Сама по себе легкая промышленность — не слишком креативная сфера деятельности, пережившая свои лучшие времена где-нибудь в XIX веке. А вот индустрия моды — это совершенно другое, там важен не носитель, а идея, бренд.

Александр Аузан: «В этом мире нет совершенства, зато в нем есть разнообразие»

Мария Михантьева Статья открыта для подписчиков и в гостевом доступе У меня есть пароль.

Зачем государству контролировать просветительскую деятельность? Как культура мешает стране стать более современной и могут ли технологии изменить это? Осенью 2021 года на сайте Forbes в рамках совместного проекта с изданием Arzamas вышла серия его колонок «Культурные коды экономики». В качестве примера такого сближения приводилась статья 2011 года, в которой для исследования рисков и уязвимостей глобальной финансовой системы использовались методы моделирования инфекционных заболеваний. Но разве экономика не была всегда на стыке дисциплин? Неслучайно метод, лежащий в основе исследования экономистов Янна Алгана и Пьера Каю, которые в 2010 году смогли выделить воздействие культуры на внутренний валовой продукт, называется эпидемиологическим.

Они сопоставляли ценности и поведенческие установки людей из разных волн миграции в США, а сами эти волны похожи на то, как распространяется эпидемия. Аналогий можно привести много. Биолог Александр Марков делал у нас на факультете несколько докладов, рассказывал об эволюционных процессах и сам удивлялся, насколько биологическая и экономическая терминологии аналогичны. Еще недавно и тем и другим на уровне государственного управления занималось одно министерство. В 2018 году оно разделилось на Министерство науки и высшего образования и Министерство просвещения. С институциональной точки зрения у этого есть какой-то эффект или это чисто техническое решение? Я не вижу каких-то серьезных оснований для разделения Минобрнауки и Министерства просвещения.

У нас большая доля выпускников школ поступает в вузы, это, по существу, одна система. А теперь готовит к поступлению в вуз. Как она себя чувствует в обществе, где доверие к институтам чрезвычайно низко, зато силен запрос на неформальные отношения? Давайте учтем, что в русском языке слово «институт» одновременно обозначает организацию и правило по-английски institute и institution. Образование — это, конечно, определенный набор правил, которые, как и любые другие правила, люди стараются обойти. Получить диплом, не учась, исправить плохую оценку. Здесь проявляется низкий спрос на институты.

В российском образовании положительное отношение к ситуации, когда один студент дает другому списать, — это серьезная проблема, потому что в этом случае мы не можем рассчитывать, что у нас будут высококонкурентная экономика, независимый и справедливый суд, защищенная интеллектуальная собственность, которая необходима для креативной экономики, и так далее. Но кроме всего прочего, образование еще и организация. Колоссальная, очень сложная, бюрократизированная и, на мой взгляд, малоэффективная. Конечно, легко мне говорить об этом, работая в Московском университете.

Он уверен, что в России не хватает рабочих рук из-за демографической ямы и отъезда людей за рубеж. Этот ресурс — все», — констатирует Александр Аузар. Он указал на отсутствие «свободных рабочих рук», поэтому в будущем, с учетом, что кредитование не остановится, будет иметь место переманивание и перекупка сотрудников, что будет хорошо, на первый взгляд, для самих работников. Однако эта ситуация приведет к «разрыву в доходах», и может развернуться «страшная вещь» — инфляционная спираль.

Я и мои коллеги по экономическому факультету Института национальных проектов делали в 2012 году доклад о культурной модернизации в ходе «восточноазиатского скачка».

Главным моментом нашего доклада был тезис: не столько важно то, что страны меняли в ходе реформ, сколько важно, что они оставляли, выбирали внутри своей культуры, чтобы опереться. Они не сносили целиком идентичность, а убирали то, что мешает развитию, при этом оставляя и используя какие-то важные для своего народа характеристики. Можете привести пример? Давайте возьмем Южную Корею — это самый, может быть, красивый пример. Весь мир сейчас знает об успехах Samsung, крупнейшего конкурента Apple. Этот успех закладывался в очень странной конструкции, когда в 1950-е годы в Южной Корее стали создавать чеболи — крупные машиностроительные концерны на базе — внимание! Не отказываться от традиционного уклада, не ломать его оказалось чрезвычайно правильным решением. Работники этой семьи-предприятия понимали, кто старший, кто авторитет, кто кому должен подчиняться. В итоге: низкие трансакционные издержки, хороший экономический результат.

Мы говорили выше, что во время реформ самое важное — опираться на что-то значимое для нации. В Южной Корее это были поведенческие установки, привычка населения к рисоводству: культура, которая требует точного соблюдения правил, следованию многовековым традициям и определенным инструкциям. Корейским крестьянам во времена реформирования объяснили, что в машиностроении все так же: вам просто надо следовать инструкции, делать последовательно первое, второе, третье, двадцать четвертое, и у вас все получится. Им такой подход был близок, и все действительно получилось. Опираясь на традиционную культуру, получили заметный экономический рывок? Знаете, какой еще важный шаг сделал Samsung после кризиса 1997 года? Он обязал всех своих инженеров снять галстуки и получить образование в сфере искусства. Это и стало условием последующих прорывов. РФ, много и подробно обсуждали взаимосвязь культурного развития государства и его экономики.

Расскажите, какие детали, особенности культуры страны влияют на развитие экономики государства в первую очередь? В своей книге «Культурные коды экономики» я рассказываю о нескольких важных кодах, или законах, которые связывают ценности, поведенческие установки с экономикой. Первый состоит в том, что самого высокого результата в уровне валового продукта на душу населения достигают страны, жители которых стремятся к самореализации и относятся к религии как к частному делу человека. Второй код, который мне кажется наиболее интересным и важным, связан с конкурентными специализациями стран. Почему у одной нации все получается в одной сфере и не получается в другой, и наоборот. Все мы, в России, понимаем, о чем речь, когда говорим об «эффекте Левши». В нашей стране часто делается какое-нибудь важное техническое открытие — скажем, русский Владимир Зворыкин придумал телевизор. Но экономический эффект от изобретения телевидения получают другие страны. Или наш Жорес Алферов, нобелевский лауреат, создал гетеросхемы, очень важные для телекоммуникационной связи, — и опять-таки развитие телекоммуникаций дало экономический результат, скорее, в других странах.

О чем это свидетельствует? Об особенностях российского культурного кода. Эти особенности позволяют нам легко и успешно делать нестандартные вещи и изобретать шедевры, но мы не слишком расположены к деятельности, требующей выполнения жесткого стандарта, следования инструкциям. И я уверен, что в этом нет беды — в этом есть возможность. Нужно опираться на это знание о себе, своем культурном коде, надо его использовать. С моей точки зрения, международная специализация России должна держаться на вот этих фазах разработки, изобретения, опытного внедрения. Это может быть стратегией.

Александр Аузан «Измерение качества образования — фантастически сложная задача»

Мы деньги пытаемся посчитать, а считать надо шансы на лучшее будущее. Человеческий капитал — это наиболее трудно воспроизводимый фактор. При этом я бы ещё сказал, что это и главная надежда страны. У России есть одна колоссальная особенность, и она десятилетиями сохраняется: по качеству человеческого капитала мы в первой тройке мира, а по качеству институтов мы очень сильно уступает другим странам. Вот этот огромный разрыв человеческого капитала и правил, по которым живёт страна… Я вообще подозреваю, что это совсем давняя история, потому что, хочу напомнить, знаменитый русский реформатор Михаил Сперанский в начале XIX века, вернувшись из Европы, сказал: государь, у них учреждения лучше, а у нас — люди.

Вот мы, может быть, ещё с тех пор живём в ситуации, когда у нас люди лучше, чем учреждения, но в результате мы всё время теряем людей. Плохие институты, так или иначе, всё время выдавливают за границу большое количество талантливых людей. А для того, чтобы воспроизвести их… По-моему, многие политики этого не понимают, они говорят, ну, всё, забыли, сейчас поднимутся новые! Вы меня спросили?

Я производитель человеческого капитала. Не вы. Вы производители некоторых идей. А я про человеческий капитал.

Так вот, чтобы произвести примерно эту квалификацию, эти навыки и так далее, понадобится от 7 до 10 лет. И это, заметьте, если утечка не будет продолжаться, в заметных масштабах.

При этом их тиражированием могли бы заниматься уже другие, те, кто хорошо справляется именно с массовым производством, приводит РКБ слова декана. Задачи стоят ясные — избавиться от какой-либо необходимости зависеть от тех производственно-сбытовых, финансовых, банковских, логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под большим влиянием наших западных коллег, уточнил он. В конце ноября прошлого года президент России Владимир Путин на III Конгрессе молодых учёных заявил, что Запад рассчитывал на то, что Россия не сможет избавиться от зависимости от его технологий, но РФ довольно быстро слезает с этой «технологической иглы». Российский лидер подчеркнул, что избавление России от зависимости не просто возможно, а продвигается довольно быстрыми темпами.

Введен мораторий на проверки, продлены лицензии «автоматом».

Все материалы сайта доступны по лицензии:.

Может быть, он сам талантливый, может быть, у него друзья влиятельные, может быть, помогает статусная «корочка». Поэтому измеряют не само образование, а что-то другое. Например, квалификацию преподавателя. В том числе через количество публикаций. Но если изо всех сил внедрять этот показатель, вуз превратится в группу ученых, пишущих статьи, — и еще где-то в коридоре будут бродить несколько студентов. Измерять качество образования по оценкам учащихся тоже нельзя, потому что в этом случае преподаватель как бы ставит оценки сам себе.

Либо нужно непрерывно проводить независимые экзамены, внешний аудит. Соросовские гранты гранты для преподавателей, выдаваемые фондом «Открытое общество» Джорджа Сороса; в настоящее время фонд признан в России нежелательной организацией. И когда ниточки от множества опрошенных сходились к одному учителю, он получал грант. Просвещение необходимо, чтобы страна менялась через трансформацию, а не через революцию В 1990-е годы мы пошли по пути наименьшего сопротивления, попробовав представить образование как обычный рынок услуг. Но это рынок с олигополией, потому что есть элитные школы и элитные университеты, у которых иные права, чем у обычных школ и университетов. С монопсонией, потому что покупатель очень часто один — государство. С колоссальной асимметрией информации, потому что ни учащиеся, ни их родители не понимают, что там в учебном плане зашито и чему реально будут учить. Из теории известно, что рынки с олигополией, монопсонией и асимметрией информации если и устанавливают экономическое равновесие, то плохое.

Его мы в итоге и получили — плохие вузы отчитываются хорошими показателями. Это инвестиция в человеческий капитал, отдача от которой начинается не ранее, чем через пять лет. Можно посмотреть на выпускников, сделавших успешные карьеры, — кто их учителя. Пусть эти учителя и решают, что есть качественное образование. Правда, это ущемляет молодых преподавателей, потому что их яблоня еще не выросла и плодов не принесла. Идеальных решений тут нет. Предположим, каждый десятый преподаватель окажется в топе. Этим людям мы скажем: вы хорошо работаете не потому, что вам платят или вас контролируют, а потому, что вы плохо работать не умеете, поэтому вы и будете решать, как следует организовать образовательный процесс.

Декан экономфака МГУ Аузан: При новой глобализации России поможет «путь Левши»

Cостоялось заседание Научно-консультативного совета Отделения общественных наук РАН по правовым, психологическим и социально-экономическим проблемам общества. Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Александр Аузан декан Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Александру Аузану, члену экономического совета при президенте России и экспертного совета при правительстве, предстоит вместе с другими экспертами во главе с Алексеем Кудриным, председателем Центра ст. Смотрите онлайн видео «Александр Аузан, декан.

Сообщи о фактах коррупции

Александр Аузан: «В этом мире нет совершенства, зато в нем есть разнообразие»
Александр Аузан — шаман обанкротившегося либерализма
США готовы вернуться к полному выполнению ДСНВ
Проект общежития для курорта за 50 млн рублей

Александр Аузан: «Креативность отвечает на вызов искусственного интеллекта»

Аузан Александр Александрович	Декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Аузан заявил, что Соединенные Штаты находятся на грани «великой революции», передает РИА Новости.
«Человеческие жизни или локдаун»: Александр Аузан о том, как мы живем в цифровой экономике	Давным-давно в интервью «КП» декан экономического факультета МГУ Александр Аузан очень хорошо описал российскую ментальность.
Декан экономфака МГУ Аузан: при новой глобализации РФ продвинет эффект Левши	Об этом декан экономического факультета Московского государственного университета Александр Аузан рассказал Ольге Орловой, ведущей программы «Гамбургский счет» на Общественном телевидении России.
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал Почетным доктором СПбПУ	Закончил экономический факультет МГУ, имеет степень доктора экономических наук.

Новости декан экономического факультета мгу александр аузан