ВРК являлся главным органом Петроградского Совета солдатских и рабочих депутатов. Узнав, что выпуск газет прекращен, ВРК направляет верных ему солдат отбить её.
Узнайте в деталях про Военно-революционные комитеты (ВРК) в России — боевые органы большевистских партийных организаций. В самом Петрограде ВРК боролся с антибольшевистскими выступлениями, саботажем чиновников, вёл учет и распределение топлива, сырья и электроэнергии, занимался продовольственным снабжением жителей и войск Северного фронта. Председатель Реввоенсовета Советской республики ВРК – расшифровка? что такое врк по истории?
Вснх расшифровка по истории
Первый ВРК — Петроградский (ПВРК) — был создан 12 (25) октября 1917 г. решением Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. ВРК – это в истории сеть Военно-революционных комитетов, существовавших в 1917-1918 годах. Председатель Реввоенсовета Советской республики ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? Вснх расшифровка по истории. Основные мероприятия Советской власти 1917-1918.
12 вопросов об Октябрьской революции
В последующие месяцы, штабы и управления РВС создавались на всех фронтах, флотах, флотилиях и во всех армиях по мере их образования. Обычно РВС фронта состоял из командующего и 2—4 человек иногда 7 помощников, РВС армий — соответственно из командующего и 2— 3 человек. Командующие самостоятельно решали оперативные и кадровые вопросы, но его директивы и приказы должен был подписать один из членов РВС. Это позволило оперативно привести к дисциплине различные подразделения и добиться исполнения приказов высшего командования. Также РВСР исполнял и все смежные функции, так как в стране ещё не было соответствующих органов. Поэтому, помимо общего управления боевыми действиями войск, РВС руководил работой политотдела, реввоентребунала, военного контроля контрразведки , органов снабжения, санитарной службы и гражданского управления в прифронтовой полосе. Более того, при необходимости РВС мог вмешиваться даже в распоряжения командующего и имел право отстранять его от должности. То есть члены РВС фронтов, фактически имели права органов Советской власти.
Ниппон, Нихон. Общие сведения Я. Общие сведения УССР образована 25 декабря 1917. В духовной … СССР. Как определённое художественное целое, объединённое единой социально-идеологической … СССР. Падение крепостного права, оформленное правительственными актами 19 февраля 1861 - рубеж смены в России феодально-крепостнической формации … СССР.
Сами представители городской власти, может быть, и не чувствовали себя так прочно — по крайней мере Вознесенский утверждает, что городской голова и его товарищи каждодневно боялись ареста, который мог быть произведен большевиками в здании Думы, поэтому кабинет городского головы был соединен тайным телефонным проводом с офицерским помещением 56 полка, расположенным в Кремле. Утренние газеты, как и петербургские в день переворота, были очень далеки от проявления какой-либо тревоги: так «Утро России» отчет об историческом заседании Совета озаглавило: «Ликвидация движения большевиков». Одновременно с заседанием Совета 25-го собралось и экстренное заседание городской Думы. Формально этo собрание было созвано для обсуждения принятого накануне Советом Р. Естественно однако вступительная речь городского головы была посвящена не «декрету», а снижению Временного Правительства и действиям партии большевиков. Речь Руднева, в изложении газет 333 , отнюдь не имела боевого характера. Призывая Думу сохранить спокойствие и дать возможность высказаться тем, кто является единственным виновником катастрофы, руководитель думской политики говорил скорее о моральном осуждении большевиков: «мы, единственные носители законной власти в Москве, должны возвысить свой голос и заклеймить преступных виновников мятежа. Мы должны заявить категорично, что происходящему перевороту законно избранное демократическое учреждение своей санкции не даст». Конкретной задачей для Думы Руднев выставлял лишь охрану безопасности населения столицы 334 , в целях осуществления которой предлагал образовать особый Комитет безопасности из всех демократических организаций, включая советы... Заключительные слова едва ли соответствовали моменту. В августовские дни революционная демократия пошла рука об руку с партией большевиков; в октябрьские дни борьба с «насилием меньшинства над большинством» с «преступлением перед народом», с «захватными попытками крайних левых » реально могла идти, как мы видели, только при содействии тех военных кадров, которые внутренне ощущали себя «корниловцами». Косвенное напоминание о «быховских узниках» лишь бередило не зажившую рану и отнимало пафос, без которого невозможна никакая борьба. Газетный отчет отмечает, что лишь трое из последовавших ораторов к. Астров, с. Кафенгаузен и н. Брюхатов высказываются за поддержку Временного Правительства, другие как бы молчанием обходят этот вопрос. Конституционалисты-демократы выражают «полное доверие» Временному Правительству и окажут ему «свою поддержку, чего бы это нам ни стоило». Если для поддержки Врем. Правительства необходимо перестать быть соц. Дума принимает резолюцию, предложенную фракцией с. Приняв резолюцию, Дума постановила создать при Городском Управлении «Комитет Общественной Безопасности с представительством демократических организаций». Такая общая формула была предложена соц. Комитет Общественной Безопасности сконструировался уже ночью, и в 4 ч. В основу его организации лег тот самый проект, который был отвергнут накануне в Совете Р. В действительности не только цензовые элементы были отброшены, но фактически исключались и все не социалистические группировки при весьма ограниченном и трафаретном понимании представительства от демократических организаций в советской практике 336. Только по недоразумению Милюков в своей «истории» говорит об участии представителей партии народной свободы в думском Комитете. Астров, считая ограниченный состав КОБ нарушением постановления Думы, тогда же протестовал против того, что социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города, и ушел, полагая «бессмысленным оставаться при таких условиях в коридорах Думы» Из письма ко мне Астрова 337. Действительно «социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города». В сложившейся конъюнктуре руководство в борьбе фактически переходило всецело в руки представителей партии социалистов-революционеров, так как представительство от демократических организаций в КОБ, особенно при позиции, которую заняли меньшевики, неизбежно должно было окраситься в определённый эсеровский цвет. В этом документе КОБ чрезвычайно отчетливо определил свою позицию, «принципиально» устраняя «какую-либо политическую платформу» и ограничивая формально свои задачи «охраной безопасности населения в период кризиса государственной власти впредь до разрешения его компетентным органом демократической власти». Присутствие в КОБ этого случайного посетителя из меньшевистских рядов, как и нар. Филатьева одного из товарищей городского головы , не могло, конечно, изменить общего характера Комитета, давшего основание партийной печати впоследствии говорить, что борьба в Москве шла под руководством Городской Думы и Комитета партии с. Во всяком случае под этим неофициальным флагом должна была производиться ликвидация большевистской авантюры в Москве. Это ясно почувствовалось, когда 27-го московского городского голову посетила делегация народных социалистов, Волк-Карачевский и автор настоящего очерка. Позиция н. Временное Правительство должно быть восстановлено в Москве. Все силы должны быть привлечены для решительного вооружённого отпора большевикам. Такова была сущность принятой резолюции основные её положения были тогда же напечатаны во «Власти Народа». Народные социалисты отрицательно относились к принципам, на которых была построена организация КОБ 340. Москва пошла по другому пути и с фактом приходилось считаться. Жизнь требовала быстрых действий, а не рассуждений. Делегации было поручено довести до сведения КОБ о взглядах народных социалистов и о готовности партии тем не менее вложить свои небольшие силы в общее дело. Таким образом вопрос шел о получении лишь инструкции от того центра, которому группа себя фактически подчиняла. Я боюсь передать не точно ответ Руднева, но смысл его был таков: КОБ располагает всеми необходимыми средствами, благодарит за готовность помочь и не приминет воспользоваться этой помощью, когда в ней представится необходимость. Это был как бы ушат холодной воды; в сущности официальное содействие группы отклонялось — это и регистрирует дневник современника, которым мне часто приходится пользоваться при изображении московских событий. Вероятно, по мнению руководителей КОБ, слишком «правительственная» позиция н. Еще меньше КОБ хотел связываться с непопулярным Правительством. Местные агенты Правительства не были допущены в Комитет даже в целях информационных — входил в Комитет лишь представитель штаба. Вознесенский в своих воспоминаниях зарисовал характерную сцену. Он рассказывает про первое решающее заседание КОБ. Правительственные комиссары не были допущены на заседание и нервно расхаживали в коридоре около кабинета городского головы, ожидая решений, которые будут вынесены в этот важный момент. Искать логики не приходится — «комиссар» градоначальства, воспоминания которого мы цитируем, в силу своей партийной принадлежности получил доступ в КОБ. В полемическом письме в редакцию «Руль», напечатанном 1 августа 22 г. На этом совещании я указал на необходимость после потери Петербурга организовать сопротивление в Москве и просил дать мне соответствующие полполномочия. Эти полномочия были мне даны, и 27-го утром я был в Москве... В Москве большевистское восстание было уже в полном разгаре. Рудневым во главе. Выяснив положение — тогда большевики занимали уже Кремль — я вызвал в городскую Думу командующего войсками покойного Рябцова и спросил его, как мог он допустить занятие Кремля. Рябцов ответил мне, что он, как военный, может лишь исполнять приказания гражданских властей. Ни Врем. Правительство, ни Общественный Комитет в Москве прямых приказаний вступить в борьбу с большевиками ему не давали. Тогда я, опираясь на данные мне собранием тов. Рябцов исполнил приказ, и Кремль был занят». Мы увидим, что такое изложение событий с фактической стороны не совсем соответствует действительности 343. Сам по себе несколько категорический тон воспоминаний Прокоповича находится в резком противоречии с обстановкой, которую описывает, например, Вознесенский. Ошибочно относя появление Прокопоича к первому заседанию КОБ, т. Вероятно, посещение Прокоповича КОБ с информационными скорее целями не было уже столь молчаливо. Колебание и известное выжидание были бы законны — Прокопович был единственным членом Временного Правительства 344 в Москве, где он нашел уже нечто сложившееся, с чем приходилось считаться. По словам Милюкова Милюков писал соответствующие страницы на основании рассказов действовавших лиц Прокопович предложил «кооптировать? Прав, сочувствия не встретила. Едва ли подобное предложение Прокопович мог сделать. Очевидно, речь шла о кооптации отдельных лиц. Насколько мне известно, такое предложение действительно было сделано городскому голове, кооператору Беркенгейму, бывшему одно время тов. Но это скорее были разговоры и предположения в частном порядке — в КОБ, по-видимому, никогда этот вопрос официально на обсуждение не ставился. С откликом на эти предположения мы встречаемся в записях одного современного полуофициозного документа, названного публикаторами «Информационный Дневником КОБ» 345 : так под датой 27-го, 8 час. Если не было открытого конфликта, то были трения, возникшие, очевидно, на почве переговоров, которые пытался вести представитель Временного Правительства с различными общественными кругами. Неблагодарная задача расшифровывать намеки — конкретных данных об этих переговорах у нас нет. Приходится все-таки коснуться того, что попало в печать, так как вряд ли можно безоговорочно присоединиться к выводу первого историка революции, утверждавшего, что отстранение представителей Временного Правительства произошло «как-то автоматически, само собой, как неизбежный результат соотношения сил, вступавших в борьбу». Милюков, достаточно осведомлённый о деятельности своей партии, писал: «другой идеей министра и его товарищей было опубликовать воззвание к населению, приняв тем самым на себя руководство борьбой. Тезисы этого воззвания были спешно составлены при участии членов партии к. Воззвание должно было показать Москве, что «несмотря на захват правительства в Зимнем Дворце Временное Правительство не погибло, и что в Москве имеются налицо его представители, готовые возглавить собой сопротивление Москвы вооруженному покушение на власть, созданную революцией». Однако, и этому плану, — глухо говорит Милюков, — не суждено было осуществиться. Из текста лидера партии к. То, что такие переговоры происходили, подтверждают и мои личные воспоминания. Целью переговоров были не общие вопросы, а выяснение конкретного предложения. В виду прекращения выхода газет 346 , н. Эту случайную информацию и хотели превратить в более систематическое осведомление населения о том, что делается, и что надлежит делать, т. Казалось, что подобное осведомление должно идти от находящихся в Москве представителей Временного Правительства. Если из хроникерского сообщения «Власти Народа» 28 октября читатели могли узнать, что в «совещаниях » КОБ принимают участие представители Врем. Правительства Прокопович, Хижняков, Хрущов, то никто уже в Москве, за исключением ограниченного круга лиц, не мог знать, что члены Вр. Прав, принимают как бы непосредственное участие в руководстве вооруженной борьбой. Между тем такое выявление лица Вр. Правительства принципиально представлялось важным. Делегации эн-эсов Прокопович сказал, что этот вопрос надо обсудить, и что он свой ответ ставит в зависимость от переговоров с другими общественными группами и в частности с партией к. В своем кратком письме в редакцию «Руля», полемически заостренном в сторону каких-то неопределенны «правых» 347 , Прокопович не упоминает об этих переговорах, но рассказывает как бы другой эпизод. Я должен изложить его словами самого мемуариста. Письмо Прокоповича было написано в виде ответа на статью, появившуюся в «Новом Времени». В-ева, — писал Прокопович, — говорится о совещании общественных деятелей с H. Щепкиным во главе в Москве в присутствии моем и приехавшего от Каледина шт. На этом совещании было, по словам Соколова, доложено предложение донского атамана Каледина прислать помощь Москве. Но товарищи министров от этой помощи отказались... Об этом совещании я впервые узнал в Париже. Думаю, что и «товарищи министров, оказавшиеся от помощи» едва ли знали об этом совещании, никто и никогда мне о нем не говорил. Возможно, что это совещание находится в связи с весьма странным предложением, сделанным мне на 3-й или 4-й день восстания в Москве четырьмя общественными деятелями от имени каких-то общественных кругов. Эти лица предложили мне, единственному министру, уцелевшему от ареста, объявить себя «диктатором» и обещали в таком случае поддержать меня... Поддерживать же Временное Правительство в целом они не хотели... Я объяснил им, что ни к каким авантюрам не чувствую склонности. Во всяком случае, более чем странно то обстоятельство, что шт. Соколов, как «посланец Каледина», ходил во время восстания к каким-то общественным деятелями и не сделал соответствующего предложения ни мне, ни Рябцову. Если это предложение было официальным, то и нужно было его сделать лицам, официально действующим от имени Временного Правительства»... Постараемся приоткрыть скобки и немного заглянуть в закулисную темноту. Ничего «фантастического» там не окажется. Прежде всего о миссии шт. К сожалению я не знаю ни характера её, ни официального или официозного её происхождения. Ясно, что речь не могла идти о реальной присылке помощи со стороны Каледина. По нашим сведениям большевистское движение идет быстро к ликвидации». Но было другое. Как мы знаем, Верховный Круг предлагал Временному Правительству переехать в Новочеркасск и отсюда повести борьбу с большевиками. Этот призыв Богаевского через Ставку был передан Верховному Главнокомандующему и председателю Временного Правительства. Телеграмма Богаевского была напечатана во всех выходивших тогда в столицах газетах, в том числе 27 октября и во «Власти Народа», органе, близком Прокоповичу. Надо думать, что Соколов был прислан для установления непосредственного контакта. И естественно, он и по внутренним симпатиям и по внешним причинам, попал в так называемый «Совет общественных деятелей» 348. Не мог же он обратиться в КОБ, для многих из членов которого «калединская реакция», как мы то видели по Петербургу, являлась жупелом, куда худшим, чем эфемерная власть большевистских авантюристов? На контакте с Советом общественных деятелей определенно настаивали и представители Совета Кар. Войск в Петербурге. Не мог Соколов искать и официальных представителей Временного Правительства, которое формально в Москве не объявлялось. Еще более странным было бы непосредственное обращение к Рябцову при его двусмысленной позиции — лишь формально можно было назвать командующего войсками представителем Временного Правительства. Наконец, политические переговоры требовали контакта не с военными властями, а с политическими кругами. Эти переговоры могли бы быть не так «бесплодны» в ходе событий, как это представляется Милюкову. Нельзя было рвать казаков на борьбу с большевиками и в то же время всю казачью акцию представлять реакционным движением в стране. Такое логическое противоречие не могло содействовать уничтожению колебаний, которые появились у казаков и в Петербурге, и в Москве и на фронте, и побуждать казаков отказаться от состояния нейтралитета. Результаты должны были получиться противоположные. Не этим ли противоречием следует до некоторой степени объяснять пассивность немногочисленных казачьих сотен в Москве, начавших действовать при штабе, а потом склонившихся больше к нейтралитету? Не тем же ли следует объяснить отчасти и ту легкость, с которой делегаты ВРК убедили 7-й. Из слов Прокоповича вытекает, что в беседе с четырьмя общественными деятелями, посетившими его, о казаках не было речи. Но не изменила ли ему память в данном случае? Среди этих четырех, насколько мне известно, были H. Щепкин и проф. Новгородцев, т. Отчетливо выясняются таким образом и те общественные круги, от имени которых велись переговоры с представителем Временного Правительства. То был «Совет общественных деятелей», т. Едва ли вопрос о «диктатуре» мог быть поставлен в той упрощенной форме, в какой передает о нем Прокопович — слишком разительно было бы противоречие с заявлением, сделанным перед: тем Астровым в публичном заседании городской Думы. Довольно ясно, что в предлагаемой концепции противопоставлялось руководство защитой Москвы от имени Временного Правительства фактически это означало бы «диктатуру» Прокоповича , руководству борьбой от имени только социалистического КОБ. Эти круги выдвигали и другое лицо на роли руководителя военными операциями: на место Рябцова рекомендовался ген. Брусилов, популярность и авторитет кот3ораго могли бы привлечь к делу большие военные силы 349. Могла ли изменить ход борьбы такая постановка? Здесь приходится уже гадать. Во всяком случае тогда очень многие считали «роковой ошибкой» то, что Временное Правительство не выявило себя, в Москве — об этом, например, солидарно говорили 15 ноября в заседании уже распущенной большевиками Городской Думы к. Астров, меньшевик Грановский и нар. Приходится еще раз подчеркнуть, что закулисная сторона переговоров и намечавшихся комбинаций в эти дни не отчетливы в силу отсутствия каких-либо документов и даже воспоминаний действовавших лиц. Московская конъюнктура сложилась так, что реальной силой, которая могла противодействовать наступлению ВРК, должен был руководить КОБ, в значительной степени чуждый этой силе. И почти неизбежно военная сила и общественное руководство оказались в состоянии коллизии. КОБ — как свидетельствовал позднейший отчет в партийном комитете н. Филатьева о своей деятельности в Думе, — с первых же дней был весьма обеспокоен тем «правым уклоном», который обнаружился в «штабе», несмотря на левое возглавление. Вероятно, только присутствие Прокоповича в Александровском училище сглаживало углы и препятствовало рассуждениям приобрести более резкий характер. В конце концов был установлен своего рода modus vivendi. И в таком соглашении, очевидно, главную роль сыграл Прокопович, окончательно оказавшийся от официального возглавления борьбы именем Временного Правительства. Глава третья. В преддверии боев В первые дни в Москве, даже по выражению «Известий», создалось «нелепое» положение. Об этой нелепости свидетельствовали заборы и стены домов, на которых рядом красовались и объявления ВРК и воззвания КОБ и приказы командующего войсками. Ни та, ни другая сторона не хотела открыть первой военные действия, и обе обвиняли друг друга в провокации. Это была лишь дешевая демагогия. Мы видели уже чем объясняется в действительности неожиданное «миролюбие» пытавшихся поднять знамя восстания. Ощутив ясно, что за ними нет реальной силы, они готовы были идти на уступки и охотно откликались на предложение посредничества миротворцев из социалистического лагеря. Чем объясняется миролюбивая позиция, которую занял КОБ в первые дни. Хроникеры «Власти Народа» усиленно подчеркивают это миролюбие — «всеми силами избежать кровопролития» и инициатором такой позиции выставляют Рябцова. Такая позиция бесспорно отвечала настроению масс, еще чуждых в то время психологии гражданской войны. Она была бы понятна для КОБ, если бы позади не было Петербурга с захватом Зимнего Дворца, если бы в Петропавловской крепости не заключена была половина коалиционного Правительства, если бы глава Правительства не двигался с казаками на Петербург, если бы гражданская война еще не начиналась, и не были бы известны последствия, к которым может привести пассивная политика. В таких условиях элементарное, моральное чувство должно было уступить политической целесообразности. Быстрыми и решительными действиями можно было бы остановить, по крайней мере, в Москве в тогдашней обстановке углубление гражданской войны. Но сознания как бы всероссийской ответственности, которая ложилась на Москву в силу сложившейся конъюнктуры, не было у руководителей КОБ. Кто-то и где-то должен был разрешить вопрос в общем масштабе; значение Москвы, столичного центра, низводилось на уровень какой-то провинции, где надлежало лишь сохранить относительный порядок. А между тем, едва ли не прав был большевик Ломов, тогда же высказавший убеждение, что исход восстания в Москве до некоторой степени предопределяет судьбу всего переворота. Трудно было взять на себя ответственность за начало гражданской войны — так и Филатъев объяснял выжидательную позицию КОБ. Уверенность в том, что большевистское выступление удастся ликвидировать мирным путем, питала не только обнаружившаяся слабость зачинателей гражданской войны, но и сознание, что партия, фактически руководящая деятельностью КОБ, сумеет ввести в русло разбушевавшуюся стихию и повести за собой московский гарнизон. Не изжиты были еще летние иллюзии, связанные с импозантной победой соц. Это самовнушение мешало не только действиям, но и накоплению реальной силы для борьбы; организацией такой силы занялись большевики с момента, когда вынуждены были признать преждевременность начатого наступления и занять по их словам «строго выжидательную позицию». Такая позиция еще более питала иллюзии КОБ. По словам Филатьева, Рябцов уверял КОБ, что он в два часа может оправиться наличными силами с ВРК, и что нет никакой необходимости форсировать события. Из газетных сообщений того времени мы узнаем, что Рябцов считал «недопустимым» вводить в дело, грозящее военным столкновением, воспитанников юнкерских училищ. Юнкера могут быть привлечены только к охране учреждений и к защите населения. Столь же решительно командующий войсками возражал и против вооружения «обывателей», ибо это повлечет за собой только расхищение оружия. Может быть, все это было бы целесообразно, если бы центральная власть ил организация, взявшая на себя её функции, действительно обладала достаточно организованной силой, но все это становится какой-то бравадой после того, как события показали, что, кроме юнкерских школ, за Штабом никаких регулярных частей не оказалось — разве только на первых порах две сотни казаков. Если архив Штаба сохранился, то в будущем возможно обнаружатся меры, которые предпринимал Штаб для приведения в боевую готовность тех воинских сил, на которые он рассчитывал в случае активного выступления. Я не мог найти пока и намека на такую распорядительную деятельность. Гарнизон был предоставлен самому себе. С поразительною беспечностью Штаб не принял никаких мер к охране оружия и снарядов, даже к самоснабжению, и тем да нельзя облегчил задачу ВРК. Сознательно или бессознательно Рябцов был загипнотизирован словоговорением и свою военную задачу видел только в переговорах, которые должны были привести к взаимному соглашению 351. Так и ставился вопрос в первый день, когда Рябцов самостоятельно вел переговоры с ВРК, как мы видели, по инициативе последнего. Еще 26-го, по большевистским сведениям, произошло принципиальное соглашение о ликвидации обеими сторонами всех действий. Оставалось только реально договориться о форме этой ликвидации и главным образом урегулировать по соглашению с «полками» кремлевский инцидент. Возникшие осложнения целесообразнее описать ниже. Отметим пока лишь уступчивость, склонность к которой проявлял командующий войсками. Наглядно это сказалось при урегулировании вопроса о выводе двух «рот» 56-го полка из Почтамта. Во избежание столкновения большевик Аросев и меньшевик пор. Ровный, состоявший в должности помощ. По дороге оба представителя революционной демократии «по товарищески» беседуют о превратностях судьбы — кто мог ожидать, что они окажутся в разных вооруженных лагерях. На месте происходит своеобразный договор: захватчики остаются на местах, правительственные войска уводятся. Такая соглашательская политика Штаба вызывала не только недоумение, но и протест со стороны КОБ. И не столько по «приказу» Прокоповича, сколько под нажимом КОБ и еще более под непосредственным напором волнующейся вооруженной силы, явно начинавшей выходить из подчинения командования, Рябцов должен был изменить свою соглашательскую линию. Упомянутый «Информационный Дневник» отмечает уже 26-го, «юнкера утром постановили, если Рябцов не будет действовать активно, сменить его и назначить другого». В совокупности вся эта выжидательная и соглашательская тактика должна была разлагать солдатский гарнизон. Корреспондент «Власти Народа», специально побывавший в разных казармах с целью познакомиться с настроениями солдатских масс, отмечает «мучительные колебания», с которыми он встретился там 352. Надлежало разобраться в той сложной партийной кухне, где социалистические повара стряпали свои замысловатые комбинации. В самом деле, пойдемте на гарнизонное собрание 27 октября, созванное Президиумом Совета С. На собрании присутствует более 2000 человек. Председательствует на нем с. Урнов, не принадлежащий по своим политическим настроениям к левому крылу партии, почти подошедшему к большевизму. Его окружает «коалиционный президиум». И, как будто бы, довольно неожиданно докладчиком на этом собрании выступает большевик Усиевич по предварительному договору от имени всех фракций и заявляет, что соглашение между фракциями почти состоялось, и что таким образом удастся предотвратить кровопролитие. Соглашение основывалось на том, что утром 27-го группа левых с. ВРК охотно теперь дал принципиальное согласие на такую комбинацию, и миротворцы из лагеря меньшевиков, только что вышедшие из состава ВРК, направились с согласительным проектом в КОБ. Правда, насколько можно судить по газетному отчету, на гарнизонном собрании произошла полная неразбериха, когда представители отдельных фракций стали аргументировать свои позиции и вносить «поправки» в информацию о петербургских событиях, доложенную на собрании Усиевичем. Очевидно, и сам газетный репортер не очень разобрался в сущности, когда писал, что горячий и искренний призыв председательствовавшего соц. Когда большевистский оратор на основании «достоверных» сведений сообщил, что выступил ген. Корнилов, и что ген. Каледин объявлен диктатором, хаос должен был получиться еще больший. По тут же было сообщено и достоверное — о том ультиматуме, который около 7 час. Не должно ли было произойти на этом гарнизонном собрании нечто аналогичное тому, что отметил в своих воспоминаниях Станкевич о митинге в Царском Селе, когда один из слушателей со злобой плюнул и закричал оратору: к черту всех ораторов, все перепуталось, ничего не пойму. Собравшиеся 27-го должны были уяснить себе такие нюансы партийных взаимоотношений: социалисты-революционры, группирующиеся в КОБ, это не те социалисты-революционеры, которые входят ныне в соглашение с ВРК, это, даже не те, к которым примыкает председательствующий. И все они еще только 25-го совместно выступали от объединенной фракции.
Бубнова, К. Еремеева, Г. Благонравова и Г. Чудновского, который в ночь на 26 октября 8 ноября провел операцию по взятию Зимнего дворца и аресту Временного правительства.
Военно-революционные комитеты
ВРК направил своих комиссаров во все части Петроградского гарнизона, чем фактически лишил Временное правительство власти над ними (240-тысячный гарнизон перешел на сторону ВРК). ВРК занимался организацией нового государственного аппарата, оказывал помощь местным Советам в борьбе за власть, посылал в провинцию комиссаров, агитаторов. Еще несколько дней продолжались столкновения между ВРК и войсками, которые вел в столицу Керенский.
Великая российская революция. Октябрь 1917 г.
Основу этой публикации составил фонд комитета, опубликованный в полном виде. К нему присоединены документы, оказавшиеся в других архивохранилищах, а также материалы прессы, включая и те, которые хотя бы косвенно характеризуют деятельность Петроградского ВРК. Подвойским, В. Антоновым-Овсеенко, В. Невским, К.
Значительный вклад в эту борьбу внесла Военно-следственная комиссия, работавшая под руководством А. Шейнкмана, затем — П. Стучки и др. Более того, учреждение самостоятельного, специализированного и очень малочисленного поначалу органа по подавлению контрреволюции противоречило принципам советского государства-коммуны, которые, по Ленину, предусматривали «слом» полиции, постоянной армии, всего старого государства и передачу основных государственных функций, в том числе и по борьбе с контрреволюцией, непосредственно революционным массам. Поскольку власть после социалистической революции перейдет от «меньшинства» к «большинству» населения, утверждал Ленин, народ сам, с «простотой и легкостью» сможет подавить эксплуататоров «без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс типа Советов рабочих и солдатских депутатов… »8. Эти взгляды вождь сохранял поначалу и после прихода к власти. Буржуазия полагает, что государство сильно мощью правительственного аппарата, говорил он, а «по нашему представлению, государство сильно сознательностью масс»; аппарат не нужен: «Россия выросла из того, чтобы кто-нибудь управлял ею»9. В соответствии с этими доктринальными установками почти в это же время, 16 декабря, были приняты декреты о выборном начале в организации власти в армии выборность комсостава , а также об уравнивании в правах всех военнослужащих10.
Таким образом, с позиций марксистской теории государства, развитой Лениным накануне и в ходе Октябрьской революции, ВРК, опиравшийся на относительно широкие слои революционных рабочих и солдат, являлся более «правильным» органом, чем ВЧК. Сколько-нибудь внятных объяснений всех этих неувязок, и прежде всего причин роспуска ВРК в острейший для большевиков момент и создания — после «паузы» — почти беспомощной поначалу ВЧК, до последнего времени не было. Традиционные ссылки на исчерпание функций ВРК11, мало что проясняют. Государственный совет и Государственная канцелярия были упразднены только 14 декабря, Канцелярия Временного правительства — 15 декабря, Канцелярия бывшего Министерства двора — 9 января 1918 г. Но, акцентируя закономерность его ликвидации, они, как правило, не могли объяснить, почему ее провели в столь острый период13. Лишь Л. Герсон отметил связь создания ВЧК с образованием правительственной коалиции с левыми эсерами и необходимостью обеспечить бесспорную лояльность карательного аппарата большевистской партии14. Пайпс, мимоходом коснувшись этой темы и отметив, что ВЧК заместила ВРК, причины ликвидации его усмотрел в давлении Крестьянского съезда16.
Рабинович высказал новую для западной историографии мысль о том, что роспуск ВРК объяснялся отнюдь не исчерпанностью его роли. Реальной причиной ликвидации данного органа он назвал недовольство «радикальных» руководителей ВРК «поведением Совнаркома», он также подчеркнул связь создания ВЧК с возникновением правительственной коалиции большевиков и левых эсеров17. Столь явная разноголосица отражает недостаточную исследованность проблемы. Между тем имеющиеся источники позволяют восстановить многие ключевые моменты процесса роспуска ВРК и создания ВЧК, придать последовательность анализу этих событий и вписать их в общий контекст политической борьбы. Петроградский военно-революционный комитет, созданный фактически еще 20 октября 1917 г. Именно он в ряде обращений два из которых были написаны от его имени В. Лениным и Я. Свердловым объявил о взятии в свои руки власти 25 октября 1917 года19.
Хотя его роль в ближайший после переворота период нередко недооценивается в историографии, и современники, и крупнейшие исследователи начального этапа Октябрьской революции с редким единодушием считали его важнейшим органом власти в Петрограде, без которого не решался ни один крупный вопрос. Его называли «центральным», «универсальным», «главным оперативным» органом новой государственной власти» и т. Свой всероссийский статус он оформил после того, как 29 октября в него были введены 13 представителей ВЦИК. Столь выдающаяся роль ВРК объяснялась тем, что это был налаженный, многофункциональный и авторитетный орган, непосредственно опиравшийся на революционизированных солдат, красногвардейцев и рабочих. В условиях, когда советская государственность только начала формироваться и большевики еще не могли овладеть аппаратом министерств, ведомств и поставить себе на службу чиновничество и специалистов это произошло только зимой-весной 1918 г. Более того, он сыграл незаменимую роль в становлении, налаживании работы советских, а отчасти даже и партийных учреждений, включая секретариат ЦК РСДРП б. Именно ВРК занимался наведением «революционного порядка», руководил борьбой с выступлениями контрреволюции, с забастовкой служащих, обеспечивал охрану Смольного и решал многие другие неотложные проблемы. ВРК имел своеобразный статус.
Фактически он подчинился Совнаркому21, но формально, а в какой-то мере и реально — Петроградскому Совету, а затем ВЦИКу Советов рабочих и солдатских депутатов где большевистская фракция тоже была преобладавшей, но не единственной и где непрерывно шли острейшие политические баталии. На деле ВРК обладал большой самостоятельностью и во многом сам устанавливал круг своих полномочий. Эти обстоятельства вызывали порой трения ВРК с другими органами власти, а порой и с Лениным, Троцким. Иногда руководителей ВРК «заносило», и они позволяли себе предписывать отдельные решения не только наркоматам, но и Совнаркому; могли, скажем, выписать ВЦИК «разрешение на изготовление круглой печати»22. Тем не менее ВРК не только выдавал всяческие разрешения на печати, на поездки и т. Это отношение начало, и довольно резко, меняться 15 ноября 1917 г. Пока они шли на заседание, СНК успел принять решение по Министерству земледелия, ультимативно предложив возглавить его левым эсерам. После этого характер обсуждения, насколько можно судить по протоколам, изменился.
Подвойский и другие большевики выступили против. Военно-следственной комиссии он предложил дать право самостоятельного ареста «помимо Военно-революционного комитета» до этого она безуспешно просила такой санкции у ВРК. Вопрос о самом ВРК был перенесен на следующее заседание23. Среди их был и первый председатель ВРК левый эсер П. Таким образом, ленинское предложение о «маленьком бюро» отчасти реализовалось, но в главном победила точка зрения Свердлова. Причины столь неожиданного разворота Ленина в отношении ВРК до сих пор не прояснены. Очевидные проблемы в деятельности самого ВРК, пересечение его функций с полномочиями других органов всерьез не беспокоили большевиков. Подавляющая часть ведомств фактически еще не работала из-за саботажа чиновников и нехватки кадров у большевиков особенно после их первого правительственного и внутрипартийного кризиса, вышедшего наружу 4 ноября 1917 года.
Это подтверждали и левые эсеры. Алгасов отмечал: «Деятельность ВРК в настоящий момент охватывает все стороны государственного механизма, потому что не сорганизовались министерства и отделы ЦИК»25. Сам ВРК не раз признавал свою перегруженность. Впрочем, эти попытки принесли более чем скромные результаты. Вместе с тем он продолжал расширять и свои собственные функции26. В целом, в том, что касалось деятельности самого ВРК, все шло своим чередом. Решающим для Военно-революционного комитета стало совместное заседание ЦК большевиков и левых эсеров в ночь на 15 ноября, когда было достигнуто соглашение о включении во ВЦИК представителей Чрезвычайного Всероссийского съезда советов крестьянских депутатов27, а также армии и некоторых других организаций. Соглашение, по сути, стало важнейшим шагом к созданию советской правительственной коалиции.
Тем не менее левые эсеры не спешили делать следующий шаг. Подталкивая их, СНК выдвинул им ультимативное требование, чтобы они «взяли» Министерство земледелия. Наконец, партия левых эсеров дала принципиальное согласие войти в правительство. По-видимому, частью этих соглашений так и не оформившихся в ноябре в реальную правительственную коалицию стало объявленное Свердловым 15 ноября предложение о паритетном включении левых эсеров в ВРК. Опасение утратить большевистский контроль над столь важным органом и подтолкнуло Ленина к попытке «разгрузить» ВРК практически под корень. Когда же это не получилось, он провел через большевистский по преимуществу ВЦИК невзирая на сопротивление левых эсеров и умеренных социалистов санкцию на принятие Совнаркомом мер по борьбе с контрреволюцией «непосредственно» пусть и при условии ответственности перед ЦИК. В отличие от целиком большевистского СНК, в ВРК с самого начала входили представители иных социалистических партий, групп, и прежде всего левые эсеры. Левые эсеры в итоге — свыше 21 человека составляли не менее пятой части или даже четверти состава ВРК от 82 до 97 человек за всю историю его существования.
В ВРК большевики и левые эсеры работали дружно, порой между ними даже трудно было обнаружить партийные различия29. Тем не менее 4 — 5 ноября 1917 г. Однако они сохранили сотрудничество с ВРК и уже 23 ноября вернулись туда. При этом, ссылаясь на записку Свердлова который все же смог реализовать свое предложение , они потребовали паритетного представительства в ВРК. Это им практически удалось, и 10 левых эсеров вместо 11 планировавшихся поначалу вошли в состав ВРК31. Возвращение левых эсеров в ВРК на паритетных или близких к тому началах, в накалявшейся политической обстановке, очевидно, подтолкнуло Ленина к новому туру реорганизации этого органа. Московскому совдепу, а 28 ноября — 20 млн. Совету районных дум Москвы32.
Затем по предложению Ленина СНК постановил «разгрузить Военно-революционный комитет от излишней работы» и раздать по ведомствам его структуры. Военному ведомству было предложено «перенять» военные комиссариаты, Наркомюсту — следственную комиссию и т. Между тем 26 ноября ВРК, предварительно известив об этом в прессе, наметил обсуждение своей реорганизации. Однако вопрос этот в тот день рассматривался последним пунктом в заседании, и члены ВРК смогли договориться лишь о том, что план реорганизации должна будет выработать специальная комиссия из представителей ВЦИК, Петросовета, штаба Красной армии, флота и межрайонного совещания. Хотя выработка принципиальных решений затянулась, заметные изменения последовали быстро. Некоторые преобразования и «чистка» личного состава намечались в Военно-следственной комиссии34. Неизвестно, как пошла бы реформа ВРК дальше, если бы его руководители не совершили крупной, возможно, роковой для себя ошибки. Возможно, это была попытка в условиях давления на Военно-революционный комитет продемонстрировать его силу и влияние и тем самым отстоять его.
С момента образования Военно- революционный комитет в росте движения быстро и незаметно отшелушил от себя меньшевистско-эсеровскую примесь, с часу на час сосредоточивая в своих руках все связи огромного массового движения и превращаясь в подлинный центр восстания. Последними ушли из Комитета левые эсеры - непосредственно перед падением Зимнего дворца. Ушли с тем, чтобы через пару часов снова вернуться - уже после одержания победы. В тот период Военно-революционный комитет был непосредственным исполнительным органом Центрального Комитета партии и полностью объединял в своих руках все руководство движением"45. Активный работник солдатской секции Совета, член Особого совещания при главнокомандующем войсками округа, а затем член Пет- 41 Е. К изучению источников о создании Петроградского военно-революционного комитета.
Из моей работы в Московском комитете. Он был в то же время одним из руководящих членов Военной организации при ЦК РСДРП б и во всей своей деятельности среди солдат неуклонно проводил линию ленинской партии. Его свидетельства о политической подготовке революционного штаба восстания и его роли в организации восстания представляют особую ценность. Приведенные факты показывают, что Военно-революционный комитет рождался в борьбе с разлагавшими солдатскую массу меньшевистско- эсеровскими влияниями. Борьба за создание ВРК развернулась как раз в то время, когда Ленин, ЦК партии большевиков поставили в порядок дня вопрос о подготовке вооруженного восстания. Такая бросающаяся в глаза синхронность в действиях ЦК партии и солдатских органов не была случайностью.
Именно перед представителями Петроградского гарнизона Ленин выступил 29 октября 1917 г. Эти слова явились принципиальным обобщением того взаимодействия рабоче- крестьянских масс и их политического авангарда, которое выработалось в процессе развития социалистической революции. Совсем не случайно 9 - 13 октября встал со всей остротой вопрос о создании революционного штаба: "в воздухе повисла" необходимость создания боевого органа, "своего командования", - характеризует настроение солдатской массы И. Конфликт солдат с командованием округа стимулировал это настроение, ускорил переход к активным действиям. Авангард пролетариата не только учитывал эти настроения, но и наиболее полно их выражал, ведя за собой остальную революционную массу. Еще до постановления ЦК партии о практической подготовке восстания, 9 октября, вопрос о создании революционного штаба поставили большевики, и их бурно поддержала солдатская масса в лице ее многочисленных представителей в Совете.
Этот вопрос вставал и раньше, в сентябре, когда большевики в Петроградском Совете предложили резолюцию, предупреждающую о готовящемся выступлении контрреволюции. В резолюции указывалось, какого рода органы имелись в виду: "Революционные комитеты, созданные ими Советами. Эту резолюцию большевиков Совет принял 21 сентября подавляющим большинством голосов. Ленин за неделю перед тем писал в ЦК партии, что большевики, "не теряя ни минуты, должны организовать штаб повстанческих отря- 46 В. Проявив 9 октября инициативу в постановке вопроса о создании революционного штаба, большевики действовали в духе ленинской линии на развитие революции, в соответствии с волей рабочих и солдат Петрограда. Этот вопрос, свидетельствует А.
Садовский, обсуждался одновременно и в Военной организации большевиков и в военном отделе Петроградского Совета 49. В период формирования ВРК, пожалуй, наиболее яркой иллюстрацией той утраты соглашателями влияния на массы, о которой пишет Мехоношин, служили собрания представителей полковых и ротных комитетов Петроградского гарнизона 18 - 21 октября. ВРК еще не начал функционировать - собрание 18 октября созывал военный отдел Петросовета. Представители почти всех воинских частей заявили, что они готовы выступить против Временного правительства по первому зову Совета и его военного отдела. Скобелеву и А. Гоцу не было дано слова; в знак протеста они покинули заседание50.
В тот же день вечером бюро военного отдела ЦИК разослало всем комитетам частей Петрограда и окрестностей телефонограмму: собрание-де, созванное военным отделом Петроградского Совета 18 октября, "велось пристрастно, даже не было дано слово представителям Центрального [Исполнительного] Комитета С. Как же отнеслись некоторые адресаты к этому приглашению? Пленум Царскосельского Совета, например, считая, что совещание, созванное Петроградским Советом 18 октября, "было вполне законным и правомочным", признал посылку делегатов по приглашению ЦИК 19 октября "совсем ненужной"51. Однако собрание все же состоялось. От имени ЦИК лидер меньшевиков Ф. Дан пугал делегатов: "Если Петроградский гарнизон поддастся на призыв к выступлению для захвата власти Советами, на улицах Петрограда несомненно повторятся события, имевшие место 3 - 5 июля".
Но угроза эта не испугала, а возмутила солдат, и большинство делегатов подтвердило готовность их частей выступить по призыву Петроградского Совета. Собрание как созванное помимо военного отдела Петроградского Совета было решено, по предложению П. Лазимира, считать неправомочным52. Требование перехода власти к Советам и одобрение образования ВРК было единодушным. Поднявшийся на трибуну член ЦИК эсер М. Будкевич под крики "долой" вынужден был сойти с трибуны, едва только заговорил о несвоевременности и невозможности захвата власти вооруженной силой53.
Свидетельством полного, бесповоротного разрыва соглашательского военного отдела ЦИК с солдатской массой явилась заявленная им готовность "взять в свои руки ликвидацию большевистского выступления" и санкционировать "все распоряжения главнокомандующего Петроградским военным округом, касающиеся ликвидации подобных выступлений", с 19 октября была установлена "полная координация действий" военного отдела ЦИК со штабом округа54. Эсеры, делегированные в 48 В. Только наиболее революционные, сблизившиеся с большевиками представители левых эсеров оставались в ВРК и продолжали работать со всей энергией. Из воспоминаний К. Мехоношина становится известным, что кто-то из левых эсеров перед взятием Зимнего дворца все же заколебался и ушел из ВРК, "чтобы через пару часов вернуться уже после одержанной победы". Такие колебания действительно имели место.
Один из лидеров левых эсеров, Б. Камков, объяснял их на съезде своей партии 22 ноября 1917 г. Однако в то время, когда восстание уже началось, один из руководителей их фракции на II съезде Советов, П. Бухарцев, на вопрос Ленина об отношении их к вооруженному восстанию ответил: "Лазимир, Балашов, Нестеров, Александрович... Колебания левых эсеров не прекратились и после взятия власти Советами. Но 4 ноября некоторые из них А.
Устинов, М. Левин, Г. Закс заявили о выходе из ВРК60. Поводом послужило теперь несогласие левых эсеров с решительными мерами Советского правительства против контрреволюционных газет. На деле это было отрицанием права диктатуры пролетариата на твердые, решительные меры, на использование средств власти для подавления сопротивления эксплуататоров. Мехоношин остановился в своих воспоминаниях на характеристике и второго, послеоктябрьского периода деятельности ВРК.
Военно- революционный комитет вынужден был выделить из себя и организовать целый ряд специальных органов - прежде всего военный штаб, затем орган по продовольствию и снабжению, следственную комиссию, транспортный отдел и т. В это время уже начали оформляться Совет Народных Комиссаров и народные комиссариаты. Совершенно естественно, что непосредственное руководство "отделами" Военно-революционного комитета стало постепенно переходить к Совету Народных Комиссаров и его органам. Период, к которому как раз и относятся настоящие протоколы, является именно 55 "Голос солдата", 25. ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры пролетариата. Август 1917 - февраль 1918".
Военно-революционный комитет с этого момента стал играть подсобную роль, выполняя отдельные поручения правительства и ведая борьбой с контрреволюцией и охраной революционного порядка. И эти функции по мере укрепления специальных органов переходили к последним, и Комитет в начале декабря закончил свое самостоятельное существование. В процессе изменения работы Военно- революционного комитета изменялся и состав его работников. Основное ядро первоначального состава разошлось в качестве руководителей по разным отделам и наркоматам и не имело возможности участвовать в работе Комитета. Комитет пополнился новыми товарищами. Отмечая указанные изменения, не следует, однако, недооценивать второго периода деятельности Военно- революционного комитета.
Как видно и из настоящих протоколов, потребовался целый месяц напряженнейшей работы, прежде чем вновь организованные органы смогли принять на себя полностью все функции Комитета. И даже после его ликвидации еще долгое время совершенно определенно ощущалась необходимость существования такого объемлющего всю работу, гибкого и авторитетного органа, каким до самого конца оставался Военно- революционный комитет"61. С тех пор как были написаны цитировавшиеся выше воспоминания, в разработке истории Петроградского ВРК достигнуты значительные успехи. Появились исследования, среди которых заметное место занимают работы И. Дыкова, Е.
Мандат ВЧК. ВЧК документы. Удостоверение ВЧК 1918. Совет народных Комиссаров ВЧК. ВЧК 20 декабря 1917. Дзержинский среди сотрудников ВЧК. ВЧК мятеж. Латыши в ВЧК. Коллегия ВЧК 1921. Чекист 1917. Фотосессия Чекистов, 1921 год. Чекисты Иркутск 1921. Спецотдел ВЧК. Бокий ВЧК. Сотрудник ВЧК. ВЧК участники. ОГПУ 1922. ЧК 1922. ГПУ 1922 год. Военно-революционный трибунал. Революционные трибуналы 1917-1922. Военные трибуналы 1918. Верховный революционный трибунал. Блохин палач НКВД. Сардион Надарая. Феликс Дзержинский и Сталин. Феликс Эдмундович Дзержинский и Сталин. Дзержинский 1918. Председатель ВЧК 1921 год. Эмблема ВЧК 1917. Штамп ВЧК. Мандаты революции. Печать ВЧК. Знак Почетный работник РКМ. Знак 15 лет РКМ Пролетарии всех стран соединяйтесь. Почётный работник Рабоче-крестьянской милиции купить. Домберкс ВЧК. Знак 5 лет ГПУ. Значок ВЧК 5. Дзержинский и сотрудники ВЧК. Удостоверение ВЧК.