ВККС — все новости по теме на сайте издания Комиссия не выбрала кандидата на пост главы Арбитражного суда Татарстана. От 21 декабря 2020 года - Согласно данным ФГИС "Единый реестр проверок" Генеральной прокуратуры РФ. Третий арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Третий арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и. ВККС — все новости по теме на сайте издания Комиссия не выбрала кандидата на пост главы Арбитражного суда Татарстана. Информация: Третий арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики ХакасияАдрес: 660049, г. Красноярск, улица Ленина, дом 1БТелефон: 391) 222-11-00 Факс.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 № А33-4480/2022
| Третий арбитражный апелляционный суд | это... Что такое Третий арбитражный апелляционный суд? | Арбитражные апелляционные суды России сообщили о временном приостановлении работы. |
| Третий Арбитражный Апелляционный СУД | 29 сентября 2023 года председатель Третьего арбитражного апелляционного суда Андрей Олегович Зуев провел общее собрание коллектива суда по следующей повестке совещания. |
| 3-й арбитражный апелляционный суд | Информация: Третий арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики ХакасияАдрес: 660049, г. Красноярск, улица Ленина, дом 1БТелефон: 391) 222-11-00 Факс. |
| 3ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) | Состав апелляционного окружного суда. Третий апелляционный суд общей юрисдикции в Сочи действует в следующем составе, включающем в себя всем привычные элементы, обусловленные его компетенцией. |
Арбитражные апелляционные суды России приостановили работу
Александр Топалов поздравил работников Третьего апелляционного суда с годовщиной образования 1 из 5 Александр Топалов поздравил работников Третьего апелляционного суда с годовщиной образования Дата: 21 марта 2024, Четверг 16:22 Событие: В Сочи прошел торжественный семинар-совещание, посвященный пятилетию создания инстанции. Провел мероприятие председатель суда Евгений Кузин. Третий апелляционный суд общей юрисдикции был создан в рамках масштабной судебной реформы, направленной на обеспечение объективности и независимости судопроизводства на экстерриториальной основе. Президент РФ Владимир Путин подписал закон, согласно которому на территории страны было создано пять апелляционных судов, в том числе и в Сочи.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.
Российская Федерация приняла на себя обязательства по соблюдению положений названной Конвенции, в том числе по применению для классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности установленных Конвенцией правилах классификации товаров - Основных правилах интерпретации. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16. Так, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с правилом 2 б ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами.
Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3. В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2 б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а предпочтение отдаётся той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми ОПИ 6. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности , которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам. Иными словами, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Как следует из материалов дела, привод косы pro-drive 85 mvv gkf является частью механизма уборки сельскохозяйственных культур и представляет собой приводной узел режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, служит для передачи вращательного движения от главного привода комбайна к ножу косе режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, является составной частью режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна.
Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций 8433 и 8483. Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8433 включаются машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437 : 8433 90 000 0 — части.
Как следует из материалов дела, в адрес управления поступила жалоба заявителя на действия заказчика по определению поставщика подрядчика, исполнителя путем запроса котировок. Заявитель указал в жалобе на несоответствие выбранного заказчиком способа определения поставщика подрядчика, исполнителя требованиям Федерального закона от 05. По мнению заявителя, проведение запроса котировок недопустимо, заказчиком нарушены требования части 6 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, поскольку объект закупки включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21. Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", комиссия по контролю в сфере закупок далее также - комиссия установила следующие обстоятельства. В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика подрядчика, исполнителя с помощью запроса котировок на право заключения контракта по реализации арестованного имущества. В соответствии со своей потребностью заказчиком был выбран код ОКПД2 47. Начальная максимальная цена закупки составляла сумму 500 000 руб.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом не установлено нарушения норм материального права, принципов законодательства о контрактной системе при выборе такого способа определения поставщика подрядчика, исполнителя как запрос котировок в электронной форме, соответственно, комиссия пришла к выводу о том, что доводы жалобы не являются обоснованными. Относительно указания заявителя на то, что анализируемый способ определения исполнителя выбран с целью предоставления преимуществ заранее известному участнику запроса котировок, комиссия указала, что поскольку процедура проведения электронного запроса котировок является конкурентной преимущество может быть представлено лишь в рамках совершения заказчиком действий, являющихся предметом регулирования Федерального закона от 26. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому комиссия не может давать оценку действий заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции. При этом жалоба заявителя не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы заявителя соответствующему структурному подразделению антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением положений статьи 17 Закона о защите конкуренции. На основании изложенного, по результатам рассмотрения жалобы по существу, управление приняло решение от 02. Не согласившись с решением антимонопольного органа от 02. Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие.
Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия бездействия необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия бездействия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30. Существенных нарушений процедуры рассмотрения жалобы не выявлено.
Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов, в том числе соразмерности и справедливости наказания. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Таким образом, суд вправе снизить размер штрафной санкции, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, характеру совершенного правонарушения. Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Снижая размер штрафов, суд первой инстанции исходил из того, что штраф, как мера обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная Фондом ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения учреждением обязательств. Кроме того, судом учтен социальный характер деятельности учреждения, его финансирование из бюджета, принятие мер по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению. Суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия недоказанности особых обстоятельств, наступления убытков у фонда. С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств допущенного обществом нарушения правомерно снизил установленный Фондом размер штрафа. Доводы Фонда об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции. Вывод суда о снижении размера штрафа сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное учреждением правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния. В связи с этим суд первой инстанции правильно признал оспариваемый акт Фонда частично недействительным, а отсутствие у Фонда полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о законности принятого им решения. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя. Также в апелляционной жалобе Фонд ссылается на неправомерное взыскание с него в пользу учреждения 3000 руб. Указанный довод отклоняется апелляционным судом.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Третий Арбитражный Апелляционный суд
Процессуальные документы могут направляться через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» либо с использованием услуг почтовой связи», — говорится на сайте Первого ААС. Похожие сообщения опубликованы на сайте других арбитражных апелляционных судов. В частности, Шестой ААС уведомил о запрете доступа в суд лиц, участвующих в деле.
Не представлен акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов Устранено в ходе проверки 12. Внутренняя грань парапета кровли выполнена в отступление от проектной документации по проекту керамическая плитка на клею Устранено в ходе проверки 14. В отступление от проектной документации выполнена вентиляционная шахта в осях Л, 3 отсутствует в плане кровли Устранено в ходе проверки 15. В отступление от проектной документации выполнены вентиляционная шахты ВШ-6, ВШ-5 не соответствуют расположению плана кровли Устранено в ходе проверки 16. В отступление от проектной документации выполненные вентиляционные шахты ВШ-4, ВШ-6 без Утеплителя Rockwool Фасад баттс 100 мм м2 Устранено в ходе проверки 17. Металлические стремянки МС1, МС2 выполнены в отступление от проектной документации не соответствуют расположению плана кровли Устранено в ходе проверки 18. Не представлена исполнительная документация на устройство молниеприемника, а также на приемку системы молниезащиты Устранено в ходе проверки 19.
Выполненные молниеприемники на всех уровнях кровли выполнены в отступление от проектной документации. В проекте предусмотрена укладка под наплавляемую кровлю, фактически уложено по покрытию кровли Устранено в ходе проверки 20. Нарушена целостность конструкции молниеприемника на кровле здания на отм. Не работает световой оповещатель - табло «Выход» на 4 этаже Устранено в ходе проверки 24. Планировка помещений 3. Не выполнены должным образом узлы проходки вентиляционных коробов через стену и конструкции покрытия в пом. ПД Устранено в ходе проверки 27. Устранено в ходе проверки 28. В отступление от проектной документации выполнен дверной проем в помещение 1.
Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие? Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.
Управляющая компания «Система» обратилась в суд с просьбой взыскать с администрации Нефтеюганска более 760 тысяч рублей. Предварительное судебное заседание назначено на 12 августа. Сторонам предложено самостоятельно урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Сумма исковых требований более 623 тысяч рублей. Пока заявление судом не рассмотрено. От югорского нефтесервиса требуют от более 51,8 млн рублей. Пока суть экономического спора не указана.
Третий апелляционный суд общей юрисдикции — Краснодарский край, г. Сочи
| Защита документов | Третий арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия (пп. 2 п. 1 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ). |
| Третий арбитражный апелляционный суд | ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 августа 2022 г. |
| Председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда получил повышение | Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванцовой О.А., судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В. |
| Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А69-360/2022 | Для Третьего арбитражного апелляционного суда, за счет средств федерального бюджета в рамках целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» построят новое здание. |
| Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству | АиФ Челябинск | Бесплатная правовая база. Обновляется ежедневно. |
Совещание коллектива Третьего арбитражного апелляционного суда
Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Суд счел запись о прогуле недействительной, так как разрешение на участие в работе диссертационного совета выдал заместитель председателя Г. Борисов.
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
Поэтому суд встал на сторону надзорного органа и обязал «Тарховское» уплатить задолженность. Узнать подробнее Мэр ушла, долги остались? Управляющая компания «Система» обратилась в суд с просьбой взыскать с администрации Нефтеюганска более 760 тысяч рублей. Предварительное судебное заседание назначено на 12 августа. Сторонам предложено самостоятельно урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Сумма исковых требований более 623 тысяч рублей. Пока заявление судом не рассмотрено.
Параметры здания следующие: площадь 4-этажного суда составит 3960,7 кв. Предусмотрены залы судебных заседаний, кабинеты, зал президиума, конференц-зал на 85 мест, библиотека, служебные и бытовые помещения.
Напомним, что здание на проспекте Мира, 9 имеет почти двухсотлетнюю историю. Его построил купец И.
В 2007 году после образования Следственного комитета РФ Долгалев был назначен первым заместителем руководителя следственного управления по Омской области, в 2012 году он перебрался в Алтайский край, где возглавил местных следователей. В 2018 году специалист был назначен руководителем СУ СК РФ по Хабаровскому краю, в 2019 году в область его полномочий вошла и Еврейская автономная область. Официальное подтверждение родства Евгения и Бориса Долгалевых отсутствует.
О возможных родственных связях сообщал в том числе «Алтайпресс» в 2018 году со ссылкой на омские издания. В октябре 2023 года в Новосибирске назначили нового начальника городского МВД.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213. Абзацем вторым пункта 12 статьи 213. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве.
Таким образом, законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, ограничивая всех участников процесса определенными временными рамками, что направлено как на защиту прав и законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков процедуры банкротства. При этом должны соблюдаться нормы Закона о банкротстве, обеспечивающие право собрания кредиторов на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В случае непредставления собранием кредиторов своего решения о таком выборе суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный отстраненный арбитражный управляющий.
Как следует из материалов дела, решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих собранием кредиторов должника в арбитражный суд не представлено. От Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" саморегулируемая организация 30. Из пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что непредставление заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям является основанием для предоставления заявителем, а также иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Арбитраж в ХМАО: нефтяники проиграли 35 млн, а фермеры и мэрия просрочили платежи
3)Пределы рассмотрения арбитражного дела судом апелляционной инстанции. От 21 декабря 2020 года - Согласно данным ФГИС "Единый реестр проверок" Генеральной прокуратуры РФ. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой О.А. Обратите внимание, ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД является некоммерческой организацией, то есть извлечение прибыли для нее не является основной целью.
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции, которая по заявлению столичной инспекции ФНС России № 47 открыла конкурсное. Третий арбитражный апелляционный суд в составе. Председателем Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (Сочи) назначен Евгений Кузин, бывший глава Ставропольского краевого суда. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции, которая по заявлению столичной инспекции ФНС России № 47 открыла конкурсное. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. ВККС утвердила Евгения КЛИВЕРА кандидатом в председатели Восьмого арбитражного апелляционного суда, расположенного в Омске.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части размера наложенного административного штрафа в размере 200 000 руб. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. От административного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Бира-Логистика» зарегистрировано 14. Как следует из материалов дела, 15. Протоколом осмотра от 14. Уведомлением N 211 от 23.
Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, д. Кроме того, 11. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации. Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ.
Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.
Всего в России 21 Арбитражный апелляционный суд. Ранее, как сообщал L. R, заседания отменил Арбитражный суд Москвы.
Третий арбитражный апелляционный суд
Как следует из материалов дела, решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих собранием кредиторов должника в арбитражный суд не представлено. От Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" саморегулируемая организация 30. Из пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что непредставление заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям является основанием для предоставления заявителем, а также иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Ввиду отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, о выборе иной саморегулируемой организации, суд первой инстанции, фактически перешел к выбору кандидатуры финансового управляющего методом случайной выборки, запросив письмом от 15. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2019 , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17. Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом способом - путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций - не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий пункт 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, обоснованно перейдя к выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайного выбора, верно утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Власова Игоря Геннадьевича, предложенную Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных "Лига", как субъектом, от которого первыми поступили необходимые сведения и документы. Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной саморегулируемой организацией - Союзом "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" Союз "МЦАУ" , членом которой 23. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент.
Популярное за сутки.
В соответствии с частью 2 статьи 1. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно данным реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России, и выписки из него, имеющейся в материалах дела, ООО «Бира-Логистика» с 10. Часть 2 статьи 14.
В связи с чем, размер административного штрафа для общества по части 2 статьи 14. Соответственно, общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. Назначение административного наказания в указанной сумме отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, обусловлено достижением целей, указанных в части 1 статьи 3. В соответствии с частью 3 статьи 29. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.
Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19. Материалам дела подтверждено, что спорная алкогольная продукция находится в незаконном обороте. Следовательно, изъятая из оборота алкогольная продукция подлежит уничтожению совместно с тарой, в которой она находится. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30. Поскольку данная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть. Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.
С учетом данной позиции Конституционного Суда Российской Федерации любая тара металлические или любые иные кеги , независимо от того, является она транспортной, многооборотной или потребительской или иной, в случае, если такая тара использовалась для незаконного оборота алкогольной продукции, как единый с ней предмет административного правонарушения по общему правилу подлежит направлению на уничтожение в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ. Возврат тары, в которой содержится находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция, действующим законодательством не предусмотрен. Единственным случаем, когда тара, использовавшаяся для незаконного оборота алкогольной продукции и изъятая из такого оборота, может быть возвращена, является ситуация, при которой тара возвращается ее собственнику владельцу , не являющемуся лицом, совершившим административное правонарушение. Вместе с тем, если тара, в том числе металлические кеги, не маркирована и не содержит никаких идентификационных признаков, то есть не содержит каких-либо уникальных индивидуальных обозначений, то установить собственника такой тары не представляется возможным. Соответственно, тара подлежит уничтожению вместе с находящейся в ней нелегальной алкогольной продукцией, как единый предмет административного правонарушения. Общество в рамках настоящего дела заявляет о том, что Спорные кеги ему не принадлежат, а являются собственностью ООО «Гермес» на основании дистрибьюторского договора от 08.
Повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что представленные обществом в материалы дела документы не подтверждают права собственности иного лица на спорную тару кеги.
Ранее, как сообщал L. R, заседания отменил Арбитражный суд Москвы.