Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время? Чем меньше людей ходят на выборы, тем больше в них будет фальши и грязи.
10 причин пойти на выборы
| Почему я иду на выборы | Именно аполитичность,которую Вы тут показываете и призываете не идти на выборы,приводят к таким результатам выбор есть всегда,между " действовать или не действовать ", результат(любой) может возникнуть только в первом случае. |
| Зачем ходить на выборы? | У "ЕР" нет никаких преференций на выборах. |
| Стоит ли ходить на выборы? | Пикабу | Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. |
| Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным | Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? |
| Три причины, почему нужно прийти на выборы | Главная Наша деятельность Новости Почему важно прийти на выборы? |
Пост 253: Важный выбор! Почему нужно голосовать только за Владимира Путина?
Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье. Его смысл заключается в том, что нет смысла ходить на выборы, ведь все решено заранее.
Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
| Почему я иду на выборы президента России? | Главное# | ? Напомним, выборы на этот раз проходили три дня. С пятницы по воскресенье, по предварительным подсчётам, на избирательных участках города побывали около 44% рыбинцев, имеющих право отдать свои голоса. |
| Почему важно ходить на выборы? | Не стоит боятся идти на выборы, не всегда игнорирование приводят к плохому результату, главное верит в светлое будущее. |
| Выборы-2024: какие сюрпризы уже преподнесли и каких ждать ещё? | Нам как-то позвонили по телефону из местной газеты "Рабочий край", спросили, что мы думаем о выборах, каким должен быть депутат? |
Нужно ли идти на выборы?
Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись.
Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции.
Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой.
Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору.
Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат?
Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил.
Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения.
Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником. Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов.
Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями. Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну. Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка.
Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней. Вот поэтому я не пойду на выборы. Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много. Почему не надо идти на выборы.
September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни.
Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает. Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений.
Если вы на правильном пути , то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства. Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать?
Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке. Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию.
Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора.
Кандидатам от непарламентских партий — не менее 100 000 подписей, при этом на каждый регион должно приходиться не более 2500 подписей. За исключением Владимира Путина, команда которого вместо положенных 300 тысяч собрала порядка 3 млн подписей, никто из вышеназванных кандидатов не смог справиться с этой задачей.
Сошедшие с дистанции Бабурин, Свиридова и Русских попросили своих избирателей на предстоящих выборах поддержать действующего президента. Признал ошибки в сборе подписей Малинкович, после чего сошёл с дистанции. Богданов также отказался от участия в выборах. Одна из причин — незакрытый счёт в иностранном банке.
Вслед за ним перед избирателями объяснился эколог Баташев: «Нас подвела логистика. Мы не учли, что типографии и курьерские службы перегружены перед Новым годом. Мы слишком поздно начали сборы подписей. Недостаточное количество подписей помогло сэкономить десять сосен».
Напомним, в своём манифесте политик настаивал на завершении СВО , освобождении «политзаключённых», налаживании диалога с Киевом. Политик просил дать несколько суток для проверки подписей. Первый иск — об оспаривании формы списка сборщиков на предмет избыточного требования по указанию региона. Второй иск — об оспаривании формы ведомости проверки подписных листов на предмет отсутствия в ней заключений эксперта-почерковеда.
Третий иск — об оспаривании отказа в регистрации — планируется к подаче до конца этой недели 18 февраля », — написал в своём телеграм-канале Надеждин. По её информации, «один из сборщиков подписей в поддержку Надеждина одновременно собирал их в Адыгее, Приморском крае, Брянской и Калужской областях». Вчера, 15 февраля, Верховный суд РФ отклонил иск Надеждина об оспаривании формы списка сборщиков подписей. Несостоявшийся кандидат в президенты сообщил РИА Новости , что намерен обратиться в Конституционный суд для отстаивания своих прав.
Судьба второго иска политика публично пока не озвучена. Итого на данный момент в президентской гонке участвуют: действующий президент Владимир Путин; кандидат в президенты от политической фракции «Новые люди», вице-спикер Госдумы Владислав Даванков; кандидат от КПРФ Николай Харитонов. Минимум три причины Политолог, эксперт общероссийской организации «Сильная Россия» Марк Бернардини не удивлён тому, что столько кандидатов не преодолели фильтр ЦИК.
Молодое поколение, так или иначе, берет пример с поколения старшего. А какой пример можно взять, если даже взрослые, состоявшиеся люди не знают, чем отличается Дума города от Думы региона? Если весомая доля старшего поколения в принципе не заинтересованы даже в решении проблем местного масштаба и зачастую не имеют представления о том, к кому следует обратиться в случае ям на дороге или незаконно установленного ларька на углу. Необходимо повышать уровень политической образованности в принципе, как среди молодежи, так и среди людей среднего и старшего возраста, и тогда осознание того, что каждый голос важен, придет само собой. Елизавета Коншина, студентка Сургутского педагогического госуниверситета: — Я не стану игнорировать голосование на выборах, хотя и не уверена, что мой голос что-то решит. Мне очень понравилась позиция одного журналиста — Юрия Дудя, что, когда ты идешь на выборы и отдаешь свой голос за того или иного кандидата, пусть даже он не выигрывает, у тебя есть основания что-то требовать от победившего кандидата. А когда ты игнорируешь выборы, то ты никому не должен и тебе никто не должен. Политик, эколог Татьяна Дмитриева, выступив в качестве эксперта к материалу о выборах в сетевом издании «Актуальные комментарии», высказала мысль о том, что необходимо призывать молодое поколение к электоральной активности: — Когда один молодой человек объясняет другому молодому человеку, что нужно сделать правильный выбор. И здесь правильный выбор — это не проголосовать за кого-то конкретного, а просто прийти на избирательный участок. Каждый молодой человек имеет свое мнение, определенные взгляды, и его нужно просто подтолкнуть для того, чтобы он пришел и выразил свою позицию. В Югре такая работа ведется. Так, накануне Дня российского студенчества губернатор округа Наталья Комарова встретилась с представителями молодого поколения из Нижневартовского госуниверситета для обсуждения электоральной активности молодежи в регионе. На круглом столе участники встречи поговорили о том, какие меры необходимо принять для повышения активности молодых избирателей и каковы на сегодняшний день достижения округа в реализации избирательного права граждан. Факторами, влияющими на политическую активность молодых граждан, оказались нормативно-правовая база и информационное сопровождение. Проблему незаинтересованности молодого поколения в Нягани решают уже со школьниками. Дамир Хисамутдинов, студент Няганского филиала Уральского промышленно-экономического техникума и член Союза добровольцев России, подготовил презентацию «Выборы-2018», чтобы рассказать учащимся о процедуре их проведения, о том, кто такой Президент, на какой срок он избирается и так далее. Сам Дамир впервые примет участие в выборах и настроен решительно. Дамир Хисамутдинов, активист Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России»: — Я хочу участвовать в выборах Президента, потому что считаю, что каждый голос очень важен. Молодое поколение не должно стоять в стороне. Молодежь должна активно участвовать в выборах, потому что это участие говорит об активной гражданской позиции, о том, что людям небезразлично, что происходит в стране. Когда корреспондент нашей редакции брал интервью у Дамира, его презентация еще не была опробована на практике. И вот спустя несколько дней, 7 февраля, доброволец действительно пришел к гимназистам г. Нягани и провел беседу с учащимися гимназии на тему «Кто такой Президент страны? Полномочия и обязанности главы государства», напомнил ребятам о президентах Российской Федерации с 1991 года.
Я жду, когда достигну нужного возраста, и буду голосовать на выборах, потому что я тоже хотел бы отдать свой голос. И дело тут не в каком-то определенном кандидате, который якобы повлиял на исход голосования, а в технической стороне голосования. Наблюдатели, которых раньше выдвигали партии и кандидаты, не давали избирателям уверенности в легитимности выборов. Теперь можно рассчитывать на абсолютную непредвзятость с их стороны. Дабы избежать закулисных игр, в этом году введено новое правило, касающееся избирательной кампании: за выборами будут следить независимые наблюдатели, которых назначат общественные палаты регионов. Председатель окружной Общественной палаты Ирина Максимова уточнила, что по плану должны набрать порядка трех тысяч таких независимых наблюдателей для работы на 710 избирательных участках Югры. Сейчас продолжаем вести эту работу с организациями в муниципалитетах. В каждом из них сформированы штабы по организации наблюдения за ходом выборов, который возглавляет член общественной палаты. К 10 февраля заканчивается прием заявлений. Далее формируется пул наблюдателей от Общественной палаты округа и Общественной палаты РФ, — пояснила Ирина Максимова. Какие бы ни были времена, кто бы ни стоял у власти, только народ имеет право выбирать своего кандидата. От того, кого мы выбираем, зависят наше благосостояние, работа, зарплата, будущее… Эти слова просты и понятны. А всем не верящим в свое право и вес своего голоса стоит обратить внимание на старшее поколение нашей страны. Эти люди пережили войну, голод, строительство социализма, перестройку, жили при разных руководителях… И, тем не менее, каждый раз они идут на выборы! Их чаще остальных можно увидеть на избирательных участках. Обратите внимание на этот факт. И какие бы ни наступали времена, всегда ходила на выборы. Я верю, что мой голос обязательно поможет моему кандидату, а мой кандидат поможет и мне. В этот раз на выборы я пойду со своими маленькими внуками, чтобы показать им, что мы можем строить свое будущее сами, что с нами считаются, а мы своим голосом влияем на развитие нашей жизни. Сделать выбор — это мой гражданский долг. Пусть и дети учатся быть неравнодушными к своей стране! Борис Плюснин, житель Нягани, родился в 1940 году: — Я пойду на выборы! За лучшую жизнь голосовать. И молодежи обязательно нужно принимать участие.
Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. Выборы мэра назначены на 5 сентября. Для победы кандидат, согласованный комиссией, должен заручиться поддержкой не менее 25 депутатов. Поэтому на выборы надо идти и избирать самых достойных. Когда уверен, что выборы — это 100-процентное мошенничество и знаешь, сколько будет голосов за Путина и сколько за другого кандидата, зачем на такие выборы ходить? ? Напомним, выборы на этот раз проходили три дня. С пятницы по воскресенье, по предварительным подсчётам, на избирательных участках города побывали около 44% рыбинцев, имеющих право отдать свои голоса.
Почему стоит идти или не идти на выборы?
Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить. Портал подготовил для вас подробный материал о том, зачем они нужны и стоит ли вообще на них ходить. И голосование на выборах Президента является проявлением активной гражданской позиции, считают политологи. С каждым годом все реже и реже люди ходят на выборы. Выборы выборы кандидаты вообще нормальных нет кроме Путина.
Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным
| Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов | Выборы мэра назначены на 5 сентября. Для победы кандидат, согласованный комиссией, должен заручиться поддержкой не менее 25 депутатов. |
| Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму? | Две недели назад, 21 сентября на странице «Ведомостей» в Facebook известные политики, политологи, общественные деятели и журналисты обсуждали, стоит ли идти на приближающиеся парламентские выборы. |
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам. Стоит ли вообще ходить на выборы? Его смысл заключается в том, что нет смысла ходить на выборы, ведь все решено заранее. Не стоит боятся идти на выборы, не всегда игнорирование приводят к плохому результату, главное верит в светлое будущее. «Будет штраф?»: обязательно ли принимать участие в выборах президента в 2024 году – могут ли заставить, что грозит в случае отказа. "Кандидат по фамилии Рабинович намерен идти на выборы".
Игумен Сергий (Рыбко): От выборов зависит дальнейшая жизнь!
Сейчас необходимый критерий - достижение определённого возраста и наличие гражданства. Этого явно недостаточно. Дело в том, что большинство не всегда действует осознанно. Таким просто запудрить голову через политтехнологические приёмы причём, не самые хитрые. Право голоса нужно всё-таки заслужить.
Для этого можно было бы придумать какой-нибудь экзамен на знание элементарных вещей в области экономики, истории и политики. Так можно будет сделать вывод о том, что человек понимает, что делает и чем руководствуется, делая свой выбор. И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства. В противных случаях, участие в этом мероприятии будет больше напоминать наивный фарс, нежели решение судьбы государства.
Да, в нашей стране накопилось очень много проблем, которые требуют системных изменений. Но сейчас на горизонте не видны силы, которые могли бы изменить ситуацию к лучшему. А вот приходить на выборы ради галочки... Вы сами то верите в то, что это что-то решит?
На переправе коней не меняют. Может, у нас и не самое лучшее правительство, но в условиях глобального экономического кризиса — самое подходящее, поскольку уже неплохой имеет опыт. И я не считаю, что в правительстве все воры и взяточники. Думаю, там есть люди, которые хотят что-то делать полезное для своего Отечества. Когда люди разделяют — вот есть «мы», а есть «они», правительство — это такой посткоммунистический синдром. Когда мы жили при коммунизме, так оно и было. Коммунизм — рабовладельческий строй.
Была каста номенклатурщиков — рабовладельцев и каста рабов — всех остальных граждан. Сейчас ситуация все-таки немножко другая. Государство, несмотря на все «но», все-таки зависит от волеизъявления граждан. Ведь если мы все завтра выйдем с автоматами на улицу, то с нами придется считаться. С другой стороны, быть в оппозиции ко всем — это тоже неправильно, тоже разновидность «посткоммунистического синдрома», когда любая власть мыслится враждебной, не от Бога. Но можно верить и быть законопослушными гражданами. Церковь при каких только режимах ни жила, начиная от римских императоров и заканчивая советской властью.
Однако нет ни императоров, ни советской власти, а Церковь — стоит. Все в руках Божиих.
И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся.
Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более.
Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала.
Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ.
Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно.
Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки.
Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет.
Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры.
Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина.
Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником. Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов. Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями.
Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну. Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка. Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней. Вот поэтому я не пойду на выборы.
Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много. Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования.
В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает.
Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути , то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат.
И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства. Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма.
В моей семье за это время тоже произошли перемены - у нас уже трое детей. Жена не работает, пока младшая дочка в садик не пойдет сейчас ей полтора года. Словом, жизнь наладилась. Людмила Казанцева, пенсионерка, Омская область - Я всегда хожу на выборы. За всю жизнь ни одних не пропустила. А я была молоденькой студенткой Ишимского педагогического института. За кого голосовала, уже не помню, а вот чувство собственной ответственности и значимости сохранилось в памяти до сих пор. Константин Косачев, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам - Один писатель сказал, что лучше регулярно ходить на выборы, чем однажды попасть на баррикады. Думаю, более убедительный довод придумать трудно. Хотя у меня есть и абсолютно личные причины, по которым я считаю своим долгом участвовать в выборах. Мой голос такой же, как у любого гражданина России, и он является моим личным вкладом в фундамент российской демократии. Не больше, но точно не меньше. Отдавая голос, я не только реализую свое право выбирать, но еще и обретаю моральное право спрашивать с тех, кого выбираю, от муниципального до президентского уровня. На мой взгляд, в этом отличается позиция гражданина от оной у того, кто, лежа на диване, критикует власть в блогах. Николай Валуев, чемпион России и мира по боксу, депутат Госдумы - Как минимум важно пойти потому, что мы ведь руководителя страны выбираем. Вот для вас, например, имеет значение, чтобы за рулем сидел опытный водитель, если вы выезжаете за город на автобусе? То есть чтобы у него был сертификат о том, что он прошел все экзамены... Или возьмем капитана корабля: вам же важно, чтобы он был опытным и корабль бы не потонул?
Почему важно и нужно ходить на выборы
Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года. Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. Выборы объединяют, в идеале вокруг победителя, вокруг кандидата, который наилучшим образом выразит надежды, чаяния, запросы избирателя.
Кто выберет будущее?
- Игумен Сергий (Рыбко): От выборов зависит дальнейшая жизнь!
- Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
- Почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | РБК Тренды
- Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
- Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
- Нужно ли идти на выборы?