"Тогда Конституционный Суд сказал: "В России сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого граждане Российской Федерации получили право не быть приговорёнными к смертной казни". В этом истолковании основной закон России может допустить смертную казнь, только если ее предусмотрят в порядке пересмотра Конституции – с созывом Конституционного собрания и прочими процедурами», – объясняет Сергей Белов.
Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение? Отвечает эксперт-криминолог
| При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел» | После того как Россия покинула Совет Европы 16 марта 2022 года, возвращение смертной казни, чисто теоретически, стало более возможным, ведь в таких вопросах теперь можно обойтись без одобрения международной организации. |
| Почему отменили смертную казнь в России? | В современной России смертная казнь фактически не применяется с 1996 г. Несмотря на то, что данная мера наказания предусмотрена Конституцией РФ как действующая «впредь до ее отмены», существует мораторий на ее применение. |
Нужно ли возвращать смертную казнь? Вот что думают об этом россияне
Да, цена ошибки при исполнении смертного приговора весьма высока, но только если будет казнен невиновный человек. Однако правомерен вопрос: разве ниже эта цена в других, не связанных с наказанием, сферах социальной жизни? Разве не ошибаются врачи, водители, проектировщики высотных зданий? Так что же, отказаться от врачебной деятельности, использования автотранспорта, высотного домостроения? В любом деле могут быть ошибки, в том числе непоправимые, и непонятно почему только в вопросе применения смертной казни возможность их появления должна категорически отсутствовать. Кроме того, судебные ошибки, связанные с применением высшей меры наказания, - крайне редкое явление.
Исследовавший данный вопрос А. Михлин приводит всего два таких случая. Первый - когда вместо серийного убийцы Михасевича был осужден и расстрелян невиновный человек. Во втором случае, в одном из убийств, совершенных Чикатило, обвинили другого мужчину, который, правда, был повинен в шести убийствах, и лишь седьмое ему вменили неправильно [19, с. Немного расширил перечень таких приговоров Н.
Китаев [13, с. Однако упрек в судебных ошибках следует направлять в адрес уголовно-процессуального, а не уголовного законодательства, ибо положения УПК, а вовсе не УК детально регламентируют порядок досудебного и судебного разбирательства уголовных дел. При нынешнем УПК РФ упреков этих станет еще больше, ибо подавляющее большинство ошибок в уголовном процессе связано с необеспечением всесторонности, объективности и полноты расследования: не все версии выдвигаются и проверяются, обстоятельства предмета доказывания исследуются неполно, следствие нередко ведется с обвинительным уклоном [5, с. Отнесение законодателем следователя к стороне обвинения едва ли добавит ему объективности, а рассмотрение дел о наиболее тяжких преступлениях против личности с участием коллегии присяжных заслон неправосудным приговором отнюдь не поставит [9, с. Что же касается пожизненного лишения свободы, которое обычно предлагается в качестве альтернативы смертной казни, то и здесь ошибка может стоить очень дорого.
Кто вернет человеку два десятилетия, проведенные в условиях строгой изоляции от общества? Видимо, ратуя за замену высшей меры наказания пожизненным заключением, авторы исходят из того обстоятельства, что в этом случае у человека сохраняется самое ценное благо - жизнь. Но есть и другая сторона «медали». Гуманизм исключительно к преступнику означает демонстрацию преступного равнодушия к его жертве. Отстаивая право на жизнь злостного убийцы, некоторые ученые ссылаются на конституционное положение о том, что человеческая жизнь - самая большая ценность.
А как же быть с ценностью жизни тех людей, которых зверски убил преступник? Применение высшей меры наказания обусловлено острой необходимостью беспощадной борьбы с наиболее тяжкими преступлениями. Карая опасного преступника, она преследует цель общего и специального предупреждения преступлений. Ее противники выдвигают аргумент, что жестокое отношение к преступникам снижает уважение к человеческой личности. При этом они заявляют, что применять смертную казнь к особо опасным преступникам могут только государства с высоким уровнем общественной морали.
Одним из таких государств они считают США, однако ничуть не смущаются тем, что в этой «высокоморальной» стране можно казнить беременную женщину, несовершеннолетнего. Тут США - в единственном числе. А в России расстрелять негодяя, лишившего жизни многих людей, негуманно [3, с. Заметим, кстати, что еще в 70-80-х гг. Отнюдь не по ошибке около ста государств сохраняют смертную казнь в своем уголовном законодательстве и активно применяют ее.
Как совершенно обоснованно указывает Р. Нагорный, только смерть осужденного дает стопроцентную гарантию того, что он в будущем больше не совершит преступления [20]. Кулешов пишет: «Ведутся бесконечные споры с позиций «высшей гуманности», расплывчатой статистики. А ведь все достаточно просто и ясно - есть те, от кого общество должно избавляться... Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять...
Речь об извергах, на трезвую голову, хладнокровно и продуманно совершивших чудовищные преступления... Это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на Земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям» [15, с.
Воистину преступно путать демократию со вседозволенностью, проявлять милосердие только к убийцам, напрочь забывая об убитых и их близких. Считая несомненной необходимость очищения общества от опасных преступников, следует признать, что отъявленных душегубов нужно казнить. Мозг же всецело поражен вирусом насилия. Жестокость уголовной репрессии по отношению к таким монстрам представляется вполне оправданной. Библейская заповедь «не убий» из религиозного догмата должна превратиться в табу; страх нарушить эту заповедь должен войти в «генетическую память» поколений.
И здесь исключительность ответственности за совершение криминальных посягательств на жизнь человека совершенно необходима» [22, с. Итак, высшая мера наказания за наиболее тяжкие преступления против жизни, несомненно, имеет право на исполнение. Ее применение не противоречит ни идеям технического прогресса человечества, ни христианским догматам, ни нормам морали; она оказывает определенное сдерживающее влияние и играет в системе мер борьбы с преступностью важную роль. Все это означает, что сегодня мораторий на применение высшей меры наказания не соответствует представлениям большинства граждан России о справедливости, сложившимся в массовом общественном сознании. Пока люди будут совершать особо тяжкие преступления, смертная казнь - необходима.
Такой вывод напрашивается сам собой. Смертная казнь - исключительная, но необходимая мера уголовного наказания в нынешних сложных условиях жизни российского общества, поэтому мораторий на ее применение пора отменить. В России как можно скорее должна быть восстановлена справедливость, если мы, ее добропорядочные граждане, собираемся жить в безопасном государстве, а не в криминальном «беспределе». Алексеев, А. Алексеев, В.
Овчинс-кий, Э. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Бахин, В. Мораторий смертной казни: маньякам — жизнь, а что потенциальным жертвам? Бахин, Н.
Бородин, С. Бурданова, В. Поиски истины в уголовном процессе. Генон, Р. Гулиев, В.
Ищенко, Е.
Судебная ошибка? Финальный, но, пожалуй, основной аргумент противников смертной казни — возможность непоправимой судебной ошибки, в результате которой может быть казнен невиновный человек. Как рассказал Артемий Рожнов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ, мировая и отечественная практика применения смертной казни знает немало таких случаев. О том, что ошибки при рассмотрении дел случаются нередко, заявила и юрист Галина Кривоногова. То есть, число оправдательных приговоров: 0,33».
В 1999 году мораторий на смертную казнь ввел Конституционный суд РФ — именно он в настоящее время запрещает применение высшей меры наказания.
Почему многие страны решили отменить смертную казнь? Идеи Европейской конвенции были вдохновлены гуманистическими положениями Всеобщей декларации прав человека, согласно которой право на жизнь — одно из ключевых. Многие были не согласны с тем, что смертную казнь нужно из-за этого отменять: особенно при особо тяжких преступлениях, таких как педофилия, массовые и жестокие убийства. Но гуманное начало взяло верх. Главными аргументами против применения смертной казни стали следующие: — Вероятность судебной ошибки. Если в ходе последующей проверки выяснится, что человек на самом деле невиновен, то вернуть оговоренного к жизни уже не получится. Также применение смертной казни будет на руку тем, кто хочет избавиться от политических оппонентов. Уровень преступности не зависит от того, есть ли в стране высшая мера наказания.
Исследование ООН, проведенное в 1996 году, установило отсутствие доказательств того, что казнь сокращает количество преступлений лучше, чем пожизненное заключение. Нарушение прав человека не должно наказываться нарушением права на жизнь. Убийство преступника становится таким же преступлением и лишь закрепляет практику насилия и жестокости, что противоречит принципам гуманизма. Сегодня в 64 из 195 из стран мира по-прежнему сохраняется смертная казнь за отдельные виды преступлений. По данным международной неправительственной организации Amnesty International, в 2022 году наибольшее число смертных приговоров было вынесено в Китае, Иране, Саудовской Аравии, Египте и США. Инъекция, обезглавливание и электрический стул: где в мире еще применяют смертную казнь и почему? Что говорят чиновники и общественность об отмене моратория на смертную казнь? Ужасающая жестокость нападения на «Крокус Сити Холл», ставшего крупнейшим террористическим актом в России за последние годы, подняла новую волну дискуссий о необходимости возвращения смертной казни.
После трагедии одним из первых эту тему поднял глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев, который пообещал , что вопрос введения смертной казни за терроризм будет «глубоко, профессионально, содержательно проработан». За возвращение смертной казни для террористов выступили и главы других думских фракций.
В связи с возвращением этой дискуссии в общественную повестку во многих телеграм-каналах появились соответствующие опросы подписчиков.
В канале «Новости Москвы» оставили только два варианта ответа на вопрос, нужно ли возвращать смертную казнь в России. За четыре часа проголосовало более 265 тыс. Многие комментаторы не верят в такое соотношение голосов и утверждают, что государство не должно распоряжаться жизнями граждан.
Популярный в соцсетях доктор Александр Дзидзария уточнил вопрос: поинтересовался у подписчиков, поддерживают ли они смертную казнь по статьям о педофилии, терроризме и шпионаже. Проголосовала 31 тыс. Они считают, что в опросе не хватает варианта «Нет, так как система далека от идеала».
Глядя на соотношение голосов, некоторые читатели канала думают о «расчеловечивании общества».
Адвокатура нашла еще один аргумент против смертной казни
Один из вопросов был: не следует ли нам вернуть смертную казнь и не провести ли по этому поводу референдум? Нужна ли смертная казнь в России? Аргументы за возвращение этой меры пресечения. «Что касается моратория на смертную казнь, то в настоящее время нет ни одного международно-правового документа, в силу которого Россия была бы обязана и впредь придерживаться такого моратория.
Казнить нельзя помиловать. Путин снова говорит о смертной казни в России. Что изменилось?
Последний не только не стал исключением, но и максимально близко дошел до конкретики — если отменять, то как. Спикер Госдумы Вячеслав Володин уже создал рабочую группу «по анализу законодательства в части применения смертной казни» и назначил руководить ею Ирину Яровую. Несложно «У нас и в конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял, есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда», — убежден Володин. Согласен с ним соавтор текста действующей конституции, заслуженный юрист Сергей Шахрай.
Он напоминает, что формулировка о смертной казни содержится там в статье 20 главы 2: Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Шахрай отмечает, что упомянутый в статье федеральный закон в России имеется, а именно Уголовный кодекс: «Таким образом, внесения изменений в конституцию, а тем более принятия новой конституции для введения смертной казни совершенно не нужно.
Так же, как и специальных решений Конституционного суда». Это вопрос исключительно внутренний! Упоминание международных документов неслучайно.
Два года назад глава Конституционного суда Валерий Зорькин напоминал, что проект закона о ратификации был внесен президентом в Госдуму, но принимать его не стали, сославшись на преждевременность. При этом и отклонен он не был, так что формально до сих пор на рассмотрении. По факту смертную казнь в России было запрещено применять согласно Венской конвенции, которая предписывает государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с ним до его ратификации.
И тогда уже появляются сомнения, если же преступник найден через год на основании невесть откуда взявшихся показаний некоего свидетеля, то тогда сомнений уже намного больше. И ни один суд, — настаивает Тараборин, — не сможет написать в приговоре, что первому он назначает расстрел, так как его вина очевидна, второму — пожизненное заключение, так как тут не все однозначно, а третьему — 20 лет, потому что, может, это и вовсе не он». Адвокат, кстати, напомнил, что, «если есть хотя бы малейшие сомнения в виновности, подсудимый должен быть оправдан, но, к сожалению, не могу сказать, что наши суды следуют этому правилу». Хотя, конечно, идеальная судебная система и невозможна по определению. Кутафина Сергей Насонов указал, что обсуждения темы смертной казни «вовсе не свидетельствуют о том, что мораторий непременно будет преодолен». Но он отметил, что вводить смертную казнь в действующее уголовное законодательство и не требуется, она там уже предусмотрена как вид наказания, однако не применяется.
Насонов согласен с тем, что большинство экспертов выдвигают тезис о необратимости судебных ошибок в случае применения этого вида наказания. Наличием всеми признаваемых проблем с объективностью предварительного расследования, обеспечением равноправия сторон и состязательностью, презумпцией невиновности, уровнем доверия к суду — это существенная преграда на пути реализации идеи об отмене моратория», — подчеркнул он. Советник ФПА Евгений Рубинштейн считает, что «вопрос о смертной казни бессмертен», люди всегда это обсуждают и будут обсуждать. И, как правило, после трагических событий этот вопрос вновь обсуждается обществом в контексте справедливого возмездия за ужасные преступления. Поэтому-то «периодически важно «сверять часы» научного сообщества».
И бессмысленно». За возврат «высшей меры» высказывался депутат Госдумы Евгений Примаков: «Я хочу, чтобы в нашей стране была восстановлена смертная казнь за насильственные преступления против детей и беспомощных, терроризм, предательство Родины и коррупцию в угрожающих стране размерах, что равнозначно предательству».
Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков и вовсе выступил за проведение в России референдума по этому вопросу. Сам он считает, что речь идёт о том, чтобы применять смертную казнь в очень ограниченных случаях: «По моим оценкам, суд бы мог пять, максимум 10 таких приговоров вынести. Я просто беру дела на такой учёт себе в уме и говорю, что это было бы не так часто, но эта мера должна существовать». Ну как у нас без смертной казни остаются люди, которые взрывали дома, гибли десятки, сотни людей в Москве! Ну почему этот человек должен оставаться на земле, дышать тем же воздухом, что и мы, почему он должен ещё на нашем бюджете сидеть, почему его народ должен кормить? Это полный анахронизм вообще. Почему этот человек должен существовать?
Это не человек, это какое-то биологическое существо, которое не является человеком, потому что элементарная мораль этому человеку непонятна. Юрий Синельщиков, первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Парламентарий добавил, что смертная казнь должна существовать для террористов и педофилов, повторно совершивших преступление. Вместе с тем пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков подчеркнул , что вопрос отмены смертной казни в Кремле не обсуждается.
Конституционный суд РФ в нескольких ключевых документах сформулировал интересные позиции. В 1999 году он заявил, что смертную казнь нельзя применять до тех пор, пока во всех субъектах РФ не будут созданы суды присяжных. Долгое время такого суда не было в Чеченской Республике. Но к концу нулевых году он был сформирован и там. В ноябре 2009 года КС разъяснил, что в России сформировались гарантии не быть подвергнутым смертной казни. То есть протокол номер 6, хотя и не был ратифицирован, практически стал частью правовой системы РФ. Ведь с 90-х годов это одна из целей нашей Конституции. Хотя, думаю, специалисты по конституционному праву со мной согласятся, — там не сказано точно, о какой именно отмене идет речь, о юридической или фактической. Это потребует внести изменения в 20-ю статью. Это очень сложный порядок, так как статья 20 находится во второй главе основного закона, поправка в которую потребует либо созыва Конституционного собрания, чего никогда не было в российской практике, и проведения всенародного голосования. Это не только моя точка зрения, ее и до меня высказывали многие специалисты, в том числе очень авторитетные. Возможен и альтернативный вариант — Конституционный суд пересмотрит свою позицию по устойчивым гарантиям права не быть подвергнутым смертной казни, но в реалистичность этого я не верю. RU — Странная ситуация. Зачем же тогда «опция» казни присутствует в Уголовном кодексе? Если бы смертную казнь убрали из Уголовного кодекса, то сторонники наказания начали бы возмущаться. Поэтому было принято решение о постепенных и, что важно, необратимых юридических действиях. Если убит политический деятель, например, Немцов?
Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь?
Станет ли трагедия поводом для возвращения смертной казни в стране и каким может быть механизм такого решения, разбиралась «Парламентская газета». Мораторий на смертную казнь действует в России с 1997 года. Этот мораторий стал следствием вступления страны в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека. «Смертная казнь нужна в том случае, если деятельность преступника может привести к тяжелым последствиям», – предполагает эксперт. По его мнению, высшая мера наказания может быть введена в случае, если социально-политическая ситуация будет деградировать. Отмена моратория на смертную казнь в России не снизит уровень преступности. Возможно ли «разморозить» процедуру смертной казни в РФ. В России тема «разморозки» смертной казни после задержания террористов, открывших стрельбу в «Крокус Сити Холле» встала остро, как никогда в современной истории страны.
Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»?
Референдума для возвращения смертной казни не нужно, потребуется решение Конституционного суда, заявил Вячеслав Володин. Мораторий на смертную казнь действует в России с 1996 года. Мораторий на смертную казнь действует в России с 1997 года. Этот мораторий стал следствием вступления страны в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека. Володин настаивает: смертную казнь в России никто не отменял. «Есть решение Конституционного суда, которое отложило вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда». Должна ли в современном обществе быть введена смертная казнь или нет? За неделю в опросе ИА REGNUM «Нужна ли в России смертная казнь?» приняли участие 18 319 читателей. Так нужно ли вернуть смертную казнь для треповых?