Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? Первые ласточки «деприватизации». Февраль показал, что государство всерьёз решило переиграть итоги приватизации 1990-х – той самой чубайсовской, что оставила Россию без важнейших активов. Президент РФ Владимир Путин заверил, что в стране не проводится пересмотр итогов приватизации. Журналисты RTVI обратили внимание на то, что в России появилось новое явление — «деприватизация» активов.
В России происходит процесс деприватизации
| "Как устроена деприватизация и кому она угрожает" | Президент России Владимир Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не будет. |
| Способы будут разными. Государство тестирует национализацию предприятий | ВЭФ о приватизации и деприватизации в России. |
| Путин исключил деприватизацию в России - Финансы | Первые ласточки «деприватизации». Февраль показал, что государство всерьёз решило переиграть итоги приватизации 1990-х – той самой чубайсовской, что оставила Россию без важнейших активов. |
| Telegram: Contact @suverenka | Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. |
| В России началась ДЕприватизация. Государство возвращает себе химию (и не только) | Деприватизация (в международной практике — реституция, то есть возврат) — это действие, противоположное приватизации (1); возвращение бывшему собственнику или его наследникам ранее отчужденной собственности (2). |
Способы будут разными. Государство тестирует национализацию предприятий
Представители концерна обращают внимание, что принцип недобросовестности доходов, не подтвержденных декларациями, введен в 2008 году, а спорные сделки заключены 2003. Сам А. Коровайко объявлен в розыск по обвинению в вымогательстве. Концерн «Покровский» - один из крупнейших агрохолдингов страны, в 2022 году занимал пятую строчку в списке Forbes среди аграрных компаний России. Сейчас его счета арестованы, хозяйственная деятельность приостановлена. В марте этого года районный суд Екатеринбурга изъял в доход государства имущество завода «Исеть». Генеральным директором и владельцем компаний-акционеров являлся уральский бизнесмен М. Гайсин, сейчас в отношении него расследуется уголовное дело о злоупотреблении полномочиями. Суд согласился с Генпрокуратурой, что М. Гайсин управлял заводом в период депутатства и использовал свой статус для получения контроля над ним. Завод производит электротехнические соединения и поставляет их оборонным предприятиям.
Требование — передача государству акций РОМЗ, расположенного в Ярославской области, обоснование — неизвестно, компании зарегистрированы в Новосибирске, дело будет рассматриваться в Ярославле. Судом наложен арест на активы. В качестве третьего лица привлечен РОМЗ, Ростовский оптико-механический завод, который занимается производством приборов дневного и ночного видения для систем бронетанковой техники, в том числе, танков «Армата». В конце прошлого года РОМЗ приступил к выполнению гособоронзаказа, в рамках выполнения которого объем производства увеличился в 1,5 раза. В июле стало известно, что все та же Генпрокуратура подала иск к депутату Госдумы А. Колеснику о возврате акций Калининградского морского торгового порта из-за нарушения антикоррупционного законодательства при заключении сделки и вследствие скрытого владения. Сам ответчик пояснил прессе, что иск основан на факте его членства в комитете по транспорту и развитию инфраструктуры Госдумы. Колесник уточнил, что претензий со стороны Госдумы нет. Иск тогда подала Генпрокуратура совместно с ФАС. Государственные ведомства обнаружили, что этот крупный пакет перешел к группе лиц, в которую входит иностранная компания, расположенная в Эдинбурге.
Решение основано на том, что сделка не была согласована с Правительством РФ. В конце августа стало известно, что Генеральная прокуратура предъявила иск в суд к ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервисез», общество считается дочкой Schlumberger. Суд удовлетворил требования и передал государству предприятие по производству взрывчатки, ФКП «Авангард». Генпрокуратура требовала «изъятия из оборота взрывчатки, а также установки порядка ликвидации и перепрофилирования производственных мощностей, обеспечивающих выполнение оборонного заказа». Компания Schlumberger обжаловала решение в апелляции, детали дела засекречены. Помимо этого, в конце июня суд рассмотрел иск об отмене приватизации Завода имени Г. Предприятие приватизировали по частям, но его площади можно использовать по прежнему назначению.
Зарегистрировались более 30 тысяч человек, из них 1200 непосредственно присутствовали в зале "Известия Холл", а остальные следили за трансляцией в прямом эфире. В рамках форума авторитетные юристы обсуждали самые актуальные проблемы правоприменения. Не осталось без внимания заявление, которое 18 сентября 2023 года Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов сделал на полях Восточного экономического форума. Отвечая на вопрос, «считаете ли вы, что иски Генпрокуратуры по возврату собственности государству являются для бизнеса системной проблемой и рассматриваете ли вы их как шаги к деприватизации? Причем радикально, резко, через аукционы и без них - это был огромный процесс. Сегодня мы говорим о наличии в судах порядка десяти дел по возврату собственности государству. Отмечу, что некоторые суды принимают решение и в пользу предпринимателей.
Стерлитамакское производственное объединение «Каустик» было приватизировано Республикой Башкортостан, также путем акционирования, чуть позже, в 1998 году. Уже 4 декабря 2020 года Арбитражный суд Башкортостана удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об изъятии акций БСК в полном объеме. Кучуксульфат Следующее громкое дело о деприватизации относилось уже к 2021 году. В октябре Генпрокуратура направила в суд иск о деприватизации АО «Кучуксульфат» из Алтайского края - единственного в России производителя сульфата натрия. В заявлении ведомство, в частности, ссылалось на то, что основные решения по согласованию приватизации Кучукского завода проводили региональные органы власти Благовещенский районный совет народных депутатов Алтайского края, краевой комитет по управлению госимуществом и фонд имущества региона. По мнению Генпрокуратуры, апеллировавшей все к тому же постановлению 1991 года, предприятия добывающей промышленности, к которым она относит Кучукский завод, могли быть приватизированы только по решению правительства РФ, которое вынесено не было. Прокуратура также ссылалась на датированное 5 февраля 1993 года письмо комитета РФ по химической и нефтеперерабатывающей промышленности, где алтайский завод указывается как «важное звено в технологической цепочке предприятий химического комплекса, единственный поставщик природного сульфата натрия — сырья для производства синтетических моющих средств, в связи с чем должен оставаться в федеральной собственности». Преобразование предприятия в акционерное общество началось в августе 1992 года и завершилось в декабре 1993 года. Однако Генпрокуратура отвергла эти аргументы, посчитав, что ей стало известно о нарушениях только в 2021 году. В деле «Кучуксульфата» было несколько новых особенностей. Во-первых, акционеры настаивали на то, что их компания никогда не была добывающим предприятием, а производит сульфат натрия химическим способом — так что не подпадает под постановление 1991 года в ответ прокуратура привлекла экспертов, давших заключение о добывающем характере предприятия. Во-вторых, краевой комитет по управлению имуществом получил свои полномочия от Госкомимущества РФ, так что фактически действовал от имени правительства впрочем, председатель комитета в результате приватизации стал одним из акционеров предприятия. В-третьих, прокуратура уже была информирована о возможных нарушениях — в 1994 году соответствующей проверкой занимался прокурор Благовещенского района, на территории которого находится предприятие. В ходе проверки не было выявлено никаких нарушений. Акционеры стремились защищаться и другими средствами, переводя конфликт в публично-политическую сферу. В ноябре 2021 года был организован митинг с участием сотрудников предприятия, организованный входящей в состав ФНПР профсоюзной организацией. Вначале акция протеста планировалась на улице с участием 2,5 тысяч человек, однако администрация поселкового совета отклонила такой формат акции в связи с ковидными ограничениями. Взамен она предложила провести мероприятие в кинозале ДК. Вместимость его — 335 человек. То есть в данном случае — 167 человек. Допуск на митинг предоставлялся только по предъявлению QR-кода о вакцинации от коронавируса. В результате митинг более напоминал собрание представителей трудового коллектива. Однако «отбиться» акционерам не удалось — судебные инстанции первая и апелляционная вынесли решение в пользу Генпрокуратуры. После этого по решению Гагаринского районного суда Москвы от 28 ноября 2022 года по иску прокуратуры Алтайского края в интересах РФ с бывшего акционера компании и экс-председателя ее совета директоров, полковника ФСБ в отставке Василия Гамаюнова было взыскано 211 млн 324 тыс. А в нынешнем году АО «Кучуксульфат» и федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в суд с иском против Гамаюнова. Согласно иску, между предприятием и акционером в статусе индивидуального предпринимателя в течение длительного времени заключались договоры о различных услугах — в том числе об «абонементном детективном обслуживании» и о «детективно-информационном обслуживании». Позиция Титова В 2022 году бизнес-омбудсмен Борис Титов в ежегодном докладе президенту РФ среди проблем правоприменения назвал неопределенность срока исковой давности. В закрытой части документа большое внимание уделяется вопросам защиты права собственности. В частности, значимую опасность представляет «угроза экспроприации имущества и пересмотра итогов приватизации» в виде отмены сделок, совершенных 10—25 лет назад. Омбудсмен связывал ее с неопределенностью в вопросе исчисления исковой давности, от сроков которой зависит возможность оспорить в суде совершенные в прошлом сделки. По общему правилу срок исковой давности составляет три года, но может доходить до десяти лет. Однако, обращал внимание Титов, «в последние несколько лет суды все чаще отказывают в применении исковой давности, когда речь идет об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства». Так, течение срока исковой давности отсчитывается не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а «с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации» либо «с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества», уточнял омбудсмен. Устоявшиеся представления о природе исковой давности меняются в корне», - считал Титов.
Один из вероятных сценариев развития события обозначил гендиректор санатория «Арника» Юрий Клешня: «Если говорить о санаторных объектах, то если решение суда вступит в силу, все указанные в иске санатории перейдут в собственность государства. Эти предприятия единовременно потеряют лицензию и перестанут действовать. А значит, лишатся работы тысячи людей. И другого варианта быть не может». Речь идет о миллиардных убытках предприятий и потере десятков тысяч туристов в год. Так как отъем происходит, в основном, санаториев высокого класса. У каждого такого санатория уже есть несколько многомиллиардных инвестпроектов в работе, но при смене руководства санатория договоренности будут нарушены, планы нарушатся», - сказал Клешня. Бизнесмены сообщили, что почти все они за годы, прошедшие с момента приобретения объектов, реставрировали их, вкладывали в оборудование и новое строительство. Если сейчас отобрать объекты, никто не вернет бизнесу вложенные инвестиции. В октябре собственники санаториев написали коллективное обращение на имя секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева, полпреда президента в СКФО Юрия Чайки, заместителя главы администрации Президента Сергея Кириенко с просьбой разобраться в ситуации и не допустить произвола. Что говорят эксперты Доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Оксана Васильева считает, что дело не закончится на апелляционной инстанции и может дойти до Верховного суда РФ. При этом для вынесения окончательного решения будут иметь значение не только мотивы сторон, но и нормы права, которыми они руководствуются. И один из первых вопросов: почему Генпрокуратура решила пересмотреть итоги приватизации спустя 20 лет? Если приватизация действительно была проведена с какими-то нарушениями и из собственности государства были изъяты ликвидные объекты, - то это одна ситуация. А если государство занимается рейдерским захватом - то это совсем другое. Допустим, в свое время предприниматели получили неликвид, и они вложили свои деньги в восстановительный ремонт, благоустройство, озеленение.
Путин: никакой деприватизации в России не будет
Сначала появилась информация, что в рамках иска Генпрокуратуры о взыскании имущества "Макфы" в интересах государства арестовали счета и активы родственников экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и экс-депутата Вадима Белоусова на 100 трлн рублей. Для сравнения: это гораздо больше, чем годовой доход бюджета России — 35 трлн рублей по прогнозу на 2024 год. Читайте также: Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества... Позже адвокат управляющей компании "Макфа" заявил, что такую сумму можно объяснить невнимательностью пристава.
Генпрокуратура же основывала свои требования в том числе на законе «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», указывая, что уполномоченный государственный орган решение о приватизации Кучукского сульфатного завода не принимал, «соответствующая заявка в указанный орган не поступала; инициатива в проведении приватизации упомянутого завода от него не исходила; план приватизации данным органом не утверждался». А так как федеральные власти решений о приватизации не принимали, то, по мнению истца, «государственное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли». А, возражая против встречного иска, представитель прокуратуры заявил, что «органы власти Алтайского края при вынесении организационно-распорядительных документов, касающихся завода, действовали без полномочий и вне закона, создавали ложную видимость законности перехода права собственности на предприятие от одних лиц другим, названные действия образуют собой акты нарушения экономического суверенитета Российской Федерации и вторжения в компетенцию правительства и Госкомимущества России по распоряжению федеральным имуществом». В Генпрокуратуре отметили, что принадлежащие государству акции неоднократно передавались и перепродавались с 1992 года по октябрь 2021 года, а нарушение было выявлено в ходе проверки в октябре 2021 года, что и стало основанием для обращения с иском. Суд, взвесив аргументы стороны, удовлетворил иск Генпрокуратуры. Ответчики планируют оспорить данное решение. И не только акции… Стоит отметить, что не только акции в последние годы становились причиной исков об истребовании госимущества из чужого незаконного владения.
При этом Путин призвал предпринимателей соблюдать законы Российской Федерации.
Трансляция завершена "Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Вот это я вам могу точно сказать. То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, по отдельным как бы компаниям, - ну, правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике, в конкретных случаях. Да, но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации.
Новая приватизация, деприватизация или национализация
| Деприватизация шагает по стране: Приморье поддержало федеральной тренд | В России она идет не добровольно, потому говорить о деприватизации некорректно. |
| Деприватизация в России: сроки давности | Политком.РУ | Т.е. в данном случае требование деприватизации российских предприятий обусловлено в первую очередь причинами не юридического, а политического характера. |
| Отнять и поделить: новый большой грабеж России | Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. |
«Как устроена деприватизация и кому она угрожает»
Страх деприватизации: в России готовятся сделки по перепродаже бизнеса ушедших иностранцев. Президент РФ Владимир Путин заверил, что в стране не проводится пересмотр итогов приватизации. Путин сказал, что речь не идет о национализации/деприватизации абсолютно всех активов частного бизнеса, от крупного до малого («Преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается»).
«Кошмарить» не будут, но спросят ли по закону?
| Грядёт ли в России деприватизация? | Однако процесс деприватизации идет и по тем стратегическим предприятиям, в судьбе которых сложно проследить диверсии со стороны сторонников ВСУ. |
| «Как устроена деприватизация и кому она угрожает» | Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников. |
| В России, возможно, грядёт деприватизация в пользу «оборонки» | Однако генпрокурор Игорь Краснов докладывал о всё новых и новых победах на ниве деприватизации. |
| Telegram: Contact @suverenka | Я думаю деприватизация возможна в том случае, если власть готова взять себе и отстоять отчуждаемую собственность. |
| Башкирия попала в список самых «деприватизированных» регионов | Президент России Владимир Путин на закрытой встрече с российскими бизнесменами обсуждал практические вопросы — в том числе деприватизацию. |
Известный политолог из Волгограда рассказал, к чему приведет расприватизация в России
В частности произведён разбор грубых процессуальных ошибок, дискредитирующих саму суть правовых оснований исковых требований Генеральной прокуратуры России о деприватизации, которые уже стали достоянием общественности. Об этом заявил президент России Владимир Путин на пленарном заседании VIII Восточного экономического форума. «Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Смотрите свежие новости на сегодня в Любимом городе | Масштабная деприватизация в РФ началась.
В России, возможно, грядёт деприватизация в пользу «оборонки»
В законе 'О введении в действие ЖК РФ', принятом в 2004 году, в статье 20 изначально предлагалась норма о деприватизации. Правоохранительные органы вправе оценивать деятельность компаний, но массовой деприватизации активов бизнеса «не намечается» и не будет. Президент России Владимир Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий. ВЭФ о приватизации и деприватизации в России. На пленарной сессии Восточного экономического форума президент России исключил возможность деприватизации внутри страны. Деприватизацию следует отличать от национализации, поскольку здесь не идет речь о том, что государство забирает предприятие, отменяя итоги 90-х годов.
В России, возможно, грядёт деприватизация в пользу «оборонки»
Нет, над их активами установлено внешнее управление управляющим является Росимущество. Оно регламентируется президентским указом от 25 апреля «О временном управлении некоторым имуществом», согласно которому Россия может вводить внешнее управление над российскими активами иностранных инвесторов в качестве ответа на «недружественные действия США и примкнувших к ним» других государств по конфискации имущества российских компаний за рубежом. Позднее в июле во временное управление Росимущества, согласно президентскому указу, были переданы доли в пивоваренной компании «Балтика», принадлежавшие иностранным инвесторам, и акции нерезидентов в компании «Данон России». Еще раз повторю, это не национализация или деприватизация, а лишь временное внешнее управление активами иностранных собственников. Вернусь к реприватизационному списку РБК.
Предприятия в нем очень разные как по отраслевой принадлежности, так и по масштабам деятельности. Основания начала судебных дел о деприватизации — разные. В некоторых случаях отсчет идет от нарушений в ходе чубайсовской приватизации 90-х годов. В других случаях — в связи с нарушениями более позднего времени.
В ряде случаев главной причиной становится даже не нарушение финансовых и коммерческих условий приобретения акций долей в капитале , а соображения национальной безопасности если предприятие имеет стратегическое значение. Примечательно, что многие дела по перечисленным предприятиям инициированы Генеральной прокуратурой лишь в этом году, особенно летом 2023 года. Дела переданы на рассмотрение Арбитражных судов. Большинство дел на данный момент еще находятся в процессе рассмотрения.
Хотя на некоторых уже поставлена точка. А вот совсем свежая новость от 8 сентября. Также АО «Регистратор Интрако» обязали списать акции с лицевых счетов ответчиков. Их зачислят на счет Росимущества.
Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно. Есть предположение, что между президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния. Вот, в частности, Константин Двинский пишет: «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами. Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок.
И вы что, надеетесь, что «Микродин» будет развивать завод «ЗИЛ»? Ну развил он его. Третий момент. Почему, в чем претензии к приватизации вообще, к российской приватизации? Первое: по справедливой ли цене куплены предприятия и эффективно ли работают предприятия. И те же бизнесмены, кстати, Прохоров тот же ответил, да и Ходорковский поддержал: ребята, давайте доплатим просто от текущей рыночной цены акций до цены приобретения и закроем этот вопрос, я это уже объяснял на «РБК ТВ» и к этому вопросу больше не буду обращаться, после чего Прохоров продал «РБК ТВ» к чертовой матери... Андрей Нечаев: Еще раз, кто должен доплачивать, «Роснефть»?
Олег Столяров: Нет. Андрей Нечаев: Игорь Иванович Сечин? А как, он собственник сейчас. Олег Столяров: Собственник. Андрей Нечаев: Нет, он собственник. Олег Столяров: Нет, собственник, акционерка, которая покупала у государства... Андрей Нечаев: А большой пакет «Норникеля» теперь принадлежит Дерипаске, кто будет доплачивать?
Олег Столяров: Значит, текущий собственник предлагал, собственник Прохоров предлагал доплатить. Андрей Нечаев: А он не имеет никакого отношения к приватизации текущей собственности. Олег Столяров: Имеет, «Норникель» приобретался в те годы, поэтому это факт, имеет. Было, ясно, было. Если мы продолжаем мусолить вопрос о том, справедливая ли приватизация, либо мы все-таки ставим цели, для чего мы приватизируем. Для получения налогов? Мы режем курицу, которая несет золотые яйца: мы сейчас деньги получаем, а потом мы ничего не получаем, все, акции проданы.
Ольга Арсланова: Конкуренция, вот было сказано... Олег Столяров: Минуточку, а к конкуренции это вообще не имеет, мало имеет какое отношение. Почему создавались госкорпорации, вообще крупные корпорации, я не беру «Ростех»? Значит, корпорации создавались для глобальной конкуренции, для конкуренции на глобальном рынке. Разрозненные авиакомпании не выдержат конкуренции с консорциумами западных стран, ну не выдержат, хоть вы тресните. Есть Boeing, есть Airbus, все, точка, и с ними наши вот эти вот маленькие компании... Ольга Арсланова: А получилось конкурировать?
Олег Столяров: Нет, не получилось. Андрей Нечаев: А какое отношение Boeing и Airbus имеют к авиакомпаниям, не постесняюсь спросить? Олег Столяров: Это консорциумы. Андрей Нечаев: Они производители самолетов, вы что-то путаете. Олег Столяров: Да, и поэтому мы и создавали «Объединенную авиастроительную корпорацию», не получилось. Ольга Арсланова: Ага. Олег Столяров: Почему не получилось?
Значит, в 2007 году ко мне обратился Минпром: «Олег Иванович, слушай, назначаем начальников госкорпораций, а мы не знаем квалификационных требований к ним». Что они должны знать? Или просто разговаривать, что «ЮКОС» неправильно купили и так далее, так, что у народа доходы падают? Я им сказал: вот, ребята, профстандарт 7-го уровня, начальник госкорпорации должен знать стратегическое планирование, управление, маркетинг и корпоративные финансы, и расписал им могу, кстати, принести и показать. Андрей Нечаев: А еще желательно, чтобы он был членом кооператива «Озеро». Ольга Арсланова: Вот сейчас опасно. Олег Столяров: Принести и показать могу, так?
И мне сказали: «Слушай, Олег Иванович, они же потом могут от нас потребовать, чтобы нас аттестовали по этому стандарту», — и все. Олег Столяров: Поэтому если мы говорим, что госкомпании либо частные компании управляются лучше или хуже, я вам привел пример, как управляют капиталисты, не ограниченные государством, ну классика, ну что вы, в самом деле? Причем все капиталисты, все. Петр Кузнецов: Олег Иванович, про людей мы забыли, давайте узнаем у людей все-таки, хорошо, плохо ли было, сейчас узнаем. Ольга Арсланова: Многие помнят, кстати, как это было. Олег Столяров: Нет-нет-нет, там интересная штука, по Москве она прошла уже. Андрей Нечаев: Собственно, я не очень понимаю эту тему сейчас.
Вот сейчас у нас 20 лет уже президент у власти, вот 20 лет было, что ж, надо было в 2001-м деприватизировать, когда еще все это было как-то свежо, когда еще были те же самые собственники. А в 2021-м, через 25 лет начинать этот разговор, мне кажется, это просто... Петр Кузнецов: Тем не менее об этом плане говорит и Кудрин, о том, что есть, что еще приватизировать, и Минэконом, по-моему, составлял план предприятий... Вот, вот они все. Петр Кузнецов: Ну вот у нас задача все-таки какая? Андрей Нечаев: Вот не смог Олег Иванович найти правильного директора для государственной корпорации, либо ликвидируем как бессмысленную, потому что это просто надстройка, это же к заводам все не имеет никакого отношения, они живут свой жизнью, все эти госкорпорации, «Ростехи» всякие и так далее, это все бюрократическая надстройка... Петр Кузнецов: Андрей Алексеевич, мой вопрос в другом...
Ольга Арсланова: Согласна. Петр Кузнецов: Если задача приватизации, например, привлечение иностранного капитала, то какое привлечение может быть в условиях санкций, о чем глава «ВТБ» тоже говорил, что новый план невозможен... Если не иностранный капитал, тогда кто в нынешних условиях может стать покупателем этих акций? Кому это может быть интересно? Олег Столяров: Портфельные инвестиции. Андрей Нечаев: Вот тех самых иностранцев, то есть они по-прежнему несмотря на санкции, может быть, с некоторой дрожью в руке, но дают в долг нашему государству. Во-вторых, санкции свалились вообще-то не от господа бога, они за что-то — ну давайте, может быть, мы как-то более трезво посмотрим на нашу внешнюю политику.
Может быть, нам как-то удастся восстановить тот диалог, который был с западным миром, в том числе и при участии нынешнего президента еще, скажем, 10 лет назад, и тогда темы санкций вообще не будет, или там как-то «Новичком» пользоваться осторожнее... Олег Столяров: Ну ладно, давайте по делу все-таки поговорим. Андрей Нечаев: Поэтому... Это же вопрос достаточно комплексный. Но в любом случае важно одно, чтобы эта новая приватизация не превратилась в «прихватизацию» только для нынешних топ-менеджеров. Вот если, я прошу прощения у Игоря Ивановича, что я его тут всуе упоминаю, но вот если Игорь Иванович приватизирует «Роснефть», я против такой приватизации. Андрей Нечаев: Это должны быть понятные, прозрачные, честные процедуры.
Если это не стратегический объект, а их там считанное число, связанные с оборонкой, то, конечно, с допуском иностранных инвесторов. Ольга Арсланова: Олег Иванович? Петр Кузнецов: Олег Иванович, 2 минуты у нас до конца. Олег Столяров: Позиция первая. Значит, Китай уже давно обогнал Всемирный банк по объему внешних инвестиций, он уже стал давно не донором, а реципиентом, инвестором большим, всемирным, и он активно инвестирует в Россию. Причем государство даже не контролирует инвестиции китайские, на всякий случай, оно просто не понимает, что современная война и современный глобальный фондовый рынок, его же надо понимать просто и надо создавать условия для входа капитала, это раз. Мы все-таки действительно пришли к нормальной вещи, кому продавать акции предприятий и как их продавать.
Да, на самом деле сейчас иностранным инвесторам, в том числе американцам, будет крайне интересно включение нас в глобальные цепочки добавленной стоимости. Ну нет у нас рынков для высокотехнологичной продукции, хоть ты тресни, маленький рынок, мы можем только включаться куда-то. Россия маленькая, 143 миллиона всего народу, мы специально ЕврАзЭс для этого создавали, чтобы рынок создать для высокотехнологичной продукции, но не получается, хоть ты тресни. Вот когда мы включимся в какие-то технологические цепочки, там можно говорить о некоем привлечении инвестиций, так? Теперь вопрос очень интересный — а деприватизация давно уже идет, причем жестко идет. В Москве, например, в 2007 году, когда в ЖКХ передавали в частные руки управление домами, я сказал: ребят, вы что, озверели, передавать компаниям с капиталом 10 тысяч рублей многомиллиардные активы в управление? Но до Собянина это дошло только тогда, когда стали делать отчисления на капремонт.
Андрей Нечаев: Должен вас успокоить: в Москве давно всем занимается государственная, в данном случае муниципальная, компания «Жилищник»... Олег Столяров: Правильно. Олег Столяров: Так вот, как только пошли деньги на капремонт, они все поняли, что частникам уже доверять нельзя. Петр Кузнецов: Двадцать секунд. А вот знаете, что интересно? А в городе Троицке, где когда-то был либеральный мэр, там как раз ввели частные управляющие компании, и их несколько штук, и конкуренция между ними. И когда пришел «Жилищник» и жителей опросили, вы хотите «Жилищник» или вы хотите по-прежнему иметь возможность выбирать сами управляющую компанию и иметь конкуренцию, они сказали: «Хотим частную управляющую компанию, не надо «Жилищника».
Ольга Арсланова: Все понятно. Петр Кузнецов: Итоги голосования. Ольга Арсланова: А вот что хотят наши зрители. Петр Кузнецов: «Нужно ли пересматривать итоги приватизации? Спасибо, что пришли, уважаемые гости, Олег Столяров и Андрей Нечаев.
В этом случае проводится анализ и деприватизация. Массовой деприватизация не будет, но с такими случаями мы, наверное, все-таки будем сталкиваться. Но здесь я хотел бы отметить, что в принципе эта работа велась и до специальной военной операции. Даже если в Интернете "поковыряться", можно найти такие случаи, даже в 2000-х, когда, действительно, предприятия возвращались в государственную собственность». Когда приватизация в стране только началась, народ называл её приХватизацией. Он добавил, что в итоге все фонды и государственные предприятия оказались приватизированы за бесценок. И это было большой ошибкой. Все природные ресурсы и богатства, равно как и предприятия оборонного комплекса страны, должны быть исключительно в руках государства. И, по мнению Геннадия Бубнова, сейчас в стране делаются «робкие шаги» в сторону деприватизации. Потому что сейчас у нас большие вывозы капитала из страны. Мы против этих процессов приватизации, которая была осуществлена отдельной группой. Эти ребята, которые это дело осуществляли... Кто "смылся" уже из страны, кого-то уже нет. Но все эти лица известны. И сейчас уже начала демократическая власть признавать, что да, действительно, были нарушения, но на большой шаг, чтобы отменить итоги приватизации, конечно, власть сегодня не идет. Навести порядок в этой сфере нам необходимо». Юридические механизмы для осуществления деприватизации в стране уже найдены, признала юрист, арбитражный управляющий Ульяна Михайлова. Она рассказала, что пристально следит за новостями в этой сфере и действиями Генпрокуратуры в отношении производственного, санаторно-курортного и туристического комплекса. Однако государство в лице своих чиновников кроме Советского Союза , по словам собеседницы, никогда не выступало эффективным управленцем имущества предприятий и учреждений. На этом фоне она предположила, что заинтересованные в переделе власти и собственности сейчас есть внутри страны. Поэтому этот процесс движется. Высказала Ульяна Михайлова мнение и по поводу деприватизации предприятий оборонного комплекса. Эти предприятия должны работать с повышенным контролем и должны выполнять поставленную задачу. Но, поверьте, я знаю, как управляются эти предприятия. Там точно также военная приемка, прокуратура сидит с утра до ночи, делают отчеты. Министерство контролирует одно, другое. Эти предприятия, несмотря на то, что они находятся в частных руках, не являются свободными. Они обременены. Обременены формированием тарифов, расходованием денежных средств - это контролируемая схема.
В том числе учитывая то обстоятельство, что комбинат имеет стратегическое значение. В приведенный список не включены энергетические компании — немецкая Uniper и финская Fortum. В некоторых СМИ говорят, что они были национализированы. Нет, над их активами установлено внешнее управление управляющим является Росимущество. Оно регламентируется президентским указом от 25 апреля «О временном управлении некоторым имуществом», согласно которому Россия может вводить внешнее управление над российскими активами иностранных инвесторов в качестве ответа на «недружественные действия США и примкнувших к ним» других государств по конфискации имущества российских компаний за рубежом. Позднее в июле во временное управление Росимущества, согласно президентскому указу, были переданы доли в пивоваренной компании «Балтика», принадлежавшие иностранным инвесторам, и акции нерезидентов в компании «Данон России». Еще раз повторю, это не национализация или деприватизация, а лишь временное внешнее управление активами иностранных собственников. Вернусь к реприватизационному списку РБК. Предприятия в нем очень разные как по отраслевой принадлежности, так и по масштабам деятельности. Основания начала судебных дел о деприватизации — разные. В некоторых случаях отсчет идет от нарушений в ходе чубайсовской приватизации 90-х годов. В других случаях — в связи с нарушениями более позднего времени. В ряде случаев главной причиной становится даже не нарушение финансовых и коммерческих условий приобретения акций долей в капитале , а соображения национальной безопасности если предприятие имеет стратегическое значение. Примечательно, что многие дела по перечисленным предприятиям инициированы Генеральной прокуратурой лишь в этом году, особенно летом 2023 года. Дела переданы на рассмотрение Арбитражных судов. Большинство дел на данный момент еще находятся в процессе рассмотрения. Хотя на некоторых уже поставлена точка. А вот совсем свежая новость от 8 сентября. Также АО «Регистратор Интрако» обязали списать акции с лицевых счетов ответчиков. Их зачислят на счет Росимущества. Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно.
Путин: ряд активов вернётся государству, но о деприватизации речь не идёт
В рейтингах Forbes он фигурирует как частный инвестор. Последний раз он засветился в топ-50 россиян с наибольшими доходами от дивидендов за 2022 год. Челябинский инцидент стал наиболее громким в череде целого ряда подобных дел, в том числе в регионах ЦФО. Буквально накануне 19 февраля суд в Липецке национализировал местную кондитерскую фабрику Петра Порошенко. Октябрьский районный суд Липецка запретил деятельность экс-президента Украины Петра Порошенко и обратил в доход России акции и доли кондитерской фабрики «Рошен» в Липецке.
Суд также запретил деятельность сына Порошенко Алексея и гендиректора фабрики Олега Казакова «в связи с осуществлением экстремистской деятельности». В ноябре прошлого года была национализирована еще одна украинская кондитерская фабрика в Черноземье — находящаяся в Курске «Конти». В деле было также восемь ответчиков-физлиц, как и в случае с «Рошен», их деятельность признали экстремистской и запретили. Недавно Генеральная прокуратура подала иск о возвращении в собственность государства Ивановского завода тяжелого машиностроения ИЗТС.
Отмечается, что Генеральная прокуратура выявила факт незаконного изъятия из собственности государства принадлежащего ему ИЗТС. Решение об этом принималось неуполномоченными лицами и без разрешения правительства РФ, пояснили в ведомстве. Предварительное заседание по иску назначено на 4 марта. Ивановский завод тяжелого станкостроения был основан в 1953 году и стал одним из крупнейших станкостроительных предприятий по производству высокотехнологичных и наукоемких станков.
В 2022 году выручка предприятия составила 1,67 млн руб. Ещё 10 лет тому назад, когда в 2014-м у АФК "Система" изъяли в пользу государства компанию "Башнефть", это дело о пересмотре приватизации стало сенсацией: И хотя основателю «Системы" Владимиру Евтушенкову пришлось посидеть под домашним арестом весь бизнес он не потерял.
Однако офшоризация — проблема всей экономики, а не конкретно этих двух отраслей. Отмена итогов приватизации Подобных подход в настоящий момент тестируется в истории с Соликамским магниевым заводом СМЗ. Он важен с той точки зрения, что Генеральная прокуратора собирается отменить итоги приватизации 1994-1995 гг. То есть, государство создаст прецедент, ведь значительная часть предприятий в 90-к годы была приватизирована с нарушением закона. Однако для этого необходимо, чтобы совпал целый ряд условий.
Например, в ситуации с СМЗ совпало три из вышеназванных условий. Что касается Башкирской содовой компании БСК , то здесь сыграл свою роль последний пункт социальная стабильность. Разумеется, ко всему этому также относятся случаи, когда приватизированные активы уничтожались специально. В этом было много заинтересантов, начиная от иностранных государств, заканчивая частными компаниями-конкурентами как иностранными, так и отечественными. В том случае, если доказано намеренное уничтожение актива, необходимо не просто национализировать предприятие, но привлекать бывших собственников к уголовной ответственности. В настоящем материале было рассмотрено два подхода государства к частной собственности. В следующем материале рассмотрим ещё два.
Однако в очередной раз отметим, что нет смысла ждать полной отмены итогов приватизации. От этого решения будет больше вреда, чем пользы. Национализацию и деприватизацию необходимо проводить там, где это действительно необходимо. Если подобное не очевидно, то нас не затруднит подготовить дополнительный материал на эту тему. Источник Владимирский тракторный завод. Деприватизация — умный вид национализации. Как государство возвращает своё Продолжаем разбирать кейс по деприватизации.
В рамках форума авторитетные юристы обсуждали самые актуальные проблемы правоприменения. Не осталось без внимания заявление, которое 18 сентября 2023 года Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов сделал на полях Восточного экономического форума. Отвечая на вопрос, «считаете ли вы, что иски Генпрокуратуры по возврату собственности государству являются для бизнеса системной проблемой и рассматриваете ли вы их как шаги к деприватизации? Причем радикально, резко, через аукционы и без них - это был огромный процесс. Сегодня мы говорим о наличии в судах порядка десяти дел по возврату собственности государству.
Отмечу, что некоторые суды принимают решение и в пользу предпринимателей. В общем, мы смотрим, наблюдаем.
К счастью планам не суждено было сбыться, а подобных разговоров больше не ходит. К настоящему моменту вырисовывается несколько подходов государства к частной собственности: 1. Частный актив управляется эффективно и приносит государству больше пользы, чем вреда В этом случае что-либо менять было бы глупо. Отношение государства здесь строится по принципу «от добра добра не ищут». Яркий пример — металлургическая или же угольная отрасль. Данные сектора развиваются весьма динамично.
Вмешиваться в управление металлургическими или угольными компаниями нет никакого смысла. Вопросы появились только в этом году, когда благодаря сверхудачной ценовой конъюнктуре доходы металлургов и угольщиков стали бить рекорды, в связи с чем кратно выросли дивиденды. Однако вопрос касался именно перераспределения прибыли, а не управления активами. Для решения этого вопроса государство прибегло к налоговому инструменту. С 2022 года сектор ожидает рост НДПИ и часть сверхприбыли будет изыматься в пользу бюджета. Для зачисления прибыли в бюджет не обязательно управлять компанией: достаточно повысить налоги. Также проблема заключалась в том, что металлурги и угольщики выводят прибыль в офшоры. Однако офшоризация — проблема всей экономики, а не конкретно этих двух отраслей.
Отмена итогов приватизации Подобных подход в настоящий момент тестируется в истории с Соликамским магниевым заводом СМЗ. Он важен с той точки зрения, что Генеральная прокуратора собирается отменить итоги приватизации 1994-1995 гг. То есть, государство создаст прецедент, ведь значительная часть предприятий в 90-к годы была приватизирована с нарушением закона. Однако для этого необходимо, чтобы совпал целый ряд условий. Например, в ситуации с СМЗ совпало три из вышеназванных условий.