Новости демократического мира: «Евросоюз разработал механизм введения санкций в отношении любых представителей молдавской оппозиции, которые, по мнению Брюсселя. Демократия, несмотря на множество недостатков, идеально вписалась в эту картину мира, напомнила в беседе с корреспондентом ForPost социолог, завкафедры. Democrats are fighting for a better, fairer, and brighter future for every American: rolling up our sleeves, empowering grassroots voters, and organizing everywhere to build a better America. Человечество переживает полосу дедемократизации — уровень демократии в мире за последние несколько лет скатился до ситуации 1986 года, накануне крушения коммунизма.
«Демократический мир» понёс тяжелую утрату.
Демократия умирает: недовольство ею по всем миру близится к критической точке. Демократия во всем мире сокращается уже шестой год подряд. Это самый продолжительный "демократический спад"Почти половина стран мира переживает упадок демократических. Демократия — все новости по теме на сайте издания Как указывает ученый из Центра будущего демократии Кембриджского университета Роберто Фоа, демократия, судя по соцопросам, во всём мире больна. Центральной проблемой демократического правления в мусульманском мире является во-прос совместимости ислама и светского характе-ра государства в аспекте реальной секуляризации. Смотри новости и проекты телеканала ОНТ на YouTube. Владимир Макей: «Демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США.
Снимки экрана (iPhone)
- Поиск в других каталогах
- Путин заявил о желании России создать новую демократическую модель мира
- Общественно значимые новости
- Демократия и автократия в современном мире: кто кого? | Аналитикон
- НОВОСТИ "ЦИВИЛИЗОВАННОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО" МИРА! | Пикабу
Актуальные заявления о демократии в России и мире
В прошлом году в Британии согласились со словами президента России Владимира Путина, сказанными на параде Победы. Он поздравил участников встречи с Днем российского парламентаризма, который отмечается 27 апреля. Заседание по традиции проходило в Таврическом дворце Санкт-Петербурга. Само время, события, через которые мы проходим, доказывают значимость такой преемственности, то, как важно именно на основе своего самобытного опыта укреплять парламентаризм и в целом общественно-политическую систему России», — приводятся слова главы государства на сайте Кремля. Путин в ходе заседания также подчеркнул, что предстоящее формирование нового состава правительства России является важнейшим этапом для страны. По его словам, в стране важно обеспечивать общественно-политическую систему, добиваться ее стабильности, передает ТАСС. Также глава государства отметил, что важно создавать условия для открытости и обновления, для чистой конкуренции разных политических сил при безусловном и четком понимании приоритета национальных интересов и безопасности государства. Ранее Путин заявил, что позитивные тенденции в экономике России укрепляются , несмотря на беспрецедентные вызовы.
Сроки поездки будут объявлены после согласования с китайской стороной, добавил Песков, передает ТАСС. Представитель Кремля подчеркнул, что любые контакты лидеров России и Китая являются событием, приковывающим к себе внимание всего мира. Стороны планируют обсудить вопросы, представляющие взаимный интерес с акцентом на дальнейшее развитие двустороннего сотрудничества, добавил Песков. Накануне Путин рассказал о планах посетить Китай. Ранее Путин сообщил, что предстоящее формирование нового состава правительства России является важнейшим этапом для страны.
Именно в Европе зародился транснациональный капитал в его современном виде, и именно европейская знать стала элементом его внешней экспансии, постепенно распространившейся на весь мир. Европа исторически развивалась так, что любые единоличные потуги стать «главным европейцем», как правило, оборачивались крахом. Европейский «просвещённый абсолютизм», в свою очередь, тоже был достаточно условным абсолютизмом, являясь достижением не столько монархов, сколько их талантливых сподвижников. По крайней мере, к XIX веку западное «глубинное государство» уже было достаточно функциональным для того, чтобы покоривший весь континент Наполеон оказался против него бессилен, в то время как представители этого «государства», такие как Меттерних и Талейран, несмотря на внешние проявления лояльности императору французов, блестяще разыграли собственные партии, приведшие Бонапарта на остров Святой Елены, а Европу — к новому балансу сил.
В ХХ веке на континенте начали появляться диктаторские режимы. Однако они были свойственны лишь относительно молодым странам — как тем, которые образовались в результате «собирания земель» Германия, Италия , так и появившимся в качестве продукта распада империй — Российской, Австро-Венгерской и Османской Польша, Хорватия, Венгрия, Румыния и т. К тому моменту её институты — политические, финансовые, идеологические, культурные, т. На сегодняшний день устойчивые демократические системы функционируют либо в государствах, принадлежащих к Западной цивилизации включая не только неевропейские англосаксонские страны, но и, например, Израиль , либо у ряда её сателлитов, хорошо развитых экономически, но имеющих большие проблемы с реальным суверенитетом Япония, Южная Корея, Сингапур и т. В остальных регионах мира демократия либо явно не способствует процветанию Латинская Америка, отчасти Африка , либо носит имитационный характер, когда демократические институты наличествуют, но серьёзного влияния на политические процессы не оказывают Ближний Восток, постсоветское пространство. Также можно отметить, что копирование этих институтов при определённых исторических обстоятельствах способно нанести государству чудовищный вред. Например, форсированное развитие парламентаризма в Российской империи привело её к катастрофе 1917 года. Ряд стран, осознав опасность, связанную с этим процессом, экстренно свернули начавшиеся демократические преобразования Турция при Ататюрке. Разумеется, нельзя не вспомнить действия США в Ираке и Афганистане — а ведь в Вашингтоне действительно хотели создать в этих странах устойчивую демократическую систему.
Кстати, с этим связан ещё один ключевой момент. США и их союзники всё меньше даже формально настаивают на демократизации всего мира. И это означает не переход к realpolitik, а простое ослабление влияния и постепенную утрату доминирования.
Глава МИД: Россия будет строить демократический мир с исламскими странами 6 марта 2023 Глава МИД: Россия будет строить демократический мир с исламскими странами Глава МИД: Россия будет строить демократический мир с исламскими странами Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Россия вместе с исламскими странами выступает за «более справедливое, демократическое, опирающееся на принципы Устава ООН многополярное мироустройство». Видео выступления опубликовал ТАСС.
Инициативы и новые формы поддержки» и так далее. Впрочем, стоит признать, что большой популярности среди российских релокантов мероприятие не снискало.
Возможно, это было связано с попыткой организаторов отбить бабки или, как сейчас модно выражаться, его монетизировать. Как пишет тг-канал «Системный пестицид», для желающих принять участие в дискуссии ввели организационный взнос в размере 10 долл. Оно и понятно: ненавидеть Родину за деньги — это одно, а делать это за свой счёт — дураков нет. В общем, в отличие от ветхозаветного Ноя, русофобский «Ковчег» разнообразием «тварей» похвастаться не смог. И тем не менее подобные неудачи не останавливают западных спонсоров российского майдана от желания его организовать. Уже 16 апреля в Вашингтоне состоится первый в 2024 году так называемый «Форум свободных государств пост-России», организованный при поддержке Фонда Джеймстауна, на средства которого «свободные государства пост-России», в общем-то, и существуют. Предметом обсуждения предстоящего собрания профессиональных поджигателей цветных революций станут «границы формирующихся государств, влияние потенциального распада на соседей России, а также открывающиеся при этом перспективы для США и Европы».
Для понимания: многие из проблем, которые возникают сегодня в различных странах на границах России, — дело его рук. Как видим, всё это люди серьёзные и, в отличие от обитателей всяких «ковчегов» и прочих междусобойчиков, не привыкшие попусту молоть языком просто потому, что играют они по-крупному. Как уже было сказано, это не первое и, боюсь, далеко не последнее подобное мероприятие.
Демократия
На этой неделе открылись пункты оценки для участников отбора на программу «Время героев». Опрос проводился 19-21 апреля среди 1,5 тыс. В том числе это касается новой модели оплаты труда учителей, врачей, других специалистов бюджетной сферы, которая должна быть отработана на уровне субъектов Федерации в следующем году. Это очень сложная, большая, капиталоемкая, но очень важная работа», — приводит его слова ТАСС.
В ходе встречи Беглов поблагодарил главу государства за поддержку города и сообщил, что все поручения президента выполняются, несмотря на трудности, говорится в сообщении на сайте Кремля. Он также доложил Путину о поддержке, оказываемой семьям участников СВО. По словам Беглова, из 11,5 тыс.
Система налажена, огромное Вам спасибо за поддержку и то, что был создан Фонд «Защитники Отечества», он очень эффективно работает, очень много помогает», — сказал губернатор. В городе-побратиме Петербурга Мариуполе построено 40 социально-значимых объектов, в этом году планируется ввести еще 23, сообщил Беглов. Он добавил, что северную столицу в каникулы регулярно посещают 2,5 тыс.
Ранее Беглов сообщил о поддержке Путина на предстоящих выборах губернатора. Глава государства также подчеркнул роль парламента в этом процессе, передает ТАСС. Путин выразил уверенность, что парламентарии оправдают доверие россиян и проявят ответственность.
Равенство не для всех Практически все мигранты, тем более нелегалы, готовы браться за тяжелый и неквалифицированный труд и просят за это гораздо меньше денег, чем европейцы или американцы. Это породило устойчивое убеждение в том, что они якобы отбирают работу у коренных жителей европейских стран и США. Впрочем, исследования таких авторитетных центров, как Университет Джорджа Вашингтона США , Темпльский университет США и Институт экономики труда Германия , показали, что иммигранты, напротив, стимулируют экономику, создают новые рабочие места и спрос на рынке. Как мигранты позитивно влияют на экономику Сегментация рынка труда приводит к ситуации, когда мигранты, занимая важные, но непопулярные у местных жителей рабочие места, не дают разориться бизнесам и тем самым сохраняют рабочие места для местных. Так, в середине 1990-х иммигранты, прибывшие на север Италии, заняли множество свободных рабочих мест, связанных с тяжелым физическим трудом. За счет этого компании не сократили, а наоборот — расширили производство, им не пришлось закрывать фабрики и увольнять итальянцев, уже трудившихся на предприятиях.
В то же время низкоквалифицированные женщины из числа иммигрантов оказывали услуги по хозяйству, что позволило высококвалифицированным итальянским женщинам проводить больше времени на работе. В начале 2000-х в Греции низкоквалифицированные рабочие-иммигранты, готовые работать за низкую зарплату, помогли многим греческим отраслям выдержать конкуренцию со странами с более дешевой рабочей силой и сохранить рабочие места для греков. Кроме того, в ходе исследования выяснилось, что даже при высоком уровне безработицы в развитых странах вакансии низкоквалифицированных работников остаются свободными. Местные жители практически не интересуются ими, предпочитая жить на пособие по безработице. Социологам еще предстоит установить причины этого феномена, а пока эту ситуацию умело используют правые политики, поддерживая миф о том, что мигранты отнимают работу у коренного населения. Европейцы и американцы доверяют правым политикам и не доверяют своим правительствам, поскольку не ощущают на себе благотворных последствий роста экономики.
Еще 40 лет назад и в США, и в Европе один процент наиболее богатых граждан — бизнес-элита — контролировал около десяти процентов национального богатства. Сейчас в Европе под контролем бизнес-элиты находится 12 процентов национального богатства, в США — 20 процентов. Профессор Рейн Мюллерсон, президент академии права при Таллинском университете, считает , что к росту неравенства привела либерализация глобальных рынков, прежде всего финансовых. Компаниями теперь управляют не конкретные люди, а инвестфонды и группы акционеров, в руках которых оседает вся прибыль. Главная проблема либеральной демократии состоит в том, что меньшинство сегодня доминирует в политике, экономике и СМИ и ведет себя по отношению к большинству как автократы Рейн Мюллерсонпрофессор Концепция мировой экономики и либерализация рынка предполагает, что производственные цепочки удлиняются и захватывают разные государства. Бизнесу стало удобнее производить компоненты конечного продукта в разных странах: во-первых, это сокращает расходы на транспортировку сырья, во-вторых, в других, менее развитых странах можно пользоваться дешевой рабочей силой.
В погоне за прибылью крупные западные компании начали переносить свои производства в развивающиеся страны Азии, запуская процесс деиндустриализации развитых стран. Самым ярким примером этой тенденции стала американская компания Apple. Гаджеты этого техногиганта собираются в основном за пределами США. Высокая производительность низкооплачиваемых китайских рабочих оказалась невыносимо привлекательной для основателя компании Стива Джобса , что даже стало поводом для небольшой стычки между ним и тогдашним президентом США Бараком Обамой на торжественном ужине в Кремниевой долине. Обама посетовал на то, что рабочие места американцев вместе с производствами Apple уходят за границу, и Джобс резко дал понять, что этот вопрос обсуждению не подлежит. Недовольство американского президента можно понять: в то время как дома, в США, на производствах Apple работали 43 тысячи человек, за океаном на компанию трудились более 700 тысяч.
Переезжая в развивающиеся страны, крупный западный бизнес сокращал сотни тысяч работников на родине, и бремя их содержания ложилось на систему социального страхования. Стычка Джобса и Обамы демонстрирует еще одну системную проблему современных либеральных демократий западного образца: усиление роли ученых, бизнесменов и других экспертов, консультирующих правительства при разработке политических, экономических и социальных программ. Кандидат социологических наук Виктор Вахштайн указывает, что эта проблема сформировалась еще в 1970-е годы в ходе так называемой экспертной революции. Демократические правительства всегда пользовались услугами экспертов из сферы науки и бизнеса для понимания потребностей общества. До XX века это были преимущественно традиционные научно-исследовательские организации, к которым чиновники обращались по необходимости. В XX веке, на фоне тенденции к глобализации, правительствам потребовался новый уровень экспертизы.
Так появились «фабрики мысли» think tanks — междисциплинарные экспертные сообщества. Самой старой «фабрикой мысли» считается Фонд Карнеги, учрежденный в 1910 году и существующий по сей день Профессор ВШЭ Александр Райков объясняет это тем, что в стремительно меняющемся мире правительствам нужен свежий взгляд изнутри общества на актуальные проблемы: чиновники, которые не могут быть специалистами во всех областях, просто не успевают отслеживать все политические, экономические и социальные процессы и принимать быстрые и верные решения. Сказывалась закрытость политической среды, низкая скорость поступления исходной информации и неповоротливость государственной бюрократии. Политологи Нина Беляева и Дмитрий Зайцев отмечают , что в годы «экспертной революции» появился новый тип экспертного сообщества на службе государства — центры публичной политики, которые создавались бизнесменами и политиками именно для лоббирования интересов конкретной группы лиц. С годами вес экспертов рос пропорционально тому, как росло благосостояние их покровителей. Теперь представители крупного бизнеса с помощью экспертных сообществ напрямую влияют на решения чиновников и представителей властных структур, которых зачастую сами и назначают.
Показательна уже известная история с абортами в США. По данным CNBC, еще при Трампе «горстка богатых и влиятельных бизнесменов» через некоммерческие и лоббистские организации смогла повлиять на назначение судей, отменивших впоследствии решение по делу «Роу против Уэйда». Дело «Роу против Уэйда» В конце 1960-х жительница Техаса Норма Маккорви, также известная под псевдонимом Джейн Роу, обнаружила, что беременна уже третьим ребенком. Законы штата позволяли сделать аборт только в случае необходимости если плод угрожал жизни матери , в результате изнасилования либо инцеста, поэтому женщина подала иск в окружной федеральный суд Техаса о нарушении ее конституционных прав. Ответчиком по делу стал окружной прокурор Генри Уэйд. Хотя суд вынес решение в пользу Роу, действующее законодательство не изменилось, так что дело дошло до Верховного суда США.
В 1973 году суд США вынес решение по делу «Роу против Уэйда», согласно которому право на частную жизнь, гарантированное конституцией, включает право женщины на аборт по собственному желанию: это означало, что никакие законы штатов не могут его ограничивать. За несколько лет правления Трампа эти лоббистские структуры, согласно отчетности, получили от неназванных лиц более 40 миллионов долларов. По данным журналистов, за спинами лоббистов стояли нефтегазовые магнаты, которым совершенно невыгодно пребывание Байдена у власти, ведь он шел в Белый дом с обещаниями защитить экологию и сократить потребление нефти и бензина. В итоге получилось так, что назначенные еще при Трампе судьи приняли непопулярное решение, с последствиями которого приходится иметь дело уже другому президенту. По мнению научного руководителя Центра республиканских исследований Родиона Бельковича, профессионализация политики и государственного управления привела к окончательному вытеснению рядового гражданина из политики и переформатированию политических режимов в странах Европы и США в экспертократию. Государства нам говорят, что вот — есть профессионалы, есть специалисты, а отдельно взятому человеку в политике участвовать не надо, все сделают за него, профессионалам виднее Родион Белькович научный руководитель Центра республиканских исследований Об опасности экспертократии еще в 1920-х годах предупреждал критик неолиберальной философии, американский мыслитель Джон Дьюи.
Он указывал, что класс экспертов «неизбежно будет отрезан от общих интересов и превратится в класс с собственными частными интересами». И социологи указывают, что в западном обществе уже не первое десятилетие растет напряжение между гражданами и элитами. Исследование Pew Research Center, проведенное в том числе в странах Европы, США и Канаде , показывает, что люди пока еще не разочаровались в демократических ценностях, но перестают доверять своим политикам. Яркий пример того, как глобализация и экспертократия отменяет демократические ценности, — Евросоюз. Задуманный как таможенное объединение, призванное ускорить экономический рост в разрушенной Второй мировой войной Европе, ЕС быстро стал объединением политическим. Он оброс большим количеством наднациональных институтов, практически неподконтрольных гражданам или их представителям.
Как высшая форма демократии заслуживает внимания коммунизм, безусловно, но опять же, чисто теоретически. На практике все теории упираются в матчасть. Если есть есть возможность кормить население, то можно строить всё что угодно, а если нет такой возможности, то и говорить не о чем, остаётся только воевать, да-да.... За колбасу немцы расхреначили всю Европу и полРоссии в 40-х годах. За колбасу. А не за теоретические изыскания. И если понадобится, расхреначат ещё раз, и ещё раз, и ещё раз. И всё ради колбасы.
Вот такая "демократия". Потому что настоящими "деморатиями" в понимании "прогрессивного" человечества, возглавляемого США, являются именно государства демократии Европы. В свою очередь, это предупреждение может означать приближение часа Х, которого все уже давно ждут, когда страны Европы должны будут строго и неукоснительно выполнять распоряжения из Вашингтона, жертвуя собой ради спасения заокеанского сюзерена. Физическая, а человек - живая, биологическая - неравновесная. В целом, да, энтропия нарастает, но в локальных пространствах-жизни идёт обратный процесс, за счёт потребления "порядка" из вне.
Здесь же, напротив, все рядовые пользователи взаимодействуют друг с другом. Это отличная почва для того, чтобы расцвели всевозможные конспирологические теории, политические фейки и антинаучные вбросы, которые не только вводят людей в заблуждение, но и подрывают доверие к настоящим экспертам — ученым и квалифицированным специалистам. Так соцсети возвращают человека в эпоху толп, когда важнейшим политическим ресурсом является не доверие, но способность мобилизовать сторонников.
Одной из главных задач публичной политики становится физический захват символического пространства. В качестве примера Дэвис приводит жаркие споры о том, сколько людей присутствовало на инаугурации Дональда Трампа 20 января 2017 года. Несколько десятилетий назад американских президентов мало волновало то, какого размера толпа придет поддержать их на инаугурации. Но Трамп и его команда сделали всё возможное, чтобы доказать Америке, что сумели собрать больше людей, чем Барак Обама и демократы за четыре года до них. Экономическая глобализация, один из ключевых процессов мира постмодерна, размывает границы национальных государств и ослабляет их. Власть перетекает из кабинетов министров в корпоративные офисы. Крупный бизнес уже не просто присутствует при принятии государственных решений, он подчиняет себе сферу политического. А понятие «свобода слова» всё чаще используется как оправдание для действий бизнес-лоббистов.
Отличный пример такого подчинения — блокировка Twitter аккаунта Дональда Трампа. Частная компания в частном порядке просто лишила президента его излюбленного способа коммуникации со своими сторонниками. Деградацию демократии часто объясняют через рост экономического неравенства, который наблюдается в западных странах на протяжении последних десятилетий. Количество бедных растет, а богатства сосредотачиваются в руках высшего класса. Американский политолог Шери Берман пишет , что экономическая фрустрация подпитывает разочарование в мироустройстве и политических институтах, которые больше не справляются с задачей обеспечения процветания. Особенно остро общества реагируют на это в моменты резкого ухудшения экономической ситуации — первая волна популизма прокатилась по западному миру после экономического кризиса 2008 года. Капитал в лице корпоративных агентов влияния постепенно проникает даже в стан своих главных врагов — социалистических и рабочих партий. С 1980-х во многих европейских странах они очень сильно «поправели» и стали относиться к бизнесу гораздо более дружелюбно.
Что будет после Что мы имеем в результате? Демократическая система не может отразить всю сложность и разнообразие постмодернистского общества. Эпоха рождает огромный спрос на обновление, однако чем его можно удовлетворить, никто толком не понимает. Люди сами не знают, чего хотят, а деградировавшее медиапространство лишь сбивает их с толку. Ситуацию усугубляет рост экономического неравенства, который способствует усилению общественной фрустрации. В результате демократические институты оказываются дискредитированы, а политические системы утрачивают поддержку и легитимность. Прогнозы некоторых политологов звучат пугающе. Колин Крауч считает , что в будущем все негативные процессы, разрушающие демократию, могут лишь усугубиться и в результате «свободные» страны окончательно перейдут под власть конгломерата представителей крупного бизнеса — в первую очередь транснациональных корпораций и всякого рода пиарщиков, маркетологов и специалистов по связям с общественностью, которые за большие деньги будут старательно имитировать конкурентный политический процесс для плебса.
Государство из защитника общего блага превратится в служанку корпораций, а его социальная политика будет сводиться к «механизму вознаграждения наиболее достойных бедняков». Но идеал демократии давно стал идеологической основой глобальной цивилизации. Можно предположить, что демократия как система ценностей слишком глубоко пустила свои корни в человечество, чтобы рухнуть из-за кучки популистов, CEO Кремниевой долины и жуликоватых журналистов. Ее современное состояние можно оценивать не как увядание, но как болезненное перерождение. Читайте также Культ личных границ: как не превратить защиту своей индивидуальности в травлю других людей Если говорить чуть более приземленно, то для того, чтобы остановить кризис демократии, необходимо модернизировать ее институты так, чтобы они отвечали требованиям нового общества. Или создать новые, которые либо поддержат уже существующие, либо заменят их. Исследователи, которые стоят на таких позициях, склонны воспринимать демократию как самоэволюционирующую систему. Филипп Шмиттер убежден, что демократия вовсе не умирает и даже не деградирует, но перерождается.
По его мнению, в будущем стоит ждать появления постлиберальной демократии — новой формации народовластия. Приставка «пост-» вовсе не значит «не-» — политолог уверен, что человечество не откажется от основных ценностей свободы и народовластия, но просто создаст новые формы их достижения. Шмиттер называет основные направления демократической трансформации, которые можно наблюдать в современной политике. Некоторые из них приходят в мир политического извне, но сильно меняют его. К примеру, мессенджеры и соцсети сильно изменили сущность политической коммуникации — современное государство, даже самое авторитарное, в принципе не способно заблокировать все площадки, на которых возможна его критика. Некоторые из новшеств могут быть инициированы государством или политическими структурами и касаются обновления уже существующих институтов.
Демократия и автократия в современном мире: кто кого?
| Откровения британской The Daily Telegraph: Без гегемона нет демократии | Таким образом, в мире, в котором подобный вооруженный конфликт возможен, создать на демократических началах общественно-политическую жизнь становится весьма трудно. |
| Демократы меньше воюют: как политический строй делает нас лучше / Лента / Альпина нон-фикшн | Демократия, несмотря на множество недостатков, идеально вписалась в эту картину мира, напомнила в беседе с корреспондентом ForPost социолог, завкафедры. |
| Альтернатива ООН без неудобных дискуссий: зачем США провели «саммит демократии» | Армению трудно назвать образцом демократии для мира, но у нас идут демократические процессы: выборы, существует оппозиция, в том числе и парламентская, — уточнил политолог. |
Попытка создать глобальный демократический альянс против России провалилась — СМИ
В этой связи невозможно не обратить внимания на прошедший 23-24 марта в Ереване незаметно для широкой российской публики так называемый «Российский демократический форум». Сергей Лавров выступает на заседании группы стратегического видения «Россия – исламский мир. Последние новости о демократии в России и мире. Кроме того, президент США объявил об американской «Инициативе по демократическому обновлению», задача которой укрепить демократии во всем мире. Мы никуда не денемся, чтобы политически доказать нашим врагам и недругам, что у нас истинная демократия.
Попытка создать глобальный демократический альянс против России провалилась — СМИ
| Мир 24 | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | Теория демократического мира весьма популярна: она предполагает, что страны с демократическими правительствами не будут друг с другом воевать. |
| Попытка создать глобальный демократический альянс против России провалилась — СМИ | 360° | Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома. |
| Путин заявил о желании России создать новую демократическую модель мира | Байден заявил о поворотном моменте в распространении демократии в мире. |
| Новости демократического мира. Многоразовая туалетная бумага. - YouTube | Либеральная демократия распространялась не за счёт своей привлекательности, а благодаря военным победам. |
Автократии возрождаются: эксперты выяснили, что мир становится менее свободным
Дебаты по теме ЛМП столкнули между собой так называемые «демократии» с «автократиями», поскольку либеральный порядок ассоциируется с первой группой, а угроза для него якобы исходит от второй группы стран. Общепринятых определений для этих терминов не существует. Тем не менее, мы все хорошо понимаем, что они означают. В общих чертах под «демократией» в государстве мы понимаем форму правления, при которой власть децентрализована и распределяется более или менее поровну между ее различными ветвями, тогда как «автократия» — это форма правления, при которой власть централизована и где роль исполнительной власти достаточно сильно выражена. Например, «автократ» у власти никогда не согласится со знаменитым высказыванием президента США Рональда Рейгана о том, что «правительство не является решением нашей проблемы, правительство — это проблема».
Любой «автократ», наверняка, поручится за обратное. Эта статья представляет собой попытку внести скромный вклад в дебаты о либеральном международном порядке с точки зрения «автократического» государства, поскольку Беларусь, министром иностранных дел которой является автор, имела «честь» быть причисленной к этой группе странами Запада. Автор, конечно же, не претендует на то, чтобы представить взгляды всех «автократических» государств, а, скорее, свои собственные взгляды, основанные на многолетнем опыте работы в качестве высокопоставленного чиновника в «автократической» стране. При этом автор не придает терминам «демократия» и «автократия» уничижительного значения, а использует их лишь для удобства в том смысле, в каком они получили широкое распространение во внешнеполитическом дискурсе.
Возникновение, Сущность, Вызовы Что такое международный порядок и почему нынешний порядок считается либеральным? Международный порядок в целом можно рассматривать как доминирующую модель участия в глобальной политике со стороны его акторов. Как это было на протяжении всей истории, ключевую роль в установлении международного порядка играла ведущая или гегемонистская страна в мире. Именно такая страна неизменно пытается установить определенные правила поведения на международной арене, которым вольно или невольно соглашаются следовать другие.
Международный порядок — это, скорее, неформальный механизм, который можно рассматривать как нечто, что играет роль мирового правительства при фактическом отсутствии такого правительства. Когда возник нынешний либеральный международный порядок? Согласно общепринятому мнению, этот порядок начал постепенно воплощаться в жизнь после Второй мировой войны, поскольку Соединенные Штаты при поддержке других западных стран способствовали созданию ряда международных учреждений, правил и норм, призванных избежать повторения ошибок 1930-х годов, и вместо этого продвигать идеи мира, процветания и демократии. Таким образом, в итоге порядок стал базироваться на таких учреждениях, как Организация Объединенных Наций и другие международные организации, международные финансовые структуры, такие как МВФ, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, союзы коллективной безопасности, такие как НАТО, неформальные группы, например, G-7, G-20, ряд международных договоров и конвенций и многие другие формальные и неформальные договоренности и документы.
В совокупности эти структуры влияют почти на все аспекты жизни на планете. Порядок приобрел либеральный характер в силу того, что его сторонники инкорпорировали во вновь созданные глобальные структуры те специфические либеральные элементы, которые они практиковали в своей внутренней политике. Таким образом, ЛМП стал опираться на следующие ключевые элементы: свобода торговли, свобода движения капитала, демократическая форма правления, основанная на разделении и равновесии различных ветвей власти, приверженность правам человека, в частности, правам личности, гражданским и политическим правам и праву собственности. Представляется, что сторонники этих идей стали называть себя «демократиями» с той целью, чтобы убедить собственный народ в том, что последний имеет реальную возможность избирать власть и управлять государством через избранных представителей.
Либеральный международный порядок возник в контексте Холодной войны. Поэтому естественно, что со стороны Советского Союза и его союзников порядку был брошен вызов. Действительно, советский блок с его альтернативными вариантами внутренней политической и экономической организации представлял собой своего рода временную альтернативу западному порядку. Однако распад блока к началу 1990-х годов и принятие его бывшими членами «либеральных» ценностей побудили одного известного внешнеполитического аналитика провозгласить «конец истории», поскольку, согласно его логике, с победой либерализма над коммунизмом других альтернатив либеральному порядку уже не могло быть, и, следовательно, история, какой мы всегда ее знали, то есть история войн, соперничества и конфронтации, наконец-то закончилась.
Другой идеологический вызов ЛМП, хотя и довольно короткий, произошел от развивающихся стран в разгар Холодной войны, а именно в начале 1970-х годов. Деколонизация 1960-х годов вывела на мировую арену большое количество новых развивающихся стран, которые оказались в невыгодном положении в рамках либерального международного порядка, в частности, в условиях свободной торговли с западными развитыми государствами. По этой причине развивающийся мир выступил с коллективным вызовом порядку. Инициатива развивающихся стран, получившая название «Новый международный экономический порядок», была оформлена в итоговом документе саммита Движения неприсоединения в 1973 году, а затем принята в виде одноименной резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году.
Программа предусматривала ряд мер, направленных на пересмотр существующих международных экономических отношений в целях обеспечения большей выгоды для стран третьего мира. Однако реализация инициативы зависела от доброй воли Запада, который ее отверг. Таким образом, похоже, что к 1990-м годам либеральный международный порядок выдержал все временные вызовы, брошенные ему, и стал сильным и устойчивым. Так что же пошло не так, что всего через несколько десятилетий, что на самом деле является мимолетным моментом с исторической точки зрения, глобальный дискурс о ЛМП из яркого оптимизма превратился в кислый пессимизм?
Возможно, имеет смысл внимательнее присмотреться к феномену ЛМП как таковому, чтобы выяснить, не содержит ли он каких-то врожденных недостатков, предопределивших его неизбежный упадок. Отличительный признак и основополагающий принцип Когда политологи говорят, что либеральный международный порядок возник после 1945 года, они одновременно и правы, и неправы. Они правильно определяют эту дату как начало практической работы по созданию учреждений, связанных с порядком. Однако они ошибаются, не заглядывая в прошлое в поисках событий, которые предопределили появление порядка в середине XX века.
В своей книге «Мировой порядок» 2014 бывший госсекретарь США Генри Киссинджер утверждает, что по-настоящему глобального «мирового порядка» никогда не существовало, а то, что в наше время считается порядком, было изобретено в Западной Европе почти четыре столетия назад. Так, согласно Киссинджеру, Вестфальский мир 1648 года, который опирался на систему независимых государств, воздерживающихся от вмешательства во внутренние дела друг друга и сдерживающих взаимные внешнеполитические амбиции через баланс сил, стал отличительной чертой новой системы международных отношений. Еще одно важное понимание происхождения либерального международного порядка было дано британским критическим историком Эриком Хобсбаумом в его книге «Эпоха революции» 1962 , которая стала первой в трилогии его книг о «длинном XIX веке». Хобсбаум предложил концепцию под названием «Двойная революция», под которой он подразумевает Британскую промышленную революцию, произошедшую в конце XVIII века, и Французскую революцию 1789 года.
По мнению британского историка, Промышленная революция началась примерно в 1780 году и продолжалась 20 лет, в то время как с 1780 года революционные темпы изменений в экономическом развитии стали нормой. Французская революция, в свою очередь, вдохновленная идеалами философии Просвещения, привела к распространению таких идей, как демократия, национализм и либерализм. Либерализм фактически стал доминирующим движением в период после Французской революции. Либералы верили в свободу печати, свободу слова, гражданские права, честные выборы, свободу вероисповедания и частную собственность.
Так, Хобсбаум определил Промышленную революцию как экономическую революцию, тогда как Французскую революцию он назвал политической революцией. В совокупности они составляют «Двойную революцию». Нетрудно заметить, что ключевые элементы, определяющие сегодняшний либеральный международный порядок, — либерализм, свободная торговля и демократия — были созданы именно «Двойной революцией» на рубеже XVIII и XIX веков. Таким образом, если Вестфальский мир 1648 года был отличительной чертой для либерального международного порядка, то «Двойной революции», безусловно, можно приписать честь быть его главенствующим принципом и предшественником.
Но путь от первого феномена ко второму не был ровным и легким. В то время как экономическая часть «Двойной революции» приветствовалась тогдашними элитами ведущих государств, ее политическая часть подверглась нападкам со стороны консерватизма, связанного со Священным союзом, созданным в 1815 году Австрией, Пруссией и Россией для борьбы с идеями либерализма, национализма и демократии на европейском континенте. Шансы на успех для политической части «Двойной революции» возникли только после Первой мировой войны, когда президент США Вудро Вильсон попытался реализовать свое обещание «сделать мир безопасным для демократии», данное им для оправдания вступления Америки в войну. Однако, эта попытка не увенчалась успехом, не в последнюю очередь потому, что президенту Вильсону не удалось заручиться поддержкой для своей послевоенной глобальной «демократической» программы в своей собственной стране.
В частности, 8,6 млн долл. Обсуждалась ли «на полях» бельгийского саммита США — Евросоюз — Армения проблематика российских релокантов — доподлинно неизвестно. В частности, Агентство реализует свои программы через структуру Democracy International, напрямую получая финансирование из Госдепа, что органично вписывается в планы по трансформации национальной идентичности армянского народа и превращение страны под сенью Арарата в источник непреходящей «головной боли» для России и для интеграционных объединений, в которых ей принадлежит немаловажная роль. В этой связи невозможно не обратить внимания на прошедший 23-24 марта в Ереване незаметно для широкой российской публики так называемый «Российский демократический форум».
Сие мероприятие стало продолжением серии подобных же собраний, проведённых ранее, в частности нескольких антивоенных форумов, состоявшихся в турецкой Анталии, организованных местным отделением западной сетевой организации Russians Against the War Русские против войны. О каких «русских» идёт речь и против какой конкретно «войны» они выступают, полагаю, объяснять не нужно. Достаточно упомянуть, что прежде, в 2022-2023 годах, наибольшую активность проявлял филиал Russians Against the War в Польше. Примечательно, что одним из организаторов вышеупомянутых мероприятий стала небезызвестная организации «Ковчег».
Для тех, кто не в курсе, поясню. Цель проекта, по крайней мере официальная, — помощь российским эмигрантам, «осуждающим военную агрессию против Украины». Как сказано на сайте «Ковчега», он финансируется за счёт добровольных пожертвований частных лиц. Ну а теперь взглянем на тот самый «Антивоенной комитет», появившийся буквально на третий день СВО, 27 февраля 2022 года, и созданный, как сказано, группой российских общественных деятелей в изгнании.
Мир раскололся в отношении к России. Реклама «Причина, по которой в отношении украинского кризиса не существует глобального демократического альянса, заключается в том, что две крупнейшие демократии планеты, Индия и Индонезия, предпочитают не принимать чью-либо сторону и не призывают к переговорам», — считает профессор. Он привел данные исследования Кембриджского университета, которые объединяют результаты 30 глобальных опросов, охватывающих 137 стран.
К счастью, для нашей страны культура отмены пока в статусе рисков. В нашей стране сохраняется плюрализм мнений. Да, порой говорят, что свободы слова в России нет. Но это касается только тех людей, которые почему-то возомнили себя исключительными. Кто-то считает, что условный журналист Виктор Шендерович должен выступать на федеральных каналах и лить грязь на всю страну. Это ложный критерий свободы слова. На каком государственном канале в нормальной стране маргиналу позволят лить грязь на свою страну и свой народ?
Такие герои на каналах возникают «только в период смуты», который, к счастью, миновал Россию. Люди, которые критикуют власть, говорят, что у нас нет демократии. Не абсурд ли это? Если демократия в кризисе, а классовый компромисс уходит в прошлое, то что же должно им прийти на смену? Российский философ Александр Дугин считает , что в стране должна быть военная диктатура, к власти обязаны прийти военные, а демократию «надо отправить на помойку». Все остальные сословия и классы должны быть в подчинении отцам-командирам. Российский философ, политолог Борис Межуев в своём посте в Facebook парирует , что в истории России военные «никогда не были у власти, а когда были, тут же все проигрывали». Их всех в общем победил интеллектуальный класс, действовавший под маской пролетариата. Сейчас наступает время нового реванша Интеллектуального класса, который, разумеется, снова будет действовать под маской - в данном случае феминизма и зеленой экономики. И в этом конфликте новых белых и новых красных, они же зеленые, я не очень верю в исторический успех первых», - считает Межуев.
Социолог, завкафедры Пензенского госуниверситета Анна Очкина уверена: не стоит недооценивать роль военных. Сворачивание демократии «всегда идет параллельно с ростом расходов на оборонку». Нужно понимать: социальность бюджета обеспечивается тогда, когда законодательные органы власти подконтрольны не электорату, как они говорят, а гражданам. Электорату дают подачки перед выборами, а гражданами гарантируется социальное государство. Поскольку контроль со стороны граждан крайне слаб, естественно, бюджет будет тяготеть в сторону военных расходов», - уточнила Очкина. Шолохова Константин Шадров уверен: в мир вступил «в самое сложное время». Сейчас две господствующие силы «примерно равны». Когда такое происходит на мировой арене, то «напряжений не избежать по всему миру».
Россия выбрала свой собственный демократический путь
Все последние новости сегодня для Демократический. Демократия умирает: недовольство ею по всем миру близится к критической точке. Новости Азербайджана и мира. Новости науки» Общество» В США признали невозможным всеобщий демократический мир.