При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены. Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. Затем успел поработать там же судьей и 8 месяцев побыть председателем Арбитражного суда Самарской области. Югры, Ямало-Ненецкого автономного округаАдрес: 644024. постановление от 10.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1496/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда (Дело № 2062)
Обзор разделен на два блока: по искам внутренних кредиторов участников корпорации и по искам внешних кредиторов, перед которыми у корпорации есть долг по различным обязательствам. Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций утверждена постановлением Президиума Четвертого ААС от 19. Поскольку в силу ч.
В 1997 году с отличием окончил Московскую государственную юридическую академию по специальности «юриспруденция». В 2008 году был назначен судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда в Чите, а в 2013 году стал заместителем председателя суда.
Сейчас Wartsila оспаривает это решение в кассации. Корпорация Wartsila головной офис — Хельсинки, Финляндия специализируется на проектировании и производстве двигателей и других систем для судоходной индустрии, нефтедобывающей, электрической и других отраслей промышленности. Компания с числом сотрудников почти 18 тыс. Акции компании Wartsila котируются на бирже Nasdaq Helsinki. Балтийский завод специализируется на строительстве надводных кораблей 1-го ранга, судов ледового класса с атомными и дизель-электрическими силовыми установками, атомных плавучих энергоблоков.
Этого объяснения хватило, чтобы получить рекомендацию от ВККС.
Вопросы к ней возникли из-за жалоб. Шесть из них оказались обоснованными. Кандидат объяснила, что все связаны с нарушением сроков подготовки судебных актов. Заверила, что задержки были небольшие — по несколько дней. Нагрузка растет ежегодно. Сейчас рассматриваю по 500 дел в месяц. Дарима Цыбенова , судья Газимуро-Заводского райсуда Забайкальского края, просила о рекомендации в судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда. Он объяснил, что суд находится в Сибири Чита , поэтому сложно найти кандидатов, готовых там работать. У самой Цыбеновой спросили про ее страж работы. А сколько помощником работали?
Поэтому рассматриваю разные дела. Когда отправляли в командировки, рассматривала гражданские дела. В итоге ВККС дала ей рекомендацию.
Восьмой Арбитражный Апелляционный суд
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не нашла. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, который, третий раз рассмотрев иск волгоградского ООО "Восьмая заповедь". — От председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Восьмой Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 5504118265) Омск реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов.
Судья из Забайкалья возглавил Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Главная задача арбитражных судов – разрешение имущественных споров. Апелляционный суд – последняя инстанция, в которой могут быть обжалованы и пересмотрены фактические обстоятельства дела. Это историческое решение стал вторым случаем, когда суд поддержал аудитора в истории СРО ААС. Статьи с тегом "Восьмой арбитражный апелляционный суд", Строительство микрорайона «Академический» в Омске запрещено, Замглавы Восьмого арбитражного апелляционного суда может стать выходец из Челябинска, Росимуществу не удалось взыскать ущерб. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд Омской области не принял доводы ответчика и постановил решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Ошибка 500
ООО ХК «ЭНКИ» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, а также изложен довод о том, что апелляционная жалоба подана инспекцией 19. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от инспекции поступило ходатайство от 13. Представленные инспекцией с ходатайством от 13. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений. Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. ИФНС России по г. Тюмени N 3 вынесено решение от 14. В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО ХК «ЭНКИ» посредством заключения сделки с ООО «СМУ-2» минимизировало налоговые обязательства, неправомерно заявив в 4 квартале 2017 года налоговый вычет по НДС, по счетам — фактурам, датированным октябрь — декабрь 2014 года, за пределами трехлетнего срока на предъявление налогового вычета. Полагая, что решение инспекции от 14.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем подтверждено наличие экономического источника для вычета сопоставимых сумм НДС по хозяйственным операциям с ООО «СМУ-2», а также принял во внимание довод заявителя о том, что в ходе мероприятий налогового контроля не опровергнут факт приобретения части строительных материалов в 4 квартале 2014 года ООО «СМУ- 2» у ООО «Специализированный застройщик «Девелопер». Установив, что спорный товар фактически принят налогоплательщиком к учету только в 1 квартале 2015 года на основании подписанного 27. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего. Отклоняя довод налогоплательщика о том, что апелляционная жалоба подана инспекцией 19. В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему абзац четвертый пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25. В данном случае срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.
Апелляционная жалоба инспекцией подана посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно сведениям, размещенным на сайте Картотека арбитражных дел вкладка «Электронное дело» данная жалоба с приложениями поступила в систему подачи документов 18.
Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд Омской области не принял доводы ответчика и постановил решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
При обращении в апелляционную инстанцию ООО «Мосгазводстрой» просило отмены решения. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд Омской области не принял доводы ответчика и постановил решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 июня 2023 г. По мнению юриста, определение в большей степени ориентирует правоприменителей на защиту публичного... В постановлении от 26 ноября 2015 г.
Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Общество посчитало, что доводы антимонопольного органа основаны на неполном исследовании рынка услуг, на ошибочном анализе взаимозаменяемых услуг, что привело к неверному определению статуса общества, как занимающего доминирующее положение; а также неверно определены географические и продуктовые границы», — подытожено в пресс-релизе. До работы в нашем регионе был депутатом Законодательного собрания Свердловской области, руководителем фракции партии «Справедливая Россия».
Также вы можете найти юриста в своем городе на портале Специалисты. Режим работы Понедельник - четверг 9:00 - 17:45, Пятница 9:00 - 16:30, перерыв на обед 13:00 - 13:30, суббота, воскресенье — выходные дни Контакты Адрес: 644024, г. Омск ул.
Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3127/2021
проверил крупные арбитражные дела компаний, которые попали в руки судьям Свердловской области в марте 2024 года. Рейтинг Арбитражных судов. Новости. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия. Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) на решение нижестоящей инстанции по субсидиарному спору в рамках банкротства «Сибирского банка реконструкции.
«Велес» сломал суду двери и крыльцо
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Краецкой Е. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о передаче дела по подсудности в Тюменский областной суд. Определением от 16. Не соглашаясь с указанным судебным актом, Леонтьев А.
Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что передача дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции не отвечает целям и задачам правосудия. В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Росси йской Федерации далее - АПК РФ жалоба рассмотрена без вызова представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 39 , 266 , 268 , 272 АПК РФ , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1 перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте; 2 перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора. Согласно части 2 - 3 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счёта может быть: 1 товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса; 2 осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив; 3 управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления. При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счёта. В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом общего собрания от 16. Как установлено судом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД исполнена ответчиком по встречному иску ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО "Промышленно-коммерческий центр "Промжелдортранс" образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 года по март 2019 года в сумме 39 528 руб. В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения пункт 2 статьи 200 ГК РФ. ООО "УК "Полет" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 года по март 2019 года 09.
Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. ИФНС России по г. Тюмени N 3 вынесено решение от 14. В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО ХК «ЭНКИ» посредством заключения сделки с ООО «СМУ-2» минимизировало налоговые обязательства, неправомерно заявив в 4 квартале 2017 года налоговый вычет по НДС, по счетам — фактурам, датированным октябрь — декабрь 2014 года, за пределами трехлетнего срока на предъявление налогового вычета. Полагая, что решение инспекции от 14. При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем подтверждено наличие экономического источника для вычета сопоставимых сумм НДС по хозяйственным операциям с ООО «СМУ-2», а также принял во внимание довод заявителя о том, что в ходе мероприятий налогового контроля не опровергнут факт приобретения части строительных материалов в 4 квартале 2014 года ООО «СМУ- 2» у ООО «Специализированный застройщик «Девелопер». Установив, что спорный товар фактически принят налогоплательщиком к учету только в 1 квартале 2015 года на основании подписанного 27. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего. Отклоняя довод налогоплательщика о том, что апелляционная жалоба подана инспекцией 19. В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему абзац четвертый пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25. В данном случае срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 18. Апелляционная жалоба инспекцией подана посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно сведениям, размещенным на сайте Картотека арбитражных дел вкладка «Электронное дело» данная жалоба с приложениями поступила в систему подачи документов 18. Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров результатов выполненных работ, оказание услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров работ, услуг , имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров работ, услуг , имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
Дело в том, что на Фролову, сообщает портал pravo. Из-за этого судья не смогла получить рекомендацию на второй срок председательских полномочий. На Кливера же пока не жаловались.
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве
Сумма процентов по вознаграждению устанавливается судом по окончании процедуры банкротства. Арбитражный суд Тюменской области в декабре 2019 года признал Антипинский НПЗ банкротом, однако он продолжил свою работу. Имущественный комплекс НПЗ в рамках конкурсного производства был выставлен на продажу, и в мае его приобрела компания "Русинвест", входящая в группу компаний "УК Русэнергокапитал". Из этой суммы около 103,4 миллиарда рублей было перечислено залоговым кредиторам — Сбербанку и подконтрольному ему ООО "СБК", обязательства НПЗ перед которыми составляли около 192 миллиардов рублей.
Товарное шоссе, 15 о признании недействительными требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области ОГРН 1047200671319, ИНН 7202104830; 625048, г. Югорск, ул. Гастелло, 1. В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Арт-строй" - Серегина Л. Тюмени N 3 - Глазкова О. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Арт-строй" далее - Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Тюмени N 3 далее - Инспекция о признании недействительными требований от 16. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области далее - Инспекция N 6 , Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре далее - Инспекция ХМАО. Решением от 14.
Налоговые органы возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены изменения принятых по настоящему делу судебных актов. Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. На основании статьи 93, пункта 1 статьи 93. В поручении указано, что Общество является контрагентом "второго" звена проверяемого лица ООО "Тюменьмонтажстрой", привлечено контрагентом "первого" звена ООО "Экомонолит" для выполнения работ, приобретения товаров на объектах ООО "Тюменьмонтажстрой". Инспекцией ХМАО в рамках выездной налоговой проверки в адрес Инспекции также направлено поручение от 15. Налоговым органом отказано в продлении сроков предоставления документов информации. Таким образом, истребуемые документы информация в налоговый орган не представлены. Полагая, что вышеуказанные требования от 16.
Представители общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного разбирательства со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит: 1. Признать незаконным деяния Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области, связанные с направлением и исполнением 139 поручений о допросах. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 15. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнер-Энерджи» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не истребовал поручение N 7460. По мнению подателя жалобы, поручение от 07. К дате судебного заседания со стороны Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области в материалы дела поступили отзывы, согласно которым сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании решения от 14. Сергиеву Посаду Московской области в отношении ООО «Партнер-Энерджи» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01. ООО «Партнер-Энерджи» с 14. Как стало известно обществу, Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области в адрес различных территориальных налоговых органов в июле 2022 года направлены поручения о проведении допросов бывших сотрудников ООО «Партнер-Энерджи», в соответствии с которыми территориальными налоговыми органами проведены допросы свидетелей.