Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы.
Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов? Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Выборы – это чуть ли не единственный способ безопасно выразить свое отношение к происходящему в стране. Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится.
Нужно ли идти на выборы?
Зачем идти на выборы? Выборы в Госдуму всё ближе. Зачем аутсайдеры идут на выборы? И голосование на выборах Президента является проявлением активной гражданской позиции, считают политологи. Выборы объединяют, в идеале вокруг победителя, вокруг кандидата, который наилучшим образом выразит надежды, чаяния, запросы избирателя. Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время? Идти или не идти на выборы, конечно, решает каждый сам.
Сидеть на кухне – непродуктивно
- Как появилась представительная демократия
- Как вы относитесь к бездомным животным?
- «Электоральная культура в России уже устоялась»
- Оставьте комментарий
Зачем вообще ходить на выборы?
- Последние новости
- Новости Томска. Свежие томские новости – РИА Томск
- Report Page
- Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"?
Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны
Но безусловно, на мой взгляд, здесь есть обратный эффект. Административный ресурс — это дело обоюдоострое, если кого-то гонят из-под палки, эффекты могут быть не те, на которые надеется начальство. Комментировать конкретные заявления бюджетников трудно, нужно разбираться». На вопрос «ПМ» о том, может ли быть связано принуждение голосовать в первый день с тем, чтобы было больше возможностей для потенциальных подтасовок, Чернявский ответил, что сомневается в этом. И, кстати, по поводу эффектов трехдневного голосования, который недостаточно освещен в СМИ, он убрал другой спорный момент.
В один прекрасный момент она может дожрать себя и существующая обстановка попросту рухнет. Но далеко не факт, что новая система координат будет лучше прежней.
Второй вариант поэтапный и небыстрый. Но он может привести к положительным результатам. Во-первых, нужно отказаться от тайны голосования. В чём проблема сделать открытым голосование? Потом можно сверять списки проголосовавших с теми, кто допущен к выборам. Тогда будет гораздо сложнее вбросить бюллетени или совершать иные махинации.
Плюс ко всему, нужно изменить подход к праву голоса. Сейчас необходимый критерий - достижение определённого возраста и наличие гражданства. Этого явно недостаточно. Дело в том, что большинство не всегда действует осознанно. Таким просто запудрить голову через политтехнологические приёмы причём, не самые хитрые.
В один прекрасный момент она может дожрать себя и существующая обстановка попросту рухнет. Но далеко не факт, что новая система координат будет лучше прежней.
Второй вариант поэтапный и небыстрый. Но он может привести к положительным результатам. Во-первых, нужно отказаться от тайны голосования. В чём проблема сделать открытым голосование? Потом можно сверять списки проголосовавших с теми, кто допущен к выборам. Тогда будет гораздо сложнее вбросить бюллетени или совершать иные махинации. Плюс ко всему, нужно изменить подход к праву голоса.
Сейчас необходимый критерий - достижение определённого возраста и наличие гражданства. Этого явно недостаточно. Дело в том, что большинство не всегда действует осознанно. Таким просто запудрить голову через политтехнологические приёмы причём, не самые хитрые.
А тот, кто говорит, что от нас ничего не зависит, просто ищет оправдание своей лени. Но выборы — это самый действенный способ не просто выразить свою гражданскую позицию, а реально повлиять своим голосом на выбор пути для своей страны. И тогда таких голосов, как твой, окажется много, и с этим придется считаться. Поэтому я уверен, что не пойти на выборы — это тупо проспать будущее своей страны, а значит, и свое непосредственное будущее. Ольга Митрофанова Фото: личный архив Ольга Митрофанова, педагог, кандидат педагогических наук, Инжавинский округ: — Я пойду на избирательный участок в глубоком понимании того, что свободные выборы являются одним из тех достояний цивилизованных гражданских отношений, за которые люди боролись столетиями.
Приходя на выборы, всегда веришь, что родная наша страна станет крепче и могущественнее, что каждый ее уголок получит то внимание и заботу, которые ему необходимы; а как сельский житель надеешься, что сёла, поселки, станицы, полустанки, аулы и кишлаки будут цениться так же, как и города. Ты сам, как и миллионы россиян, в поте лица и спины обихаживаешь дорогую тебе землю, и хочешь осознавать, что отданные нами на выборах голоса в достойных руках умножат старания соотечественников во славу нашей Родины. Татьяна Черникова, заведующая отделом по кинообслуживанию населения Досугового центра Петровского округа: — За 34 года, что имею право голоса, заложенное в нашей Конституции, как избиратель я участвовала во всех кампаниях.
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
| 5 причин идти на выборы | Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. |
| 5 причин идти на выборы | значит согласны с этим и являетесь пособником. |
| НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ? - Политика - Новости | Выборы выборы кандидаты вообще нормальных нет кроме Путина. |
| Стоит ли ходить на выборы? | Омское областное отделение КПРФ | Однако, одним из самых волнующих вопросов остается «Стоит ли вообще идти на выборы?». |
| Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать - Усинск Онлайн | На прошлые выборы президента страны мы ходили вчетвером, на эти пойдем впятером. |
Зачем идти на выборы?
| Нужно ли идти на выборы? | Итак, почему на выборы нужно ходить? |
| Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным? | Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён. |
| Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов | Его смысл заключается в том, что нет смысла ходить на выборы, ведь все решено заранее. |
Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму?
Назначили повторные выборы, правда КПРФ отказалась поддержать своего кандидата, который фактически выиграл первые выборы. Формальная причина: он выиграл первые выборы которые не нужно было отменять , поэтому ему не нужно участвовать во вторых. Вот такая вот электоральная логика. Он все-таки попытался участвовать самовыдвиженцем, но он не смог собрать нужное число подписей муниципальных депутатов, точнее собрал, но часть из них аннулировали. В конечном итоге назначили повторные выборы, Москва прислала нового кандидата и он победил, как водится с большим количеством нарушений. Здесь можно было бы поставить точку и сказать, что на КПРФ надавили, чтобы они отказались от каких-либо амбиций и этот демарш ничем не закончился, однако это будет не совсем верно.
Народ региона пришлось задабривать дополнительным финансированием, переносом во Владивосток из Хабаровска столицы федерального округа и мало ли еще чем. Выборы губернатора Хабаровского края Опять же на Дальнем Востоке в 2018 году свершилось выборное чудо: ставленник Москвы не смог победить в первом туре и проиграл во втором Сергею Фургалу , кандидату от ЛДПР. Судя по всему, Фургал практически не вел избирательную кампанию и голосование за него было в основном протестным. В 2019 году на Фургала завели уголовное дело и он сейчас находится под стражей. Это, конечно, печально, но все равно показывает, что победы возможны.
Выборы главы республики Хакасия Еще один пример по той же схеме: действующий глава региона проиграл выборы кандидату от КПРФ , также в два тура. Он занимает пост и по настоящий день. Посмотрев на эти примеры можно сделать вывод, что нет никакого смысла стараться — победа в муниципальных выборах в Москве мало что значит, полномочий у них мало, двух из трех протестно избранных губернаторов не допустили к власти или лишили ее. Однако эта логика, при всей формальной стройности, не учитывает двух факторов. Во-первых, это изолированные и на тот момент немногочисленные случаи сопротивления общества.
Однако с ростом их количества это становится делать все сложнее, в ход идут все более грубые методы. Каждый такой локальный эксцесс оттягивает на себя человеческие и материальные ресурсы, а они не безграничны, особенно сейчас, когда все и так трещит по швам. Нельзя всех запугать и задавить, поддерживать насилие — это дорогое удовольствие. Такие ситуации создают напряжение в системе, наносят ей мелкие порезы, каждый из которых в отдельности не критичен, но вместе они приближают режим или к краху или к необходимости перестраиваться. Недовольных режимом очень много Режим тратит много ресурсов на то, чтобы продемонстрировать единство, поддержку себя и свою несокрушимость.
Это попытка сконструировать реальность в которой сторонники будут воодушевлены, противники — запуганы, а неопределившиеся — примкнут к воспринимаемому большинству. Доводы против участия в выборах спойлер: несостоятельные На мой взгляд того, что участие в выборах безопасно и имеет какую-никакую, но все же не нулевую эффективность, достаточно, чтобы потратить на них немного времени. Тем не менее, для полноты картины давайте посмотрим на основные доводы против участия. Участие в голосовании только легитимирует его Уже давно существовала позиция о том, что участие в выборах вредит: не имея шансов на победу, оно только поднимает явку и создает впечатление легитимности, что помогает режиму создавать видимость демократии. С этой логикой как минимум две проблемы.
До этого действительно можно было говорить о протестном отказе от участия в голосовании. После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся. Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима. Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием.
Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной. На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим.
Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает. Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо. Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты.
Стоит отметить, что не особо действенными являются методы либеральной оппозиции, которая «придумала» способ как сместить правящую партию. Электронная система «Умное голосование», которая якобы указывает за какого кандидата и в каком регионе нужно голосовать, чтобы «Единая Россия» не набрала большинство, малоэффективна. Более того, она как раз играет на руку правящей элите, обеспечивая высокую явку на выборах. Наконец, не стоит полагаться и на нынешнюю КПРФ, которая также идет на выборы. Ее верхушка — это все та же буржуазия, прикрывающаяся коммунистическими лозунгами, но не имеющая ничего общего с марксизмом.
Государство сразу "охладело" и начало разлагаться. И для того, чтобы оживить государство, надо соединить тело с душой. Государство тогда будет жизнедеятельным, когда его структура, депутаты Думы станут живыми, верующими, церковными людьми.
Священникам запрещено заниматься политической деятельностью, но не запрещено пойти на выборы.
Но я не пойду, поскольку являюсь монахом. На выборы я ходил всего два раза в жизни, причем один — по послушанию, по собственной воле не пошел бы. Для меня поход на выборы — это все-таки выход в мир, и думаю, что у монашествующих есть право не ходить голосовать. Помолиться, я помолюсь, чтобы избрали того, кто сейчас наиболее необходим стране. А ходить на выборы, считаю, это не монашеское дело. Монахов — немного, и если даже мы все вместе не пойдем, ничего от этого не изменится. А вот миряне должны понимать: от их выбора зависит их дальнейшая жизнь. Государство и народ — не отдельные понятия. И на самом деле каждый из нас может что-то изменить к лучшему.
Так что, отвечая на вопрос, может ли христианин участвовать в политике, отвечаю, что не только может, но и должен. Но если с вопросом, идти или не идти на выборы, ко мне обращаются прихожане, с каждым я решаю этот вопрос индивидуально. Учитывая духовную зрелость каждого. Тот, кто «отдает» свой голос за ту или иную партию, все-таки совершает некое действие, пытается участвовать в судьбе государства. А если человеку не нравится правящий режим, и он не пошел на выборы, ему остается только пенять на себя. Ведь он не предпринял никаких попыток, чтобы изменить ситуацию.
Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны
Хожу на все выборы в коллективные органы потому, что на них цена моего голоса абсолютно иная, и есть реальный выхлоп от тех кандидатов «с человеческими лицами», которые проходят. Рассказываем подробнее о том, когда пройдут выборы и как заполнить бюллетень и проголосовать с соблюдением всех правил. Но если пять лет назад оценки ситуации еще долго улучшались после выборов, то сегодня этого вряд ли стоит ожидать. Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит. Однако, одним из самых волнующих вопросов остается «Стоит ли вообще идти на выборы?». Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов?
Три причины, почему нужно прийти на выборы
| Выборы: зачем мне на них идти? | Наверняка ведь не все потеряно и можно как-то заманить, завлечь, замотивировать идти на выборы тех, кто слабо понимает смысл и сильно не любит усложнять. |
| Зачем ходить на выборы? | Поэтому на выборы надо идти и избирать самых достойных. |
| Выборы-2024: какие сюрпризы уже преподнесли и каких ждать ещё? | Портал подготовил для вас подробный материал о том, зачем они нужны и стоит ли вообще на них ходить. |
| Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму? | Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён. |
| Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны | АиФ Новосибирск | Откровенно говоря, у меня были сомнения, стоит ли ему идти на выборы президента в 2024 году. |
Выборы в Госдуму 2021: что это такое, зачем нужно и стоит ли сыктывкарцам вообще на них идти
И здесь не должно быть безразличных. Занимать позицию «за меня все уже решили» в корне неправильно. Если человек промолчит, значит, он ничего не сделает для своих детей, для себя лично и для общества в целом. К тому же участие в выборах — это еще и показатель политической культуры граждан.
Что такое гражданский голос, в чем его сила и почему принять участие в голосовании так важно - мы собрали пять объяснений от экспертов. Это проявление активной гражданской позиции человека Право человека на участие в выборах закреплено в Конституции РФ — главном законе нашей страны. И голосование на выборах Президента является проявлением активной гражданской позиции, считают политологи. Если человек принимает участие в выборе руководителя страны, в которой он живет, он принимает участие в жизни общества и его будущем.
Эксперты заявляют, что участие в голосовании — это выбор деятельных людей, которые хотят чтобы их страна развивалась, хотят сделать жизнь лучше. Это проявление свободы действий Политологи убеждены, что позиция по отношению к выборам хорошо характеризует человека. Позиция «не мое дело», «моя хата с краю», «мой голос ничего не решает» подчас означает отказ от участия в жизни общества и страны. И также то, что человек отказывается принимать участие и в собственной жизни.
И бог его знает, к чему это может привести. А тут гречка в магазинах есть, соль, спички.
Молоко, хлеб, колбаса. Большинству прогресс не нужен. Прогресс нужен умным, а большинство лишь пользуется его плодами, уже через минуту освоив айфон и забыв о том, кто его принес. Большинство беспокоится о том, чтоб не отняли. Это и называется у них стабильностью. Поэтому, ребята, «не надо раскачивать лодку», и «коней на переправе не меняют».
Мы что — коня в лодке везем? Выдавливать из себя по капле раба — эта привычка так и не прижилась. У нас все наоборот — идет вдавливание. Или втирание. В бывших республиках СССР после его распада не случайно вытравливали всю советскую атрибутику, включая памятники Ленину. Вот чтоб даже на глаза не попадался этот идол молодому поколению, пусть хоть оно вырастет свободным от всеобщего обожания.
В нашей стране все по-прежнему. Они везде. Включаешь убогий сериал, и на стене у большого начальника из Следственного комитета видишь портрет президента? Да, это глава государства, но это такой же наемный работник, как и все остальные. Вы же не вешаете в своем кабинете или дома портрет сантехника или водопроводчика, которые приходят, когда вы звоните в свою управляющую компанию! И потом извините, все мы смертны, однажды президент в нашей стране все-таки сменится.
И тогда новый портрет придет на место старому. Нормально это? Вменяемые люди вешают в своих домах портреты родных.
Чем больше избирателей придёт голосовать, тем труднее будет провернуть фальсификации. Алексей Бешкарев, доцент кафедры журналистики СГУ. Это видно по тому, что происходит с независимыми кандидатами, видеотрансляциями и прочим. Кажется, идти нет смысла. Именно такого ощущения и добиваются власти. Явка сушится, электорату навязывается идея, что изменить ничего нельзя. Именно поэтому видно, что люди, которые идут на выборы - реальная и опасная сила.
Я бы призвал сходить на участки. Возможно, это вообще в последний раз на долгие годы.
Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму?
Нам как-то позвонили по телефону из местной газеты "Рабочий край", спросили, что мы думаем о выборах, каким должен быть депутат? Стоит ли идти на выборы? Пожалуй, самый важный вопрос, волнующий сейчас избирателей-демократов: стоит идти на выборы или нет? Ходить ли на выборы? Пожалуй, самый важный вопрос, волнующий сейчас избирателей-демократов: стоит идти на выборы или нет?
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
Итак, почему на выборы нужно ходить? Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. Идти или не идти на выборы, конечно, решает каждый сам. Президентские выборы 2024: стоит ли идти?