Новости созд гас законотворчество

Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) — федеральная государственная информационная система, целью.

Законопроекты находящиеся на рассмотрении в Государственной Думе РФ

Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности — федеральная государственная информационная система. Сайт системы обеспечения законодательной деятельности государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») перестал быть доступен пользователям последней версии браузера Firefox, сообщает CNews. Сайт системы обеспечения законодательной деятельности государственной автоматизированной системы "Законотворчество" (СОЗД ГАС "Законотворчество") перестал открываться у пользователей последней версии браузера Firefox.

Кроссовки для уличного стиля

• Суперсервис "Правосудие онлайн" заработает с 2024 года
• Госдума оказывает огромное содействие в правовой интеграции ДНР — Жога
• Законотворчество
• Ответы на часто задаваемые вопросы
• Самые модные женские кроссовки на весну-лето 2024
• Айсен Николаев поздравляет с Днем Республики Саха (Якутия)

Госдума оказывает огромное содействие в правовой интеграции ДНР — Жога

Протокол шифрования TLS 1. По современным меркам эти протоколы используют слабое шифрование. В 2018 году разработчики браузеров Edge, Firefox, Safari и Chrome предупредили, что в 2020 году их браузеры перестанут работать с протоколами TLS 1. Таким образом, в скором времени сайты, использующие старые версии протокола TLS, перестанут работать во всех популярных браузерах.

Это может привести к возникновению определенных сложностей при построении «электронного парламента», например невозможности полной автоматизации требуемых функций, пересечению функциональности различных систем и дублированию их информационных ресурсов, несовместимости нормативно-справочной информации, невозможности комплексного использования информационных систем. К этому списку можно добавить физический износ оборудования, ограниченный набор функциональных возможностей в условиях возрастающих потребностей в информационно-технологической поддержке законодательной деятельности. Необходимость модернизации, а в отдельных случаях полного обновления установленных систем привели к тому, что было принято решение о создании Единой государственной автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации и органов законодательной власти субъектов Российской Федерации «Законотворчество», в составе которой должны быть созданы автоматизированные рабочие места депутатов и государственных гражданских служащих аппаратов законодательных органов государственной власти РФ и субъектов РФ для работе в среде ГАС «Законотворчество» в ходе законодательного процесса. Известны технические решения поставленной задачи, которые могли бы быть использованы для решения поставленной задачи 1, 2. Первое из известных технических решений содержит модуль приема концепций законопроектов, модуль идентификации ответственных исполнителей, модуль адресации концепций законопроектов, модуль селекции базового адреса концепций законопроектов в базе данных сервера, модуль модификации адресов концепций законопроектов, модуль селекции адреса экспертных комиссий, модуль коммутации каналов передачи данных 1. Существенный недостаток данного технического решения состоит в его невысоком быстродействии, обусловленном тем, что для выборки и просмотра информации документов электронного документооборота необходимо каждый раз, при повторном обращении к необходимым данным, осуществлять их поиск в базе данных сервера системы. Известно и другое техническое решение, содержащее блок приема запросов пользователей, блок селекции адреса записей в базе данных сервера, блок идентификации числа циклов считывания записей базы данных, блок селекции временных границ выборки записей данных, блок формирования сигналов считывания записей базы данных, блок идентификации записей базы данных, блок определения глубины выборки данных, блок накапливающего суммирования аналитических данных, блок выдачи данных 2.

Последнее из перечисленных выше технических решений наиболее близко к описываемому. Его недостаток заключается в невысоком быстродействии системы, обусловленном тем, что поиск запрашиваемых документов ведется по всему объему базы данных сервера, что приводит к необоснованной потере времени и невозможности реализации выдачи содержания документов в реальном масштабе времени. Цель изобретения - повышение быстродействия автоматизированного рабочего места за счет сокращения временных затрат на поиск и формирование адресов документов, содержание которых должно быть предъявлено пользователю. Сущность изобретения поясняется чертежами, где на фиг. Автоматизированное рабочее место содержит блок 1 селекции опорных адресов базы данных сервера системы, блок 2 интеграции сигналов управления, блок 3 памяти сервера базы данных законопроектов, блок 4 памяти текущего значения адреса предыдущего раздела законопроекта, блок 5 памяти текущего адреса следующего раздела законопроекта, блок 6 выбора направления просмотра разделов законопроектов, блок 7 подсчета числа разделов законопроектов, блок 8 идентификации числа разделов законопроектов. На фиг. Блок 1 фиг. На чертеже показаны информационный 31, синхронизирующий 32 и управляющий 33 входы, а также информационный 34, первый 35 и второй 36 синхронизирующие выходы. Блок 2 фиг. На чертеже показаны первый 45, второй 46, третий 47 информационный входы, первый 48, второй 49 и третий 50 синхронизирующие входы, а также информационный 52 выход и первый 53, второй 54 и третий 55 синхронизирующие выходы.

Блок 3 фиг. Блок 4 фиг. На чертеже показаны информационный 66, синхронизирующий 67, первый 68 и второй 69 управляющие входы, а также выход 70. Блок 5 фиг. На чертеже показаны информационный 74, синхронизирующий 75 и управляющий 76 входы, а также выход 77. Блок 6 фиг. На чертеже показаны первый 84 и второй 85 тактирующие, управляющий 86 и установочный 87 входы, а также первый 88 и второй 89 управляющие и первый 90 и второй 91 синхронизирующие выходы. Блок 7 фиг. Блок 8 фиг. На чертеже показаны один информационный вход 101, первый 102 и второй 103 синхронизирующие входы, установочный 104 вход и вход 105, на который постоянно подан код, соответствующий нулю, а также первый 106 и второй 107 управляющие выходы.

Как и в известной системе, автоматизированное рабочее место пользователя состоит из терминала, имеющего экран для отображения содержания разделов просматриваемых законопроектов и клавиатуру, подразделяющуюся на стандартную клавиатуру персонального компьютера и функциональную, представляющую собой набор клавишных формирователей. На экраны дисплеев рабочих мест депутатов и государственных гражданских служащих аппаратов законодательных органов государственной власти РФ и субъектов РФ последовательно предъявляются разделы вызываемых законопроектов. Все отрабатываемые разделы законопроектов в базе данных сервера системы представлены в следующем виде: С началом очередного цикла работы системы с сервера базы данных системы на чертеже не показан на вход 10 системы и далее через вход 31 блока 1 поступает на вход регистра 20 идентификационный код законопроекта, который должен быть предъявлен пользователю. Одновременно с этим синхросигнал сервера поступает на вход 11 системы и далее через вход 32 блока 1 поступает на синхронизирующий вход регистра и заносит в него поступивший код документа. Код номера законопроекта с выхода регистра 20 поступает на вход дешифратора 22, который расшифровывает его, и на одном из выходов дешифратора 22 формируется высокий потенциал, открывающий один из соответствующих элементов 24-26 И. Параллельно с этим синхронизирующий сигнал сервера с входа 32 блока 1 задерживается элементом 28 задержки на время срабатывания регистра 20 и дешифратора 22 и с выхода элемента 28 задержки через выход 36 блока 1 поступает, во-первых, на установочный вход 94 блока 7, устанавливая или подтверждая его исходное состояние. Во-вторых, этот же импульс, пройдя открытый по второму входу один из элементов 24-26 И, поступает на вход считывания фиксированной ячейки памяти постоянного запоминающего устройства 23. В фиксированной ячейке этого узла памяти хранится опорный адрес первого раздела законопроекта, выбранного для просмотра. Содержимое фиксированной ячейки ПЗУ 23 считывается на вход регистра 21, куда оно заносится синхронизирующим импульсом, поступающим с выхода элемента задержки 29 на синхронизирующий вход регистра 21. Считанная кодограмма с выхода регистра 21 поступает на одни входы элементов 27 И, состояние которых по другим входам определяется потенциалом с выхода 106 блока 8, на информационные входы которого поступают код с выхода 95 блока 7 и код, соответствующий «нулевому», с входа 105 блока 8.

В исходном состоянии высокий потенциал с выхода 106 блока 8 поступает на вход 33 блока 1 и открывает элементы 27 И группы, подключая тем самым выход регистра 21 через выход 34 и вход 45 блока 2 ко входу элементов 40 ИЛИ группы. Далее с выхода элементов 40 ИЛИ группы код опорного адреса через выход 52 блока 2 подается на адресный вход 60 блока 3. Параллельно с этим импульс с выхода элемента 30 задержки, задержанный на время подключения выхода регистра 21 к адресному входу блока 3, через выход 35 блока 1 и вход 48 блока 2 проходит элемент 41 ИЛИ, а затем с выхода 53 блока 2 поступает на вход 61 считывания блока 3. В результате этого содержимое блока 3 считывается на выход 62 блока 3 в виде следующей структуры: Содержимое раздела законопроекта с выхода 15 выдается на экран дисплея автоматизированного рабочего места представителя законодательного органа власти. Одновременно с этим с выхода 62 блока 3 через вход 66 блока 4 на вход регистра 64 поступает код адреса предыдущего раздела, а через вход 74 блока 5 на вход регистра 72 блока 5 - код адреса последующего раздела документа. Коды адресов заносятся в указанные регистры тем же импульсом считывания с выхода элемента 41 ИЛИ, задержанным элементом 43 задержки на время считывания данных из блока 3, поступающим с выхода 54 блока 2 на синхронизирующие входы 67 и 75 блоков 4 и 5 соответственно. Учитывая тот факт, что никаких предыдущих разделов еще не было, то при считывании базового адреса он используется и в качестве предыдущего адреса при первоначальном считывании опорного адреса. Одновременно с этим импульс с выхода элемента 43 задержки блока 2 через элемент 42 ИЛИ и выход 55 блока 2 поступает как на суммирующий вход 92 блока 7 и изменяет код счетчика, делая его отличным от «нулевого», так и через вход 102 блока 8 проходит элемент 98 ИЛИ, затем задерживается элементом 100 на время срабатывания счетчика блока 7 и поступает на синхронизирующий вход компаратора 96. По синхронизирующему импульсу компаратор 96 сравнивает входные коды, и, учитывая то обстоятельство, что входные коды стали разными, компаратор 96 блока 8 зафиксирует этот факт, формируя импульс на выходе 107. С выхода 107 сигнал компаратора 96 поступает на единичный вход триггера 97 и устанавливает его в единичное состояние, при котором низкий потенциал с инверсного выхода 106 блока 8 через вход 33 блока 1, поступая на входы элементов 27 И группы, заблокирует подключение выхода регистра 21 к адресному входу блока 3.

В то же время высокий потенциал с прямого выхода триггера 97 через выход 107 блока 8 поступает как на вход 86 блока 6, открывая элементы 81, 82 И, так и на вход 69 блока 4, открывая элементы 65 И группы, и подключая тем самым выход регистра 64 блока 4 через элементы 65 И группы к выходу 70 блока 4 и далее через элементы 40 ИЛИ группы и выход 52 к адресному входу блока 3. Тем самым на адресный вход блока 3 выдается адрес следующего раздела законопроекта. По готовности пользователя к просмотру следующего раздела документа он нажимает клавишу «Следующий», и на входе 12 системы появляется импульс, который через вход 84 блока 6 проходит элемент 81 И и поступает на выход 90 блока 6, откуда он подается на вход 49 блока 2. С входа 49 блока 2 этот импульс, во-первых, через элемент 42 ИЛИ проходит на выход 55 блока 2 и далее поступает как на суммирующий вход 92 блока 7, увеличивая его показания, так и через установочный вход 87 блока 6 на установочный вход триггера 80, подтверждая его исходное состояние, при котором высокий потенциал с его инверсного выхода 89 поступает через вход 68 блока 4 на элементы 65 И группы и открывает их по другому входу. Во-вторых, через элемент 41 ИЛИ и выход 53 блока 2 этот же импульс поступает на вход считывания блока 3, и содержимое следующего раздела выдается на выход 15, а новые значения предыдущего и следующего адресов заносятся в соответствующие регистры блоков 4 и 5. Если в процессе просмотра очередного раздела возникнет необходимость возврата к предыдущему разделу данного документа, то пользователь нажимает клавишу «Предыдущий». В этом случае на входе 13 системы появляется импульс, который через вход 85 блока 6 устанавливает триггер 80 в единичное состояние, переходя в которое последний низким потенциалом с инверсного выхода 89 блока 6 через вход 68 блока 4 закроет элементы 65 И группы, заблокировав возможность подключения следующего адреса регистра 64 к адресному входу блока 3. В то же время высоким потенциалом с единичного выхода будет открыт элемент 82 И, а с выхода 88 блока 6 через вход 76 блока 5 будут открыты элементы 73 И группы. В результате этого выход регистра 72 блока 5 с адресом предыдущего раздела через элементы 73 И группы, выход 77 блока 5, вход 47 блока 2 и элементы 40 ИЛИ группы подключается к адресному входу блока 3. Параллельно с этим импульс с входа 85 блока 6 задерживается на время срабатывания триггера 80 элементом задержки 83 и поступает через элемент 82 И на выход 91 блока 6, как на вычитающий вход 93 блока 7, так и через вход 50 блока 2, затем элемент 41 ИЛИ и выход 53 блока 2 на вход 61 считывания блока 3, считывая содержимое предыдущего раздела законопроекта на автоматизированное рабочее место пользователя.

Таким образом, в отличие от прототипа, в процессе процедуры просмотра последовательности различных разделов документов представитель законодательного органа власти сразу же получает возможность доступа к требуемым разделам отрабатываемых законопроектов без каких-либо затрат времени на их поиск. Источники информации 1. Заместитель председателя Госдумы Валерий Язев предложил создать его наряду с электронным правительством. Согласно его предложению, граждане смогут предлагать законопроекты в режиме онлайн. Об этом сообщила пресс-секретарь заместителя председателя Госдумы Людмила Егоркина. В совещании по обсуждению проекта Концепции формирования электронного парламента до 2015 г.

И если да, насколько она отвечает современным требованиям? В штате Госдумы до сих пор есть сотрудники, которые ее поддерживают и развивают. Конечно, технологически она уже несколько устарела, но все еще работает и даже доступна через интернет. С помощью АСОЗД можно, зная номер законопроекта или просматривая все законопроекты подряд, рано или поздно найти нужный, узнать его текущий статус, посмотреть связанные с ним документы и сопроводительные материалы. Конечно, все это можно сделать и через интернет. Но скажу прямо - работать с системой обычным гражданам не совсем удобно, нет того, что нужно при работе с законопроектом - тематической классификации, возможности подписки на информацию об изменении его статуса и т. Кроме АСОЗД, в Думе существует система обеспечения работы зала заседаний - она технически обеспечивает рассмотрение законопроекта - регистрацию депутатов, запись на выступления, организацию голосования. В середине 2011 г. В этом году мы планируем заменить аналоговые камеры, установленные в зале пленарных заседаний и обеспечивающие трансляцию, в том числе в сети интернет, на цифровые. Максут Шадаев: Вопрос так не стоит. АСОЗД - работающая система, но мы будем ее модернизировать. CNews: Объединены ли сейчас в единую сеть Госдума и региональные законодательные собрания? Максут Шадаев: Да, такая объединенная компьютерная сеть субъектов законодательной инициативы была создана еще в рамках программы «Электронная Россия». Напомню, что субъекты законодательной инициативы - это все те, кто имеет право вносить законопроекты на рассмотрение в Госдуму: президент, правительство, конституционный, верховный и арбитражный суды, региональные парламенты, депутаты и члены Совета Федерации. При создании этой объединенной сети предполагалось, что она станет технологической платформой для полного перехода к так называемому «Электронному законопроекту», когда региональный парламент вносит закон в электронном виде, и все поправки и комментарии к нему получает тоже в электронном виде. Максут Шадаев: Нет, не была - успели только создать телекоммуникационную инфраструктуру для обеспечения самой технологической возможности взаимодействия, в 2008 - 2009 гг. Хочу заметить, что тогда под ГАС «Законотворчество» понималась система, с помощью которой можно было бы реализовать идею «Электронного законопроекта» как такового. Сегодня мы говорим, что ГАС «Законотворчество» - это нечто большее, это уже «Электронный парламент», и необходимо решать, в том числе, такие задачи, как организация Wi-Fi в здании Госдумы, создание интернет-приемных и т. Словом, ГАС «Законотворчество» - это всего лишь технологическая основа «Электронного парламента», потому что под «Электронным парламентом» понимается еще целый ряд организационных и нормативных изменений. CNews: Будут ли использоваться при создании «Электронного парламента» разработанные ранее прототипы? Максут Шадаев: Мы сформулировали для себя базовые принципы реализации нашего проекта. Первый принцип - «Электронный парламент» должен стать площадкой для отработки новых технологий. Мы хотим использовать все самое современное, передовое, не боимся пробовать и экспериментировать с новыми технологиями. В то же время, мы четко следуем второму принципу - рациональное расходование выделенных средств. Помним о том, что к нашему проекту обращено повышенное общественное внимание. Из этого вполне логично следует третий принцип - кооперация. Там, где это возможно, мы готовы использовать уже существующие наработки. Например, сейчас мы договариваемся с порталом «Демократор» - он будет обрабатывать для нас обращения граждан. С Dulton Media мы договорились о создании медийных архивов. С компанией Mind, которая транслировала мероприятия Селигера, обсуждаем трансляции заседаний комитетов Думы. Мы предлагаем нашим партнерам стать полигоном для отработки новых технологий и всячески способствовать их продвижению. Что касается разработанных ранее прототипов, то прототипы ГАС «Законотворчество» в 2008-2009 гг. Мы попросили их предоставить нам эти разработки. Если они будут актуальны, мы их используем. CNews: Существует ли план работ по информатизации Госдумы на 2012 г.? Максут Шадаев: В июне 2012 г. По итогам этого анкетирования мы сформировали приоритетные направления работы, которые утвердил Совет Думы. И затем с учетом имеющегося объема финансирования, составили план мероприятий по информатизации. До конца этого года нам предстоит решить очень много задач, и мы максимально активно реализуем партнерские программы. Например, нам необходимо было организовать Wi-Fi в здании Госдумы. Мы задали вопрос операторам мобильной связи, кто готов бесплатно участвовать в этом проекте. Откликнулся «Вымпелком», и на сегодняшний день он уже завершил монтаж оборудования для организации Wi-Fi в зале заседаний. CNews: Существуют ли ограничения на мобильный доступ к определенным видам информации? И вообще, насколько, на ваш взгляд, безопасен удаленный доступ к государственным документам? Максут Шадаев: Мы разбираемся с этим вопросом, и, думаю, скоро найдем решение. Понятно, что безопасный мобильный доступ можно обеспечить только к определенным видам информации, а не к конфиденциальным или секретным документам. Например, существует рабочая электронная почта депутатов. Сейчас ей можно пользоваться только в здании Государственной Думы, поэтому депутатам приходится устанавливать автоматическую переадресацию всех сообщений на свой публичный почтовый ящик, с которого они и отвечают. А если надо ответить с официального адреса, это приходится делать помощнику непосредственно из кабинета в Госдуме. Вы же понимаете, что смысл секретности как таковой в этом случае теряется вовсе. Мы же, наоборот, хотим создать депутатам максимально комфортную рабочую среду, в том числе обеспечить им мобильный доступ к электронной почте, рабочему графику, материалам открытых заседаний Думы, комитетов, комиссий. Сделать так, чтобы даже приходящие в приемную звонки можно было переадресовать на мобильный телефон. CNews: Планируется ли централизованная закупка iPad для депутатов Госдумы? Максут Шадаев: Нет, iPad-ы мы покупать не собираемся. В ходе анкетирования мы выяснили, что у большинства депутатов уже есть собственные мобильные устройства на базе iOS. Поэтому наша задача - создать приложения для депутатских мобильных устройств, а также установить систему защиты данных, которая позволит организовать удаленный доступ депутатов и к общедоступной, и к личной информации. Вместе с этим, предстоит решать вопрос статуса переписки. И, как я уже говорил, сейчас депутаты и так сканируют и выкладывают у себя в блогах некоторые документы. Мы хотим дать им инструмент, позволяющий делать это в удаленном режиме.

Тогда ведущие разработчики браузеров отказались от использования протокола SSL 3. Это связано с ветхостью указанных протоколов: TLS 1. Оба протокола используют слабые по современным меркам протоколы и алгоритмы. На момент публикации CNews не удалось получить комментарий от Госдумы по данному вопросу. Мнения экспертов «Использовать на сегодняшний день протокол TLS 1.

Госдума запускает новую информсистему для отслеживания законопроектов

Такой вариант предусмотрен в том числе в Российской Федерации. Официальный Интернет-портал правовой информации pravo. Исключительность сетевого издания, в котором публикуются все нормативные правовые акты федерального значения, представляется обоснованной и целесообразной, однако в целях ее сохранения необходимо закрепить данный статус в законодательстве. Между тем, портал pravo. Даже тексты федеральных законов с внесенными изменениями пока что апробируются лишь в тестовом режиме в обновленной тоже тестовой версии самого портала. Существование данного Интернет-ресурса, выполняющего лишь одну функцию — официальная публикация текстов законов и иных нормативных актов федерального значения, учитывая наличие мультифункциональной СОЗД ГАС «Законотворчество», выглядит рудиментарно и не несет практического смысла. Разумным шагом представляется передача функций официального опубликования СОЗД ГАС «Законотворчество» с возможным переименованием в СОПД ГАС «Правотворчество» и постепенное расширение ее до полноценной справочной правовой системы, привлекательной за счет максимальной оперативности обновления законодательства и самоокупаемой благодаря реализации платных дополнительных функций. Отдельного упоминания заслуживают упоминания элементы законотворческого процесса, прямо не включенные в систему его стадий, вынесенные за скобки их структуры. Для настоящего исследования они, впрочем, особенно интересны как не просто преобразованные, но в своем нынешнем виде порожденные информатизацией. К ним можно отнести общественное обсуждение законопроектов, оценку регулирующего воздействия, независимую антикоррупционную экспертизу, оценку фактического воздействия. В частности, развитие института общественного обсуждения нормативных актов в информационном пространстве справедливо выделяется некоторыми авторами в качестве мировой тенденции [5, С.

Портал regulation. Такая формулировка содержит в себе червоточину, допуская публикацию таких документов для обсуждения на иных ресурсах: например, сайте Совета Федерации [3]. Подобная практика не только лишает смысла существование единого Интернет-ресурса, исключая размещенные вне его документы из поля зрения значительной части заинтересованных граждан, но и приводит к профанации данного института, превращая его из стимулирующего конструктивную дискуссию государства и общества в некий источник социологических данных: к примеру, уже упомянутый сайт Совета Федерации позволяет оставлять комментарии к законопроекту, однако ни о каком обязательном рассмотрении высказанных предложений речи не идет. Еще одна проблема является общей для общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия — это темпоральный разрыв между двумя данными процедурами и принятием закона. Общественное обсуждение предусмотрено на этапах уведомления о начале разработки и размещения текста проекта акта, оценка регулирующего воздействия — непосредственно следующая стадия. Подобная ситуация, конечно, позволяет оптимизировать проект закона с самого начала его существования, однако исключает значимое участие общественности и оценку регулирующего воздействия по внесении его в законотворческий орган, несмотря на очевидную необходимость обратного, поскольку распространены и очевидны примеры кардинального изменения законопроектов после прохождения им одного или нескольких чтений: Федеральный закон «Об ипотеке залоге недвижимости » от 16. Впрочем, она может быть реализована лишь по инициативе Государственной Думы с ее поддержанием Правительством, чего с момента внесения указанных изменений не случалось ни разу. Таким образом, предусмотрение подобного порядка оценки регулирующего воздействия после второго чтения законопроекта в Государственной Думе по итоговому результату ничем не отличается от отсутствия юридической возможности проведения общественного обсуждения после поступления законопроекта в законотворческий орган. Спектр возможной критики рассматриваемых институтов чрезвычайно широк. Среди основных ее направлений можно, к примеру, выделить полное игнорирование или формальное рассмотрение предложений заинтересованных граждан, минимальное использование оценки фактического воздействия, оценка регулирующего воздействия, не признанная до сих пор как этап одной из стадий законодательного процесса например, Определение Конституционного Суда РФ от 11 октября 2016 г.

Все это превращает потенциально прогрессивные институты информационного общества в формальные, бюрократические или подлежащие лишь спорадическому использованию. Полагаем необходимыми распространение общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия на все стадии принятия законопроекта с приданием им обязательного характера, когда решение о проведении оценки регулирующего воздействия будет приниматься Государственной Думой либо профильным комитетом, заключение по ее результатам станет самостоятельным документом, обязательным к рассмотрению Думой, а факт предоставления ответов на предложения граждан, их своевременность и релевантность станут предметом транспарентного контроля с возможностью привлечения к ответственности. Термин «информатизация» корректно употреблять для обозначения процесса распространения информационно-коммуникационных технологий, развития электронной среды и переноса в нее правовых институтов, тогда как термин «цифровизация» справедливо использовать в целях определения процесса оцифровки информации. Информатизацию законотворческого процесса наиболее корректно рассматривать через призму стадийности последнего. Первая стадия —законодательная инициатива, в последние годы наибольшие изменения претерпевает контексте развития электронной общественной инициативы. При этом современное состояние этого института как в России, так и за рубежом свидетельствует о недостаточном, на наш взгляд, его признании и реализации как эффективного инструмента современного электронного государства. Полагаем, что требований о предварительной проверке проекта, о верификации подписей голосующих и об их количестве, возрастного ценза и ценза гражданства достаточно, чтобы закрепить в законе обязательность рассмотрения получивших поддержку общественных инициатив соответствующим правотворческим органом без дополнительного одобрения экспертной комиссии. С учетом развития цифровых технологий на современном этапе должен обсуждаться вопрос о постепенном переходе на внесение законопроектов в Государственную Думу с помощью сети «Интернет» и полном исключении требования о предоставлении документов на бумажном носителе. Возможности существующих систем обеспечения законодательной деятельности позволяют при подготовке нормативных актов использовать технологии машинного обучения и больших данных, анализировать проекты на соответствие действующему законодательству и наличие его дублирований, исследовать сложность текстов законопроектов, однако данный потенциал сегодня реализован не в достаточной мере, однако указанные системы используются также для электронного взаимодействия структурных подразделений правотворческого органа на стадии рассмотрения законопроектов, что не только позволяет оптимизировать различные процессы, но и способствует транспарентности законотворчества. Голосование законов с помощью электронных систем в перспективе связывается с развитием технологии блокчейн как гарантирующей максимальную достоверность результатов и безопасность проведения голосований, однако в законодательном процессе голосование более верифицируемо, в связи с чем электронные системы подсчета голосов требует лишь только установления корректных правовых предписаний, введения контроля за электронными системами голосования в правотворческих органах.

Принцип несения выборными органами политической ответственности перед народом должен оставаться незыблемым и не зависеть от степени участия цифровых технологий в принятии тех или иных решений. При растущих распространённости сети «Интернет» и количестве ее пользователей переход к официальному опубликованию текстов нормативных правовых актов исключительно в сети «Интернет» в большинстве стран мира, включая Россию, представляется делом ближайшего будущего. Общественное обсуждение законопроектов, оценка регулирующего воздействия, оценка фактического воздействия критикуются за игнорирование или формальное рассмотрение предложений заинтересованных граждан, минимальное использование оценки фактического воздействия, элиминацию оценки регулирующего воздействия из стадий законодательного процесса, однако потенциально являются важнейшими институтами правотворчества в информационном обществе. Считаем необходимыми распространение общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия на все стадии принятия законопроекта с приданием им обязательного характера, когда решение о проведении оценки регулирующего воздействия будет приниматься Государственной Думой либо профильным комитетом, заключение по ее результатам станет самостоятельным документом, обязательным к рассмотрению Думой, а факт предоставления ответов на предложения граждан, их своевременность и релевантность станут предметом транспарентного контроля с возможностью привлечения к ответственности. Информатизация законотворческого процесса на сегодняшний день — достаточно стихийное явление. Однако с уверенностью можно утверждать, что изменения в законотворчестве предполагают такую модель информатизации, при которой окончательное решение принимается человеком. При этом пределы информатизации например, возможность участия автоматизированных систем в разработке и принятии новой Конституции РФ все еще предстоит определить. В результате информатизации уже существующие стадии законодательного процесса в большинстве своем за исключением подписания законопроекта претерпевают трансформацию. Точка зрения о создании новых стадий например, анализ сложности текста законопроекта на настоящий момент недостаточно обоснована.

Ключевые слова: Текст Правовая реальность, упорядочивая общественные отношения, сама изменяется вслед за ними. В законодательстве с каждым годом растет число норм, регулирующих цифровую среду. Но и сам законотворческий процесс, пусть в настоящий момент недостаточно системно, однако довольно последовательно получает признание как цифровой и подвергается соответствующему нормативному регулированию. Проблема информатизации законодательного процесса являлась объектом исследований в зарубежных странах и в меньшей степени в России. Среди отечественных ученых, внесших свой вклад в развитие исследуемой тематики можно выделить В. Исакова, С. Липеня, Д. Пашенцева, С. Зенина, И. Япрынцева, Д. Кутейникова, О. При этом имеющиеся работы крайне неоднородны по своему содержанию, обычно предлагая рассмотрение разных сторон предмета, но в то же время содержат большое количество аналогичных и достаточно спорных выводов, ограничиваются постановкой уже означенных проблем без предложения конкретных способов их разрешения. Исследование проведено с помощью методов формальной логики, системного и структурного анализа, сравнительно-правового метода, методов правового прогнозирования и толкования правовых норм, моделирования с применением идеальных моделей. Значительное внимание уделяется методу мысленного эксперимента, позволяющего выдвинуть ранее не апробированные предложения по оптимизации законодательного процесса. Теоретическая основа исследования базируется на классической категории «законотворческий процесс», подвергающейся содержательной трансформации под воздействием информатизации. Приступая к изучению проблематики, нельзя не заметить несистемный характер использования терминов «информатизация» и «цифровизация» применительно к процессу становления «электронного государства» и «электронного правительства». Несмотря на сложившееся в специальной литературе обыкновение синонимизировать данные понятия, полагаем, что они коннотативно не совпадают друг с другом. Термин «цифровизация» англ. Примечательно, что в единственном отечественном нормативном правовом акте, упоминающем цифровизацию, Распоряжение Правительства Москвы от 11. Вероятно, некоторая расплывчатость данной дефиниции воспрепятствовала ее включению в актуализированный в 2006 году вариант данного закона, однако сущность информатизации как процесса, вовлекающего новые коммуникационные в первую очередь, компьютерные технологии в жизнь общества, отмечаемая в классических определениях, отражена верно [9, С. В связи с изложенным, представляется необоснованным проведение различия между информатизацией и цифровизацией по критерию технологичности данных феноменов, с позиций которого информатизация как продукт третьей промышленной революции предполагает лишь использование компьютеров, программ, сети «Интернет», тогда как характерная для четвертой промышленной революции цифровизация означает применение искусственного интеллекта и полную элиминацию человека из процессов обработки информации и принятия решений [4, С. Такой подход по сути игнорирует тот факт, что одной из основных составляющих третьей революции был переход от аналоговых данных к цифровым собственно цифровизация , а ходе четвертой меняются уже принципы использования этих данных. В соответствии с обозначенной позицией в настоящем исследовании для обозначения процесса распространения информационно-коммуникационных технологий, развития электронной среды и переноса в нее правовых институтов будет употребляться термин «информатизация», а термин «цифровизация» будет использоваться в целях определения процесса оцифровки информации. Изучать современное состояние и перспективы информатизации законодательного процесса, на наш взгляд, следует с помощью анализа его дискретных составляющих — стадий, что позволит рассмотреть как стабильность и изменчивость их внутреннего содержания, так и перспективы сокращения либо увеличения их числа. Трансформация законодательной инициативы, в первую очередь, на сегодняшний день связывается с внедрением возможности для граждан путем подачи конкретных инициатив и голосования за них на соответствующих Интернет-ресурсах напрямую вносить проекты нормативных правовых актов на рассмотрение правотворческих органов либо вносить предложения о рассмотрении таких проектов. В первом случае речь идет о прямой электронной правотворческой инициативе, а во втором — о косвенной [1, С. Тем не менее, на конец 2019 года из 18 поддержанных в установленном порядке инициатив в качестве реализованных значатся лишь две: организация «Зеленого щита» Москвы и Подмосковья, а также исключение из минимального размера оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат. Первый проект нормативного правового акта принят даже в расширенном виде, предполагая создание лесопарковых зеленых поясов вокруг городов федерального значения и иных городских населенных пунктов. Вторая инициатива реализована не столь успешно: спустя два года Конституционному Суду РФ пришлось давать свое толкование нормам Трудового кодекса Российской Федерации, разъясняя, что заработная плата работника, не превышающая минимальный размер оплаты труда, не может включать в себя повышенную оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни Постановление Конституционного Суда РФ от 11. Как видно, речь в судебном акте идет именно о некоторых видах компенсационных выплат. Конечно, если бы Конституционный Суд РФ счел, что действующее законодательство может быть истолковано лишь одним образом: как не допускающее включение любых компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в часть заработной платы, не превышающую МРОТ, необходимость в дополнительном законодательном регулировании бы отпала, однако отправленный в Правительство РФ проект инициативы не смог дождаться доработки и принятия за два года. При этом, как было отмечено выше, Конституционный Суд РФ высказался лишь о некоторых видах выплат, что обуславливает все еще актуальный характер проблемы, решению которой было посвящено данное предложение. В то же время десять федеральных инициатив, не будучи поддержанными достаточным количеством граждан, все же были претворены в нормативные правовые акты. В ряде случаев число голосов за них во много раз ниже должного: например, инициатива по введению в национальный календарь профилактических прививок вакцинации против пневмококковой инфекции получила 55 голосов «за» и 54 «против», что не помешало принятию Федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 21. Конечно, отрицательные голоса граждан не влияют на учет голосов «за», а лишь должны учитываться экспертными группами при оценке соответствующей инициативы. Кроме того, само по себе принятие нормативных актов законов на основе подобных инициатив может отражать сущность демократического государства как учитывающего интересы меньшинства при правлении большинства, а не свидетельствовать в пользу неэффективности государственного проекта. Однако объективация сложившейся ситуации в числовой форме заставляет задуматься: 10 не поддержанных достаточным количеством граждан, но реализованных федеральных инициатив, получили 113 924 голосов; 16 получивших поддержку, но не одобренных экспертами — более 1 600 000 голосов; еще один такой проект получил одобрение, но по прошествии длительного периода времени не реализован. Полагаем, что требований о предварительной проверке проекта, о верификации подписей голосующих и об их количестве, возрастного ценза и ценза гражданства более чем достаточно, чтобы закрепить в законе обязательность рассмотрения получивших поддержку общественных инициатив соответствующим правотворческим органом без дополнительного одобрения экспертной комиссии. В противном случае «Российская общественная инициатива» утвердится не как эффективный инструмент современного электронного государства, а как институт, существующий для демонстрации мнимого интереса к действительным настроениям общества, позволяющий манипулировать незначительной поддержкой малоинтересных гражданам проектов для создания видимости их принятия по воле народа. В целом же онлайн-петиции, позволяющие добиться рассмотрения того или иного предложения законодательным или исполнительным органом, на сегодняшний день не являются большой редкостью.

Кроме того, при таком уровне связей и устаревшем программном обеспечении, было проблематично обеспечивать поддержку и развитие существующих на тот момент систем. Решение Для решения этих задач, а также для общего повышения качества работы Государственной Думы была создана система обеспечения законодательной деятельности. Система получившая шифр «СОЗД», позволяет автоматизировать процесс законодательной деятельности федерального уровня и типовой законодательный процесс уровня субъектов Российской Федерации, а также позволяет повысить уровень информированности граждан о законодательной деятельности за счет удобного доступа к подробной информации об объектах законотворчества, в том числе через мобильные приложения. Семантическая обработка протоколов Заседаний Государственной Думы и автоматическая регистрация решений из протоколов. Единая нормативно-справочная подсистема.

Поленина С. Законотворчество в Российской Федерации. Сапков В. Информационные технологии и компьютеризация делопроизводства. Студеникина М. Тельнов Ю. Информационные системы и технологии. Тихомиров Ю. Чубукова С. Кудинов А. Пальянова Н. Правовая информатика: учебник и практикум для вузов. Элькин В. Информационные технологии в юридической деятельности. Отрывок из работы 1 Информатизация правотворческой деятельности 1. Правотворчество само по себе динамично, поскольку нуждается в постоянном изменении и совершенствовании действующего законодательства, установлении новых порядков и вытеснении нежелательных для общества отношений. Понятие правотворчества можно рассматривать как в узком, так и в широком смысле. Правотворчество в широком смысле — это интеллектуальная человеческая деятельность по созданию права. Результатом этой деятельности выступают нормативно-правовые акты, составляющие позитивное право. Иными словами, правотворческий процесс состоит из:? В узком смысле под правотворчеством понимается деятельность компетентных органов государства по разработке и принятию нормативно-правовых актов, содержащих юридические нормы. В юридической науке нет единого подхода к исследованию правотворчества и к его определению. Наряду с традиционным и весьма распространенным представлением о правотворчестве как о "форме государственной деятельности, направленной на создание правовых норм, а также на их дальнейшее совершенствование, изменение или отмену" , в научной литературе имеют место и иные его определения. В частности, правотворчество нередко понимается как "направленная на достижение целей развития общества организационно оформленная деятельность государства по выявлению потребности в нормативном правовом регулировании общественных отношений и созданию в соответствии с выявленными потребностями новых правовых норм, замене и отмене действующих". Таким образом, правотворчество представляет собой процесс, состоящий из нескольких стадий интеллектуальной деятельности, а также из совокупности относительно самостоятельных действий, имеющих единую цель — создание норм права и нормативно-правовых актов.

Search code, repositories, users, issues, pull requests...

Указ Президента РФ от 05. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 г. Маилян С. Агешин Ю. Алексеев С. Общая теория права. Баушев С. Удостоверяющие автоматизированные информационные системы и средства. Введение в теорию и практику.

Вишневский А. Общая теория государства и права. Волков Ю. Правовая информатика. Гаврилов М. Информатика и информационные технологии: Учебник для студентов ВУЗов. Данелян Т. Юридические информационные системы.

Дрейшев Б. О правовой инициативе и составлении проекта нормативного акта как стадиях правотворческой деятельности городских советов и их исполкомов. Правотворчество в советском государственном управлении. Исаков, И. Казанцев С. Информационные технологии в юриспруденции: Учебное пособие для студентов учреждений высшего профессионального образования. Киселев Б. Кокотов А.

Общество, получив лицензию 30. Суд обращает особое внимание на то, что размер санкции статьи 7. Руководствуясь положениями частей 3 и 3. Как следует из пункта 1.

Термика Today Предлагается внести изменения в статью 12. Как следует из пояснительной записки к Законопроекту, он подготовлен в целях: защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских организаций, осуществляющих деятельность в области разработки программного обеспечения; унификации подходов государства к регулированию мер государственной поддержки для субъектов экономической деятельности, осуществляющих деятельность в области разработки программного обеспечения.

Более 40. Регистрация не займет больше минуты. В течении рабочего дня с Вами свяжется менеджер и: - поможет настроить поиск тендеров под ваши требования - проконсультирует по любым аспектам программы - ответит на ваши вопросы.

Стильные кроссовки 2024

Новая система создана в рамках реализуемого с 2012 года в Госдуме масштабного проекта ГАС «Законотворчество» («Электронный парламент»). Государственная автоматизированная система «Законотворчество» — это территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для обеспечения законодательной деятельности Федерального Собрания Российской. ГАС «Законотворчество» впервые обеспечивает автоматизированную поддержку ряда операций федерального законодательного процесса, в частности подготовку и внесение законопроектов, подготовку отзывов и подготовку поправок к законопроектам. Доработка функционала системы обеспечения законодательной деятельности государственной автоматизированной системы «Законотворчество» Найти еще тендеры. Источник 2. Система обеспечения законодательной деятельности ГАС «Законотворчество» ().

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОЗД ГАС «ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО» В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТА

Она работает уже 20 лет и сильно устарела. Сообщается, что новая система будет называться СОЗД и станет лучше старой во всех отношениях. Там можно будет посмотреть мнение каждого депутата по какому-либо закону, а также видео обсуждения проекта. Например, разработана мобильная версия, чтобы максимальное количество человек смогло ею пользоваться", — рассказала депутат от "Единой России", глава думского комитета по регламенту и организации работы Ольга Савастьянова.

В целом же онлайн-петиции, позволяющие добиться рассмотрения того или иного предложения законодательным или исполнительным органом, на сегодняшний день не являются большой редкостью.

Локомотивом прогресса в данной области стала Великобритания, где данный институт прошел эволюцию от стихийного явления, которое к 2006 году стало невозможно игнорировать, до обязательности парламентских дебатов по петициям, поддержанным более чем 100 000 человек, в 2011 и созданию постоянно действующего комитета в парламенте в 2015. Петиция, собравшая более 10 000 тысяч подписей, получает официальную реакцию правительства, а если таких подписей более 100 000 тысяч — специальный парламентский комитет проверяет корректность и соответствие компетенции нижней палаты парламента, после чего передает проект ей на рассмотрение. При этом верификация пользователей относительно проста — достаточно указать личные данные и адрес электронной почты. В различных формах правотворческая инициатива доступна гражданам в сети «Интернет» в США, Германии, Австралии и других страх.

При этом, несмотря на прогрессивный характер электронной правотворческой инициативы, на сегодняшний день рано говорить о ее универсальности. Например, даже в таких странах ближнего зарубежья, которые недавно актуализировали свое законодательство в исследуемой сфере, она не находит отражения в законах о нормативных правовых актах. Таким образом, электронная общественная инициатива, на наш взгляд, получает меньше признания, чем заслуживает. Не подменяя собой законодательные органы, она способна указать последним на наиболее актуальные проблемы действующего нормативного регулирования.

Невозможность гарантировать абсолютную безопасность систем, учитывающих голоса пользователей, в свою очередь, нивелируется формой объективации воли граждан: если при проведении голосования или референдума может быть вынесено финализированное решение, то в случае общественной инициативы положительным итогом является лишь представление проекта на рассмотрение соответствующему органу. Еще одним направлением информатизации законотворческой инициативы является представление законопроекта и необходимых приложений не только в бумажном, но и в электронном виде при его внесении в правотворческий орган. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации также предполагает направление в Государственную Думу не только печатных версий необходимых документов, но и копий их текста на магнитном носителе. Обращает, впрочем, на себя внимание последняя формулировка — «магнитный носитель», достаточно неактуальный и устаревший в техническом плане.

Очевидно, возможности и надежность оптических и полупроводниковых электронных носителей гораздо выше, однако, даже если считать данные показатели у магнитных носителей достаточными для решения поставленной задачи — передачи текстового файла, остается важная практическая проблема: сегодня уже достаточно сложно найти в продаже дискету и записать на нее информацию по причине слабой распространенности записывающих устройств. Полагаем, что с учетом развития цифровых технологий на современном этапе уже должен обсуждаться вопрос о постепенном переходе на внесение законопроектов в Государственную Думу с помощью сети «Интернет» и полном исключении требования о предоставлении документов на бумажном носителе, тогда как в правовой реальности до сих пор не получила своего закрепления возможность направления текстовой копии законопроекта и приложений на иных электронных носителях, помимо магнитных. Стадия рассмотрения законопроектов также подвергается значительной трансформации под влиянием цифровых технологий. Электронное взаимодействие структурных подразделений правотворческого органа через компьютерные системы не только позволяет оптимизировать различные процессы, но и способствует транспарентности законотворчества.

Движение проекта нормативного правового акта в автоматизированных информационных системах предусмотрено законодательством Белоруссии, Литвы и Эстонии [7, С. Однако наиболее развернутое регулирование многоаспектного претворения в жизнь подобной системы предусмотрено в Республике Молдова: в Информационной системе «е-Законодательство» отражаются все варианты проекта на всех этапах его разработки, а также актуальная и подробная дополнительной информация: научная, аналитическая, сопроводительная и другая. Придя на смену устаревшей ранее действующей системе, СОЗД ГАС «Законотворчество» позволяет в автоматическом порядке создавать документы или их шаблоны, обрабатывать протоколы заседаний и без участия пользователя регистрировать решения из них, имеется собственная нормативно-справочная система, пользователь может получать уведомления по интересующим его изменениям. Здесь следует упомянуть еще одну стадию законодательного процесса, которая неизбежно меняется под влиянием информатизации: подготовка проектов нормативных правовых актов.

Возможности существующих электронных систем позволяют использовать технологии машинного обучения и больших данных, анализировать проекты на соответствие действующему законодательству и наличие его дублирований, исследовать сложность лексическую, грамматическую и логическую текстов законопроектов. Однако на настоящий момент отсутствует информация об активной апробации подобных возможностей. Даже в государствах, где стадия подготовки текстов нормативных правовых актов каким-то образом регламентирована в контексте регламентации, требования касаются, например, использования эталонной правовой информации фактически — информации из государственных правовых систем , подготовки шаблонов нормативных правовых актов [7, С. Такая реализация явно не исчерпывает возможностей информатизации данной стадии, поэтому считаем возможным заявлять лишь о начале трансформации последней.

В этой связи на сегодняшний день ключевыми являются отличные от упомянутых выше возможности СОЗД ГАС «Законотворчество»: в ее закрытой части доступной исключительно самому законотворческому органу это электронная коммуникация между комитетами Думы, а в открытой для всех пользователей сети «Интернет» части — просмотр статуса законопроекта на каждом этапе, прозрачность позиций конкретных депутатов, ознакомление с протоколами всегда и иногда с видеозаписями заседаний. Таким образом, системы обеспечения законодательной деятельности имеют амбивалентную значимость: ускоряя и упрощая деятельность самих законотворческих органов, они способствуют повышению открытости их деятельности. При этом полагаем, что означенные системы требуют дальнейшего развития с возможным объединением со справочными правовыми системами. Голосование законов с помощью электронных систем также является на сегодняшний день широко обсуждаемой проблемой.

Однако если реализация избирательных прав граждан и права на участие в референдуме непосредственно связана с развитием технологии блокчейн как позволяющей обеспечить максимальную достоверность результатов и безопасность проведения выборов референдумов , то в законодательном процессе голосование более верифицируемо, в связи с чем электронная система подсчета голосов может быть реализована в достаточно простой форме. В частности, Государственная Дума РФ использует электронную систему для регистрации депутатов, записи их на выступления, внесения поправок и предложений, подсчета голосов и подведения итогов голосования и некоторых других действий. Для контроля за объективностью результатов использования электронной системы в рамках Комитета по контролю и Регламенту функционирует специальная группа. Осуществляемый ей контроль может быть как предварительным обязательное тестирование электронной системы до начала тайного голосования , так и последующим проверка обоснованности заявлений депутатов об ошибках и неточностях в работе системы.

Данная группа вправе привлекать специалистов и экспертов для осуществления своей деятельности. Полагаем, что существование специальной группы не является излишеством, поскольку в представительных органах, где ее создание не предусмотрено, крайне сложно поставить под сомнение результаты голосования или определения явки депутатов. В частности, широкий общественный резонанс вызвала видеозапись заседания Московской городской Думы 26 декабря 2018 года, в ходе которого одна из депутатов пыталась обратить внимание председателя Думы на значительное расхождение между реальным числом присутствующих депутатов и результатами голосования, определенными с помощью автоматизированной системы. Регламент Московской городской Думы не предусматривает существования специальной контрольной группы, а основанием для принятия решения о повторном голосовании является «объективно установленное нарушение в работе автоматизированной системы, очевидное для большинства голосовавших».

Формулировки «объективно установленное» и «очевидное для большинства» являются каучуковыми, чреватыми злоупотреблениями. Например, в описанном случае для председателя Думы и большинства участников голосования разное количество человек в зале и в итогах подсчета голосов, вероятно, не являлись объективно установленным и очевидным фактом, а значит, норма регламента соблюдена, оснований для повторного голосования не было. Подобные казусы являются девиацией переходного периода и устранимы с помощью установления корректных правовых предписаний, введения контроля за электронными системами голосования в правотворческих органах, а в будущем — и применения блокчейн технологий как не допускающих возможности вмешательства в голосование.

Велико значение информационных технологий в юриспруденции, так как благодаря им юрист имеет возможность оперативно получать необходимую информацию и обмениваться данными.

Следовательно, юрист должен обладать навыками работы с информационными технологиями, понимая их сущность и значение в развитии современного общества, уметь быстро находить и обрабатывать важные сведения, а также, что немаловажно, пресекать информационные угрозы при защите информации. В особую категорию следует выделить тему правотворчества, так как она является основой создания законодательства, а следовательно, «фундаментом» регулирования общественных отношений. Цифровизация законотворческой деятельности способствует повышению эффективности механизма правового регулирования, а также обеспечению формирование всесторонней базы законотворческой деятельности с оценкой ее показателей. Следовательно, тема цифровизации правотворческой деятельности на сегодняшний день является актуальной.

В рамках настоящей курсовой работы проведен анализ указанной системы, а также рассмотрено ее использование в профессиональной деятельности юриста. Понятие и общая характеристика СОЗД ГАС «Законотворчество» В 1988 году академик Академии наук СССР, создатель Сибирской школы информатики Андрей Петрович Ершов отметил, что информатизация является «всеобщим неизбежным» этапом развития, освоения и осознания единства законов функционирования в природе и обществе, а также практического их применения. В настоящее время наблюдается справедливость данного утверждения: участники народного хозяйства стремятся создать и реализовать новые продукты , происходит рост интеллектуального труда и переход к информационному обществу. Цифровизация становится своеобразным трендом.

На сайте с базой законопроектов Госдумы исправили проблему с шифрованием sozd. О проблеме с доступом к ресурсу sozd. Одним из первых на ситуацию обратил внимание IT-эксперт Филипп Кулин. Он не поддерживает шифрования новее TLS версии 1.

Законотворчество

Организационные основы управления безопасностью жизнедеятельности. Нормативно-правовое регулирование БЖ. Правовые и организационные основы ОБЖ. Система нормативных документов. Нормативные документы в строительстве. Нормативные технические документы в строительстве. Система строительных нормативных документов. Правовое регулирование в здравоохранении. Правовое регулирование сферы здравоохранения.. Гос управление в сфере здравоохранения.

Органы осуществляющие надзор в сфере здравоохранения. Аналитическая функция управления. Функции совета Федерации. Законодательные функции совета Федерации. Полномочия совета Федерации по обеспечению своей деятельности. Организационное обеспечение. Организационное обеспечение информационных систем. Организационное обеспечение предприятия. Правовое и организационное обеспечение.

Закон о религиозных организациях. Закон о свободе совести и религиозных организациях. Закон о свободе вероисповедания. Закон о свободе совести и религиозных организациях 1990. Нормативно-правовое регулирование системы стандартизации. Нормативное обеспечение методологии стандартизации.. Нормативно-правовая база стандартизации РФ. Нормативно правовое обеспечение сертификации. Нормативно- правовое обеспечение деятельности ОУ.

Нормативное обеспечение деятельности образовательного учреждения. Правовые основы управления образовательным учреждением. Нормативно-правовое обеспечение работы школы. Основы обеспечения информационной безопасности. Правовые основы информационного обеспечения. Нормативно-правовая база информационной безопасности. Законодательные основы обеспечения безопасности. Опубликованные документы это. Законы РФ официальный сайт.

Организационно-правовые документы. Правовое регулирование управления общеобразовательной организации. Правовые основы управления общеобразовательным учреждением. Образовательное учреждение нормативная основа деятельности. Система обеспечения пожарной безопасности. Основные системы обеспечения пожарной безопасности. Элементами системы обеспечения пожарной безопасности СОПБ. Меры подсистемы обеспечения пожарной безопасности это-. Нормативное правовое регулирование контрактной системы 44 ФЗ.

Схема нормативно правового регулирования контрактной системы. Этапы контрактной системы ФЗ 44. Субъекты контрактной системы по 44 ФЗ. Объекты стандартизации и нормирования в строительстве. Предметом стандартизации являются. Стандартизация технологических объектов. Что не относится к объектам стандартизации?. Уровни территориального планирования в РФ. Иерархия системы территориального планирования РФ..

Документы территориального планирования. Схема документы территориального планирования. Правовая защита информации. Формы правового обеспечения информационной безопасности. Структура правового обеспечения информационной безопасности. Структура правовой защиты что это. Нормативная и проективная документация. Нормативно-техническая документация в строительстве. Нормотвнвк документы в строительстве.

Основные принципы хозяйственной деятельности. Принципы экономической деятельности. Принципы юридической деятельности. Принципы обеспечения экономической безопасности. Нормативно-правовой база РФ таблица. Нормативно-правовая база местного самоуправления. Нормативная база местного самоуправления. Нормативно правовая база МСУ.

Первая очередь Первая очередь, функционирующая с марта 1997 года в режиме опытной, а июня 2001 года — в режиме постоянной эксплуатации, требовала установки на рабочее место программного обеспечения Lotus Notes [1]. С момента введения в строй второй очереди больше не используется. Вторая очередь Вторая очередь используется с июля 2006 года. Она функционирует на том же программном обеспечении Lotus Notes, но позволяет работать через веб-браузер , что отменяет необходимость установки специального программного обеспечения на каждый компьютер, используемый для работы с системой.

В этом году мы планируем заменить аналоговые камеры, установленные в зале пленарных заседаний и обеспечивающие трансляцию, в том числе в сети интернет, на цифровые. Максут Шадаев: Вопрос так не стоит. АСОЗД - работающая система, но мы будем ее модернизировать. CNews: Объединены ли сейчас в единую сеть Госдума и региональные законодательные собрания? Максут Шадаев: Да, такая объединенная компьютерная сеть субъектов законодательной инициативы была создана еще в рамках программы «Электронная Россия». Напомню, что субъекты законодательной инициативы - это все те, кто имеет право вносить законопроекты на рассмотрение в Госдуму: президент, правительство, конституционный, верховный и арбитражный суды , региональные парламенты, депутаты и члены Совета Федерации. При создании этой объединенной сети предполагалось, что она станет технологической платформой для полного перехода к так называемому «Электронному законопроекту», когда региональный парламент вносит закон в электронном виде , и все поправки и комментарии к нему получает тоже в электронном виде. Максут Шадаев: Нет, не была - успели только создать телекоммуникационную инфраструктуру для обеспечения самой технологической возможности взаимодействия, в 2008 - 2009 гг. Хочу заметить, что тогда под ГАС «Законотворчество» понималась система, с помощью которой можно было бы реализовать идею «Электронного законопроекта» как такового. Сегодня мы говорим, что ГАС «Законотворчество» - это нечто большее, это уже «Электронный парламент», и необходимо решать, в том числе, такие задачи, как организация Wi-Fi в здании Госдумы, создание интернет-приемных и т. Словом, ГАС «Законотворчество» - это всего лишь технологическая основа «Электронного парламента», потому что под «Электронным парламентом» понимается еще целый ряд организационных и нормативных изменений. CNews: Будут ли использоваться при создании «Электронного парламента» разработанные ранее прототипы? Максут Шадаев: Мы сформулировали для себя базовые принципы реализации нашего проекта. Первый принцип - «Электронный парламент» должен стать площадкой для отработки новых технологий. Мы хотим использовать все самое современное, передовое, не боимся пробовать и экспериментировать с новыми технологиями. В то же время, мы четко следуем второму принципу - рациональное расходование выделенных средств. Помним о том, что к нашему проекту обращено повышенное общественное внимание. Из этого вполне логично следует третий принцип - кооперация. Там, где это возможно, мы готовы использовать уже существующие наработки. Например, сейчас мы договариваемся с порталом «Демократор» - он будет обрабатывать для нас обращения граждан. С Dulton Media мы договорились о создании медийных архивов. С компанией Mind, которая транслировала мероприятия Селигера, обсуждаем трансляции заседаний комитетов Думы. Мы предлагаем нашим партнерам стать полигоном для отработки новых технологий и всячески способствовать их продвижению. Что касается разработанных ранее прототипов, то прототипы ГАС «Законотворчество» в 2008-2009 гг. Мы попросили их предоставить нам эти разработки. Если они будут актуальны, мы их используем. CNews: Существует ли план работ по информатизации Госдумы на 2012 г.? Максут Шадаев: В июне 2012 г. По итогам этого анкетирования мы сформировали приоритетные направления работы, которые утвердил Совет Думы. И затем с учетом имеющегося объема финансирования, составили план мероприятий по информатизации. До конца этого года нам предстоит решить очень много задач, и мы максимально активно реализуем партнерские программы. Например, нам необходимо было организовать Wi-Fi в здании Госдумы. Мы задали вопрос операторам мобильной связи, кто готов бесплатно участвовать в этом проекте. Откликнулся «Вымпелком», и на сегодняшний день он уже завершил монтаж оборудования для организации Wi-Fi в зале заседаний. CNews: Существуют ли ограничения на мобильный доступ к определенным видам информации? И вообще, насколько, на ваш взгляд, безопасен удаленный доступ к государственным документам? Максут Шадаев: Мы разбираемся с этим вопросом, и, думаю, скоро найдем решение. Понятно, что безопасный мобильный доступ можно обеспечить только к определенным видам информации, а не к конфиденциальным или секретным документам. Например, существует рабочая электронная почта депутатов. Сейчас ей можно пользоваться только в здании Государственной Думы, поэтому депутатам приходится устанавливать автоматическую переадресацию всех сообщений на свой публичный почтовый ящик, с которого они и отвечают. А если надо ответить с официального адреса, это приходится делать помощнику непосредственно из кабинета в Госдуме. Вы же понимаете, что смысл секретности как таковой в этом случае теряется вовсе. Мы же, наоборот, хотим создать депутатам максимально комфортную рабочую среду, в том числе обеспечить им мобильный доступ к электронной почте, рабочему графику, материалам открытых заседаний Думы, комитетов, комиссий. Сделать так, чтобы даже приходящие в приемную звонки можно было переадресовать на мобильный телефон. CNews: Планируется ли централизованная закупка iPad для депутатов Госдумы? Максут Шадаев: Нет, iPad-ы мы покупать не собираемся.

Это показатель того, что люди связывают будущее своих детей и внуков с республикой. Сегодня мы вместе со всеми россиянами отстаиваем интересы нашего государства, боремся за незыблемость исконных традиций и ценностей. Наши бойцы проявляют мужество и отвагу на полях сражений. Им и их семьям, жителям освобожденных территорий оказывают помощь и поддержку по зову своего сердца все якутяне. Мы верим в нашу общую победу и в будущее нашей державы! Несмотря на все испытания, мы движемся вперед. Этим летом проводимые в Якутске VIII Международные спортивные игры «Дети Азии» станут одним из крупнейших спортивных мероприятий 2024 года в России, праздником дружбы детей из самых разных стран. Уверен, что наша сплоченность и любовь к своей Родине, доверие к сильному государству и плодотворный труд позволят ответить на все вызовы времени и достигнуть цели во имя процветания республики и Отечества.

На сайте с базой законопроектов Госдумы исправили проблему с шифрованием

В рамках принятых законов вводится ответственность за причастность к деятельности в России незарегистрированных иностранных НПО. Система получившая шифр «СОЗД», позволяет автоматизировать процесс законодательной деятельности федерального уровня и типовой законодательный процесс уровня субъектов Российской Федерации. Система обеспечения законодательной деятельности. Гас законотворчество.

Похожие новости: