Маргнила про нацистов и расовый реализм. Маргинал пояснил за национализм и римское приветсвиеПодробнее.
"Белое самосознание. Расовая идентичность в ХХI веке" Тэйлор Джаред
Расовый дениализм характеризуют следующие высказывания: - Наблюдаемые групповые различия между разновидностями Человека разумного - поверхностны и несущественны, как цвет волос людей. Биология не играет в этом никакой роли. Мой подход здесь будет хронологическим. Я собираюсь взглянуть на настоящее и расового реализма, и расового дениализма; затем на прошлое; после этого я выскажу некоторые предположения о будущем. Современная ситуация, Запад и Восток Интеллектуальная среда на Западе сегодня является совершенно не приветливой по отношению к расовым реалистам. Все уважаемые люди обязаны ей следовать. Они делают вывод, что у отрицателей рас отсутствуют аргументы.
Защитники расового дениализма обязаны проводить противопартизанские операции. Вот одна из них - журнал The Guardian 1 мая 2015 года.
Обжалование решений судов о признании информационных материалов экстремистскими осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации установлена ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.
Недостаточная представленность чернокожих учёных характерна не только для нашей команды, но и для авторов, рецензентов и консультативного совета.
И мы не одни. Переводить вину на других, указывать на то, что журнал является отражением научного истеблишмента, приводить статистические данные — просто. Но именно эта эпидемия отрицания той неотъемлемой роли, которую играют все и каждый члены нашего общества в поддержании статус-кво своим отказом от активной борьбы с ним, позволила процветать открытому и системному расизму, калеча жизни и делая непригодными средства существования чёрных американцев, включая чёрных учёных. В науке существует проблема расизма» [2]. Далее редакторы журнала делают антинаучное, но вполне политически корректное заявление о том, что «раса не определяется генетически», и намечают ряд мер по самоисправлению, суть которых сводится к принятию чёрных американцев в редакционный совет и первоочередной публикации статей чернокожих авторов.
Возможно, для непуганых американцев эти рассуждения звучат прогрессивно. Но тем, кто знаком с историей Китая, они сильно напоминают покаяния времён «великой пролетарской культурной революции». А нам в России — классовый подход большевиков к науке, которые также продвигали «правильные кадры», правда, по принципу не цвета кожи, а социального происхождения. Я ещё сам хорошо помню времена, когда в анкете при поступлении в университет или на работу мне приходилось заполнять графу «социальное происхождение». То, что я происходил «из служащих», было не очень хорошо, потому что те, кто был «из рабочих», пользовались преимуществом.
В науке подобный подход привёл к страшным катастрофам, таким, например, как возвышение небезызвестного Трофима Лысенко, объявившего генетику «продажной девкой империализма». В результате передовая советская генетика погибла на долгие годы, а многие выдающиеся учёные сгинули в сталинских лагерях. Американским генетикам неплохо было бы помнить эту историю. Тоталитарная тенденция приходит и в общественные науки, в том числе в исследования международных отношений. Когда несколько месяцев назад группа сторонников новой идеологии обвинила в расизме, «методологической белизне» и «античёрной мысли» влиятельную Копенгагенскую школу и её лидеров Оле Вевера и Барри Бузана , которые в последнее время как раз занимаются изменением западоцентристского уклона в теории международных отношений, это показалось курьёзом.
Однако настораживало два момента. Во-вторых, в статье, собственно, их теория совершенно не обсуждалась по существу. Критика была построена по хорошо знакомой нам в России схеме статьи журнала «Коммунист» о вредной буржуазной философии. Основная мысль сводилась к тому, что «большая часть ортодоксальной и критической социальной и политической мысли Запада основана не просто на европоцентричных, но расистских, а конкретно — белых расистских эпистемологических и онтологических предпосылках» [3]. Доказывали они её примерно так: авторы, говорившие когда либо о прогрессивности Запада или в западной цивилизации по сравнению с другими, в том числе сторонники Просвещения, виновны в «цивилизационизме» идея превосходства одной цивилизации над другой , основа «цивилизицианизма» — расизм, поэтому все теоретики, говорящие о преимуществах западной политической системы Томас Гоббс, Эмиль Дюркгейм, Карл Шмитт, Ханна Арендт, Мишель Фуко и другие — расисты, а те, кто на них ссылаются, тоже расисты.
Совершенно ясно, что аргументация эта к научному анализу не имеет никакого отношения. Во-первых, авторы не дают определения расизму и используют термин «расист» для обозначения любого, с кем они не согласны, точно так же, как большевики использовали термин «враг народа». Во-вторых, если говорить по сути дела, то вовсе не все сторонники просвещения были цивилизационистами Руссо, например, вообще выступал против цивилизации, а Вольтер — даже приукрашивал Китай, ставя его в пример Франции. В-третьих, теория о превосходстве Запада вовсе необязательно связана с расизмом, она может быть построена на совершенно иной основе например, религиозной или стадиальной. В-четвёртых, цитирование кого-либо, пусть даже расиста, совершенно не означает, что цитирующий тоже расист: на определённом этапе такие взгляды на Западе были широко распространены, поэтому в какой-то степени практически все были расистами, и значит, нам надо полностью отказаться от изучения многих предшественников.
Как и полагается для таких поделок, статья была написана с множеством фактических ошибок и неверных интерпретаций. Например, высказывания некоторых авторов, которые Вевер и Бузан приводили с целью подвергнуть их авторов критике, авторы статьи выдают за иллюстрацию взглядов Копенгагенской школы. После начала новой волны «антирасистских выступлений» в США, поднявшейся из-за гибели 25 мая Джорджа Флойда, труды подобного содержания стали публиковаться в большом количестве и из экзотики превратились в повседневность. Раса — неотъемлемая часть современной системы государств, дипломатии, конфликтов, торговли, глобального управления. Раса — ключ к пониманию того, как развивалась теория международных отношений и вытекающих политических рекомендаций» [4].
В другой обстановке это довольно бессмысленное заявление, вероятно, осталось бы очередной попыткой недавнего студента создать общую теорию всего на свете на основе единственного известного ему принципа, но оно попало в струю. В программной статье «Как переосмыслить преподавание международных отношений» они, соглашаясь с Локен, заявили, что программы дисциплины теперь необходимо ориентировать на изучение, прежде всего, рас, хотя дополнить расовый вопрос можно и ещё некоторыми факторами, входящими в набор новой идеологии: изменением климата, растущим экономическим неравенством, искусственным интеллектом [5]. В ней утверждалось, что «доминирование Запада» и «привилегии белых» пронизывают эту область знаний. Авторы представили новую, довольно безграмотную, но по нынешним временам политически корректную версию мировых событий. Утверждая, что «раса — не один из подходов к международным отношениям, это центральная организующая характеристика мировой политики», они высказали следующие мнения.
Оказывается, «антияпонский расизм руководил и поддерживал участие США во Второй мировой войне», «широкие антиазиатские чувства повлияли на развитие и структурирование НАТО», «во время холодной войны расизм и антикоммунизм были неразрывно связаны со стратегией сдерживания, которая определяла подход Вашингтона к Африке, Азии, Центральной Америке, странам Карибского бассейна и Южной Америке». Чего стоит высказывание о том, что вступление США во вторую мировую войну как-то связано с расизмом, и почему-то антияпонским, хотя Япония сама напала на США. Но эти высказывания показательны для понимания уровня сегодняшней дискуссии, ведущейся на страницах ведущих американских журналов. Далее авторы, пока особо не проявившие себя в науках, громят три основные теории международных отношений: реализм, либерализм и конструктивизм, так как все они «построены на расовых и расистских интеллектуальных основаниях». И эти выдуманные бинарности расистски используются для объяснения порабощения и эксплуатации на всём земном шаре».
Первые два направления «были построены на европоцентризме и использовались для оправдания белого империализма». Конструктивизм же, хотя «пожалуй, и приспособлен лучше всего для преодоления расы и расизма», так как «конструктивисты отрицают состояние анархии как данность и утверждают, что анархия, безопасность и другие проблемы являются социально сконструированными на основе общих идей, истории и опыта», но они всё же «редко признают, как это общее формируется расой». В заключение авторы требуют принять организационные меры: включить изучение рас и расизма во все программы по международным отношениям, привлекать к их преподаванию более «разнообразные» американский эвфемизм для небелых кадры и сделать расовые исследования ведущей темой в Ассоциации международных исследований ISA и других влиятельных международных ассоциациях и форумах [7]. Общая их мысль, так же, как и у менее известных коллег, выразилась в утверждении, что понимание современной системы межгосударственных отношений невозможно без признания центральной роли расы и колониализма [8]. Из их высказываний можно сделать некоторые выводы о том, в какую сторону будут эволюционировать исследования международных отношений в США и Европе.
Во-первых, расовый фактор становится основным в исследовании международных отношений, по крайней мере со времени образования национальных государств, а, возможно, и ранее. Как пишет профессор университета Сассекса Гурминдер Бхамбра, «раса — не фактор, который проникает в так называемые национальные государства извне.
Первое поколение будет нужными нам «мулами». Но второго поколения мулов быть не может. То есть, физиологически потомки европейцев и индийцев весьма успешно могут размножаться. Вот только породу «европейского индийца» или «индийского европейца» они никогда не смогут «автоматически» воспроизвести.
Потомки и последователи гибридов не будут гибридами, они примкнут либо к расе европейцев, либо к расе индийцев, либо к третьей расе, а через пару поколений эффект гибридизации будет полностью утрачен. Потомство гибридов индусов и европейцев будет либо индусами, либо европейцами, либо, пользуясь внезапно образовавшейся свободой, выберет для себя третью, совершенно неочевидную и необусловленную расами родителей идентичность. Например, примет ислам и станет мусульманским. Или, если в России, станет русским. Это очень важный момент, который мы постоянно упускаем из виду. Гибриды не самовоспроизводятся.
Гибридизация должна производиться заново в каждом новом поколении если нам действительно нужны личности, сочетающие качества двух рас. Иногда в результате гибридизации но не только возникает новая раса. Одной гибридизации для этого никогда не бывает достаточно. Нужна система селекции, сложный комплекс политических, социальных, культурных, экономических обстоятельств, географическая изоляция или демографическая обособленность и так далее. Так возникла новая раса «латинос»; но далее она затвердела и теперь существует точно так же, как иные расы, и в новой гибридизации даёт только гибридов одного поколения. Эта гибридизация не всегда была физиологической хотя смешанное потомство в СССР не было редкостью , это была антропологическая гибридизация.
Советский человек получился весьма интересным, уникальным, почти совершенным, это был действительно «человек нового типа». В какой-то миг показалось, что мы вывели новую расу. А цель коммунистического строительства состояла в этом и только в этом. Ни в чём ином. Как и цель любого иного общественно-политического, или религиозно-политического, или экономического устройства. Цель всегда одна: вывести «подходящую» породу человека.
Но это была не раса, а гибриды. Советские селекционеры не учли действия «закона мула». Они полагали, что во втором-третьем поколении «советский человек» начнёт самовоспроизводиться без искусственной гибридизации. Однако гибриды не воспроизводят себя сами. На самом же деле произошёл массовый откат новых поколений к старым идентичностям: рас, подрас и племён, использовавшихся в эксперименте по выращиванию нового человека. Этот откат ужаснул нас самих.
Вчера ещё представители «единого советского народа» стали выдирать друг другу кадыки за «независимость» и за контроль над парой селений на той или иной границе. Потому что гибриды не воспроизводят себя сами. Той же самой ошибкой, непониманием действия «закона мула» руководствуется нынешняя Европа. Первое поколение иммигрантов охотно интегрируется, становится полезными «мулами», сочетающими в себе принятие европейских ценностей с неприхотливостью и выносливостью своей «дикарской» природы; это лучшие работники европейских предприятий, военные, служащие, гарантированное будущее Евросоюза. Кажется, что второе поколение будет ещё более «гибридным», но так не бывает. Гибриды не воспроизводятся.
Небольшая часть потомков иммигрантов становится «настоящими европейцами» теряя свои полезные природные качества , а большая часть «возвращается к истокам»; и в Германии оказываются невесть откуда появившиеся арабы, негры, русские — рождённые в Германии, но от этого не менее, а более русские, негры или арабы!
Такер Карлсон: маразматик Байден разжигает расовую ненависть к белым
Вероятно, разные расы людей существуют и внутри «одного цвета», так же, как люди разных цветов могут формировать одну расу. Стратегия расового реализма Белла предполагает полный отказ от равенства перед законом и ставит во главу угла перманентную борьбу с ненавистной системой. Он предполагает расчленение России, а также создание вируса, который будет различать расы. Скажем, с какой целью — а мы знаем, что это происходит, — отбираются образцы крови и синовиальной жидкости у людей именно определенной белой расы.
Все материалы
- Скандал в сети: нейросеть начала менять людям расы
- Строка навигации
- На пути к расовому реализму
- Как Гитлер создавал новую расу арийцев, воруя детей
- Контактная информация
Маргинал пояснил за эстетику нацизма / расовый реализм
Вы хуже других. Вы морально дефективны из-за вашего цвета кожи». Такие высказывания о белых, о людях, основавших Соединённые Штаты. Вы были бы в шоке. И тогда вы включили бы телевизор и увидели то же самое в исполнении президента Соединённых Штатов. Это бы заставило вас задуматься, не употребляли ли вы галлюциногены.
Вы бы увидели, как Джо Байден говорит вот такие вещи. Станем ли мы тем поколением, которое наконец-то сотрёт пятно расизма с нашего национального характера? Мы все видели несправедливость, которая была ярмом на шее темнокожих американцев. Расизм, нативизм, страх, демонизация давно вносили раскол между нами.
При этом расиалисты отмечают отсутствие «высших» и «низших» рас , признавая лишь наличие различий, но не последствия этих различий. Ведущий американский расиалист и издатель журнала «Американское Возрождение» Джаред Тэйлор. Однако реальность как всегда вносит поправки в теоретические идеологии. В результате весь континент скатился в пучину межплеменных войн и полупервобытного общества с позорными людоедами- президентами во главе самопровозглашенных чёрных республик.
Более того, в течение последующих 15 и лет в руках чёрных оказалась власть и в двух независимых государств с правящим белым меньшинством : благополучных и перспективных ЮАР и Родезии. Пример последней свидетельствует о том, что и «придя на всё готовое» сами негры даже в ХХ веке неспособны даже к поддержанию уровня развития государства в рамках их традиционного «общественно-политического» уклада.
А если ты черный и выступаешь против всего этого, тебя назовут "Дядей Томом", как уже много лет об этом прекрасно знает черный судья Верховного суда Кларенс Томас. Таким образом, с помощью лести, подарков, угроз и лжи демократы-расисты заставляют бедных чернокожих страдать на своих плантациях, как они это делали в 1850 году.
Чем больше все меняется, тем больше они остаются прежними. Как элегантно! Как убедительно! Я знаю, что стервятники уже давно обгладывают эту дохлую лошадь, так что бить особо нечего.
Ничто не может вызывает насмешки больше, чем повторяющиеся неудачи. Он признает легитимность вражеского нарратива о том, что расизм — это плохо, особенно античерный расизм. Он игнорирует то, что демократы действительно являются настоящими расистами — против белых. Хотя этих трех причин достаточно, чтобы сделать DR3 полностью бессмысленной концепцией, я еще не видел систематического уничтожения этой идеи, к которому даже консерваторы должны были бы отнестись серьезно.
Есть ли более экономическая причина, по которой DR3 не удается убедить чёрных не голосовать за демократов, чем эта сучья смесь лести, подарков, угроз и лжи? Или, что ещё интереснее, может быть, у чернокожих есть серьёзные основания голосовать за демократов, несмотря на DR3? Вот тут-то и проявляются два главных личностных недостатка мидвитов. Во-первых, республиканцы, продвигающие DR3, увлечены его внутренней элегантностью, но никогда публично не признают, что если бы он вообще собирался работать, он, вероятно, уже сработал бы.
Десятилетия DR3 не сдвинули иглу ни на йоту. Сейчас чёрные с такой же вероятностью проголосуют за демократов, как и раньше. Однако, что более важно, DR3 исходит из заблуждения, что основа человеческой природы не является расистской или, точнее, не племенной. Это происходит из-за того, что сторонники DR3 в Республиканской партии, как правило, являются белыми жителями Западной или Северной Европы, которые представляют собой наименее племенную и наиболее индивидуалистическую группу людей на планете.
По сути, идиоты, продвигающие DR3, просто предполагают, что чернокожие такие же индивидуалисты, как и они сами, и поэтому будут тронуты аргументами, сосредоточенными на том, как DR3 улучшит их жизнь как индивидов.
Наконец, во Флориде и еще пяти штатах схожие меры принимаются органами местной исполнительной власти. Таким образом, по сути, на отпор КРТ в Америке поднялось уже как минимум полстраны. В Неваде во избежание нарушений одна из родительских организаций потребовала обязательного ношения преподавателями на уроках видеорегистраторов. Приверженцев КРТ такой отпор изумляет. Но разве, пока мы корпели над примечаниями и вели свои курсы, наши идеи стали новой ортодоксией для американского общества и основой для преподавания в школах и детских садах? Да полноте!
КРТ — это не расиалистская идеология, провозглашающая всех белых привилегированными угнетателями, и КРТ не преподается в государственных школах".
В борьбе за расовое разнообразие
Ozberk, Naval News. The Ukrainian Navy confirmed to local media the damage on Kommuna after the attack with Neptune missiles while the ship was moored in. Он признан виновным в мелком хулиганстве и изготовлении, хранении или распространении материалов, пропагандирующих национальную, расовую, этническую или религиозную вражду. В Соединенных Штатах могут отменить практику расового многообразия, согласно которой сейчас при наборе в американские вузы и школы руководителям рекомендовано брать на учебу. Однако отрицать расовые различия есть ошибка не лучше расизма. Таким образом, расовый реализм предлагает более экономную причину, по которой чернокожие отвергают DR3, по сравнению с более запутанной теорией лести, подарков, угроз и.
Socialist Realism’s Russian Renaissance
Как американские "законы Джима Кроу" стали фактически базой для нового расового законодательства в нацистской Германии? «Белое самосознание» — последняя и самая значимая работа современного американского мыслителя и политического деятеля Джареда Тэйлора, представителя «расового реализма». Главная > Новости мира > Расовый активист Рэйчел Долезал: «Я идентифицирую себя как черный».
Главы | Проблема расы в современной науке
Join На пути к расовому реализму Мне 35, я белый, и примерно с 2014-го года читаю American Renaissance. Я живу в городе на восточном побережье и работаю в сфере финансов.
Они настоящие сторонники превосходства белых. Если меня спрашивают, не сторонник ли я превосходства белых, я отвечаю либо «Нет, я азиат», либо «По какому критерию? Трагическая дилемма - надо ли сделать вывод, что черные в США являются чистым негативом. Я люблю и восхищаюсь многими черными, и в будущем буду встречаться с ними и любить их.
Как мне уравновесить эти отношения с моим знанием расовых различий? Я не против черных. Я желаю им всего наилучшего. Но пришло время начать настоящий разговор. Врач не может вылечить пациента, игнорируя природу болезни и говоря обнадеживающую ложь, пока рана продолжает гноиться.
Настоящее сострадание - это правда. Реклама Нынешняя атмосфера расовой вражды по отношению к белым в США и во всем мире не исчезнет, пока не будет осознано следующее: 1. Белые не виноваты в положении черных нигде в мире. Утверждать, что у черных нет никакой свободы воли как это делают либералы - это на самом деле унижать и инфантилизировать. Белые имеют право отстаивать свою историю и культуру и имеют право сохранять их.
Люди разные. Различные расы - как и в случае любых других животных и организмов - развивались и дифференцировались генетически и культурно изолированно друг от друга и в разных экосистемах. Расовые квоты в профессиях и отраслях нанесут серьезный ущерб качеству продукции, прибыли и общей культуре. Мы нужны черным и другим расам: они нам не нужны.
Приверженцев КРТ такой отпор изумляет. Но разве, пока мы корпели над примечаниями и вели свои курсы, наши идеи стали новой ортодоксией для американского общества и основой для преподавания в школах и детских садах?
Да полноте! КРТ — это не расиалистская идеология, провозглашающая всех белых привилегированными угнетателями, и КРТ не преподается в государственных школах". Как и многие его единомышленники, Пеллер считает, что тема сознательно политизируется "консервативными активистами" и "правыми СМИ" для раздувания "кампании дезинформации, призванной настроить недовольных белых людей из среднего и рабочего класса против прогрессивных перемен". Либеральный профессор, разумеется, волен так думать, называть расистскую идеологию неуклюжим эвфемизмом-неологизмом "расиалистская" и отрицать влияние "обратного расизма" reverse racism на учебные программы в США. Но я, например, считаю, что так называемый простой народ — те, кого Хиллари Клинтон в свое время презрительно именовала "скопищем убожеств", — на самом деле разбирается в реальной жизни не хуже любых академиков.
Мы не обзавелись друзьями [в этой среде]». Ее сын тоже ни с кем не подружился. На день рождения мой сын пригласил четырех одноклассников.
Только один пришел». Обращение Джареда Тэйлора к русскому изданию «Белой идентичности».