Тем не менее тема реставрации монархии в России продолжает волновать умы политиков, а также культурных и общественных деятелей. Лишь народная монархия, по моему глубокому убеждению, может обеспечить стабильное развитие России. Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. Таким образом, проект восстановления монархии в России имеет широкую поддержку в разных слоях общества, что свидетельствует о его актуальности и перспективности. Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода.
Хочу убедиться, что мне звонил ВЦИОМ
- «Нужна ли России монархия?»
- Монархия под огнем
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Монархия в России аналитика, новости и комментарии
Монархия в России: прошлое на повестке дня?
Но в этой массе могут быть свои исключения. Но знаю, что такие есть. Это достойные молодые люди, которых вполне можно рассматривать как кандидатов на престол. Но только, подчеркиваю, как кандидатов, а не как готовых претендентов. Процедура тут должна быть такой же, как в 1613 году, когда учреждалась династия: выборам царя на Земском соборе предшествовали достаточно длительные поиски достойного кандидата. Церемония венчания Георгия Романова и Ребекки Беттарини. Фото: mitropolia. Как вам такой сценарий?
Дело в том, что мы, я имею в виду все человечество, переживаем в настоящий момент глобальный исторический слом. Мы совершенно не знаем, что будет завтра, тем более послезавтра. Все может быстро измениться — так же, как 30 лет назад, в 1989—1991 годах. Помните, как это было? Стремительно менялись обстоятельства, стремительно менялись люди, их сознание. Сейчас мы приближаемся к периоду такой же турбулентности. Нельзя исключать, что ситуация сложится таким образом, что единственным вариантом спасения российской государственности будет учреждение монархии с утверждением в качестве монарха Владимира Путина.
В своей работе «Уроки прошедшего для будущего. О грядущей государственности России» вы выдвигаете такие аргументы в пользу возврата к монархической форме правления: «Местное и общественное самоуправление отсутствует... Суды, бюрократия и силовики коррумпированы... Президентский режим держится на харизме Владимира Путина... И совершенно безуспешно. Вообще все западные «прививки» были гибельными для России, начиная с так называемого прорубания Петром «окна в Европу». Никакого «окна» на самом деле он не рубил.
Оно было прорублено еще его отцом и дедом. Но Петр сделал другое — упразднил традиционные русские формы народного самоуправления, установив абсолютную монархию западного образца. С Петра I императору принадлежала вся полнота государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной, военной и религиозной. Вся элита, весь правящий слой с рождения говорили на иностранных языках и ориентировались на Европу. Все это в итоге привело к катастрофе 1917 года. И результат нынешнего «прививания», если этот процесс вовремя не остановить, будет, боюсь, точно таким же. Нет ни реального разделения властей, ни сменяемости власти.
Как можно утверждать, что блюдо плохое, если мы его толком даже не попробовали? Давайте вспомним последние президентские выборы в Америке, то, что там творилось во время голосования и после него. Это демократия?! Демократией в этом ее оазисе называют бесконечную борьбу пауков в банке, перманентное противостояние двух олигархических партий: национальной, республиканской и транснациональной — демократической. Демократия на Западе — это фиговый листок на олигархическом режиме. Вы это предлагаете заимствовать? В демократической системе если руководитель оказывается не на высоте положения, его меняют, система обновляется и остается более-менее стабильной.
А государство с единовластным правителем, как бы он ни назывался — царь, генсек, президент или фюрер, — в этом случае просто рушится. Мы неоднократно проходили это в XX веке, и есть ощущение, что уроки на этом не закончились. Что мы, как у нас любят говорить, можем повторить? И непосредственной причиной ее краха стала очередная западная «прививка» — попытка внедрить многопартийную парламентскую демократию. Еще раз говорю: европейская, североамериканская и подражающие им модели государственного устройства являются не демократическими, а олигархическими. Может быть, там действительно более жизнеспособны олигархические режимы. Но в России, как показывает история, более устойчивы авторитарные.
Да, в монархической системе действительно много зависит от личности монарха.
По его словам, разговор о восстановлении самодержавия в России нужно начинать с вопроса о том, на каких основаниях это делать. Последний наш монарх, о чем мало кто помнит, даровал русскому народу основные свободы: совести, собрания и союзов и установил парламентский способ правления через Государственную Думу, обладавшую весьма обширными полномочиями, — отметил Крылов.
Однако политик видит и конструктивные варианты введения монархии. И сослался на систему правосудия в США. Судьи американского Верховного суда избираются пожизненно, а председатель коллегии обладает большим весом в обществе.
Шествие «Мы едины! Плюс дать ему церемониальные полномочия, чтобы он мог принимать парады и награждать. Тогда можно было бы ожидать, что наша судебная система превратится в отдельный мир — люди в черных мундирах с золотыми орлами, не зависящие от текущей власти.
Это вариант. Я не говорю, что он идеален, но просматриваются определенные достоинства. Есть и другой вариант.
Он полагает, что фигура монарха в этом случае будет гарантировать этот переход, а потом станет декоративной. Политик посетовал на то, что не видел ни одного монархического проекта, который бы предлагали сами монархисты.
В любом случае Багратионы остаются старейшей из ныне существующих европейских династий — это признано всеми королевскими домами континента. Да, после того, как Грузинское царство было упразднено, Багратионы перестали быть царствующей династией — но ведь и Романовы после 1917-го оказались в аналогичном положении. К слову, и до революции в числе подданных Российской империи были герцоги Лейхтенбергские, принцы Ольденбургские, герцоги Мекленбург-Стрелицкие, и браки с ними признавались равнородными. Это вопрос компетенции главы династии, какие браки считать равнородными, если речь идет о потомках царствовавших и владетельных домов, независимо от их нынешнего положения и обладания ими властью. Чтобы объяснить ситуацию, начать следует издалека. Периодически к Императорскому дому обращаются разные люди, выдвигающие фантастические прожекты по восстановлению монархии в России.
Частью это искренние романтики монархической идеи, движимые самыми благородными побуждениями, а частично — авантюристы или сумасшедшие. Мы, само собой разумеется, отвергаем их предложения — и тогда они идут к другим потомкам рода Романовых, пытаясь сделать их своими единомышленниками. Он придумал совершенно фантастический, авантюрный проект «возрождения» Российской империи. Дескать, «империю» можно зарегистрировать на каком-то тихоокеанском атолле — а потом начать раздавать «паспорта» этого «государства». Г-н Баков написал почтительное письмо великой княгине Марии Владимировне, как главе Российского императорского дома, и изложил в нем свои предложения. В частности, он сообщил, что организовал монархическую партию — и предложил Императорскому дому участвовать в ее деятельности. Я, как глава канцелярии Императорского дома, отправил ему ответ, в котором объяснял, что великая княгиня не одобряет создания монархической партии. По той простой причине, что монархическая идея по сути своей не партийна — и она не может противопоставлять себя какой-то другой части общества.
Монархия — это государственный строй и общая национальная идея. Мы посоветовали г-ну Бакову отказаться от его фантастической «политической программы» и сосредоточить свою энергию на культурных и благотворительных проектах. Но его этот ответ не удовлетворил — и он стал искать кого-то из Романовых посговорчивее. В случае, если бы пресеклась старшая линия в лице Марии Владимировны и Георгия Михайловича, права на трон перешли бы к потомству великой княгини Марии Кирилловны — дочери Кирилла Владимировича. В свое время она вышла за принца Карла Лейнингенского — и Карл Эмих является их внуком. Другое дело, что отец лишил его статуса члена династии Лейнингенов — и Карл Эмих не смог оспорить это в суде. Вероятно, до определенного момента ему и не приходило в голову, что он может претендовать на российский престол — пока ему не внушил это г-н Баков. В итоге 1 июня 2013 года Карл-Эмих с супругой принял православие и с этого времени использует имя Николай Кириллович Романов и титул «князь императорской крови».
В апреле 2014 года Монархическая партия объявила о «восшествии Николая Кирилловича на престол» под именем «императора Николая III» и об образовании «суверенного государства» — «Романовской империи». Как вы понимаете, это невозможно воспринимать иначе чем как шутовство, клоунаду. Но эта клоунада нанесла большой урон монархической идее. Потому что данная ситуация в точности воспроизводила стереотипы о «монархе в изгнании», которые насаждал в свое время советский масскульт. Вспомните фильм «Корона Российской империи» или журнал «Крокодил»... Люди читали новости об «императоре Николае III», смеялись, крутили пальцем у виска и приходили к выводу, что монархисты — это такие забавные фрики. Честно говоря, подобную операцию могли провернуть лишь ненавистники монархии, желающие ее напрочь дискредитировать в глазах общества.
Депутат считает, что Аксенов высказался «чуть-чуть радикально», однако уверен, что «по чаяниям обвинять его нельзя». Тем не менее, по словам депутата, «каждый русский в душе монархист». Милонов также назвал республиканскую форму правления неестественной для России. Милонов также отметил, что Романовы пришли к власти в стране в результате выборов на правление, и таким же образом с помощью выборов власть должна передаваться и в дальнейшем. А пока же, как говорит депутат, «каждый раз видя президента, мы желаем ему многие и благие лета и вспоминаем настоящие гимны нашей страны "Коль славен Господь наш во Сионе" и "Боже царя храни", а не то, что поют сейчас». Негативно отнесся к высказываниям Аксенова руководитель крымского отделения ЛДПР Сергей Шувайников, признавшись, что не понимает, чем было вызвано заявление главы региона. Люди с этим не согласятся. Любой монарх, даже назначенный, захочет расширять свои полномочия. Вряд ли такой человек пожелает быть зицпредседателем Фунтом, как в произведении Ильфа и Петрова «Золотой теленок». Шувайников призвал развивать Россию в рамках «хорошей демократии», когда люди сыты, довольны, получают надежное социальное обеспечение и имеют право избирать власть, которая им это гарантирует. Конституционный царь По мнению руководителя незарегистрированной Национально-демократической партии Константина Крылова, обсуждать возможность введения монархии в стране не только можно, но и нужно, однако необходимо понять, «какие институты мы собираемся построить». По его словам, разговор о восстановлении самодержавия в России нужно начинать с вопроса о том, на каких основаниях это делать. Последний наш монарх, о чем мало кто помнит, даровал русскому народу основные свободы: совести, собрания и союзов и установил парламентский способ правления через Государственную Думу, обладавшую весьма обширными полномочиями, — отметил Крылов.
Пару слов о том, почему в России невозможно возрождение монархии
Решение это было непростое, вынужденное, но имеющее свои резоны во время тяжелой войны на Украине и геополитического противостояния России со всем коллективным Западом. Назад в будущее Помнится, совсем недавно мы затрагивали тему о том, возможно ли возвращение в России государственной идеологии, и пришли к выводу, что периферийный капитализм себя в нашей стране уже исчерпал, а к социализму и коммунизму вести нас точно никто не собирается. Тогда был сделан промежуточный вывод о том, что придется найти какой-то свой собственный, третий путь развития в сторону традиционных российских ценностей и «духовных скреп». И, похоже, примерно туда наша страна и будет дальше дрейфовать. Что же дает основания делать столь смелые прогнозы?
Решение 71-летнего Владимира Путина пойти на пятый по счету президентский срок с возможностью переизбрания еще раз через шесть лет на шестой де-факто превращает его в «пожизненного президента». Подобное стало возможным в результате серьезных изменений Основного закона РФ. В первый раз существенные поправки в Конституцию были внесены в 2008 году, когда пост главы государства в ходе «рокировочки» занял Дмитрий Медведев. Тогда срок президентских полномочий был продлен с четырех до шести лет, а депутатов Госдумы — с четырех до пяти лет соответственно.
Во второй раз, в 2020-м, изменения были куда существеннее. В Конституции РФ закрепили понятие брака как «союза мужчины и женщины», добавили положения о защите исторической правды и русского языка, упоминание «веры в Бога», а также прописали неприкосновенность бывших президентов страны. По инициативе депутата Терешковой было решено обнулить полномочия Владимира Путина, дав ему право пойти еще на два внеочередных президентских срока. Логика была железная: раз Основной закон новый, то все, что было до него, как бы не считается.
Всё точно так и случится к октябрю месяцу. Однако участники тогдашнего совещания не согласились с Милюковым и настаивали на своем. В итоге Михаил склонился к тому, чтобы прислушаться к советам большинства. Сильнее всего он страшился именно гражданской войны, которой его пугали. Итак, Михаил принял решение корону не принимать.
Демократичный по убеждениям он опасался столкновений из-за того, что он «самовольно» примет решение стать царем. Но ему подсказали, что эту идею можно возродить и бескровно реализовать уполномоченным на то форумом — Учредительным собранием, которое только и вправе будет решать все важнейшие вопросы устройства государства и формы правления. Эта мысль всем понравилась. Поэтому в акте об отречении Михаила, подписанным им 3 марта 1917 года, было недвусмысленно сказано от его имени: «Принял я твердое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского». Следовательно, в буквальном и формальном смысле акт Михаила нельзя назвать «отречением».
Ведь если бы это было настоящее отречение, то тогда бы включился механизм престолонаследия, и на трон получил бы право претендовать кто-то следующий из дома Романовых. Но этого, вполне естественно, не случилось, так как престол все же оставался за Михаилом, только момент его восхождения на трон как бы отодвигался. Таким образом, в газетах одновременно — 4 марта 1917 года — появились два акта отречения от престола: Николая II и Михаила. И далеко не все обратили внимание на то, что окончательное решение вопроса о форме правления государства Российского откладывалось до всенародно избранного Учредительного Собрания. Россия в течение весны и лета так и не была провозглашена республикой, а двери для сохранения монархии оставались открытыми.
Стоит взглянуть на этот вопрос шире. Монархические механизмы организации власти еще могут быть применены в будущем. Парламентская республика — очень юное политическое изобретение, ей нет и двух с половиной веков от роду; как бы не оказалась она диковинной аномалией на фоне монархической нормы, существующей вот уже несколько тысяч лет. Для бизнеса монархия по сию пору — «общее место». А Православная и Католическая церкви никогда не отказывались и вряд ли откажутся от «духовной монархии» первенствующих лиц. Монархия не исчезла, она всего лишь отступила. Естественный монархизм занимает в умах очень значительное место. Общество устало наблюдать в собственном прошлом сплошную черную дыру, где что ни возьми, всё достойно порицания.
Тем легче стало увидеть в действиях русских монархов смысл и пользу, а не каскад беспрерывных провалов. Падение монархии в 1917 году вовсе не значит, что весь ее политический опыт надо перечеркнуть жирной черной линией и считать сплошной ошибкой, растянувшейся на несколько столетий. В нем хватает крупных достижений. Успешные действия наших государей могут и сейчас служить примером для подражания. О таких действиях на круглом столе «Фома Центра» был отдельный обстоятельный разговор. Первому из них, царю Михаилу Федоровичу, досталась обезлюдевшая, разоренная страна, от которой соседи отгрызли громадные куски. Шайки разбойничающих казаков бродили по дорогам, вырезали деревни, жгли села. Армия находилась на грани полного бессилия, казна опустела.
Многие населенные пункты исчезли: люди разбежались оттуда или погибли в лихое время. Пашня зарастала лесом. Великая смута уничтожила Русское государство. Об этом никогда не пишут в учебниках и редко, с большой неохотой — в популярной литературе. В конце 1610 года Россия как самостоятельная политическая реальность перестала существовать. С 1613 года, после возведения Романовых на российский престол, она начала восстанавливаться. Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли. Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев.
Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения. Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание. Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог.
Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II. Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время.
Сколько в этом правды? На этот вопрос попытались найти ответ участники круглого стола «Романовы: 400 лет истории», который прошел 24 июня в московском Музее-квартире Ф. Его организовал фонд «Фома Центр» при участии Российского института стратегических исследований и сообщества историков «Карамзинский клуб». Ее свергали, ее убивали, ее лишали чести, славы, имущества.
Какое же к ней отношение стремились воспитывать в народной массе те революционные вожди, которые отняли у нее власть, убили последнего ее царственного представителя и воспользовались ее страной в целях мировой революции? Пока память о Романовых жила и в ней оставалась хоть одна светлая нота, их вождей собственное благополучие стояло под вопросом. Что оставалось? Клеймить каленым железом всё то доброе, что Романовы оставили России. На них, да и вообще на любое проявление монархизма, как будто падал непрекращающийся огненный дождь… Поэтому в массовом сознании русских образованных людей столь трудно рождалось позитивное отношение и к монархии вообще, и к Романовым в частности. Вспоминали, что монархия установлена Богом, а первый библейский царь — Саул — никогда не сделался бы государем без прямого волеизъявления Господа. В Священном Писании сказано, что Бог дал людям царя, снисходя к их слабости, — когда народ многократно уклонился от служения самому Богу, а судьи предались корысти. Царь только тогда и может соответствовать своему предназначению, когда он следует воле Господа. Наряду с религиозным значением монархического устройства говорили и о связи между важнейшими военными победами, экономическими достижениями, политическими реформами и державным трудом наших царей, без которого всего этого не произошло бы.
Дерево на краю Европы Со времен Рюрика до 1917 года монархия являлась стержнем всего государственного организма нашей страны. Ее судьба напоминает жизнь могучего дерева, на протяжении многих столетий возвышающегося над лесом. Такое дерево больше прочих принимает на себя удары непогоды, наравне с другими тянется ввысь в теплое время и тяжело переживает холода. Жизнь его зависит от множества обстоятельств: хороша ли почва, не губят ли его корни грызуны, не приглянулось ли оно, в конце концов, дровосекам. Так и на Руси: монархия развивалась органично, принимая ту или иную форму под воздействием борьбы с соседями, интересов народа и условий ландшафта, в котором он был расселен. Почва нашей монархии досталась самая плодородная — христианская культура плюс византийские представления о государстве и государях. Однажды вся эта природная вольность закончилась. Россия была нерасторжимо связана с Европой тысячами нитей — религиозных, экономических и политических. И со времен Петра I ее государственное устройство в очень большой степени развивалось под воздействием европейских идей.
Можно сказать, в лес пришел садовник и принялся обрезать «лишние ветви», подчиняя дерево своему замыслу… Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались. Но внутреннее устройство дерева осталось прежним — те же линии, по которым движутся от корней к листьям те же соки. Это значит: какая-то часть русской государственной самобытности ушла, другая же часть осталась. Страна превратилась в необычное существо: наполовину Европа, наполовину — древняя Московия. Фрак надели, не снимая старинной русской ферязи… Частичная утрата самобытности повысила конкурентность России в большом европейском политическом «концерте». А вот о том, что сохранилось, чаще всего говорят в тонах отрицания: архаика, тормоза для прогресса, «кондовая, избяная Русь»… Между тем стоило бы приглядеться повнимательнее. Монархическое устройство России обладало значительными преимуществами по сравнению с нарастающими в Европе и Америке республиканством и парламентаризмом. Притом очень серьезными преимуществами. Русская монархия: плюсы и минусы Прежде всего, русский монарх не испытывал зависимости со стороны политических партий и финансовых домов.
Так, независимая политика Александра III вывела империю из тяжелого финансового кризиса именно благодаря тому, что монарх имел возможность вести ее как самостоятельный «игрок». Император не имел никаких личных или, как сейчас сказали бы, «корпоративных» обязательств перед банковскими «тузами» и мутными политическими дельцами. Это развязывало ему руки для самых решительных действий. Самодержавная авторитарность власти играла роль благотворной силы. Монарх мог не опасаться «потерять место» на следующих выборах, если он предпринимал непопулярные, но жизненно необходимые меры. Такие, например, как строительство флота при Петре I, освобождение государственных крестьян при Николае I и частновладельческих — при Александре II.
«Нужна ли России монархия?»
| Монархическое Народное Движение России 2024 | ВКонтакте | Грядущий царь России — это таинственная фигура, которая объявила о своих планах восстановить монархию в России в 2024 году. |
| Монархическая партия | В актуальной теме содержатся статьи, связанные с проблемой возрождения (невозрождения) монархии в современной России. |
| Почему в России пала монархия? | Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку. |
| «Нужна ли России монархия?» | Видео | Пятый канал | читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! |
Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России
Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024 году. Сейчас в России нет монархии, но династия всегда возглавляется одним-единственным лицом, которое наследует все права и обязанности по закону Павла I. И если народ когда-то захочет восстановить монархию, тот только это лицо может вступить на престол. Пять причин, почему монархия в России не будет восстановлена.
«Нужна ли России монархия?»
| Монархическое Народное Движение России | Российскую Федерацию по этому показателю опережают 27 монархий (в них проживает 70% населения всех монархических государств мира). |
| Монархия или республика? | Российское Монархическое просветительское Движение создано 5 сентября 1999 г. (как Межрегиональное Монархическое политическое Движение) на Учредительном Съезде в г. Москве. |
| Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Романова | STARHIT | Исторический обзор монархической системы в России. |
| Царское дело | Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова. |
Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России
Глава "императорского дома", "великая княгиня" Мария Владимировна Романова не исключила реставрации монархии в России и заявила, что ее семья готова "исполнять долг". Лишь народная монархия, по моему глубокому убеждению, может обеспечить стабильное развитие России. Сторонники возрождения монархии в России почему-то забывают об одном важном моменте — восстановление этого института в серьезном, а не «игрушечном» варианте, неизбежно приведет к восстановлению сословного деления общества. Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа. Заседание Дискуссионного клуба «Гучков дом» по теме: «Монархия в России: прошлое на повестке дня?».
Неужели Россия вернется к монархии?
В то же время она видит, что в настоящий момент и в обозримом будущем предпосылок для восстановления монархии в России нет. В то же время она видит, что в настоящий момент и в обозримом будущем предпосылок для восстановления монархии в России нет. Главная» Новости» Монархия в россии 2024. Сейчас восстановление монархии в России Александр Ирхин считает невозможным, поскольку «путь отказа от монархии был обильно полит кровью». Главная» Новости» Монархия в россии 2024. Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа.
Путина прочат в императоры России
Судьи американского Верховного суда избираются пожизненно, а председатель коллегии обладает большим весом в обществе. Шествие «Мы едины! Плюс дать ему церемониальные полномочия, чтобы он мог принимать парады и награждать. Тогда можно было бы ожидать, что наша судебная система превратится в отдельный мир — люди в черных мундирах с золотыми орлами, не зависящие от текущей власти. Это вариант. Я не говорю, что он идеален, но просматриваются определенные достоинства. Есть и другой вариант. Он полагает, что фигура монарха в этом случае будет гарантировать этот переход, а потом станет декоративной.
Политик посетовал на то, что не видел ни одного монархического проекта, который бы предлагали сами монархисты. Кому это надо? Однако мнения политиков — лишь одна сторона медали. Перефразируя классика, можно сказать, что всякая монархия лишь тогда чего-нибудь стоит, если ее принимает народ. Заместитель директора «Левада-центра» , социолог Алексей Гражданкин не видит запроса на монархию в обществе.
Простой вопрос: нужно ли для власти самодержавие? Необходимо ли оно России и Романовым? Кому-то в стране монархия нужна. Но Российскому государству — нет.
Не нужна она даже Марии Владимировне, не говоря уже об Андрее Андреевиче. И как бы ни шумели всякие монархические союзы, «Кирилловичи» навсегда останутся историческим наследием, хоть в лице Марии Владимировны, хоть — любого другого потомка. На счет власти Андрей Андреевич понял все правильно. Республиканские взгляды в наше время — как раз то, что надо. Это верный путь для всех молодых представителей рода. Читайте также! За оскорбительный пост в интернете против власти можно получить штраф: разбор нового закона. Но в глубокой теории, кто-то из очередных потомков Романовых может иметь единственное гражданство в России. Давайте представим, что будет, если такой кандидат пойдет в депутаты одной из столиц?
Каковы его шансы на выборах? Он не связан с коррумпированным чиновничеством, но не устраивал несанкционированных митингов. Разговаривает языком патриотов и разделяет основные либеральные и демократические ценности. Православный, участвует в благотворительной деятельности. Уникальный кандидат, способный совершить невозможное: быть любимцем одновременно как среди представителей силового блока, так и в либеральных кругах. С таким кейсом существуют реальные шансы отобрать большинство избирателей у всех конкурентов сразу, включая Единую Россию. Если, конечно, представитель не будет баллотироваться от ведущей партии страны, куда его с удовольствием примут. Возможно, фантазия слишком смелая, да и к 2024 году не успеть. Но все же, 2024 г.
Кто мешает новым Романовым пустить корни на исторической родине и действовать строго в рамках существующего политического устройства? По всем приметам, у них не будет таких проблем, как у сегодняшних оппозиционеров. Получается, что возврат власти Романовых — не такая фантастическая идея, как кажется. Понравилась статья?
Дугин действительно провели встречу деятелей ультраправых и монархических кругов Европы. Впоследствии такие встречи проводились ежегодно в подмосковном комплексе «Царьград» К. Каковы шансы на успех этой транснациональной группы фанатичных клерикалов, монархистов и ультраправых? Для российского общества их идеи сегодня звучат весьма дико. Для большинства российских групп капитала и интересов идея монархии тоже абсурдна: буржуазия в России свергла самодержца ещё в феврале 1917 года. Однако правящему классу, если ему необходимо остаться во власти на десятилетия, игры с монархической идеей вполне выгодны.
Идеология консерватизма была заявлена официально именно для консервации власти, остальные «традиционные ценности» — лишь декорации для народа.
Одной из основных проблем было авторитарное управление, которое отрицало политическую свободу и отказывало широким слоям населения в участии в принятии решений. Это вызывало недовольство и протесты народа. Еще одной проблемой был растущий рост социальных неравенств в обществе. Монархия благополучно существовала за счет эксплуатации крестьян и меньшинств.
Это привело к возникновению недовольства усиливающейся радикализацией общества и ростом революционных настроений. Возможные пути возрождения монархии в России В настоящее время существуют различные мнения о возможном возрождении монархии в России.
«Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
В то же время она видит, что в настоящий момент и в обозримом будущем предпосылок для восстановления монархии в России нет. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа. Сейчас в России нет монархии, но династия всегда возглавляется одним-единственным лицом, которое наследует все права и обязанности по закону Павла I. И если народ когда-то захочет восстановить монархию, тот только это лицо может вступить на престол. Главная» Новости» Монархия в россии.