Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». Новости. Ленин.
Неужели все беды России от тела Ленина в Мавзолее: мнения
В каждом они находят позитивный мотив, признавая и ошибки. На Мао кровушки несопоставимо больше, чем на Ленине, но он официально на 70% хорош, а плох лишь на 30%. Ленин/коммунизм: Ленин – плохой или хороший? Историческая личность, уникален, есть и хорошее в планетарных масштабах, и плохое. Ленин для России одновременно и хорош, и плох. Ленин: хороший или плохой. Опубликовано 22.04.2023 автором. Не Ленин, а Сталин превратил обещание лучшей жизни в опиум для народа и занялся вместо расселения людей из коммуналок по новостройкам и льгот для пищевой и ширпотребной промышленности созданием военно-промышленного комплекса. А отсюда недалеко и до собственных мыслей типа: «Если прохлаждаешься сегодня, будешь сильно потеть завтра», «При неудачах надо удвоить число попыток». Или вот: мы спорим, Сталин с Лениным — хорошие или плохие?
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- Что хорошего сделал Ленин для России?
- Вечные споры о Сталине и Ленине – давайте будем конструктивными!
- Видео - Творчество |
- Неужели все беды России от тела Ленина в Мавзолее: мнения / ИА REX
- Ленин — плох или хорош для России? Видео » Клуб историков и обществоведов "КЛИО"
Ленин — плох или хорош для России? Видео
Вот некоторые данные из этой рукописи. По Татарской республике. С ноября 1921 года по май 1922 года случаев трупоедства - 72, людоедства - 223. По Башкирской республике. С сентября 1921 года по апрель 1922 года - 220 и 58 Виолин замечает при этом, что представитель Здравотдела, давший эти сведения, сказал, что они далеки от истины, действительная цифра в десять раз больше. А ВОТ ФАКТЫ: Одиннадцатого мая 1921 года агентом уголовного розыска установлено, что гражданка города Мамадыша Татарской республики, Артемьева Анна, ее дети Федор 12-ти лет и Константин 10-ти лет, а также проживавшие у нее на квартире гражданин Сазонов Терентий 70 лет и его жена употребляли в пищу части человеческого трупа утопленника, найденного на берегу реки Вятки. В селении С. Славино, Пугачевского уезда Самарской губернии официально засвидетельствован факт кормления матерью 3-х детей трупом умершей 13-летней дочери. У крестьянки Алексеевской волости, Спасского кантона Надежды Ивановой имелось 5 детей, из которых двое умерли. Одного ребенка Иванова съела целиком, от 2-го остались только ноги, изрубленные в куски.
На допросе полуобезумевшая от голода женщина заявила, что, если помощь не придет, она съест и остальных детей. В деревне Кармане Марасииской волости Спасского кантона крестьянка Васфазямал Сафиуллина, терзаемая голодом, зарезала свою дочь 12 лет и съела ее при участии второй дочери. Три Озера Спасского кантона голодные мальчики зарезали брата. Они положили его на пол, перерезали ему горло, распороли живот, затем разрубили тело на куски и начали печь в печке. В городе Агрызе в мае месяце рабочие, выйдя с вокзала в пять часов утра и очутившись вблизи кладбища, увидели страшную картину: человек двенадцать вырезали от трупа мягкие части тела и тут же в сыром виде поедали это мясо. К тому же, это был труп умершего от заразной болезни. Наверное, недоедают, каждый кусочек стремятся оторвать от себя, чтобы отдать голодающим. Как бы не так! Вот, к примеру, что пишет супруга Сталина Н.
Аллилуева М. Калинину 15 марта 1921 года. В выданный продуктовый месячный паек входило 15 куриц «исключительно для Сталина», 15 фунтов картофеля и одна головка сыра «это уже общее». Уже 10 куриц израсходовано, а впереди еще 15 дней. Аллилуева просит в списке продуктов увеличить количество кур до 20 штук, картофеля до 30 фунтов, а сыра не одну головку, «так как с этими продуктами такая же история, как с курами, хотя они и для общего пользования». В 21-м году Сталин еще не был на самом верху партийной иерархии, потому и нет в его пайке черной и красной икры, как у Ленина, Троцкого… А ведь как на словах в это же время заботился товарищ Сталин ю необходимости «сохранить и укре- пить доверие рабочего класса… систематически воспитывать рабочий класс в духе коммунизма». Но стандарт двойной морали - «слова одни - дела другие» - был для Сталина, как, впрочем, и для всех большевистских руководителей, политическим кредо. Когда известный большевик С. Гусев ехал на IX съезд РКП б , его отдельный вагон, благодаря упрямству и настойчивости начальника заградительного отряда, был проверен на предмет провоза нормированных продуктов.
Таковых оказалось изрядное количество: окорока, колбасы, консервы, крупа, в том числе около тридцати бутылок спиртных напитков формально в России еще действовал сухой закон. В ответ на вопросы начальника заградотряда Гусев заявил, что тот «хам, дурак и болван». Это дело, как и множество подобных, завершилось постановлением Оргбюро и Наркомпрода, давшим «полную возможность освободить ответственных товарищей от осмотра заградительными постами» 1. Создается впечатление, что это какой-то анклав продовольственного изобилия. День начинается с записок и распоряжений в различные продовольственные инстанции. Подводы, грузовики с продуктами движутся к штабу партии трудящихся. Прилагается смета продуктов на 1 человека в месяц. Сахару - 4 фунта; чаю - 4 фунта; муки ржаной - 20 фунтов; мяса - 10 фунтов; масла сливочного - 3 фунта; сыру или ветчины - 4 фунта; сушеных овощей - 5 фунтов; соли - 1 фунт; мыла простого - 2 куска; туалетного - 2 куска; папирос - 500 штук; спичек - 10 коробков. Мелькают в накладных ящики с вином, коньяком, буженина, иные деликатесы.
Не отставали от «старших товарищей» их партийные коллеги на местах. Например, в Татарском областкоме, там, где голод свирепствовал особо люто. Просматривая накладные областкома РКП за конец 1922 - начало 1923 года, видишь в списках такие продукты, как мясо, причем с обязательной маркировкой «продукт доброкачественный», масло, мука и т. Позволяют себе побаловаться «вкусненьким» ответственные товарищи. А вот еще один документ холуйского раболепия: «В хозчасть областкома. Лакомились карамельками с кофе, а в это время в Татобластком шли сводки - «случаи людоедства и трупоедства»,«есть волости, где население питается одними суррогатами». Система, обеспечивая безбедное проживание своих функционеров, создавала всевозможные препоны для продовольственной и финансовой помощи «проклятого империализма». Пусть люди будут умирать с голоду, но не брать помощь от классовых врагов. Наглядно это проявилось в отношении к Американской администрации помощи - АРА.
Делалось все, чтобы дискредитировать эту организацию, преуменьшить значимость ее акций по организации помощи голодающим Советской России. В продовольственные посылки клали листовки будто это закупленное страной на золото продовольствие. Скрывались подлинные масштабы продовольственной помощи. А она была велика. Об этом свидетельствует письмо полномочного представителя правительства РСФСР при всех заграничных организациях помощи голодающим А. Эйдука от 13 марта 1922 года. Но поскольку, вследствие замерзания Балтийского моря, грузы запаздывали, то, по мнению Эйдука, можно было немедленно приступить к оказанию помощи голодающему Крыму. Однако уже 17 марта командующий войсками Укрепрайона Крыма М. Фрунзе посылает на имя Ленина, Зиновьева, Каменева и Сталина телеграмму следующего содержания: «При посещении Одессы лично убедился в явном стремлении организации АРА широко развернуть свою деятельность в Одесском районе и создать в самой Одессе базисный склад.
Допуская, что за спиной АРА пробираются враждебные нам организации, считаю необходимым прекратить такого рода стремления, развернутые на побережье Черного моря». Вот так - пусть гибнут дети и взрослые, лишь бы соблюсти свои интересы. Такая же политика проводилась и поддерживалась Лениным. Мотивировка все та же: политическая «невыгодность». Скорее всего, в действиях АРА были и интересы разведывательного характера. Страна, осуществлявшая широкомасштабный экспорт мировой революции, представляла немалую опасность. Но разве это было главным, когда люди пухли от голода?! Впрочем, сами власти искали любые лазейки, чтобы урвать для себя от иностранного пирога. Показательно письмо, написанное в 1922 году председателем одного из облисполкомов на имя руководства АРА.
Он просит, в обход существующего порядка, выделить дополнительные посылки для своих детей.
Ведь очень сильно страдали мусульмане - им не давали свободно распространять ислам, заставляли принимать православие. Право наций на самоопределение вплоть до отделения заложило мину замедленного действия под единство страны.
Ее развал в 1991 году был предопределен именно этим решением. Политика коренизации, когда все русское объявлялось великодержавным шовинизмом, привела к тому, что начали тлеть искры сепаратизма. И пока центр был сильным, это держалось.
Это было в идеологии. И это вина большевиков. Но Ленин был не виноват.
Время такое было. Человеческая жизнь ничего не стоила, общество было ожесточено, миллионы солдат с винтовками, но без образования. У радикальной части общества был огромный запрос расквитаться со своими царскими «обидчиками».
Неудивительно, тысячи семей пострадали от столыпинских военно-полевых судов, были каторги, тюрьмы, унижения. Но что бы ни говорили, его рассматривали как экстраординарную меру. А большевики сделали это политикой - декретом Совнаркома.
Цвет интеллигенции либо расстреляли, либо выслали. Это не значит, что все было плохое, но добросовестные люди и трудовой энтузиазм стал не правилом, а частностью. В конце концов Союз пришел к кризису, который пытались решить в годы перестройки, но не смогли, и страна развалилась.
Он одним из первых в партии понял эту ошибку.
При Ленине он вместе с Зулейхой лес бы на Ангаре валил, а в его особняке открыли бы Дворец пионеров напомню, что у нас в стране каждый четвёртый ребёнок растёт в нищей семье. И разве не справедливо это бы было? Какими методами партия большевиков изводила заразу? Было сильное государство, поддержка народа, его высокие моральные и образовательные качества.
Был заложенный Лениным учёт и контроль. Вы утверждали, что «во времена НЭПа была чудовищная коррупция — взятки, везде «пирамиды» наподобие той, что сделал Мавроди , чудовищные дела творились». Так оправдала ли она свои задачи? Эта временная мера помогла. Но главная причина её отмены всё-таки была военная угроза.
Без раскулачивания не было бы коллективизации, без коллективизации не было бы индустриализации, без индустриализации — самой сильной в мире армии. Может, стоило раньше переходить к коллективизации и индустриализации — там всё же очень многого не успели доделать даже и к началу Великой Отечественной, да и разных эксцессов из-за гонки было немало? И потом не надо забывать о крестьянских восстаниях 1921-22 гг. Политика — искусство возможного, а не желаемого. Сейчас в России он в значительной степени умирает, а многие миллионы людей, занятые в нём, а также самозанятые, лишаются средств к существованию.
Есть ли рецепты — как бороться с экономическим кризисом по-ленински? Это же понятно. Даже социализм как плановая экономика их исключает. Необходима революция или структурные реформы, чтобы экономических кризисов не стало. Не похоже ли это на сегодняшний день, когда альтернативы существующей власти призывают нас либо в «благословенные» 90-е либералы , либо в СССР левые , а вот самого Ильича на горизонте не видно?
У него была программа строительства нового мира, мира построенного на научных, рациональных началах в интересах абсолютного большинства людей.
Вот и все. Поэтому Ленин предпочел бы мирное развитие революции. Он всегда говорил так: степень насилия в любой революции определяется только одним фактором — степенью сопротивления господствующих классов. Не сопротивляются — не надо.
Ведь Ленин выступил за НЭП. За новые рыночные рычаги, за возврат фабрик бывшим хозяевам в роли директоров и прочее. Это все Ленин. Познер: - Я думаю, что это был выдающийся политический деятель, который сумел воспользоваться ситуацией. Вместе с тем это выдающийся политический деятель, который совершил катастрофическую ошибку.
Она заключается в том, что он считал себя умнее Маркса, который говорил о том, что все-таки социализм нельзя построить в стране, которая не прошла через путь развития капитализма. Маркс настаивал на этом. Ленин же счел, что можно прорвать цепь капиталистических держав там, где она наиболее слабая, и он был прав имелась в виду Россия. Ну, и что можно в одной отдельно взятой стране построить социализм, причем в стране, вполне отсталой и не прошедшей через путь развития капитализма. И вот тут-то он ошибся.
Ошибся он абсолютно катастрофически. Потому что в результате того, что он начал, он разрушил страну на самом деле. Это все привело к уничтожению лучшей части генофонда страны. Это привело к возникновению диктатуры, не пролетариата, заметьте, а к диктатуре одного человека, к террору и к созданию государства, которое в конечном итоге развалилось. Не потому, что снаружи на него оказывали давление кстати говоря, чем больше давили, тем устойчивее оно было , а потому что оно больше не функционировало — экономика не функционировала, ничего не работало.
И, в конце концов, страна просто развалилась. И это все — дело Ленина. Данилкин: - Это чистейший анархизм — рушить государство. Поэтому Ленина называли анархистом. Это очень странная история, когда человек приезжает и говорит: тысячу лет стояло это государство, наконец-то произошла эта революция, она неправильная на самом деле.
Вот сейчас еще немножко, и будет другая. Мы просто не представляем, насколько чудовищно это звучало. Это как если бы приехал в 2014 году кто-нибудь и сказал, что вот воссоединение с Крымом прекрасно, но на самом деле мы сейчас будем воссоединяться с Луной. Такой же абсурд и клоунада. Так это воспринималось.
Согласно канонам марксизма, невозможно было строить социалистическое государство в стране, которая не прошла еще капиталистический путь развития. Это чистейший анархизм — рушить государство. Ленина называли анархистом и предателем. А Ленин просто придумал, что на самом деле революционной силой может являться не только пролетариат, но и крестьянство. То есть в России можно построить на самом деле социализм.
Это была очень странная идея. Александр Бузгалин, экономист: - И дело даже не только в том, что его многие считают крупным интеллектуалом, в том числе я считаю его большим ученым. Дело в том, что с этим человеком связано рождение нового типа общества. Новой общественной тенденции, которая стала тенденцией практически во всем мире. Ведь Ленин — это не только для России.
Это не только СССР. Это не только наши проблемы. Это огромная левая традиция во всем мире. Если мы обратимся сегодня к этой фигуре в Латинской Америке, мне довелось там бывать не раз, если мы посмотрим, что о ней говорят в Индии, противоположный конец Земного шара. Если мы поговорим с людьми в самых разных странах — Китай, Соединенные Штаты Америки.
Везде Ленин — это символ определенной новой общественной тенденции, новой общественной жизни. Попытки прорыва из того, что Маркс назвал царством необходимости, в то, что называют царством свободы. Кстати, для него проблема свободы, проблема создания нового человека, новой культуры, культурной революции, превращение учителя в главную фигуру общества, - это были ключевые проблемы. То, что ему приходилось заниматься грязью в эпоху гражданской войны, как и многим другим, это правда. И об этом правде мы наверняка будем спорить.
Олег Кашин, журналист: - Владимир Ленин уничтожил русское государство, которому было тысяча лет. Владимир Ленин причастен к физическому уничтожению значительной части русского народа и к унижению остальной части русского народа. Он создал образцовую, потом неоднократно воспроизведенную в разных странах, в том числе в Германии, тоталитарную систему, которая противоречит самой природе человека, унижает человека, уничтожает человека. И каждый раз, когда возникает какой-то очередной герой, который говорит, что вот есть какая-то идея как улучшить мир за счет личности, естественно, в этом в очередном герое есть тень Ленина. И хочется, чтобы взошло солнце, и тень исчезла.
Сванидзе: - Он по-своему гений. Но он, на мой взгляд, гений зла. Я не согласен с Пушкиным, который писал, что гений и злодейство — вещи несовместные. Что Александр Сергеевич имел в виду под гением? Может быть, он имел в виду, что гений вообще может быть, по определению, только светлым.
Тогда я с ним не спорю. Но если он имел в виду, что под гением масштаб таланта, то нет, бывают и страшные гении. Вот Ленин — один из них. Поэтому - великий. Я не уверен, что человека, на руках которого столько крови, можно назвать великим.
Но что человек больших талантов, очень незаурядный человек — это несомненно. Ленин был страшный человек. Он был сторонником террора. Ленин был реально террористом. Пучков: - Многие считают Ленина террористом, который пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов.
Знаете, на мой взгляд, задавать подобный вопрос может только человек, который не имеет даже самых примитивных знаний о том периоде. Вот он смотрит телевизор, где ему все время показывают кровавых большевиков, вот какие-нибудь очередные идеологические помои, типа идущей сейчас саги «Зулейха открывает глаза», где, как обычно, пьяные чекисты, озверевшие коммунисты, ГУЛАГи, расстрелы и прочее… То есть, если общественное сознание формируется таким образом, то да, безусловно, Ленин это террорист. Пришел во власть за счет чисток и расстрелов. Граждане ж не знают, например, что царя Владимир Ильич не свергал, что революцию первую организовал не он, что Владимир Ильич к власти пришел тогда, когда эта власть валялась, и никто не способен был ее подобрать. А вот он оказался способен.
Это он построил нашу страну. Это он обеспечил все, что мы сейчас имеем. Ну а рассказывать о том, что он пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов, могут только специально проплаченные пропагандисты, чем они и занимаются. Шишкин: - Ну, конечно, выделяю, прежде всего, интуицию, которая в нем проявилась в важные моменты. Прежде всего — захвата власти.
Потому что дальше он уже пришел с группой товарищей. Эти товарищи его поддерживали. А в момент захвата власти он был практически один. Весной 1917 года он приезжает в Петроград. И надо сказать, что Ленин ведь еще в вагоне, в том самом вагоне, который ехал в сторону Петрограда тогда, когда он возвращался из эмиграции, ощущал, что их сейчас могут, вообще-то, схватить, арестовать.
Ведь сам бы он, если бы он был одним из членов Временного правительства, так бы он и поступил. Он бы, конечно, схватил бы того Ленина, который ехал в этом вагоне, возвращался, извините, из Германии практически. По крайней мере, через нее. Это для него было, конечно, большим и серьезным маркером на дееспособность Временного правительства. Ах, раз они меня не арестовали, значит, это слабое правительство.
Значит, с ним надо будет постепенно расправиться. Вот это был важный момент его политической карьеры. Поэтому я считаю, что, да, авантюризм, чувство момента политического, без которого никуда не деться. И потом — желание использовать любые средства в политической борьбе. В этом смысле он не гнушался ничем.
Даже помощью, получается, врагов тогдашней России — кайзеровской Германии. Но в политике, возможно, это не всегда является важным качеством. Поэтому главная его задача была — захватить власть. Он ее захватил. И, в общем, он выполнил ту программу, которую рассчитывал когда-то в своих мечтах осуществить.
Платошкин: - Ленин пришел к власти в России абсолютно мирным, демократическим путем. То есть до Ленина в России, как вы знаете, когда он приехал вообще в Россию, существовало двоевластие. Да, Временное правительство и Совет Петроградский, который был подотчетен Временному правительству. Я вот это хочу подчеркнуть. Потом в июне 1917-го прошел Первый съезд Советов.
Вот это тот съезд, когда над Лениным смеялись, июнь 1917-го. Помните, он там сказал, когда спросили: ну неужели сейчас хоть какая-то партия есть, которая возьмет ответственность за весь этот маразм, что у нас происходит? Ленин поднял руку и говорит: есть такая партия. Дальше протокол пишет: смех в зале. Это июнь 1917-го.
В октябре 1917-го должен был пройти Второй съезд Советов, который не Ленин созывал, а предыдущее руководство Советов, отнюдь не большевистское. На этом съезде решили власть у Временного правительства взять и образовать собственное советское правительство, которое Ленин и возглавил. А потом пошло то, что везде называют триумфальным шествием Советской власти. То есть Советы, которые до Ленина существовали, они просто принимали резолюцию о том, что мы подчиняемся советскому правительству в Петрограде. Я чего-то не могу понять.
Теперь что касается террора. Вот спросите кого-нибудь, а сколько вообще людей погибло от красного террора и вообще как он начался. Начался он после покушения на Ленина 30 августа 1918 года.
Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
В каждом они находят позитивный мотив, признавая и ошибки. На Мао кровушки несопоставимо больше, чем на Ленине, но он официально на 70% хорош, а плох лишь на 30%. Что пили Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин, Смелый фильм о Ленине с великими актерами, ждавший показа 20 лет. Кроме того, буржуазный президент своим выражением «конечно же, не согласен с такой формулировкой» получился «хорошим», а давно умерший вождь пролетариев, которому естественно «нечем крыть» против «такой фразы» получился «плохим». Точь-в-точь по ленинской концепции «чем хуже, тем лучше». В день 150-летия Владимира Ульянова Радио «Комсомольская правда» представляет спецпроект Ивана Панкина «Имя ему – Ленин». Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование!
Что хорошего сделал Ленин для России?
Он указывает на то, что текущие тенденции инфляции соответствуют прогнозам Центрального банка на текущий год. Последние новости Перми уже в твоем телефоне - подписывайся на телеграм-канал «Пермь Новости» Читайте также:.
Игнор в ответ. Ну частично он отвечает: не было репрессий, а те что были — это был не Сталин, а его коллеги. Но всё равно остаётся неясно, что думать о репрессиях, проводимых именно Сталиным. С другой стороны — ну возьми, Надеждин, ну скажи: ну разве не под его руководством победили войну??? А то получается так, что все что плохое случилось при либерастах в 90х — случилось само, а что хорошее — это их заслуга!
А при Сталине, почему-то, наоборот: войну выиграл народ вопреки диктатору, а в репрессиях виноват именно диктатор, причем он один. Определись, Надеждин: либо сталин диктатор и именно он выграл войну; либо народ выиграл войну вопреки Сталину, но это значит, что Сталин был никто и всем было наплевать на его приказы, а лошара по определению не может быть диктатором. В целом — ну и столько этот маразм будет продолжаться? Как будто кто-то хочет, чтоб мы свои силу, время и нервы тратили вот сюда, а не на укрепление и развитие нашей страны! Давайте конструктивно выходить из этого полемического тупика! Я предлагаю решить одну штуку вначале, очень важную, чтоб понять, куда и как двигаться. У нас есть прошлое, настоящее и будущее.
Те, кто кричат о важности истории, уверены в том, что история определит будущее, что без прошлого нет будущего. Я скажу чуть по-другому: история — это инструмент для настоящего и будущего, но не более того! Ещё раз, это важно взять за аксиому: история — это не цель, это не то, во что надо вкладывать время, нервы и деньги, иначе получается такая вечная умственная мастурбация, когда мы спорим, спорим о прошлом, а в это время китайцы и прочие японцы семимильными шагами двигают прогресс, а потом нам продают технологии, а мы, как лохи, их покупаем. История должна служить настоящему и будущему. Именно будущее важно, и через минуту, и завтрашний день, и через год, и через 10 лет, и через 100 лет тоже. Далее, давайте определимся, что мы хотим и чего не хотим. Что такое хорошо и что такое плохо.
Респондентов, независимо от их позиции, попросили ответить на открытый вопрос: что хорошего и что плохого, с их точки зрения, сделал Ленин. Кроме того, Ленин, отмечают участники опроса, "уравнял в правах мужчин и женщин", "дал хорошую жизнь простым людям", когда были "доступными отдых, жилье". Наша страна пошла "по неправильному пути развития", "из мировой державы Россия превратилась в дерьмо", Ленин "вверг Россию в бездну".
Величие Ленина в гибкости его ума. Гибкость ума, это не то же, что менять позицию, позиция у Ильича была всегда одна, работал он на один и тот же результат. Но результата этого добивался всеми доступными методами, идя теми путями которых требовал момент, меняя тактику. Поэтому и писал В. Ульянов много и по делу, но дело это касалось той ситуации, о которой писал Ленин в конкретный момент. Вот и возникают работы, в которых Владимир Ильич призывает бойкотировать Думу, или идти в Думу и т. Главное делает он со всей силой прочной и веской аргументации.
Самое страшное происходит, когда мошенники разного калибра берут цитаты и жонглируют ими в своих интересах, но это только половина беды, основная беда состоит в том, что лучше Владимира Ильича не скажешь и его на вооружение взял второй непререкаемый авторитет — Иосиф Виссарионович Джугашвили. Сталин громил своих оппонентов именно Лениным. Это, как и в математике, и в физике, и в любой науке было очевидным ходом, так как невозможно спорить с аксиомами и законами научного знания, ибо они истинны, таким образом укрепился второй непререкаемый авторитет. Иосиф Виссарионович не просто укрепил свои позиции и авторитет Ленина, эффектом всех этих побед стало укрепление самого «авторитета» как центральной фигуры, т. Многие меня не поймут и посчитают, противником Сталина, что я поддерживаю 20й Съезд это не так. Хрущёв — преступник, а так называемое разоблачение культа личности — это удар по системе, которую можно и нужно было бережно укреплять на иных основаниях, предавая авторитет не личностям, но институтам Советской власти. Хотим мы того, или нет, но «культ личности» это реальная проблема, она была и к сожаление остаётся, это не культ конкретной личности, это культ авторитета как конкретной персоны. Мы зациклены на авторитетах и тем самым делаем очень проблематичным само появление и становление Советов. Большинство людей ждут не Советов, а второго Ленина, ждут авторитета, который подавит всех железом своей бронебойной аргументации.
Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин
Видео. Вечерняя Москва. Хороший-плохой Ленин. Из чего складывается отношение россиян к вождю мирового пролетариата. В Швейцарии, Париже и Берлине Ленин снимал шикарные апартаменты, не отказывал себе в кружечке хорошего пива. жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем?
Содержание
- Что еще почитать
- Извините, но выбора нет. Набиуллина готовит россиян к высоким ценам: что нас ждёт
- Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят
- Глава ВЦИОМ заявил об ослаблении фигуры Ленина: Бывший СССР:
- Раньше противопоставляли «хорошего» Ленина «плохому» Сталину, а теперь наоборот
- Ленин и сегодня
Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"
Попробуем, для начала просто предложить товарищам взглянуть на проблему, анализ должен быть глубоким и всесторонним, должна быть дискуссия, которая в результате сделает новый большевизм более жизнеспособным, а новое советское государство просуществует хотя бы в два раза дольше чем предыдущее. Всё начинается с В. И сейчас, и тогда, Ленин — основная сила и основная проблема, он непререкаемый авторитет. Чувствуют ли товарищи эту диалектическую сложность существования фигуры Ильича в пространстве наших умов? Видят ли читающие Ленина, его той основой, несокрушимость которой становится и счастьем, и бедой?
Авторитет Владимира Ильича Ульянова захватывает и обволакивает, в каком бы случае вы с ним не соприкасались, будь то работы «Что делать» и «Государство и революция», или его речи на съездах, где он камень на камень не оставляет ничего от своих оппонентов, подавляя и их и вас своей железной логикой, неоспоримостью аргументации и доводов. Как спорить с ним!? Вот тут мы и попадаем в первую диалектическую ловушку, «непререкаемая правота авторитета». Величие Ленина в гибкости его ума.
Гибкость ума, это не то же, что менять позицию, позиция у Ильича была всегда одна, работал он на один и тот же результат. Но результата этого добивался всеми доступными методами, идя теми путями которых требовал момент, меняя тактику. Поэтому и писал В. Ульянов много и по делу, но дело это касалось той ситуации, о которой писал Ленин в конкретный момент.
Вот и возникают работы, в которых Владимир Ильич призывает бойкотировать Думу, или идти в Думу и т. Главное делает он со всей силой прочной и веской аргументации. Самое страшное происходит, когда мошенники разного калибра берут цитаты и жонглируют ими в своих интересах, но это только половина беды, основная беда состоит в том, что лучше Владимира Ильича не скажешь и его на вооружение взял второй непререкаемый авторитет — Иосиф Виссарионович Джугашвили.
Тут вспоминается и бабушка с советским флагом, из которой хотели сделать символ СВО, но потом видимо, провели какие-то общественные замеры решили о ней забыть. И настойчивые ассоциации с подвигом советских солдат: что, мол, сейчас добиваем «нацистскую гадину». Ни больше и не меньше. А вот такая позиция уже дает основание предполагать, что Кремль может изменить свою точку зрения касательно маскировки мавзолея: «Нет достоверных данных о том, что в этот раз Кремль не пойдет навстречу КПРФ, ведь за прошедший год политическая ситуация сильно изменилась.
И пока никаких сигналов из администрации президента о том, что воззвание левых будет отклонено, не поступало. Коммунисты же вправе требовать от власти соблюдения интересов своих избирателей, формировать свою повестку для гражданского общества. Вообще-то, исходя из того, что уже реализовались многие позиции КПРФ — то же признание ДНР и ЛНР, то вполне может быть, что теперь власть ответит на призыв коммунистов по мавзолею с уважением», — считает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. Но, разумеется, власть так, по всей видимости, не сделает. Кремль вообще КПРФ не боится, прошло то время — то, когда КПРФ могла вывести на улицы десятки и сотни тысяч разгневанных граждан теперь хорошо, если хоть несколько тысяч выведет — если партийцы со всей России съедутся. Да и момент в протестном плане не самый подходящий, это — очевидно тем более что коммунисты так солидаризовались с единороссами, что одних от других уже как-то и не отличить. Тогда почему — с высокой долей вероятности, ибо со стопроцентной уверенностью все же заявлять не стоит: а вдруг?
А вот тут, чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться с двумя вещами. Во-первых, что такое 9 мая в общественном и политическом плане для России? Если быть честным, то есть откинуть всю ту совершенно неадекватную реальности картинку, которую чиновники и пропагандисты пытаются вбить в головы россиян, то победа в ВОВ — это единственная «духовная скрепа», которая не только на словах и бумаге. Это — то, что реально ну еще полет Гагарина в космос, но это, понятно, с ВОВ в сравнении не идет. Действительно, победа в ВОВ — это та ценность, которую разделяет практически все население РФ; это то, что скрепляет. Во-вторых, что есть Ленин для России? Ленин — это по сути та точка, из которой и выросла современная Россия.
Основа, пронизывающая российскую реальность от Октябрьской революции до сегодняшнего дня: «И удивительные, уважаемые мной русские люди никак не хотят осознать эту элементарную связь: если вы сами разбиваете на куски, раскорчевываете фундамент советской социалистической системы, огульно проклиная в том числе и Ленина, то вы хотя бы для себя знайте, что ничего не способно в мире политики висеть в невесомости. И если Ленин зло, значит социализм — зло, красное знамя — зло, ордена Ленина — зло, советские школы — зло, советское образование — зло, советская поэзия — зло, советский кинематограф — зло и всякий человек, уходивший в атаку и оставлявший записку «считайте меня коммунистом», — адепт зла. И на все ваши манипуляции, что вот отсюда у вас зло и до сюда — тоже зло, а вот отсюда уже не зло, а добро, на все это никто внимания обращать не станет», — совершенно справедливо отмечает Захар Прилепин в 99-м «Уроке русского». И продолжает: «Вы помните, чтоб Америка отказалась хоть от одного своего президента, какие бы поступки он ни совершал?
Ленин никаких империй не реставрировал, он создал федерацию республик. Не с такой политической системой, которую сразу можно было бы приветствовать он эту систему не успел разработать , но хотя бы не монархию. Уж с этим древним монстром он расправился. И то хлеб.
Кромвель тоже был не мягок. Я никогда не устану взывать к здравому смыслу и повторять, что при любых социальных революциях лилась кровь и осуществлялся тот или иной вариант террора, хотя «террором» это впервые был названо во время Французской революции. До этих героев меча и костров нам нет дела — что общего у них с философией? Нет, здесь речь идет о героях духа, о проповедниках добра, истины и всего прекрасного и высокого, о провозвестниках идеалов, людях, до сих пор считавшихся исключительно призванными к борьбе со всеми злобными, «дурными» проявлениями человеческой натуры». Для меня тот факт, что Ленин создал на развалинах Российской колониальной империи федеративное государство мечта Сесила Родса о будущем Британской империи, так и не несостоявшаяся , и начал в бывших колониях процесс коренизации, приведший к расцвету национальных культур даже под большевистской пятой, во сто крат важнее того, что он «создал систему той идеологической одержимости, которая потом окаменела в сталинском террористическом государстве». События большевистской революции и ленинского периода истории гораздо сложнее и грандиозней, чем та их искажённая и однобокая интерпретация, которая была навязана нашему сознанию сталинской пропагандой. Было бы достаточно одного лишь примера — впервые за все шесть веков русской истории русский политик признал Украину и Беларусь иными странами. Впервые множество народов были целенаправленно введены в общемировую семью наций через латинский алфавит подготавливался и перевод на латиницу русского языка.
Если бы Ленин «с самого начала намеревался всё это задушить», как мне пытались вопреки всей логике втолковать мои оппоненты, с какой стати он стал бы переводить языки «инородцев», как их презрительно называли имперские колонизаторы, на национальные алфавиты и начинал процесс коренизации? Национальная политика — не единственное грандиозное начинание большевизма. Именно при большевиках начала осуществляться широкая церковная реформа, которая захлебнулась в сталинщине, ибо Сталину не была нужна реформированная, а значит и более действенная церковь. Эта попытка широкомасштабного церковного обновления сегодня вовсю демонизируется фундаменталистами и клерикалами. На деле, это именно и в первую очередь была реальная церковная реформа, событие исторического значения и масштаба, хотя по этому поводу ломается и будет ломаться много копий. Тот факт, что в процессе общей борьбы за секуляризацию, в церковную реформу вмешался и попытался её использовать неусыпный глаз Чрезвычайной комиссии — лишь деталь общей картины, а отнюдь не её суть, как это пытаются изобразить. Как известно, к церковному обновлению присоединилось множество влиятельных архиереев, в том числе будущий сталинский патриарх Сергий Страгородский. В результате Сталин поломал реформу, создав удобную для себя церковь из фундаменталистов-сергиан.
Большевистская конституция 1918 года юридически закрепила право женщин избирать и избираться, как во всеобщих, так и в местных выборах. Было покончено с институтом незаконнорождённых детей. РСФСР стала первой страной в мире, узаконившей аборты. РСФСР стала и одной из первых стран, обдуманно и сознательно отменивших уголовное преследование за гомосексуализм. Декрет Ленина «Об отмене наказания за гомосексуализм» был выпущен в составе декрета «О гражданском браке, о детях и о внесении в акты гражданского состояния» и подписан Лениным 19 декабря 1917 года. С начала 1920-х гг. Наркомат здравоохранения постоянно контактировал с Институтом сексуальных наук Магнуса Хиршфельда, в 1926 году Хиршфельд посетил с лекциями Москву и Ленинград по приглашению правительства СССР. Переводились и издавались книги З.
Фрейда, позже запрещённые при Сталине. Иными словами, шла не только социальная, но и сексуальная революция, как бы к последнему не относилась церковь, демонизировавшая половые отношения вот уже два тысячелетия. Я понимаю, что Православная церковь на данный момент так и не выработала своего цивилизованного отношения к ряду перечисленных мной сторон сексуальной революции. Но не могу не упомянуть о них, причём именно как ленинскую заслугу. Была проведена коренная реформа образования. Луначарский, по совету Ленина, пригласил в качестве зарубежного советника по вопросам построения новой советской школы, каковая отказалась от единого метода преподавания. В 1937 Дьюи попал под запрет, как защитник Троцкого, его книги были изъяты из советских библиотек, а в советских школах была введена единая подавляющая система преподавания, имитировавшая дореволюционную, в том числе и в виде старорежимного деления на мужские и женские школы с гимназической формой. Аборты были запрещены, была усложнена процедура получения разводов, вернулись уголовные статьи против гомосексуалов.
Из вышенаписанного однозначно явствует, что реакционная сталинская система была противоположностью революционной ленинской буквально во всём. Да, целью Ленина и большевиков была мировая революция. Но именно мировая социалистическая революция, а не доминирование системы русских рабов, используемых русскими господами как пушечное мясо для достижения господства русских над всем миром. Ибо Сталин превратил динамичный ленинский СССР из реальной федерации лево-социалистических республик в федерацию фальшивую, на деле не в федерацию, а в ту самую Империю Зла — в систему, в которой русское рабство распространялось и на все национальные окраины посредством их русификации. Кстати, это соответствовало и проекту наркомнаца Сталина ещё в его большевистский период. Предполагалось, что и господство над новыми территориями будет сопровождаться русификацией, а там, где это невозможно из-за многочисленности местного населения, русификация будет выражаться в насаждении русской коррупции и русской демагогии. Был ли Сталин своим в партии Ленина? Был ли Сталин большевиком?
Не думаю, хотя сам по себе это вопрос не кажется принципиальным. Муссолини в молодости был социалистом. Настолько ярким, что привлёк к себе внимание Ленина, который обязал Анжелику Балабанову сделать из Муссолини союзника большевизма. Достичь этого не удалось, и Ленин был в ярости от неудачи. Тот, факт, что Сталин побывал в рядах большевиков и сделал себе карьеру на этой основе, ничего не доказывает. Было немало большевиков, которые ушли из большевизма и стали его оппонентами, как Валентинов, и даже злейшими врагами, как Алексинский. Я бы сказал, что Сталин был из большевиков, но не от большевиков. Умирая, Ленин оставил после себя НЭП, то есть живую Россию с допущенной частной собственностью на средства производства и большое количество специалистов любых отраслей.
Сталин, умирая, оставил поле, покрытое мёртвыми костями под управлением некомпетентных полуграмотных вельмож. Вот чисто прагматически — могли бы Россия, Украина, Беларусь и три закавказские республики члены ленинского СССР прийти в себя после смерти Ленина и ухода большевиков и зажить нормальной жизнью? Что оставил после своей смерти Ленин помимо НЭП? Иностранные концессии, многомиллионное крестьянство, наделённое землёй, цветущая наука, литература и искусство. Более того, в то время было живо множество политиков, мыслителей и учёных, которые вернулись бы и уже возвращались из эмиграции и помогли восстановлению экономической, политической и общественной жизни всех частей СССР. Милюков, Гучков, Терещенко, Питирим Сорокин — при изменении политического настроя все могли бы вернуться. Сталин оставил после себя только выжженную землю и много оружия для выжигания других земель. Возрождение прежней России минус самодержавие после смерти самодержца Сталина было невозможно.
Когда подрастут новые поколения, очищенные от разъедающих душу язв сталинской советчины, они будут воспринимать большевистский период просто как один из многих отдалённых периодов истории. Сталин же и сегодня держит Россию в когтях своей пропаганды. И боюсь, ещё долго будет держать. И где ни копни русскую, татарскую, украинскую, чувашскую, якутскую, бурятскую землю — проступает кровь, пролитая Сталиным. Не Лениным. Не только картина первой четверти 20 века, но и вся картина мира, которую в нас закладывали в школах и вузах в течение всего периода существования сталинского СССР ленинского СССР мы вообще себе не представляем , пронизана сталинским дискурсом. Почти всё «правление» Ленина который был одновременно и провозвестником высоких идеалов, и жёстким красным диктатором сначала шла революция, потом Гражданская война. Поэтому у Ленина не было времени обдумать теорию и практику «тоталитарного государства» и «создать систему той идеологической одержимости… которая потом окаменела — и не могла не окаменеть — в сталинском террористическом государстве».
Даже несмотря на его бешеную энергию. Никакой теории или свода правил по созданию тоталитарного государства Ленин потомкам не оставил. Кто их так выдрессировал репрессиями и чудовищной селекцией? Не Ленин.
Мы, к примеру, делаем это в рамках программы «Моё мировоззрение» в Центре детского и юношеского творчества: старшеклассники комментируют афоризмы, пишут эссе, творческие работы, дискутируют, разыгрывают диалоги. При этом никакой назидательности, никаких «правильных выводов» — каждый делает выводы для себя сам.
Что нам мешает философствовать со старшеклассниками? Несомненно, слабая подготовка учителя в этой области Вспоминаю, сколько курсов повышения квалификации я проходил — почти ни на одном не связывали содержание предмета с философией. В педагогических институтах и колледжах философия зачастую преподаётся схоластически: биографии философов, общие сведения об их трудах, какие-то вырванные из контекста высказывания. Наконец, висящий над головой учителя топор ЕГЭ — тут уж не до философий. Как результат — старшеклассники даже представления не имеют о замечательных трудах Марка Аврелия, Сенеки, Мишеля Монтеня и других, с которыми следовало бы поближе познакомиться каждому, вплотную подходящему к выбору своего жизненного пути. Сколько сил мы вкладываем в то, чтобы сделать их умными и воспитанными!
Но, будучи объектами воспитания извне, не научившись самостоятельно рассуждать, молодые люди кидаются в крайности, западают на всё экстравагантное, скатываются к цинизму. Здесь впору вспомнить слова Фанни Хёрст: «Чтобы стать циником, достаточно быть умным. Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Фото: Wikimedia Commons.
Почему они так боятся и ненавидят Ленина
И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом. русский революционер, крупный теоретик марксизма, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков). Ленин хуже Гитлера! Как же приятно осознавать, что Россия прозревает и начинает понимать, каким фантастическим и кровавым мудаком был Ленин. Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории.