На фильм «Киногид извращенца: Идеология» ещё нет рецензий.
Киногид извращенца: Идеология (документальный фильм)
Кинематограф же авторский в большей мере всегда тяготел к левой идеологии (и здесь необходимо отдать должное Годару, главному апологету леворадикальной мысли в кино). Ценности гуманизма и добра из фильма «Чебурашка» должны пропагандироваться на фоне противостояния с западной культуры. И в рамках такого подхода, по их мнению, задача сценаристов, режиссёров, продюсеров и заказчиков фильмов сводится к тому, чтобы как можно лучше развлечь зрителей и получить. Скачать фильм на мобильное устройство и взять с собой бесплатно в онлайн-кинотеатре Wink. фрагмент из фильма Славоя Жижека "Идеология: киногид извращенца" Смотрите видео онлайн «Свобода это больно или Что такое идеология» на канале «Сделай Сам для Красоты».
Киногид извращенца: Идеология (2012)
Перед съемками Софи Файнс и Славой Жижек обсудили содержание грядущего фильма, но как такового сценария написано не было. Государственная идеология – признак диктатуры или чётко сформулированная национальная идея? И в рамках такого подхода, по их мнению, задача сценаристов, режиссёров, продюсеров и заказчиков фильмов сводится к тому, чтобы как можно лучше развлечь зрителей и получить. Что смотреть о политических течениях и власти идеологии над обществом, рекомендует философ Александр Павлов.
Идеология и культура СССР в послевоенный период 2020 смотреть онлайн
Надолго ли пришла к нам идеология частной собственности, власти и денег? Идеология. Идеология. Система взглядов и идей, мировоззрение. Новости. Режиссер: Софи Файнс. В ролях: Славой Жижек. Мы несем ответственность за наши желания/мечты. Это урок, преподанный психоанализом. И кино. Этот уникальный в своем роде фильм, состоящий из отдельных новелл, открывает нам глаза на жизнь ненцев полуострова Ямал. Документальный фильм к 85-летию ректора МГУ Виктора Садовничего.
Документальный фильм: идеология, политика и эстетика
Время первых. Советские достижения 36. Когда соседей не выбирали... Жизнь в коммуналке 37.
Отдыхать - не работать. Советские выходные 38. Кино в массы, деньги в кассы!
Хиты советского проката 39. Смех сквозь слезы... Эстрада в СССР 40.
Здесь вообще-то очередь! Дефицит по-советски 41. Дорогие сердцу и не только.
Вещи времен СССР 42. Скромненько, но со вкусом. Секреты советского уюта 43.
Пусть всегда будет Солнце! Счастливое советское детство 44. От 16-ти и старше...
Наша советская молодость 45. Или призвание? Выбор профессии в СССР 46.
Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" ВГТРК. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Главный редактор: Кудрявцев И.
Понимаю, что очень эффективно сегодня выходит — влияние на массы огромное. Но мне кажется, что поскольку подавляющее большинство существующей элиты принадлежит к тому поколению, из которого вышел я и сидящие здесь, то мы сегодня наступаем на мины, заложенные еще в советские времена. Я помню бесконечное чувство глубокого стыда за неэффективность, косность и маразм заскорузлой и одряхлевшей системы. Даже если у тебя не было расхождений, что называется, по существу и ты был согласен, что Советский Союз — лидер и т. Часто «расхождения» были чисто стилистические. Так вот, сейчас эти стилистические расхождения убрали, а главное-то осталось: самосознание, национальная гордость и уверенность в нашем влиянии на мировые процессы. Для поддержания этого духа необходимы, естественно, убийственно яркие, эффектные и эффективные методы: сюжеты, формы их подачи и т.
Они и проявляются в пропагандистских да и других передачах. Но это не формальный процесс, не формальная — эстетическая — установка, а смысловая, содержательная. Это не технология? Это, безусловно, содержание. И что меня всегда поражало: создатели этого содержания, технологи и авторы «пятиминуток ненависти», будучи людьми циничными и вполне прагматичными, тем не менее, безусловно, являются приверженцами определенной системы ценностей, которые они и проводят в жизнь. Тут ножниц нет между личными убеждениями и требованиями времени. То есть все они, создатели «Чрезвычайных происшествий» и «Больших стирок» — дети советской власти? Только они сегодня имеют возможность реализовать давнишние идеи не на старом сленге, не в бессмыслице причитаний и ритуальных текстов, а на живом сегодняшнем языке. Это вы как раз имеете в виду «пятиминутки ненависти»? Они реализуются не так, как некогда Валентин Зорин и компания.
Нет, это живые серьезные люди, которые искренне защищают и проводят то, что им поручили и что они полюбили. Больше того, они не любят тебя, если ты не соглашаешься с ними. Может, они просто хорошие актеры, работающие по системе Станиславского: идентификация, персонажи... Конечно, и это есть, но все равно их главная платформа — ножниц нет. Между тем, что думаю, и тем, что говорю. Вот у Эйзенштейна ведь тоже не было ножниц — в первые годы советской власти. Он же искренне делал «Генеральную линию». То была мировоззренческая «великая утопия». И тогда, естественно, не было ножниц. Вот у Михаила Афанасьевича Булгакова пьеса «Батум» не получилась.
Не вышла. А вот сегодня у авторов получается. Это первое. Второе — в отношении телевидения. Да, вернемся к формуле «отработал заказ — теперь делай что хочешь»... Это все-таки преувеличение. На телевидении нет особых барских делянок, а есть участки, не принадлежащие барину, которыми все пользуются по-разному. И мы тут не свободнее других. Хотя менеджмент в разных странах мира существует в самых разнообразных системах координат, все, кто работает на телеканалах, вынуждены работать под жесточайшим контролем. Скажем, менеджеры частных компаний — под контролем всего того, что называется «интересом акционеров».
Столетиями отлаживались механизмы, нет, не давления, а управления и контроля за малейшими нюансами деятельности управляющих. В этом смысле важно подчеркнуть, что коммерческие компании предельно законопослушны — в значительно большей степени, чем любые другие. А значит — консервативны в соблюдении всяческого рода норм. Конечно, на Западе действуют принципиально иные установки, радикально не совпадающие с нашими. У нас же главная проблема состоит в том, что все телевизионные каналы, независимо от форм собственности, от поставленных перед ними задач, безусловно, являются чисто коммерческими. По своим устремлениям, по направленности. За исключением канала «Культура» в России сегодня некоммерческих телевизионных каналов нет. При этом, что удивительно, часть каналов не зависит от экономических показателей. У них на табло, если использовать спортивную метафору, нет цифр, отражающих финансовый «счет»: сколько какая программа заработала, какую прибыль принесла, увеличила ли акционерную стоимость. Важны только цифры, фиксирующие зрительское доверие, интерес — рейтинги, поскольку они эффективнее по своей политической и общественной значимости.
О чем такая ситуация говорит? О том, что, не будучи экономически мотивированными, эти компании мотивированы аудиторно. Так что — повторюсь — все каналы являются коммерческими, развлекательными, все борются за внимание аудитории. А бороться за это внимание предпочитают прежде всего в тех зонах, которые доказали свою способность приносить самый легкий и быстрый результат. Да, это трэш: маньяки, бандиты, грязное белье и прочее, я условно обозначаю этот контент как «трэш». Это, конечно, таблоид, «желтуха», поверхностный взгляд на действительность. Сенсации, слухи, частная жизнь... Все, что вы условно называете «стрелялки». Боевые жанры, насилие, смех и множество тех форматов, которые в нормальных ситуациях, если бы канал по-настоящему являлся общественным, безусловно, не были бы допущены в эфир. А поскольку канал, как я уже сказал, мотивирован на завоевание позиций, демонстрацию своей мощи, а значит, на увеличение доли аудитории, то он будет бороться за нее и как бы представлять результаты тем, кто зарабатывает деньги.
Объясняя, что таким образом завоевывается площадка для полноты и эффективности того самого главного высказывания, ради которого эти телевизионные каналы и существуют. Рейтинг этого канала равняется рейтингу партии «Единая Россия», президента или кого хотите. В общем, рейтинг канала — это еще и рейтинг власти. Канал — это, конечно, средство самой мягкой пропаганды, которая, как уже доказано отрицательным опытом советской власти, в миллион раз эффективнее. Это значит, не надо давить на людей, им надо потакать. Причем во всем. Вы хотите этого? Вы это получите! Но все-таки начальство должно понимать об этом недавно рассказывали владельцы «Лукойла» Аликперов и Федун , что пик продаж российской нефти пройден, экспорт энергоносителей расти не будет. Значит, надо как-то привлекать зарубежный капитал, надо заинтересовать его.
Увеличивать разведанные запасы, экспортировать новые технологии, включаться в мировое разделение труда. А это напрямую связано не только с игрой в поддавки с народом: вот вы хотите это жрать — жрите. Власть должна понимать, что если в Америке на благотворительность тратят двадцать процентов заработанных денег, а в России меньше одного, то с этим необходимо что-то делать. Потому что наша мораль негативно сказывается на нашей способности конкурировать с другими странами. От нее, от морали, зависит во многом, сумеем ли мы читать компьютерные программы современных станков, будет ли наш самолет успешно соревноваться с франко-германским. Идеологи понимают, неужели не понимают, что где-то обязательно будет сбой. Здесь столько накапливается отставаний, что никакими железяками, технологиями и даже деньгами этот культурный проигрыш не возместить. Он реализуется во всех социальных, экономических, технологических сферах. Сейчас я напряженно думаю о том, о чем ты говоришь. И мне кажется, что я так или иначе всегда участвую в дискуссиях, касающихся именно этих сюжетов.
Нет, подожди, есть очень конкретные характеристики. Исследования Левада-Центра, которые проводились в мае, показали, что практически по всем фундаментальным позициям — отношению к крупному бизнесу, к государственному участию в экономике, к советским идеалам, к Ленину, Сталину — ничего за двадцать лет не изменилось. Если изменилось, то совсем незначительно. С 1989 года в головах населения законсервированы макрокартины мира. Крупный бизнес должен принадлежать государству, оно должно контролировать цены и т. Странно, я думал, что в отношении имперской риторики сейчас настроения более жесткие, чем в 80-е. А я хочу спросить: были изменения по сравнению с 80-ми? В одну сторону и в другую... Были, были колебания. Но не сильные.
Все старые представления вернулись. Например, сегодня не хотят пускать в Россию иностранцев. Не хотят. Я тебе больше скажу, в бизнес большие компании не пускают и за пределами России. Российскому бизнесу очень тяжело пробиться за границами своего ареала обитания. Вернемся к нашей теме: инновации, телевизор, идеология. Люди власти должны понимать, что выигрышна, конкурентоспособна именно прозрачная бухгалтерия. И зрители, переставшие ненавидеть предпринимателя. Но если в сериалах основными заказчиками насилия являются бизнесмены, то завтра ты можешь разыгрывать с ними любые схемы — отнимать крупный бизнес, передавать его государству, делать все что угодно. Сейчас более радикально выскажусь.
Понятно, что в России живут люди с раздвоенным, расчетверенным, раздесятиренным сознанием. По опросам, 88 процентов считают, что живут с ощущением удачной жизни, а при этом 78 процентов не обращаются в суды, потому что не верят в их справедливость. Ну разве это соединимые вещи? Нужно ли презирать государство за то, что многие здесь научились потрясающе пользоваться его возможностями. В этом принцип и код российской ментальности. Но власть-то должна понимать, что если она — то есть государство — действительно хочет не для красного словца международной интеграции, экономического развития, освобождения от нефтегазовой зависимости и т. Мне кажется, что здесь просто несколько разных тем. Например, та, о которой сейчас постоянно говорит Медведев: правовой нигилизм, необходимость честных судов. Вроде бы в стране нет ни одного человека, который бы говорил, что не нужны суды честные. Причем это могут быть и патриоты, и космополиты, и ненавидящие Америку, и обожающие ее.
Но по телевидению вам с утра до вечера показывают одно и то же: все менты — бандиты, кроме каких-то чудиков из сериала «Менты». Сидят большие начальники, к ним заходят циники и чудовища, решают вопросы, трут, перетирают, убивают. Идет целенаправленная пропаганда правового нигилизма, которая, казалось бы, прямо противоречит: а установкам партии и правительства и б прямым интересам всех граждан. Не забывайте, что мы на втором месте в мире по зарегистрированным преступлениям на душу населения. Нечто невообразимое. Правда, если не считать Африку и Китай с Индией. Я думаю, что там эту статистику просто не публикуют. Вроде бы идет интенсивная и успешная пропаганда правового нигилизма и, одновременно, совсем другие целевые установки. Я думаю, что противоречие здесь невеликое. Конечно, вскоре будет госзаказ — сериалы, фильмы, проповедующие образы честных судей, хороших прокуроров.
Это будет обязательно. Большие деньги уже выделили и выделят еще. Но при этом я уверен, что по-прежнему большинство востребованных фильмов — не по госзаказу — будут продолжать проповедовать все тот же правовой нигилизм. И, кстати, американские фильмы почему-то довольно убедительно показывают честных ментов и как-то не хамски, действительно художественно это делают. У нас таких фильмов, думаю, не будет. А вот Клинт Иствуд в своем новом фильме, показанном недавно на Каннском фестивале, рассказывает про 1929 год. И на старой вроде бы истории обучает своих соотечественников, убеждая их, что несмотря на то, что в городе преступный начальник полиции и чудовищный мэр, в обществе есть ресурсы: благородные граждане, герои, которые способны победить зло. Телевизионная и кинопропаганда правового нигилизма имеет, на мой взгляд, две причины. Первая — это все-таки реализм. Ведь сколько сладкую водичку ни лей про то, про се, никто не поверит.
Опять же, власть не хочет тотально и нагло врать, как при Советском Союзе, когда вам действительно показывали идеальных колхозников. Ну не было этого нигде. Это — первое. Второе — люди хотят смотреть такое, вот им это и показывают. Потому что известно, что положительный герой всегда воспринимается хуже, чем отрицательный. И третье: власть — я думаю, это один из важных моментов — не хочет, конечно, по сути никакого преодоления правового нигилизма. Она этого хочет, может быть, на среднем уровне, но нельзя же быть немножко беременной. Если суды честные в отношении чиновников до уровня вице-губернаторов, то где гарантия, что они будут нечестными в отношении губернаторов? А ему, губернатору, надо, чтобы они были нечестными. А если они сдуру станут честными — как ты их, сволочей, остановишь!
Страшно подумать, до чего дойдут эти честные суды. Поэтому нам нужны подобрее Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали. Нам нужна честная правовая система, но где-то до щиколоток.
Ироничный интеллектуальный аттракцион главного поп-философа современности и ветерана фрейдомарксистской культурологии Славоя Жижека. Используя свой метод интерпретации символов массовой культуры и исторических событий, Жижек выстраивает совершенно новое понимание того, как устроена идеология, формирующая наши убеждения и действия.
Способность чувствовать эпоху: культурную политику государства определяет его идеология
Поэтому проведённая нами оценка финансовых рисков хоть и груба, но близка к реальному положению дел в этой сфере. А теперь давайте всё же разберёмся, каким образом в СМИ была запущена «утка» о том, что не окупается в прокате только треть фильмов, получивших господдержку, если в действительности ситуация совершенно иная. Немного порывшись в интернете, мы найдём другой сайт, который также ссылается на первоисточник «Ведомости», но даёт более подробную информацию из оригинальной статьи. И здесь мы читаем: «Выяснилось, что из 38 картин, которые с 2015 года получили от государства 100 млн рублей и более, 14 собрали даже не меньше собственного бюджета, а меньше той суммы, что им выдало государство. То есть журналисты агентства «Ведомости» сделали узкую выборку фильмов по одному критерию и на основании неё опубликовали вывод, не соответствующий действительности. А затем этот вывод растиражировали и все другие крупные СМИ, сославшись на источник, который простой человек даже посмотреть не может, потому что для этого надо оплачивать подписку. Вот такая манипуляция общественным мнением, ориентированная на то, чтобы массы не имели представления о реальном положении дел в киноиндустрии. На эти же цели работает и огромная армия кинокритиков, кинопремий и сайтов по типу «КиноПоиск», «Фильм Ру», «Кинотеатр Ру» и других. Они тоже все открыто или в умолчаниях ставят на первое место развлекательную составляющую, избегая обсуждения вопросов влияния фильмов на общество. Но сегодня уже есть реальная альтернатива — на сайте КиноЦензор представлен свой алгоритм оценки кино, который учитывает не только форму подачи, но и предлагает каждому задуматься о содержании и посыле произведения. Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором!
Христос, Овидий, Калигула современники. Тарарин Д.
Наши граждане через популярные телеграм-каналы нередко получают информацию с призывами к осуществлению деструктивной деятельности, в том числе инструкции по проведению диверсии, отъему оружия у сотрудников полиции и военных. В связи с этим особое внимание прокурора удивляли своевременные блокировки в интернете фейковой и иной информации, разжигающей межнациональные и межконфессиональные конфликты. В Роскомнадзор направлено свыше тысячи требований, в результате чего с 95 тысяч сайтов противоправная информация была удалена.
Потом они извинялись, — мол, у них такой бунтарский стиль, но я советую им подтереться американским флагом и посмотреть, что получится в результате. Мединский: На мой взгляд, это тоже было не умно. Не стоит уподобляться этим придуркам. Насколько для Вас эта сфера важна и приоритетна?
Мединский: Чрезвычайно важна. Въездной туристический поток у нас ничтожный. Мы в этом отношении немного опережаем Гондурас, но сильно проигрываем Вьетнаму. Соответственно, целей две. Первая — развитие въездного туризма, потому что это деньги, рабочие места и так далее. Вторая цель — развитие туризма внутреннего, который у нас тоже находится в крайне чахлом состоянии. Если раньше это можно было объяснить тяжелой экономической ситуацией и отсутствием инфраструктуры, то сейчас, скорее, стоит вопрос правильного позиционирования. Инфраструктура появляется, деньги у населения есть. Экономика некоторых стран мира, Турции например, во многом зависит от наших туристов. По статистике, средний российский турист на одну поездку тратит две тысячи евро.
Значит, несколько миллиардов евро ежегодно вывозится из страны. Если эти деньги инвестировать в российскую экономику, в отечественную туристическую отрасль, получится взрывной эффект. Это связано с критикой, прозвучавшей из уст патриарха, — о том, что работы на Соловках идут очень медленно? Мединский: Программа принята давно, но сейчас мы ее активизировали. Соловки — сложная тема. Даже если сделаем все суперкрасиво, пристани нормальной нет, транспорта из Архангельска нет. Взлетно-посадочная полоса может принимать только легкие старые советские самолеты и военно-транспортную авиацию. Несколько лет назад туда приземлился иностранный частный суперджет, так потом несколько месяцев не знали, как его оттуда достать. Потому что полоса военная, ребристая. Напоминает старую стиральную доску.
Кроме того, в околоцерковных кругах существует опасение, будто бы избыток туристов нарушит уникальную атмосферу Соловков. Но на мой взгляд, до цифры, когда туристы смогут повредить Соловкам, нам как до Луны. Сейчас основная задача — привлечь туда хорошего туриста. Не того, который в лесу костры жжет, а того, кто покупает билеты, ходит в музеи, смотрит храмы. Цивилизованный средний класс привести. Место уникальное. Будем работать. Вы были докладчиком. Что это за центры, расскажите. Мединский: Указом президента от 7 мая 2012 года Министерству культуры предписано до 2018-го создать не менее пяти экспериментальных многофункциональных культурных центров в регионах.
Что-то вроде новых домов культуры. Выделено на эту программу два миллиарда рублей. Но я увидел, что в регионах большой к этому интерес. Говорю: почему пять? Давайте договоримся с регионами, пусть они софинансируют строительство, кто сколько сможет — от ста миллионов и выше, и мы постараемся построить больше. Стали проектировать десять центров. Но регионы сказали: в малых городах, где по пятьдесят тысяч населения, гигантский дворец не нужен. Во-первых, его нечем занять. Во-вторых, дорого содержать. Нам бы что-нибудь поменьше, покомпактнее, поуютнее.
Тогда мы кардинальным образом переработали эту программу и делаем теперь так: разрабатываем за счет министерства четыре-пять типовых проектов, и каждый регион может выбрать наиболее подходящий для себя. Таких центров — за те же деньги пополам с субъектами — мы планируем построить уже не пять и не десять, а сорок. В идеале я предлагаю размещать их в городских парках. В любом райцентре обязательно есть либо центральный сквер, либо парк. В советское время все было ухожено, потому что там стоял памятник Ленину с цветами, а сейчас цветочки повытоптали, оградку сперли на металлолом в лихие 90-е, качели сломали. И если в областных центрах парки выглядят вполне прилично, то в районах они нередко в ужасном состоянии, у муниципалитетов нет денет. А когда мы в эту зеленую зону поместим многофункциональный культурный центр, вокруг начнется жизнь. То, что я, например, называю «капковщиной». Мединский: По-разному. Многое еще только формируется, надо подождать, посмотреть.
Мне очень нравится реорганизация паркового хозяйства Москвы. Мне нравятся подходы — не только на уровне Капкова — подходы самого мэра к вопросам культурного досуга горожан. Например, расширение пешеходных зон в Москве. Мы, кстати, много раз это проговаривали в течение года. Раньше вообще этим, по сути, не занимались, а к концу нынешней осени непрерывный пешеходный маршрут по Москве составит 16 километров. Мединский: Конечно! Я ведь жил в столице и при Промыслове, и при Попове и при Лужкове... Мединский: Москвич, «привозной». Отец у меня офицер, мотался по военным городкам. Но в школу я пошел уже в Москве.
Так вот, на сегодня лучшего мэра, чем Собянин, для Москвы быть не может. Это оптимальный сплав архиопытного хозяйственника с личностью, любящей и принимающей новаторские идеи. Представить на месте Собянина Навального может только больной человек. Политики будет много. А трубы кто станет ремонтировать? Кто будет готовить Москву к зиме? Прессовать строителей по ценам? Нужен грандиозный опыт управления. Альтернативой Собянину теоретически мог бы стать Лужков. Или Шанцев.
Или Хлопонин. Это был бы выбор между разными подходами к профессиональному хозяйствованию. А выбор между Собяниным и Навальным — это шизофрения. Тогда точно всем придется уезжать. У кого есть деньги — на Лазурный берег, у кого нет — в деревню. Потому что в Москве тепла не будет, в деревне проще дровами протопиться. Историк, «комиссар», «охранитель» культура: Вы входите в рабочую группу по подготовке единого учебника истории. Какого результата ждете? Мединский: Я с этой идеей давно ношусь как с писаной торбой, еще с думских времен. Главное — чтобы учебник получился интересный.
В чем проблема ЕГЭ? Там все нацелено на зазубривание дат. А они не имеют практически никакого значения. Важно знать факт и понимать, почему произошло так, а не иначе. Вторая задача — сделать историю как можно ярче, чтобы это была история личностей, событий, а не смены общественно-экономических формаций, как нас учили в СССР. Если история живая — она будет вызывать интерес. Успех образования — это когда после уроков ребенок кино посмотрел на историческую тему или, еще лучше, книжку попросил почитать. Кроме того, я глубоко убежден, что учебник должен заканчиваться приходом Путина к власти в марте 2000 года. Все, точка. Дальше начинается обществоведение.
Именно на отношении к ней люди испытывают друг друга. Как быть с этим? Мединский: Единственно верный взгляд на советскую историю, а равно на всю отечественную историю вообще, прост и очевиден: наши предки путем неимоверного труда и больших жертв оставили нам великую страну. Мы должны знать, как они это сделали, ценить и уважать их наследие и, отталкиваясь от этого, строить нашу будущую жизнь. Не секрет, что у большинства из нас довольно короткая историческая память. Мы еще способны представить себе жизнь наших дедушек и бабушек, изредка — прадедов и прабабок, но глубже редко кто видит. Вполне естественно, что к советскому периоду мы испытываем гораздо более живой и болезненный интерес, нежели к истории Российской империи. И когда Вы ратуете, скажем, за переименование улиц, на Вашей стороне оказываются типы вроде Зелинской — ненавистники всего советского. Этой ненавистью выжигаются связи между ныне живущими поколениями. Считаете ли Вы правильным все-таки выступать с подобными инициативами?
Мединский: Я говорил не о переименованиях, а о возвращении исторических названий в тех случаях, когда это обоснованно и когда по этому вопросу есть общественное согласие. Иногда, возможно, надо проявлять политическую волю, но через коленку ломать — ни в коем случае. Многие советские названия вполне достойны того, чтобы остаться на карте. Пусть тысячу лет стоит Комсомольск-на-Амуре, с идеологией это никак не связано. Профессиональных антикоммунистов иногда заносит на тему «убрать все памятники Ленину! Я считаю, этого делать не надо. Памятник Дзержинскому тоже напрасно снесли. Памятник — он ведь от слова «память». Мединский: Нет. Это аналогично истории с Музеем нового западного искусства.
Возвращение памятника Дзержинскому на прежнее место будет еще большей ошибкой, чем его снос. Это воспримут как некий символ, как вектор политического развития, накрутят вокруг много чего... Мединский: Не возвращением, а переносом. Он стоит в неудачном месте. Памятник Александру III никем как символ не воспринимается, мне просто жаль, что он не украшает город. А памятник Дзержинскому можно установить в другом месте. У них поставить — и курсанты лишний раз вспомнят, кто был одним из основателей их службы. Мединский: Экспромт. А на Лубянке обязательно нужен памятник, он является доминантой площади. Но это должна быть не политическая фигура.
Идея еще хуже, чем вернуть Дзержинского, — поставить там памятник академику Сахарову. Получится крен в другую сторону. Какие цели на это время Вы для себя формулируете? Что должно измениться? Мединский: Отношение властей к культуре, в первую очередь. Надо превратить загнанного в угол «бюджетополучателя» в элемент экономики. Сейчас государство относится к культуре как спонсор: «Им вечно надо денег, ну, дадим немножко». А надо, чтобы государство воспринимало культуру с позиции инвестора. Пусть мы безвозвратно выделили 50 миллионов на фильм. А он заработал в прокате 300 миллионов.
Значит, эти деньги пришли в экономику. Государство собрало налоги, они несколько раз «прокрутились», и косвенно, в той или иной форме, бюджетные затраты возвращаются. Уж не буду говорить о том, что человек два часа смотрел кино — то есть мы украли два часа у пива с воблой, приобщили его к культурному досугу, жизнь продлили ему. Государство должно относиться к культуре как к области инвестиций. Только инвестировать надо в правильные вещи. Кино про вампиров? Идите в банк, берите кредит. А ведь Вас, Владимир Ростиславович, называют «комиссаром». Как Вы относитесь к пугалу последних двадцати лет — слову «идеология»? Произносите его вслух или про себя?
Мединский: Произношу. Я считаю, что идеология, то есть набор идей — это очень правильная вещь. Без идей человек становится животным. Либералы говорят, что идеологии быть не должно, они, видимо, хотят, чтобы мы травку жевали... Мединский: С колоссальной нетерпимостью к инакомыслящим! Да и какие они либералы? Навальный, что ли, либерал? Только и орет «всех посажу! Они просто приватизировали этот термин. В свое время у нас были «демократы» — тоже слову не повезло.
А эти ребята испортили понятие «либерал».
Мир Трагедия Вьетнамской войны Вступая в 2024 год, мы видим множество очагов напряжённости. На очереди, похоже, Тайвань. Чем вызван этот рост нестабильности? CrossTalk Вашингтон ставит на войну? Почему в мире всё больше конфликтов Количество и интенсивность нынешних конфликтов с участием США, кажется, уже превосходят возможности американского ВПК. Но Вашингтон продолжает всё ту же политику. О её целях и возможных последствиях Оксана Бойко побеседовала с Джеффри Саксом, директором Центра устойчивого развития при Колумбийском университете.
5 фильмов об идеологии
Естественно никакой идеологии в голливудских фильмах нет, как нет её и. By what name was Киногид извращенца: Идеология (2012) officially released in Canada in English? Режиссер: Софи Файнс. В ролях: Славой Жижек. Мы несем ответственность за наши желания/мечты. Это урок, преподанный психоанализом. И кино. Культура vs Идеология / Тем временем с Александром Архангельским. Но как можно добиться подобного без смены идеологии, самой картины мира, укоренившейся в головах миллионов наших соотечественников. Этот уникальный в своем роде фильм, состоящий из отдельных новелл, открывает нам глаза на жизнь ненцев полуострова Ямал.
Киногид извращенца: Идеология
Приметы и суеверия в СССР 14. Жизнь советского человека глазами иностранцев 16. Дорого-богато… Шик по-советски 17. Здоровый образ жизни в СССР 18. Жизнь в СССР, где деньги были - не главное 19.
Сообразим на троих? Питейные традиции в СССР 20. Главное - внимание. Подарки нашей юности 21.
Джек-пот по-советски 22. Как мы охотились и рыбачили 23. А дома вкуснее! Наше сытое советское детство 24.
Культурный отдых по-советски 25. Заграница нам поможет. Охота за импортом 26. Вот это вещь!
От бидона до промокашки 27. Сделай сам: советские «Кулибины» 28. Не кочегары мы, не... Забытые профессии СССР 29.
А что там по телеку?
В-третьих, таким философом должен быть Славой Жижек, так как убедительно соединять первое действие со вторым получается только у этого шумного словенца с нижегородским английским, умной бородой трактирщика и жестикуляцией диссидента-параноика. Его бесподобная логика перемножает Гегеля на гель для душа, Маркса — на голливудских комиков братьев Маркс, а всех вместе — на хрестоматийное сливное отверстие из хичкоковского «Психо». Все монологи философа представляют собой импровизации на заданную тему. Спустя семь лет успех киногида решили повторить в том же творческом составе, сделав фирменный жижековский гид по идеологии — штуке, как доказывает сам философ, одинаково необходимой для марширующих как под знаменами, так и под рекламными билбордами.
Оно является мощным средством коммуникации, способом передачи информации и идеологии. Последний аспект мы рассмотрим чуть позже. Фильмы способны воздействовать на эмоции и мысли зрителей, формировать их мировоззрение и восприятие окружающего мира. Одной из главных функций кино является развлекательная. Фильмы предлагают зрителям возможность отдохнуть, расслабиться и погрузиться в другой мир, забыв о повседневных проблемах. Кроме того, кино может быть источником образования. Фильмы могут рассказывать исторические события, описывать различные культуры и традиции, расширять кругозор зрителей. Особенно актуальна эта функция в современном мире информационных технологий, когда фильмы становятся доступными широкой аудитории через интернет. Еще одна важная роль кино — это социальная. Оно способно выставить на обсуждение актуальные проблемы общества, вызвать дискуссии, повлиять на общественное мнение. Фильмы могут поднимать такие вопросы, как социальные неравенства, политика, экология, наркотики и другие, стимулируя зрителей задуматься над этими проблемами и, возможно, принять активное участие в их решении. Также кино является средством культурного обмена.
Любая идеология сильна тогда, когда она поддерживается большинством. Она может быть какой угодно: коммунистической, фашистской, религиозной. Если она нашла отклик в сердцах большинства, она становится нормой, образом жизни и даже целью ради, которой можно пойти на все. Мы пытаемся бороться с идеей силой оружия, а ведь идее может противостоять лишь другая, более мощная идея. А если идеи нет, что тогда? Прежде всего, в очередной раз стоит вспомнить, что нам могут помочь только мы сами. Только мы и никто другой. Мелкий хулиган или всемогущий диктатор боятся одного — когда разрозненная толпа становится одним целым.
Фильм о нашей идеологии
Напомним, пункт об отсутствии идеологии появился в Конституции, которая в 1990-х годах писалась при активном участии западных кураторов. Авторы фильма рассказали, с чего началось и как развивалось это противостояние. Главная RSS Новости RSS MyLenta Контакты» В мире» В России» История» Наука» Здоровая Россия» Гражданское оружие» Форум» Видеозаписи» Мероприятия» Инфобоксы. Режиссер и поэт Константин Богомолов написал манифест, в котором сравнил идеологию современного западного общества с нацизмом. Используя свой метод интерпретации символов массовой культуры и исторических событий, Жижек выстраивает совершенно новое понимание того, как устроена идеология. Свобода — это больно", — утверждает в фильме "Киногид извращенца: Идеология" самый популярный и цитируемый.